CC BY
121
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 338.46
Руткевич М. Н. ДИНАМИКА ОБРАЗОВАННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В XX В.
В статье рассмотрено противоречие между образованностью различных групп населения. Ключевые слова: тенденции развития образованности населения, индекс образованности населения, система образования.
К началу XX в. в России сложилось глубочайшее противоречие между высоким уровнем образованности «верхов» общества и неграмотностью основной части населения-страны, прежде всего крестьянства, составлявшего 80% населения. Это противоречие нашло, в частности, яркое выражение в том. что страна, где огромные массы народа были лишены доступа к образованию, дала миру такого великого деятеля культуры, как Л.Н. Толстой, чье творчество, по меткому выражению В. И. Ленина, стало «шагом вперед в художественном развитии человечества» [1]. Эта оценка может быть отнесена не только к российской художественной литературе (Тургенев, Достоевский, Чехов. Горький и др.), но и к театру (реалистическая система Станиславского), музыке (симфонии и оперы Чайковского, Римского-Корсакова, Бородина, Мусоргского, Рахманинова), хореографии (что оценила вся Европа после «парижского сезона» Дягилева), живописи (картины «передвижников», «Мира искусства») и т.д.
Аналогичный взлет наблюдался также в науке: математике (создание неэвклидовой геометрии Лобачевским), естествознании (Менделеев, Бутлеров, Павлов. Вернадский и многие другие). Высшие достижения человеческого разума в стране, где большинство населения не знало грамот!
Контраст в сфере духовного развития общества имел своей основой глубочайшее социально-экономическое противоречие между потребностями хозяйственного развития страны, преодоления векового отставания в развитии производительных сил и чрезвычайно низким уровнем жизни большинства населения. Октябрьская революция 1917 г. открыла путь для преодоления этого противоречия, для быстрого развития в сфере культуры и образования. Первым шагом культур-
ной революции, которая была провозглашена одной из основных целей Советской власти, была, ликвидация неграмотности, как коренной предпосылки быстрого подъема образованности всего населения страны. За считанные десятилетия Россия по уровню образованности молодого поколения (до 30 лет) вышла в число самых передовых стран мира. Этапными документами Советского правительства в данной сфере были: декрет «О ликвидации безграмотности среди населения» (1919); постановление правительства о введении всеобщего 4-летнего начального образования (1930); реформа 1958 г. о введении всеобщего неполного (8 лет) среднего образования; вошедшее в Конституцию СССР положение о введении всеобщего среднего образовании (1977). Ясно, что в силу многообразия условий громадной страны и необходимости известного времени для накопления материальных средств и должной подготовки преподавательских кадров, провозглашенные в этих исторических решениях цели поневоле осуществлялись постепенно и весьма неравномерно, но общий результат колоссальных усилий на протяжении 70 лет по подъему образованности населения нашел выражение в том, что к концу 1980-х гг. до 90% молодого поколения получали в разных формах полное среднее образование.
Автор анализирует три основных периода в развитии образованности населения России более чем за сто лет. Первый период - с 1897 г., когда в стране впервые была проведена всеобщая перепись населения, до 1917 г. Второй - с 1917 г. по конец 1980-х гг.. этот период можно назвать советским. Третий период начался с распада СССР в 1991 г. (в результате Россия осталась в пределах РСФСР). В этот период в РФ и других постсоветских государствах стали происходить коренные
156
© Руткевич М. Н., 2011
преобразования социально-экономического и политического строя. Указанные исторические периоды развития России коренным образом отличаются друг от друга по социально-экономическому и политическому содержанию, и поэтому - по системе образования и тенденциям развития образованности населения.
Для раскрытия рассматриваемой темы нельзя ориентироваться только на давно употребляющийся критерий образованности населения - уровень его грамотности. Критерий уровня грамотности по сути перестал действовать для развитых и большинства развивающихся стран. Для нашей страны он в советский период также постепенно утрачивал свое ведущее значение по мере ликвидации неграмотности; эта задача была в основном выполнена еще до начала Великой Отечественной Войны. Особенно важно учитывать образованность населения в самом активном рабочем возрасте - от 20 до 50 лет. Предлагается ввести новый критерий - индекс образованности населения (ИОН), соответствующий условиям развитых стран мира, а также нашей страны после того, как проблема ликвидации неграмотности была решена. Следует, однако, заметить, что критерий грамотности в глобализирующемся мире не должен быть полностью сброшен со счетов, притом не только для отсталых стран «третьего мира», но и для России. В результате «реформ» 1990-х гг. он в РФ в настоящее время вновь стал актуальным, сохранил частичное значение отчасти для самых отсталых окраин, отчасти для РФ в целом. В результате реформ в постсоветское время появился слой неграмотных и полуграмотных подростков и даже известной доли призываемой в армию на срочную службу 18-летней молодежи.
Остановимся подробнее на индексе образованности населения и методике его применения к российским условиям. Этот индекс учитывает разную степень образованности населения - от неграмотности до высшего образования. Учет численности граждан с поствысшим образованием (получивших два высших образования, ученые степени и т.д.) представляет в разные периоды нашей истории большие технические трудности и поэтому нами не учитывается: эти лица проходят вместе с получившими высшее образование. В признанном ООН индексе потенциала человеческого развития (ИПЧР) в качестве одного из трех составляющих его показателей принятуровень образованности населения в возрасте пол-
ных 19 - полных 49 лет, иначе говоря, от 20 до 50. Указанный показатель плюс еще два, а именно: средняя продолжительность жизни и уровень дохода на душу населения - обобщаются в ИПЧР вполне определенным образом, что дает численное представление о степени развития человеческого потенциала. При выработке нового показателя образованности населения предлагается сохранить, притом в качестве основного первый из обозначенных выше показателей ИПЧР. Но не ограничиться им, а добавить к нему еще два, с тем, чтобы объединить их определенным образом в новом показателе - индексе образованности населения (ИОН) страны, государства, региона, этноса и т. д. В каждой стране он может применяться с известными модификациями, учитывающими ее специфику. Ниже предлагается способ исчисления ИОН, который обладает всеобщим характером. Далее он будет применен к трем периодам развития России в XX в. Мы рассматриваем XX в. в нашей стране с двумя «добавками», поскольку, с одной стороны, используем в качестве исходных данные Всероссийской переписи 1897 г., с другой - материалы переписи населения Российской Федерации 2002 г., а также текущей статистики. Конечно, при этом нельзя не учитывать, что территория России и состав ее населения на протяжении XX столетия дважды коренным образом изменялись: при переходе от Российской империи к СССР и переходе от СССР к РФ. Уже по этой причине сравнение данных между периодами оказывается не вполне адекватным. К этому надо добавить, что дважды существенно изменялись виды учебных заведений, программы обучения и уровень получаемых учащимися знаний.
Итак, мы вводим дополнительно два новых показателя образованности населения, в результате чего ИОН складывается из трех частей: (а) показатель среднего уровня образованности населения в активном, рабочем возрасте (20-50 лет); (Ь) численность студентов на 10000 чел. населения; (с) расходы на содержание системы образования и Л обучения учащихся (на основе приблизительной оценки), поступающие из всех источников в % к ВВП России в соответствующий период. Поскольку значение ИОН определяется на основе измерения этих показателей, основным методологическим вопросом становится способ их сведения воедино. Мы предлагаем суммировать их по простейшей схеме, весьма условно
полагая параметры равнозначными. Иначе говоря, если обозначить эти параметры как а, Ь, с, то значение ИОН выводится следующим образом: ИОН = (а + Ь + с) : 3.
Таким образом, чтобы учесть действие всех трех показателей, предусматривается измерять ИОН как третью часть их суммы. Трудность состоит прежде всего в том, что получаемые величины разнокачественны, так как характеризуют разные явления и измеряются каждый своим способом. Чтобы преодолеть эту трудность, мы позаимствовали в методике измерения ИПЧР превращение абсолютных цифр частных показателей в дробные числа. Числителем выступает значение каждого их трех параметров в данной стране за данный год, а знаменателем - наивысшее (или вплотную приближающееся к нему) значение этого показателя в наиболее передовых странах в начале XXI в. Сумма этих трех дробей, поделенная на три, дает значение ИОН, которое, таким образом, всегда меньше единицы. Конечно, методически более верно было бы брать максимальные значения (а), (Ь), (с) в передовых странах в соответствующие годы, но мы не имеем достоверных статистических сведений такого рода. Теперь насчет применения этой схемы к условиям России. Что касается первого показателя, т. е. образованности населения от 20 до 50 лет в данном году, то ее предлагается измерять, исходя из определенных «узловых точек», коими являются переписи населения страны. Учитывается, что не все переписи дают достаточные сведения об уровне образованности пятилетних когорт населения внутри интервала от 20 до 50 лет, данные их (переписей) нам пришлось либо оценивать приблизительно, либо восполнять из других источников. При анализе образованности населения на протяжении второго и третьего периодов российской истории XX в. мы исходили в основном из сложившейся системы образования, но при этом учитывали происходившие в ней изменения и вносили известные поправки по этапам ее развития, как в СССР, так и в постсоветский период. Что же касается дореволюционного периода, то применение предложенной схемы затрудняется, во-первых, крайним многообразием тогдашней структуры учебных заведений, во-вторых, недостатком достоверных статистических данных.
Для развития образования в РФ предлагается оценивать образованность каждой пятилетней когорты, начиная с 20 до 50-летнего возраста, в
баллах следующим образом: образование в объеме 4 классов - 4 балла. Закончившие 5 или 6 классов рассматриваются как получившие начальное образование и попадают в графу с начальным образованием. Это, безусловно, несколько снижает общий уровень образованности населения. Кроме того, все статистические справочники, составленные ЦСУ СССР на основе переписей населения 1959, 1970, 1979 и 1989 гг., показатели уровня образования начинаются с получивших неполное среднее (т. е. 7-летнее, потом 8-летнее) образование, что также приводит к известному занижению общего уровня образованности населения. Заметим, однако, что это вынужденное «упрощение» могло существенно сказаться в 1950-е гг., а во время последующих переписей играло все меньшую роль.
В 1992 г. был принят закон РФ, превративший неполное среднее образование в «основное» иувеличивший срок его получения до 9 лет. При изучении уровня образованности населения по ИОН необходимо учитывать, что последствия реформы 1992 г. мы только начинаем пожинать, поскольку рассматривается население старше 20 лет. В 1990-е гг. вступала в жизнь часть подростков, не закончивших начальную школу или выбывших из «основной» школы до ее окончания. Число лиц, не получивших неполного среднего (а подчас и начального) образования, стремительно возрастало, и это скажется на итогах следующей переписи населения в когортах старше 20 лет.
Теперь о полном среднем образовании. Десятилетка, ставшая согласно реформе 1958 г. 11-леткой, поскольку один год отводился на обучение массовой рабочей профессии, существенного изменения в программы по основным наукам не внесла, равно как и по части требований для получения аттестата зрелости. Поэтому мы засчитываем 11-летку за те же 10 баллов. В современной России в программу 11-летнего образования были внесены известные позитивные изменения, в частности специализации по одному из трех основных профилей - физико-математико-техническому; биолого-медицински-химическому; языково-гуманитарному. Но эти полезные новшества, повышавшие возможности поступления на соответствующие факультеты высших учебных заведений, фактически осуществлялись только в сравнительно незначительном числе школ, в негосударственных гимназиях и лицеях. В эти частные учебные заведения удалось переманить многих опыт-
ных преподавателей и платить им в два-три и более раз больше, чем в муниципальных школах. Следует заметить, что специализированные школы, в том числе частные, имели, наряду с плюсами, явный недостаток: они ради специализации увеличили число часов на «свои» науки, понизив требования по гуманитарным дисциплинам, прежде всего, русскому языку и литературе, истории. Поэтому 11-летняя школа по сути осталась десятилеткой, и мы оставили для закончивших ее в разные годы балльную оценку прежней.
Что касается средних специальных учебных заведений, то, не входя в тонкости вопроса по отдельным видам этих учреждений, мы склонны оценивать их диплом в 12 баллов. Известную трудность представляет оценка в баллах неполного высшего образования, поскольку к 20 годам или в даже в несколько более зрелом возрасте оно для большинства студентов не заканчивается. Многие юноши и девушки, будучи студентами вузов, в 20 лет находятся как бы на «середине пути» к получению высшего образования. Для когорты 20-25 лет это имеет особое значение и в известной мере - для 26-30-летних. Поэтому рационально засчитывать неполное высшее образование за 12 баллов. Высшее образование (обычно это пять лет после средней школы, а кое-где и больше - в медвузах срок обучения 6-6,5 лет) засчитывается как 15 баллов.
Итак, числителем для индекса (а) служит среднее число законченных классов. Знаменатель -максимум, достигнутый по данному показателю в наиболее развитых странах мира. Во многих странах Запада поставлена цель (и законодательно закреплена) о всеобщем 12-летнем образовании в общеобразовательной школе. Поэтому можно было бы в качестве знаменателя по индексу (а) принять цифру 12. Следует заметить, что на деле эта цель не только в РФ, но и в большинстве развитых стран Запада еще не достигнута. В России предполагается перейти на всеобщее 12-летнее обучение, но конкретных шагов для осуществления этой цели по сию пору не предпринимается по недостатку средств и в связи со сложной демографической ситуацией.
Диплом о высшем образовании студент-»оч-ник» получает обычно в 22-25 лет, «заочники» и «вечерники», как правило, в более позднем возрасте. Это сказывается на уровне образованности населения в когорте 20-25 лет и отчасти в последующих когортах. Такое положение типично не
только для России. Это дает нам основание определить знаменатель для индекса (а) - а как 20,
у 7 мах ’
что уже достигнуто в Японии. Заметим, что когда статистика дает достаточные сведения по каждой 5-летней когорте от 20 до 50 лет, мы делаем отдельно подсчет баллов по указанной схеме с тем, чтобы вывести среднюю величину (а) для данной когорты, а затем всего массива 20-50 лет. Полученная средняя величина а делится на а , т. е. на 20, и эта цифра уже входит как составная часть в ИОН, мы ее обозначаем А (т. е. с указанием года получения).
Что касается двух других показателей, то исходные цифры на данный год более или менее точно фиксируются статистикой. Так, она достоверно указывает численность студентов на начало каждого учебного года, что легко пересчитывается на 10 тыс. населения - индекс (Ь). Сложнее обстоит дело с показателем (с). Статистика дает не всегда и не полностью процент затрат на образование из всех источников как долю ВВП (валового внутреннего продукта). А далее происходит та же операция с переводом в дробные числа по описанным выше правилам, чтобы получить В и С. При определениии Ь можно принять численность 500 студентов на 10 тыс. чел. населения, что почти достигнуто во Франции. К этой цифре сейчас близка и РФ начала XXI в.
Аналогичным образом, за с можно взять
А 7 mах
реально достигнутый высокий процент затрат в наиболее развитых странах в настоящее время. С выше всего был, по официальным источни-
mах 7 т
кам, в Южной Корее (8,2%) [2]. В Европе более «продвинутыми» в данном отношении являются скандинавские страны - от 5 до 7% ВВП [2, р. 67], а также Дания, где эта доля достигла 8,5%. Учитывая возрастающие темпы научно-технической революции, в качестве максимума с мы берем 10% ВВП, направляемых на цели образования.
С позиций сказанного попытаемся определить индекс образованности населения России в период с 1897 по 1917 гг. Трудности возникают при оценке параметров (а), (Ь) и (с) для этого периода. При невозможности точного определения коэфи-циента (а) приходится давать более или менее обоснованные приблизительные оценки. Мы принимаем за исходный пункт, что в 1913 г. основная масса населения страны в возрасте 20-50 лет даже в европейской ее части продолжала оставаться неграмотной. Поэтому 70% населения в рассматриваемом нами возрасте (20-50 лет) дают
при подсчете упомянутого индекса ноль. Однако лица с гимназическим и высшим образованием, а также учителя гимназий, дипломированные врачи, инженеры, чиновники высокого ранга, офицерский состав, высшее духовенство, художественная интеллигенция, преподаватели вузов, купечество и т. д. в совокупности «дают» достаточное количество высоких баллов, чтобы «перекрыть» 70% неграмотных и полуграмотных. Вот-почему, при грубой приблизительной оценке, мы полагаем, что в среднем по населению предреволюционной России в возрасте от 20 до 50 лет можно принять уровень образованности в З балла. Согласно принятой нами методике, (а)1З = З, следовательно, A.. = (a),' a = 0,15.
1З 1З max
Непросто обстоит дело и при исчислении показателя (b). В 1914 г. в России официально насчитывалось 127 тыс. студентов [З]. Но в это число не входили слушательницы Высших женских курсов (они учились по университетской программе), студенты старших курсов высших коммерческих училищ, наконец, молодежь, проходившая обучение за границей, а таковых было немало (например, среди еврейского населения, поступление которого в университет было ограничено «процентной нормой») и т.д. - а они тоже были российскими студентами и в массе возвращались на работу в Россию. Поэтому численность студентов перед войной, на наш взгляд, следует увеличить примерно до 160 тыс. чел. При переводе на 10 тыс. населения (при 160 миллионном населении страны) это составляет 10 студентов на 10 тыс. населения. Согласно нашим подсчетам, (b)„ : b = 10 : 500 = 0,02.
v '1З max 7
Пожалуй, еще сложнее оценить затраты на цели образования в % к ВВП страны. Судя по бюджету Министерства народного просвещения за 191З г., это примерно 14З млн. золотых рублей. Но в этой цифре не учтены затраты негосударственных ведомств, прежде всего православной церкви, коммерческих училищ, частных гимназий и, что главное, затраты населения. Православная церковь содержала не только широкую сеть церковно-приходских школ, но и духовных учебных заведений (семинарии и академию) для подготовки священников. Существовало около 600 коммерческих училищ, затраты государства на их содержание составляли всего 2%. Весьма значительны были затраты населения, притом не только имущих классов, на оплату обучения в частных гимназиях, коммерческих училищах, а также
на содержание временных (на лето) или постоянных домашних учителей, гувернеров и т.д. Вынуждены были платить за обучение в школе даже низшие слои общества. В рассказе А. П. Чехова «На подводе» упоминается, с каким трудом собирала учительница земской школы в деревне по пять рублей с крестьянского двора на отопление и ремонт школьного здания.
Другая трудность состоит в том, что долгое время измерялся удельный вес затрат на образование не в качестве доли ВВП, как это принято в настоящее время, а в качестве доли национального дохода. Различные методики подсчета ВВП были разработаны позднее, они возобладали в 30е годы XX в. В справочной литературе указано, что национальный доход России в 1913 г. составлял 16-17 млрд. рублей. При подсчете ВВП как суммы по отраслям производства неизбежен двойной, а то и тройной подсчет. Кроме того, ВВП, по современным понятиям, это стоимость товаров и услуг (не всех, ибо совершаются многие услуги в процессе перераспределения полученного отдельными лицами дохода, а также услуги церкви и т. д.), причем доля услуг в XX в. непрерывно растет. Например, в 1989 г. в РСФСР валовый внутренний продукт составлял 938,1 млн. руб., в то время как произведенный национальный доход оценивался в 400,8 млрд. рублей, или 43,6% ВВП [4]. Надо полагать, что соотношение этих величин в 1913 г. было иным вследствие меньшей доли услуг в ВВП и несравненно меньшего развития обрабатывающей промышленности. Поэтому можно предложить только приблизительную оценку. Мы остановились на соотношении 10:7 при сопоставлении ВВП и национального дохода в 1913 г. Стало быть, ВВП России перед первой мировой войной можно весьма приблизительно оценить примерно в 23 млрд. руб. Если предположить, что совокупные расходы всех слоев общества и государства на образование составляли 200 млн руб., это означает, что затраты на образование составляли 0,87% ВВП. Соотношение затрат на образование в ВВП в России 1913 г. к современному максимальному выглядит так: С : Сmax = 0,87 : 10 = 0,09. Следуя предложенной выше методике, получаем ИОН13 = (А 13 + В13 + С13) : 3 = (0,15 + 0,02 + 0,09) : 3 = 0,08.
Теперь рассмотрим динамику образованности населения России в советский период. С самых первых шагов Советской власти стали приниматься меры, направленные, с одной стороны, на все-
общее обязательное обучение молодого поколения, с другой, -на ликвидацию неграмотности среди старших возрастов. Школы и пункты ликбеза открывались повсеместно. Пункты по обучению молодежи и взрослых грамоте были развернуты в городских кварталах, при фабриках и заводах, а в деревнях нередко в помещениях сельсоветов, красных уголках, клубах. В результате уже к 1920 г, в условиях еще не закончившейся гражданской войны и борьбы с интервентами, повсеместной разрухи и голода, уровень грамотности населения в возрасте 9-49 лет (включительно, т.е. фактически от 10 до 50) поднялся на охваченной переписью 1920 г. части страны до 44% (по всей стране процент грамотных был безусловно ниже). Восстановление к 1926 г. народного хозяйства сопровождалось повышением уровня грамотности населения до 56,6%. В 1930-е гг завершился переход к обязательному 4-летнему образованию молодого поколения и удалось в основном решить проблему неграмотности людей среднего, а отчасти и пожилого возраста в деревне. К концу 1930-х гг показатель грамотности достиг 87,4% [см. 5].
Особо следует отметить борьбу Советской власти в 1920-е гг. с беспризорностью (и, тем самым, с неграмотностью и малограмотностью) оторвавшихся от семьи или вообще ее потерявших подростков. Она включала создание не только развернутой сети детских домов, но также трудовых колоний, преимущественно в деревне, где подростки приучались к систематическому физическому труду по обеспечению себя продуктами и одновременно обучались по программе начальной, а затем и неполной средней школы. Все это нашло отражение в «Педагогической поэме» А. С. Макаренко, кинофильме «Путевка в жизнь» и других художественных произведениях той эпохи. Весьма печально, что приобретенный в те трудные времена опыт обучения и воспитания беспризорников в настоящее время фактически забыт. А ведь в детских домах на содержании общества в РФ живут, учатся, воспитываются 800 тыс. детей и подростков, выкинутых из жизни «реформами» 1990-х гг.
Постепенно решалась исключительно важная социальная задача создания новой интеллигенции из рабочих и крестьян. Без быстрого роста численности врачей, инженеров, учителей, конструкторов новой техники выполнение плана восстановления народного хозяйства, ускоренная индустриализация страны были бы невозможны. Числен-
ность высших учебных заведений возросла со 105 в 1914 г до 817 в 1940 г В предвоенном году в вузы было принято 263 тыс. чел. и выпущено 126 тыс. специалистов. Еще быстрее росла сеть средних специальных учебных заведений: с 459 в 1914 г до 3773 в 1940 г., с выпуском специалистов среднего звена с 7 тыс. в 1914 г. до 237 тыс. чел. в 1940 г [3, с. 19]. Выросла новая советская интеллигенция: общее число подготовленных за довоенный период специалистов достигло 4,1 млн. человек.
Навязанная Советскому Союзу опустошительная война 1941-45 гг, в которой решался вопрос о судьбе нашего Отечества, принесла колоссальные людские (27млн. чел.) и материальные потери, которые имели долговременные последствия. Потери цвета мужского населения страны, гибель от оккупантов мирных жителей и т. д. вывести из строя миллионы наиболее образованных людей молодого и среднего возраста. С другой стороны, восстановление народного хозяйства в освобожденных районах требовало напряжения сил всей страны, что внесло существенные коррективы в темпы роста образования. В тыловых районах на Востоке страны, куда была эвакуирована промышленность, продолжалась в нелегких условиях (занятия в три смены и т. д.) деятельность школ, техникумов и вузов, а также подготовка квалифицированных рабочих кадров из подростков. С начала 1950-х гг возобновилось бурное развитие всех БИТОВ образовательных учреждений и, тем самым, образованности населения.
Регулярно проводимые с 1959 г. раз в 10 лет всесоюзные переписи населения дают возможность количественно оценить (см. табл.) рост образованности населения страны в активном возрасте (20-50 лет) во второй половине XX века, исключая последнее десятилетие. С точки зрения территории и населения данные их вполне корректны зля сравнения с показателями, относящимися к дореволюционной Российской империи.
Отметим, что расчеты, представленные в таблице, проводились по рассмотренной ранее методике исчисления ИОН. Они нуждаются в следующих комментариях.
1. Подсчет а60 сделан приблизительно, так как уровень образованности возрастных когорт населения статорганами был указан не от 20 до 50 лет, а «свыше 10 лет». Очень большая убыль лиц с высшим образованием вследствие эмиграции (в том числе среди научной и художественной интеллигенции) была многократно перекрыта подготовкой
Таблица 1
Рост образованности населения СССР во второй половине XX века
Индекс 1960 1970 1979 1989
а, А а60 А60 а70 А70 а79 А79 а89 А89
5,0 0,25 6,0 0,3 7,0 0,35 9,1 0,45
Ь, В Ь60 В60 Ь70 В70 Ь79 В79 Ь89 В89
111 0,22 188 0,3 198 0,4 240 0,48
с, С с60 С60 с70 С70 с79 С79 с89 С89
0,4 0,02 0,4 0,0 0,1 0,05 0,1 0,05
ИОН 0,16 0,2 0,27 0,33
Примечание: Расчеты осуществлены по материалам статсборников: Народное хозяйство СССР в 1960, 1970, 1979, 1989 гг.
специалистов за годы советской власти. Выпуск из вузов за 1918-1959 гг. составил 4438 тыс., а из ссу-зов - 7261 тыс. чел. Подавляющее их большинство в 1959 г было моложе 50 лет, т. е. входило в исследуемый нами массив. Колоссальные потери лиц с высшим и средним образованием во время гражданской и, особенно, Отечественной войн отчасти были перекрыты за счет того, в частности, что рядовая интеллигенция после установления Советской власти осталась на своих рабочих местах: в школах, больницах, библиотеках и т.д. Более того, половина офицеров царской армии после известных колебаний начала служить в Красной армии. Выведенная нами цифра средней образованности в 1959 г. в объеме 5 классов (для лиц от 20 до 50 лет) опирается на весьма тщательные подсчеты автора, использовавшего разные источники.
2. Относительно низкий процент затрат на образование в ВВП в первые 20 лет существования Советской власти находит объяснение в бедности страны, а с начала 1930-х гг. - в сложнейшей внешнеполитической обстановке. Подготовка к войне, ставшей неизбежной после прихода фашизма к власти в Германии, потребовала ускоренного создания современной индустрии, способной производить в массовом масштабе военную технику. В годы Отечественной войны все силы народа были мобилизованы на отпор агрессорам, что не могло не сказаться на финансировании образования. После Победы гонка вооружений была навязана СССР из-за ракетно-ядерной опасности, исходившей от США. «Холодная война» продолжалась на протяжении десятилетий и потребовала колоссальных затрат на создание ракетно-ядерного щита, что так же не могло не влиять на развитие всех сфер жизни советского общества, в том числе образования.
Затраты на нужды образования в условиях планового хозяйства шли в основном за счет государственного бюджета, отчасти средств колхозов; роль «других источников» в те времена была весьма незначительна, поскольку образование во всех его формах оставалось бесплатным. Тем не менее, и в этих, весьма сложных условиях, образование (от детсада до вуза) в СССР развивалось быстрым темпом, и советская образовательная система была признана западными экспертами одной из лучших в мире.
3. В справочных данных ЦСУ СССР за 1959-60 гг. ВВП не фигурирует. Указано, что расходы на нужды просвещения составляли 16,3% расходов госбюджета. Путем сложных расчетов соотношения госрасходов, национального дохода и ВВП нам уда лось приблизительно установить фактические расходы на образование в % к ВВП.
Несмотря на отмеченные выше трудности, сфера образования, как явствует из данных табл., сравнительно быстро развивалась. Колоссальные успехи советского строя в послевоенные годы в росте образованности населения особенно наглядно видны при использовании ИОН как синтетического показателя. В нашей стране в советский период рост образованности происходил непрерывно, и показатель ИОН достиг к концу 1980-х гг. отметки 0,33.
Теперь необходимо остановиться на социальной стороне вопроса. Рост образованности всего населения, в том числе закончивших среднюю школу, был необходимой предпосылкой увеличения численности студентов, поскольку для приема в вузы требовалась подготовка в объеме полной средней школы. Численность учащихся во всех звеньях системы образования шла быстры-
ми темпами. В выпускных классах полной средней школы в 1940 г. училось 1291 тыс. чел. О приеме без аттестата о среднем образовании в первые годы нового строя («рабфаки») будет сказано ниже. В 1930-е гг. постепенно росла известная социальная диспропорция. Если юноши и девушки из семей интеллигенции и служащих аттестат о завершении учебы в десятилетке в основном получали, то выходцы из рабочих, крестьян, демобилизованных воинов Красной Армии, сравнительно недавно успевшие овладеть грамотой или знаниями в объеме начальной школы, в массе не были достаточно подготовлены к поступлению в вуз. С целью выравнивания шансов в интересах социального равенства ... справедливости еще в годы гражданской войны была создана сеть «рабфаков», призванных в краткие сроки подготовить представителей указанных категорий населения к поступлению в вузы и техникумы. Одновременно в дополнение к этому была установлена система «курий», согласно которой зачисление в студенты шло по разной сумме оценок, полученных на вступительных экзаменах выходцами разных слоев общества, что способствовало «выравниванию, шансов». Эта система более зли менее «работала» при поступлении в педвузы, на некоторые гуманитарные специальности, но прием на естественно-научные и технические факультеты при системе узаконенного неравенства, как правило, плохо срабатывал. Приведу личный пример: на физический факультет Киевского университета в 1934 г. было принято 120 чел., закончило в 1939 г. всего 29, причем выходцев из рабоче-крестьянской среды среди них были единицы.
В послевоенные годы, когда среднее образование стало массовым, а зарплата начинающего инженера оказалась ниже зарплаты квалифицированного рабочего, рабфаки и прием «по куриям» отошли в прошлое. Но социальный состав принятых студентов продолжал испытывать «перекос». Тяга к высшему образованию стала доминировать среди большинства молодежи, и это подтолкнуло руководство страны к восстановлению некоего подобия «рабфаков», а именно: имевшие аттестат о полном среднем образовании при условии работы в течение двух лет на производстве в качестве рабочих или колхозников, а также демобилизованные имели право поступления на годичные подготовительные курсы определенных вузов с выплатой студенческой стипендии, а затем, в случае получения положитель-
ных оценок при выпускных экзаменах на курсах, принимались в вуз вне конкурса. Этот опыт административного вмешательства в проблему социального равенства дал в целом положительные результаты, по-видимому, потому, что полное среднее образование, хотя бы в виде ШРМ, курсанты (в отличие от рабфаковцев) имели. Я был в то время деканом философского факультета Уральского университета и могу засвидетельствовать, что пришедшие после курсов вне конкурса студенты в целом не отличались по уровню от большинства.
Следующий этап выравнивания шансов при поступлении в вуз был сделан в 1970-е гг., когда ФЗУ превратились в ГПТУ; большая часть последних давала аттестат о полном среднем образовании такого же образца, как средняя школа, ШРМ (вечерние школы рабочей молодежи), ссузы, экстернат. Но выравнивание шансов для продолжения образования в вузе для молодежи из разных социальных групп полностью достигнуто не было. Первая причина - неравенство получаемых знаний: средняя школа с 10-11 специализированными классами давала объем знаний по профилю, соответствующему будущему вузу (факультету), значительно больший, чем остальные учебные заведения, имевшие право выдачи указанного аттестата. Вторая причина имела, пожалуй, еще большее значение. Доски объявлений, парадные подъезды больших домов и даже почтовые столбы на улицах крупных вузовских центров были обклеены объявлениями, а местная пресса полна откровенной рекламой лиц, обещавших ускоренную подготовку (а подчас и гарантию поступления) к вступительным экзаменам в высшую школу, притом, как правило, вполне определенного профиля. Платными репетиторами, работавшими как индивидуально, так и с небольшими группами, выступали обычно либо опытные учителя той специальности, которая привлекала абитуриентов, либо преподаватели тех вузов (факультетов), куда стремились попасть желающие. И те, и другие зарабатывали несравнимые с их оплатой труда в школе и вузе деньги. Эти лица «свободных профессий» частично превращались в подлинных мелких частных предпринимателей в сфере образования. Кроме того, вместе с ростом конкурсов в ход все более активно вступали личные связи и административный нажим «сверху» или «сбоку», которому за определенную мзду поддавалось большинство председателей приемных
комиссий, деканов, ректоров вузов, поскольку просьбы обычно подкреплялись взятками в явной или скрытой форме. Наиболее верным путем поступления были, пожалуй, платные курсы по подготовке к вступительным экзаменам при соответствующих факультетах, где преподавали... будущие экзаменаторы.
Проведенные нами с помощью Всероссийского центра профориентации при Министерстве Труда, равно как и группой социологов под руководством В. Н. Шубкина и Д. Л. Константиновского, исследования доказали, что социальный состав принятых студентов (особенно на престижных специальностях, суливших выгодное трудоустройство по окончании учебы) существенно отличался не только от социального состава населения, но и от контингента лиц, получивших аттестат о полном
среднем образовании. «Перекос» в пользу выходцев из семей интеллигенции, а также детей местного, регионального и федерального начальства, наконец, отцов с толстым кошельком, начавшись еще в последние 10-15 лет существования советской системы образования, получил полное развитие вместе с коммерциализацией всей системы образования во время третьего периода, о котором речь пойдет в другой статье.
Библиографический список
1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 17. - С. 209.
2. OECD in Figures. - 2005. - Р. 66.
3. Народное образование, наука и культура в СССР. - М. : Статистика, 1971. - С. 19.
4. РСФСР в цифрах в 1989 г. - М., 1990. - С. 8.
5. Образование в России. - М., 2003. - С. 392; Народное хозяйство СССР в 1960 г. - М., 1961. - С. 24.
Rutkevich M. N.
THE DYNAMICS OF EDUCATION OF THE POPULATION OF RUSSIA IN THE XX CENTURY
The article considers the contradiction between the educational attainment of different groups. Keywords: education of the population trends, the index of population education, the education system.
УДК 378
Тхагапсоев Х. Г. УНИВЕРСИТЕТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕХНОЛОГИЯ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ГОРИЗОНТ?
Статья является попыткой продемонстрировать, что отсутствие у нашей страны стратегических ориентиров развития, фундированных теоретически, оборачивается «технологизмом» в образовании: технологии в этой сфере, особенно в университете, обретают характер самоцели и горизонта развития.
Ключевые слова: университетское образование, общество знаний, стратегия развития университета, концепция компетентностей, проективно-личностная парадигма образования.
Реформы в образовании, нацеленные на так называемую опережающую подготовку кадров, должны быть основаны на знании настоящего и проекте будущего. В этом контексте программы модернизации и развития университетского образования имеют тем больше шансов быть успешными, чем шире горизонты прогнозирования, к которым они привязаны. В предельном случае - это общенаучная картина мира, а в со-
циально-культурном плане - «общество знаний», в котором ныне видит себя «становящаяся современность» и обозримая цивилизационная перспектива.
Впрочем, существуют и другие гипотезы о типе общества будущего (постиндустриальное, информационное, постэкономическое), претендующие выразить образ современного этапа истории, отмеченного признаками неизбежного
164
© Тхагапсоев Х. Г., 2011
