CC BY
5
Table 4. Indicators of construct and factorial validity of the " QAA-25" questionnaire and statistics of items in relation
to the total score when items are excluded Таблица 4. Показатели конструктной и факторной валидности вопросника «КОП-25» истатистика пунктов по отношению к суммарному баллу при исключении пунктов
Порядковый номер Шкалировать Шкалировать Исправленная Квадрат Альфа Кронбаха
вопроса шкалы среднее при дисперсию при корреляция между множественного (Cronbach's alpha, а)
исключении пункта исключении пункта пунктом и итогом коэффициента корреляции при исключении пункта
VAR00001 103,8548 269,588 0,199 0,224 0,817
VAR00002 104,4917 255,430 0,438 0,646 0,808
VAR00003 104,8218 248,558 0,539 0,794 0,803
VAR00004 105,0462 245,024 0,564 0,747 0,802
VAR00005 105,7789 246,027 0,475 0,400 0,805
VAR00006 104,3597 268,132 0,171 0,204 0,818
VAR00007 106,2541 283,554 -0,158 0,353 0,839
VAR00008 106,1089 256,303 0,341 0,329 0,812
VAR00009 105,7228 256,062 0,335 0,418 0,812
VAR00010 105,1848 268,873 0,086 0,109 0,824
VAR00011 103,9736 266,688 0,281 0,222 0,815
VAR00012 105,0792 266,802 0,136 0,126 0,821
VAR00013 105,7063 252,678 0,376 0,271 0,811
VAR00014 105,3828 260,164 0,288 0,227 0,814
VAR00015 105,8713 257,516 0,310 0,287 0,814
VAR00016 104,2211 254,537 0,572 0,710 0,805
VAR00017 104,4587 247,984 0,635 0,826 0,801
VAR00018 104,5380 247,587 0,605 0,744 0,801
VAR00019 105,6799 245,761 0,493 0,422 0,805
VAR00020 105,5479 253,143 0,377 0,290 0,810
VAR00021 105,0891 259,750 0,249 0,424 0,817
VAR00022 104,9175 252,665 0,496 0,483 0,806
VAR00023 104,8680 254,718 0,460 0,490 0,807
VAR00024 104,5347 254,01 1 0,492 0,509 0,806
VAR00025 104,2508 257,063 0,469 0,489 0,808
Альфа Кронбаха (Cronbach's alpha а) Альфа Кронбаха на основе стандартизированных пунктов
(Cronbach's alpha, ast)
0,818 0,832
Интерпретация: а<0.5 недостаточная валидность; 0.5-0.6 плохая валидность; 0.6-0.7 сомнительная валидность; 0.7-0.8 достаточная валидность; 0.8-0.9 хорошая валидность;
>0.9 очень хорошая валидность
шей приемлемости респондентами чаще всего использовались определения «более понятная», «более простая», «более корректная» и «более точная».
База данных, полученная при актуализации шкалы «КОП-25», была также использована для оценки конструктной и факторной валидности (Cronbach's alpha) и меры согласия вопросника (Cohen's kappa). Результаты расчетов представлены в табл. 4 и 5. Оказалось, что шкала «КОП-25» обладает хорошей конструктной и внутренней валидностью (а - 0,818, ast - 0,832), при умеренном согласии (к - 0,562). Важно, что
шкала демонстрирует высокую надежность внутренней валидности - при последовательном исключении пунктов шкалы значения а сохраняются в диапазоне 0,801-0,839.
Обсуждение
Авторы полагают, что в исследовании получено достаточно данных, демонстрирующих целесообразность модификации и использования в шкале «КОП-25» всех трех изучаемых вопросов в тестируемых формулировках. Об этом, прежде всего, свидетельствует
Table 5. The indicator of the agreement measure for the "QAA-25" questionnaire Таблица 5. Показатель меры согласия вопросника «КОП-25»
Мера согласия Значение Асимптотическая среднеквадратичная ошибка Приблизительная T Приблизительная значимость
Каппа Коэна (Cohen's kappa, к) 0,562 0,039 13,989 0,000
Интерпретация: к<0 плохое согласие; 0 альное согласие 0.20 незначительное согласие; 0.21-0.40 относительное согласие; 0.41-0 60 умеренное согласие; 0.61-0. 30 существенное согласие; 0.81-1 почти иде-
преобладающая доля использовавших вопросник респондентов, указавших на возросшую простоту восприятия и точность предложенных формулировок.
В наибольшей степени это относится к новой редакции вопроса о возможности получения социальной помощи от государства, в случае развития связанного с болезнью ограничения или утраты трудоспособности, где очень заметным оказалось различие в оценках более молодых и более возрастных респондентов. Респонденты в возрасте старше 50 лет, для которых понятие «группа инвалидности» является привычным, устоявшимся и хорошо ассоциируемым с социальными благами, посчитали новую формулировку лучшей в 62% случаев, а 36% из них не отметили существенных различий. Респонденты моложе 50 лет, ориентированные на современную систему понятий о социальных благах, указали на преимущества новой формулировки в 91% случаев.
Актуализированная шкала вопросника «КОП-25» выглядит следующим образом:
1. Врач выявил у вас хроническую болезнь. Важно ли вам знать, какими признаками она проявляется?
2. Врач назначил вам лекарство, которое нужно принимать каждый день в течение многих лет. Насколько сложно для вас выполнять эту рекомендацию?
3. Врач назначил вам лекарство, которое нужно принимать несколько раз в день в течение многих лет. Насколько сложно для вас выполнять эту рекомендацию?
4. Врач назначил вам несколько лекарств, которые нужно принимать каждый день в течение многих лет. Насколько сложно для вас выполнять эту рекомендацию?
5. Врач предложил вам каждый день в течение многих лет отмечать имеющиеся проявления болезни. Насколько сложно для вас выполнять эту рекомендацию?
6. Хроническая болезнь имеет свои проявления. Насколько важно для вас не ощущать эти проявления?
7. Насколько важна для Вас сексуальная жизнь?
8. Хроническая болезнь вынуждает изменить привычный образ жизни. Насколько сложно для вас такое изменение?
9. Хроническая болезнь вынуждает изменить привычную диету. Насколько сложно для вас такое изменение?
10. Хроническая болезнь может привести к ограничению или утрате трудоспособности. Насколько важно для Вас в таком случае получать социальную помощь от государства?
11. Хроническая болезнь может изменить работу внутренних органов и анализы. Насколько важно для вас знать результаты анализов?
12. Все люди верят или не верят в Бога. Насколько важно для вас верить в Бога?
13. Хроническая болезнь приводит к необходимости регулярно посещать врача. Насколько сложно для вас такое врачебное наблюдение?
14. Приём лекарств может вызывать неприятные ощущения. Насколько сложно для вас будет переносить такие ощущения?
15. Хроническая болезнь может ограничить привычную жизнь, активный отдых и развлечения. Насколько сложно для вас пойти на такие ограничения?
16. Врач назначил лекарство, которое нужно принимать каждый день в течение многих лет. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
17. Врач назначил лекарство, которое нужно принимать несколько раз в день в течение многих лет. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
18. Врач назначил несколько лекарств, которые нужно принимать каждый день в течение многих лет. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
19. Врач предложил каждый день в течение многих лет отмечать имеющиеся проявления болезни. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
20. Врач сообщил, что назначенные лекарства могут вызывать неприятные ощущения, в том числе и те, что вы у себя уже наблюдаете. Будете ли вы принимать такие лекарства?
21. Врач сообщил, что назначенные лекарства могут ухудшать сексуальные возможности. Будете ли Вы после этого принимать такие лекарства?
22. Врач сообщил, что в связи с болезнью нужно изменить привычный образ жизни. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
23. Врач сообщил, что в связи с болезнью нужно изменить привычную диету. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
24. Врач сообщил, что в связи с болезнью нужно регулярно приходить на приём. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
25. Врач сообщил, что в связи с болезнью нужно регулярно сдавать анализы. Будете ли вы точно выполнять эту рекомендацию?
Авторы считают важными полученные сведения о валидности и мере согласия шкалы «КОП-25», отвечающие на справедливые замечания Лукиной Ю.В. с соавт. [13] об отсутствии такой информации в ранее опубликованных материалах.
Показатели альфа Кронбаха (0,818) и альфа Крон-баха на основе стандартизированных пунктов (0,832) свидетельствуют о хорошей конструктной и факторной валидности, а степень соответствия контент-анализа каппа Коэна (0,562) - о наличии умеренного значения меры согласия. С учетом ранее опубликованных сведений о чувствительности (93%), специфичности (78%) и надежности (94%) [4], вопросник «КОП-25» можно оценить как один из наиболее математически выверенных отечественных инструментов оценки приверженности.
К ограничениям исследования авторы относят возможное смещение выборки, связанное с нозологией основного заболевания; уменьшение надежности и качества получаемой информации в связи с невозможностью получения системной информации о мнениях, мотивах и ценностях респондентов; риск относительного искажения представляемой информации, связанный с невозможностью дифференцировать совокупность представлений респондентов, сформировавшихся под непосредственным влиянием практической деятельности и личного опыта, от совокупно-стиего представлений, сформировавшихся под влиянием внешних факторов и контактов.
Заключение
Шкалу вопросника «КОП-25», с включенными в неё модифицированными формулировками вопросов, следует применять вместо ранее используемого варианта шкалы.
Хорошая конструктная и факторная валидность, достаточная мера согласия и специфичность, высокая чувствительность и надежность вопросника «КОП-25» позволяют рекомендовать его в качестве инструмента оценки приверженности лекарственной терапии, медицинскому сопровождению, модификации образа жизни и интегральной приверженности лечению в научной и клинической практике.
Отношения и Деятельность. Нет.
Relationships and Activities. None.
Финансирование. Грант Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ России на период 2020-2021 гг. «Разработка технологии здоровьесбережения коморбидного больного гастроэнтерологического профиля на основе контроля приверженности» № НШ-2558.2020.7 (дизайн, сбор информации).
Государственное задание Министерства здравоохранения Российской Федерации на период 20212023 гг. «Внедрение технологии пациентоориентиро-ванного лечения больных хроническими неинфекционными заболеваниями на основе управления приверженностью» № 056-00031-21 (анализ, интерпретация данных).
Funding. Grant of the President of the Russian Federation for state support of the leading scientific schools of Russia for 2020-2021 "Development of health-preserving technology for a comorbid gastroenterological patient based on adherence control" No. NSh-2558.2020.7 (design, information collection).
State task of the Ministry of Health of the Russian Federation for the period 2021-2023 "Implementation of technology for patient-oriented treatment of patients with chronic non-communicable diseases based on adherence management" No. 056-00031-21 (analysis, interpretation of data).
References / Литература
1. Nikolaev NA. Evidence-based hypertension: quantifying the outcome of antihypertensive therapy. Moscow: Akademija Estestvoznanija; 2008 (In Russ.) [Николаев Н.А. Доказательная гипертензиология: количественная оценка результата антигипертензивной терапии. Москва: Академия Естествознания; 2008].
2. Nlkolaev NA. Patient-oriented antihypertensive therapy: clinical guidelines for the practitioner. The Doctor. 2016;(4):82-85 (In Russ.) [Николаев Н.А. Пациент-ориентированная антигипертензивная терапия: клинические рекомендации для практических врачей. Врач. 2016;(4):82-85].
3. Nikolayev NA, Skirdenko YuP, Zherebilov VV. Quantitative assessment of adherence to treatment in clinical medicine: protocol, procedure, interpretation. Good Clinical Practice. 2016;(1):50-9 (In Russ.) [Николаев Н.А., Скирденко Ю.П., Жеребилов В.В. Количественная оценка приверженности к лечению в клинической медицине: протокол, процедура, интерпретация. Качественная Клиническая Практика. 2016;(1):50-9].
4. Nikolayev NA, Skirdenko Yu P. Russian generic questionnaire for evaluation of compliance to drug therapy. Clin Pharmacol Tier. 2018;1 (27):74-8 (In Russ.) [Николаев Н.А., Скирденко Ю.П. Российский универсальный опросник количественной оценки приверженности к лечению («КОП-25»). Клиническая Фармакология и Терапия. 2018;1(27):74-8].
5. Drapkina OM, Livzan MA, Martynov AI, et al. The first Russian expert consensus on the quantitative evaluation of the treatment adherence: pivotal issues, algorithms and recommendations. Medical news of North Caucasus. 2018;(13):259-71 (In Russ.) [Драпкина О.М., Ливзан М.А., Мартынов А.И., и др. Первый Российский консенсус по количественной оценке приверженности к лечению: основные положения, алгоритмы и рекомендации. Медицинский Вестник Северного Кавказа. 2018;(1 3):259-71]. D0I:l 0.14300/mnnc.20l8.l 3039.
6. Nikolaev NA, Martynov AI, Drapkina OM, et al. The first Russian consensus on the quantitative assessment of the adherence to treatment (approved by the XII National congress of physicians -Moscow, 22-24 November 2017). Therapy. 2018;(5):11-32 (In Russ.) [Николаев Н.А., Мартынов А.И., Драпкина О.М., и др. Первый Российский консенсус по количественной оценке приверженности к лечению (одобрен XII Национальным конгрессом терапевтов - Москва, 22-24 ноября 2017 г.). Терапия. 2018;(5):11-32]. D0I:1 0.1 8565/therapy.2018.5.1 1 -32.
7. Nikolaev NA, Martynov AI, Skirdenko YuP, et al. Management of treatment on the basis of adherence. Consilium-Medicum. 2020;(5):9-18 (In Russ.) [Николаев Н.А., Мартынов А.И., Скирденко Ю.П.и др. Управление лечением на основе приверженности. Consilium-Medicum. 2020;(5):9-18] D0I:1 0.26442/20751753.2020.5.200078.
8. Nikolaev NA, Martynov AI, Skirdenko YuP, et al. Treatment management based on adherence: patient recommendation algorithms. Cross-disciplinary guidelines. Medical News of North Caucasus. 2020;15(4):461-8 (In Russ.) [Николаев Н.А., Мартынов А.И., Скирденко Ю.П., и др. Управление лечением на основе приверженности: алгоритмы рекомендаций для пациентов. Междисциплинарные рекомендации. Медицинский Вестник Северного Кавказа. 2 02 0; 15 (4) :461 -8]. D0I:1 0.1 4300/mnnc.2020.1 5109.
9. HIV infection in children. Clinical Practice Guidelines (2020) [cited 2021 Jul 31]. Available from: https://cr.mlnzdrav.gov.ru/schema/459_1 (In Russ.) [ВИЧ-инфекция у детей. Клинические рекомендации (2020) [cited 2021 Jul 31]. Available from: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/459_1].
10. Lysenko YS, Mikita OY Pinchuk AV, Hubutia ASH. Level of commitment to treatment in patients with chronic renal failure before and after kidney transplantation. Vestnik Psihoterapii. 2020;5(80):60-6 (In Russ.) [Лысенко Ю.С., Микита О.Ю., Пинчук А.В., Хубутия А.Ш. Приверженность к лечению пациентов с хронической почечной недостаточностью до и после трансплантации почки. Вестник Психотерапии. 2020;5(80):60-6].
11. Nikolayev NA, Skirdenko YP, Bunova SS, Ershov AV. Rational Pharmacotherapy in Cardiology: from Routine Control to Effective Management. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2017;13(5):609-14 (In Russ.) [Николаев Н.А., Скирденко Ю.П., Бунова С.С., Ершов А.В. Рациональная фармакотерапия в кардиологии: от рутинного контроля к эффективному управлению. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2017;5(13):609-1 4]. D0I:10.20996/1 819-6446-2017-135-609-614.
12. Bunova SS, Zhernakova NI, Skirdenko YuP, Nikolaev NA. Adherence to therapy, lifestyle modification and medical support of cardiovascular patients. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2020;19(6):2665 (In Russ.) [Бунова С.С., Жернакова Н.И., Скирденко Ю.П., Николаев Н.А. Приверженность лекарственной терапии, модификации образа жизни и медицинскому сопровождению больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Кардиоваскулярная Терапия и Профилактика. 2020;19(6):2665]. D0I:10.1 5829/1728-8800-2020-2665.
13. Lukina YuV, Kutishenko NP, Martsevich SYu, Drapkina OM. Questionnaires and scores for assessing medication adherence — advantages and disadvantages of the diagnostic method in research and actual clinical practice. Cardiovascular Therapy and Prevention. 2020;19(3):2562 (In Russ.) [Лукина Ю.В., Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю., Драпкина О.М. Опросники и шкалы для оценки приверженности к лечению - преимущества и недостатки диагностического метода в научных исследованиях и реальной клинической практике. Кардиоваскулярная Терапия и Профилактика. 2020;19(3):2562]. D0I:10.1 5829/1728-8800-2020-2562.
14. Lehr R. Sixteen s squared over d squared: a relation for crudesample size estimates. Stat Med. 1992;1 1(8):1099-102. D0I:1 0.1002/sim.47801 1081 1.
15. Landis JR, Koch GG. Share The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data Biometrics. 1977;1(33):1 59. D0I:10.2307/2529310.
About the Authors/Сведения об авторах:
Николаев Николай Анатольевич [Nikolai A. Nikolaev]
eLibrary SPIN 8807-9519, ORCID 0000-0002-3758-4930
Скирденко Юлия Петровна [Yulia P. Skirdenko]
eLibrary SPIN 6719-2581, ORCID 0000-0002-6225-2444
Балабанова Анастасия Андреевна [Anastasia A. Balabanova]
ORCID 0000-0003-3666-053X
Горбенко Александр Васильевич [Alexander V. Gorbenko] eLibrary SPIN 4224-5951, ORCID 0000-0002-7610-6659 Андреев Кирилл Андреевич [Kirill A. Andreev] eLibrary SPIN 6119-9945, ORCID 0000-0001-9976-573X
Федорин Максим Михайлович [Maxim M. Fedorin] eLibrary SPIN 4393-5095, ORCID 0000-0002-0238-4664 Ливзан Мария Анатольевна [Maria A. Livzan] eLibrary SPIN 1961-4082, ORCID 0000-0002-6581-7017 Чебаненко Евгений Владимирович [Evgeny V. Chebanenko] eLibrary SPIN 3904-5748, ORCID 0000-0002-2572-9194 Усов Григорий Михайлович [Grigory M. Usov] eLibrary SPIN 4027-9379, ORCID 0000-0002-7619-1179
КЛИНИЧЕСКИЙ ОПЫТ
Уровень циркулирующего нейрегулина-1 у здоровых добровольцев
Жбанов К.А., Щендрыгина А.А.*, Железных Е.А., Привалова Е.В., Суворов А.Ю., Абляметова А.С., Фуксман Н.Ф., Салахеева Е.Ю. Беленков Ю.Н.
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия
Цель. Определить концентрацию циркулирующего нейрегулина-1 (NRG-1; эндотелиальный фактор роста, естественный агонист ERBB3/ERBB4-рецепторов тирозинкиназы) в плазме крови здоровых добровольцев, а также изучить ассоциации уровня NRG-1 с полом и возрастом. Материал и методы. В исследование было включено 97 здоровых добровольцев (45 [46,4%] мужчин; медиана возраста 45 [32-54] лет). Выделены следующие возрастные группы: 20-29 лет (n=20; 50,0% мужчин), 30-39 лет (n=21; 52,4% мужчины), 40-49 лет (n=22; 45,5% мужчин), 50-59 лет (n=22; 36,4% мужчин); 60-69 лет (n=12; 50,0% мужчин). Всем пациентам выполнен общий и биохимический анализ крови. Определение уровня NRG-1 проводилось методом иммуноферментного анализа.
Результаты. Медианное значение NRG-1 составило 0,3 [0,121-2,24] нг/мл. Уровни NRG-1 были схожими в разных возрастных группах: 20-29 лет=0,26 [0,17-0,37] нг/мл; 30-39=0,24 [0,1-0,39] нг/мл; 40-49=0,31 [0,19-1,15] нг/мл; возраст 50-59=0,37 [0,19-1,0] нг/мл; 60-69=0,4 [0,13-0,81] нг/мл. Статистически значимых различий между концентрациями NRG-1 у мужчин и женщин выявлено не было (p=0,145). Связи уровня NRG-1 с лабораторными показателями (гемоглобин, липидный спектр, глюкоза, креатинин и мочевая кислота) не отмечено.
Заключение. В ходе исследований определены средние значения NRG-1 плазмы крови у здоровых лиц. Влияние пола и возраста на концентрацию биомаркера не выявлено. Полученные данные помогут в интерпретации изменений уровня NRG-1 у лиц с различной патологией в дальнейших исследованиях.
Ключевые слова: нейрегулин-1, NRG-1, ERBB3, ERBB4.
Для цитирования: Жбанов К.А., Щендрыгина А.А., Железных Е.А., Привалова Е.В., Суворов А.Ю., Абляметова А.С., Фуксман Н.Ф., Салахеева Е.Ю. Беленков Ю.Н. Уровень циркулирующего нейрегулина-1 у здоровых добровольцев. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии 2021;17(6):853-859. D0I:10.20996/1819-6446-2021-1 1-01.
Plasma Level's of Neuregulin-1 in Healthy People
Zhbanov K.A., Shchendrygina A.A.*, Zheleznykh E.A., Privalova E.V., Suvorov A.Y, Ablyametova A.S., Fuksman N.F., Salakheeva E.Yu., Belenkov Yu.N. I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
Aim. To determine the median levels of neuregulin-1 (NRG-1; endothelium-derived growth factor and the natural agonist of the ERBB3 and ERBB4 receptors) NRG-1 in healthy volunteers and to study the associations of NRG-1 levels with gender and age.
Material and Methods. Ninety seven healthy participants were enrolled (median age of 44 [32-54], men 45 men [46.4%]). The following age groups were identified: 20-29 y.o. (n=20, men - 50.0%), 30-39 y.o. (n=21, men - 52.4%), 40-49 y.o. (n=22, men - 45.5%), 50-59 y.o. (n=22, men - 36.4%); 60-69 y.o. (n=12, men - 50.0%). Peripheral blood samples were collected at the time of enrolment, standard laboratory tests were performed, and NRG-1 levels were determined in the plasma samples by ELISA.
Results. In the cohort of 97 healthy participants the median value of NRG-1 was 0.3 [0.121-2.24] ng/ml. NRG-1 levels did not differ significantly between men and women (p=0.145), indicating that NRG-1 levels are not influenced by gender. The levels of NRG-1 were similar in the different age groups: age 20-29 years=0.26 [0.17-0.37] ng/ml; age 30-39=0.24 [0.1-0.39] ng/ml; age 40-49=0.31 [0.19-1.15] ng/ml; age 50-59=0.37 [0.19-1.0] ng/ml; age 60-69=0.4 [0.13-0.81] ng/ml. Correlation analysis between NRG-1 levels and route blood measurements (haemoglobin, lipids, glucose, creatinine, and uretic acid) did not show significant associations.
Conclusions. In this study, the median value of NRG-1 plasma levels were determined. The results of the study show that age and gender had no influence on NRG-1 values.
Key words: Neuregulin-1, NRG-1, ERBB3, ERBB4.
For citation: Zhbanov K.A., Shchendrygina A.A., Zheleznykh E.A., Privalova E.V., Suvorov A.Y, Ablyametova A.S., Fuksman N.F., Salakheeva E.Yu., Belenkov Yu.N.. Plasma Level's of Neuregulin-1 in Healthy People. Rational Pharmacotherapy in Cardiology 2021;17(6):853-859. D0I:10.20996/1819-6446-2021-1 1-01.
Corresponding Author (Автор ответственный за переписку): a.shchendrygina@gmail.com
Введение
Нейрегулин-1 (пеигедиНп-1, NRG-1) является эн-дотелиальным фактором роста и естественным аго-нистом рецепторов тирозинкиназы 3 и 4 типов ^ВВ3, ERBB4), расположенных на мембране кардиомоцитов,
Received/Поступила: 06.10.2021 Accepted/Принята в печать: 1 1.10.2021
фибробластов, эндотелия коронарных сосудов, а также воспалительных клеток [1-4]. Синтез NRG-1 в миокарде происходит в ответ на ишемию, избыточную адре-нергическую стимуляцию и оксидативный стресс [5]. Связывание NRG-1 с ERBB4 рецепторами кардиомио-цита запускает каскад адаптивных внутриклеточных реакций [6,7], способствуя увеличению продолжительности жизни клеток в условиях патологических
воздействий [8-10]. Показано, что активация системы NRG-1/ERBB4 при сердечной недостаточности (СН) является кардиопротективным механизмом [2,10-18]. На фоне терапии рекомбинантным NRG-1 у больных с СН и низкой фракцией выброса левого желудочка (СНнФВ) отмечено значимое устойчивое улучшение систолической функции, развитие его обратного ре-моделирования [12,13].
Ранее неоднократно сообщалось о повышении уровня NRG-1 в сыворотке/плазме пациентов, страдающих СН, ишемической болезнью сердца [2,6,1118,19,20]. Данные об уровне NRG-1 у здоровых добровольцев в отдельных исследованиях не изучались. Концентрации данного биомаркера у здоровых лиц, составивших контрольную группу в вышеуказанных исследованиях, противоречивы (табл. 1). Отсутствия данных об уровне NRG-1 у здоровых лиц затрудняет интерпретацию изменений при патологии. Таким образом, определение нормальных значений уровней NRG-1 является необходимым для дальнейшего ис-
следования его роли как маркера болезни и критерия эффективности проводимой терапии рекомбинантным NRG-1. Цель данного исследования - определить концентрацию циркулирующего NRG-1 в плазме крови здоровых добровольцев, а также изучить ассоциации уровня NRG-1 с полом и возрастом.
Материал и методы
В исследование было включено 97 здоровых добровольцев. Основную долю участников составили сотрудники Университетской клинической больницы №1 (Сеченовский Университет). Критерии включения составили возраст от 20 до 80 лет, отсутствие заболеваний сердечно-сосудистой системы, хронических болезней печени, почек, легких, системных воспалительных заболеваний и сахарного диабета. Всем участникам исследования выполнен общий и биохимический анализ крови с определением показателей липидного спектра (общий холестерин [ОХС], липопротеины низкой [ЛНП] и высокой плотности [ЛВП] колориметрическим мета-
Автор, год исследования Группы Уровень NRG-1 (нг/мл) Уровень NRG-1 Используемый
пациентов (п) в исследуемой группе (нг/мл) в набор, исследуемый
контрольной группе материал
Geisberg C. и соавт., 2011 г. [14] ИБС (п=49) 4,1 [1,9-12,9] 3,3 [1,4-10,5] R&D Systems (США),
Пациенты без поражения плазма/сыворотка
КА (п=21)
Geisberg C. и соавт., 2013 г. [15] Рак молочной железы + До ПХТ - 9,0+11,4 отсутствует R&D Systems (США),
ССЗ (п=78) После ПХТ - 7,6+10,6 плазма
Ky B. и соавт., 2009 г. [16] СНнФВ (п=899) 5,2 [3,4-8,6] отсутствует R&D Systems (США),
сыворотка
Miao J. и соавт., 2018 г. [20] СНнФВ (п=239) СНнФВ ишемического отсутствует R&D Systems (США),
генеза - 2,9 [0,2-31,0] сыворотка
СНнФВ неишемического
генеза - 2,3 [0,2-10,0]
Hage С. и соавт., 2020 г. [18] СНсФВ (п=86) СНсФВ - 6,5 [2,1-11,3] 29,0 [23,1-34,3] Sigma-Aldrich (Швеция),
СНнФВ (п=86) СНнФВ - 3,6 [2,1-7,6] плазма
Здоровые добровольцы (п=21)
R. Wang и соавт., 2015 г. [21] Первый эпизод шизофрении Первый эпизод шизофрении - 7,21+1,11 R&D Systems (США),
(п=80) 5,19+0,58 плазма
Хроническая шизофрения Хроническая шизофрения,
(п=86) 5,19+0,58
Биполярное расстройство I типа Биполярное расстройство I типа -
(п=60) 7,19+0,91
Биполярное расстройство II типа Биполярное расстройство II типа -
(п=60) 7,19+0,91
Большое депрессивное расстройство Большое депрессивное расстройство -
(п=60) 7,19+0,91
Здоровые добровольцы (п=82)
данные представлены в виде Me [25% - 75%] или M±SD
ИБС - ишемическая болезнь сердца, КА - коронарные артерии, ФВ - фракция выброса, СН -сердечная недостаточность, СНсФВ - сердечная недостаточность с сохранной фракцией выброса, СНнФВ - сердечная недостаточность с низкой фракцией выброса, НС - нестабильная стенокардия, СД - сахарный диабет, NRG - нейрегулин
Table 1. NRG-1 levels in patients with cardiovascular diseases and healthy volunteers according to the results of previous studies
Таблица 1. Концентрации NRG-1 у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями и здоровых добровольцев по результатам ранее проведенных исследовании
