CC BY
49
ББК 81.001.3 УДК 81'1 Е 27
О.В. ЕВТУШЕНКО
ДИНАМИКА КОНЦЕПТА ЛЮБОВЬ В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ
O.V. YEVTUSHENKO
THE EVOLUTION OF THE CONCEPT LOVE' IN EVERYDA Y CONSCIOUSNESS
В статье указываются отличительные признаки обыденного мышления и анализируются диахронические изменения в обыденном сознании, произошедшие за последний век. Делается вывод о смещении фокуса внимания с внешних, часто интерсубъективных, действий на внутреннюю сферу человека и о некотором повышении уровня абстракции.
In the article the author analyses the distinctive features of everyday consciousness and its diachronic changes that have taken place in the last century. The author draws a conclusion about a shift of the focus of attention from the external, interpersonal actions to the internal sphere of a person and notices some increase in the level of abstraction.
Ключевые слова: форма мышления, обыденное сознание, концепт, эволюционные процессы, разговорная речь, народно-поэтическое творчество.
Key words: a form of thinking, everyday consciousness, a concept, evolutionary processes, colloquial speech, folklore.
Когнитивная лингвистика, целью которой является изучение процессов познания, все чаще обращает внимание на то, что результаты отражения действительности зависят от формы мышления. Принято различать обыденное и творческое мышление, которое, в свою очередь, делится на научное, философское и художественное.
Венгерский философ Д. Лукач детально описал признаки обыденного, научного и художественного (в его терминологии «эстетического») мышления [6]. Обыденное мышление в этой классификации характеризуется инерционностью, непосредственным характером отражения, расплывчатостью результатов такого отражения. Инерционность, называемая российскими лингвистами стабильностью [4; 9], проявляется в устойчивости сформировавшихся структур знания, среди которых заметную роль играют стереотипы. Традиция и привычка являются чуть ли не единственным средством объективации. Непосредственность проявляется в слабовыраженной способности к абстрагированию. В своем развитии обыденное мышление не продвинулось дальше обобщения по аналогии. Следствием этого является отсутствие «завершенных объективаций», или «формальных структур», какие создают наука и искусство. Все это делает результаты отражения расплывчатыми. Как замечает Д. Лукач, расплывчатость и окостенелость - полярные тенденции, которые организуют обыденное мышление.
Если мышление - это процесс формирования знаний посредством языка в одной из его разновидностей, то сознание - это созданная и закрепленная
в языке база знаний, несущая на себе отпечаток того типа мышления, которым она создавалась. Чтобы понять, с какой скоростью и в каком направлении развивается обыденное сознание, можно, в частности, проанализировать изменения в структуре основной мыслительной единицы, или «кванта знания» [5, с. 316], - концепта. Современное состояние выбранного нами концепта 'любовь' мы оцениваем на основании представленных в Национальном корпусе русского языка (НКРЯ) записей устной неподготовленной речи, анализа переписки на Интернет-форумах и сочинений студентов. Заглянуть на 50-100 лет назад позволяют бытовые письма и поздние фольклорные жанры (в частности, надежный материал дают частушки, поскольку их первые образцы зафиксированы лишь в конце XIX в., когда мифологическое мышление было уже полностью изжито). В частушках и бытовых песнях хоть и проявляются некоторые признаки художественного мышления, но доминирующими остаются инерционность, стереотипность, непосредственный характер отражения, расплывчатость его результатов.
Чтобы оценить характер изменений, произошедших в обыденном мышлении за последние 50-100 лет, мы сопоставили концептуальные признаки, входящие в ядро, а также в ближнюю и дальнюю периферию концепта 'любовь' по данным РР и народно-поэтических тестов. Полученные результаты отражены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Ядро, ближняя и дальняя периферия концепта 'любовь' по данным народно-поэтических текстов
Индекс частоты
употребления репрезентантов Структурные элементы концепта
на 10 тыс. слов
14 Побудительная причина
11 Объект (характеристики)
10 Страдание, свидание
9 Искать встреч
8 Завлекать
7 Печаль и тоска, разрыв
6 Ревность, сердце 2, 1, измена. Блок: 4 сватовство (предложение руки и сердца) и 2 создание семьи
5 Слезы, ехать к любимой (-ому), поцелуй, ритуалы, согласие, семья любящего, разлука
4 Ждать, знаки любви (подарки), брошенность, постоянство. Метафора: сохнуть
3 Влечение, ласковые слова, брови, волосы, глаза, заботиться о своей внешности, обладание, объятия, покорность, ждать любви, разлука, рождение ребенка, преодоление любви. Типологическая модель: гульба. Метафора: огонь / тепло / холод
Таблица 2
Ядро, ближняя и дальняя периферия концепта 'любовь' по данным разговорной речи
Индекс частоты
употребления репрезентантов Структурные элементы концепта
на 10 тыс. слов
16 Блок: 8 согласие (понимание) и 8 близость 2
15 благо
14 Блок: 8 счастье и 6 радость; побудительная причина
10 Близость 1, неопределимость
9 Страдание, сила
8 Настоящая любовь.
Включающий концепт: жизнь
7 Блок: 4 сердце2 и 3 сердце!; объект (характеристики) Блок метафор: 4 дать - взять и 3 дар
6 Страх, делать другому хорошо, брошенность, безответная любовь, ценность, отрицание любви
5 Нежность, принимать таким, какой есть; ревность, думать о любимом постоянно, подвиг Антиконцепт: обман
4 Самопожертвование, ссоры, ждать любви, искать любовь, привязанность, взаимная любовь.
Антиконцепт: деньги Метафора: война
3 Влечение, жить только им, наслаждение, покой, преобразиться внутренне; слезы, признание в любви, обладание, общение, разрыв, преодоление любви, влюбленность, любовь с первого взгляда, братская любовь (дружба), амбивалентность, постоянство. Блок: 2 создание семьи и 1 предложение руки и сердца
Анализ показывает, что не изменился или незначительно изменился статус таких структурных компонентов концепта, как 'влечение', 'страдание' (константы), 'ревность', 'сердце', 'слезы', 'ждать любви', 'побудительная причина', 'брошенность', 'преодоление любви', 'постоянство', т.е. смыслов, связанных с внутренней сферой человека и сценарием любви. Значительно вырос в разговорной речи по сравнению с фольклором индекс 'согласия (понимания)' (16/5); с этим фактом можно связать снижение индекса характеристик объекта (7/11), если интерпретировать данные изменения как вызванное ростом личностного начала смещение внимания с объекта («другого») на «себя и другого» и, как следствие, более выраженную потребность в гармонизации межличностных отношений. Другие изменения индекса компонентов связаны с изменением социальных условий жизни. В частности, можно констатировать, что заметно снизилась значимость создания семьи (3/6), но при этом усилилась стабильность любовных пар ('разрыв' в разговорной речи имеет индекс 3 против индекса 7 в народной поэзии).
Ожидаемым оказалось несовпадение значительных фрагментов структуры концепта 'любовь' по данным разговорной речи и фольклора. Как справедливо замечает О.А. Корнилов, «на изменение языковой картины мира влияют ... изменяющиеся условия повседневной жизни» [4, с. 18]. Если фольклор отражает быт, этику и эстетику традиционной крестьянской жизни, то материалы
интернет-сайтов и студенческие эссе - это проявления динамично развивающейся городской культуры.
Анализ различий структуры концепта 'любовь' по данным разговорной речи и фольклора показал, что произошло смещение внимания с внешних проявлений чувства на внутреннюю сферу человека. Так, высокий частотный индекс в народно-поэтических текстах имеют разные формы перемещения и близкие к ним понятия, включающие соответствующий смысловой компонент: 'ехать к любимому / любимой' (5), 'свидания' (10), 'искать встреч' (9). Они не вошли в ядро или ближнюю периферию концепта 'любовь' по данным разговорной речи. Не выделены в ней также ритуализованные действия, такие как поклоны, проводы девушки до дома, встреча любимого на границе своего и чужого пространства - на пороге дома, у околицы - и прочие: Сударушка тут явилась, / Всем ребятам поклонилась, / Всем ребятам поклонилась, / А писарю - ниже всех; Вот те, милая, поклон - / И платочек из рук вон. / Подними, моя милая, / Белдикосовый платок. / Она нагнулась, подняла, / В белы руки взяла, / В белы руки взяла, / И милому отдала; Меня милый провожал, / Под полой гармонь держал. / До крылечка проводил, / Заиграл, пошел один; Если дома, чтобы вышла ко мне, / Чтобы вышла ко мне и сов-стрела меня [2]. Это одновременно свидетельствует о том, что даже поздние фольклорные жанры сохраняют следы «мифологически-религиозного чувства фазы» [3] и стремления подчинить бытие общему порядку, организующему пространство и время, от которых современное обыденное мышление уже полностью освобождено. Не играют прежней роли в выражении чувств мелкие подарки, тогда как традиционная крестьянская культура отводила важную роль дарению сладостей, в котором мы склонны усматривать материализацию метафоры-константы «Любовь (любимая) сладка»: Хорошо того любить, / Кто носит конфетки; Не купляй ты, Иван, / Сладких прянцев на меду. / Не дари ты, Петрович, / Чужих баб молодых [2]. В то же время в ядро или ближнюю периферию концепта 'любовь', отраженного в разговорной речи, попало заметное число указаний на внутреннюю сферу человека, которых мы не отметили вообще или в должном количестве в фольклорном материале: 'счастье' и 'радость', 'нежность', 'страх', 'наслаждение', 'покой', 'думать о любимом постоянно', 'преобразиться внутренне' и другие.
Интересно, что противоположную картину дает анализ метафорического уровня концепта. В ближнюю периферию последнего по данным фольклорных текстов попали метафоры «сохнуть» и «огонь / тепло / холод»6, т.е. те, что отражают состояние внутренней сферы человека, тогда как исследование разговорной речи выявило высокую частоту метафор, указывающих на межличностные отношения: «дать - взять» и «война»7. Этого материала недостаточно для серьезных заключений, поэтому мы выскажем осторожное предположение, что сознание способно перераспределять нагрузку между образной и понятийной сферой: те фрагменты структуры концепта, которые оказались вне фокуса внимания в одной сфере, могут высвечиваться в другой.
В соответствии с отмеченными изменениями поменялись и идеалы. «Молодой чернобровый кудрявый гармонист» уступил место идеалу «вторая
6 Метафора «огонь / тепло / холод» является архаичной, она встречается в новгородской берестяной грамоте XIV в.: «...Так ся розгори сердце твое и тело твое и душя твоя до мене и до тела до моего и до виду до моего» [1, с. 120].
2 Как отмечает Е. Миненок, в архаичной народной песне эротического содержания отражена война или драка полов, однако эта тема представлена «удивительно небольшим количеством произведений» [7, с. 23].
половинка». Смещение внимания с характеристик объекта на интерсубъективные отношения привело к упрощению набора требований, предъявляемых при выборе к партнеру, и в частности, к утрате такого критерия, как характер и личностные качества любимого (соответствующие упоминания не зафиксированы в рассмотренных разговорных текстах, но есть в фольклорных текстах и стилизации под них: Мое сердце ретивое / Любит парня смелого [2] и Видный парень был Степан, по прозванью Удалой. Косая сажень в плечах, крепкий как бык, во всем крае не было лучше него работника. Мастер на все руки. И если помочь надо, никому отказа не было. Полюбила его Марьюшка любовью девичьей, чистой, и ответил ей Степан (Лихачева В.М., студентка) [8, с. 362-363]. Этот факт можно объяснить тем, что смелость или доброта являются качествами, которыми чаще может воспользоваться социум, чем субъект, тогда как способность к пониманию, душевная близость являются качествами, ценными именно для субъекта.
Заметно изменились этические нормы, что объясняется полным вытеснением патриархальных отношений и утратой некоторых традиционных семейных ценностей. В ближней периферии концепта 'любовь' перестали отражаться такие проявления неравноправия мужчин и женщин, как единичный объект любви для женщины и множественный для мужчины (- Пускай люди меня любят, / Но я в свете - никого. / А я в свете - на примете, / Я любила одного и - Питерская умница, / Стели мне постелюшку. / Московская умница, / Клади в изголовьице. / Казанская умница, / Целуй меня, молодца. / Спасибо вам, девушки, - / На мягкой постелюшке - [2]), проявление покорности со стороны женщины и власти со стороны мужчины (- Ты пойдем, пойдем, свет-Марья, домой. / - Я иду, иду и слушаюся и Закуплю я молодой жене закупку - / Саму, саму раздиковинную плетку /.../ Посмотрите-ка, добрые люди, / Как жена меня, молодца, полюбит, / Душа-сердце мое расцелует - [2]), а также проявления власти родителей (Меня мать веником, / И отец веником. / А за что же веником, / Что я гуляю с мельником? - [2]). 'Рождение детей', входившее когда-то, как показывает анализ народно-поэтических текстов, в ближнюю периферию концепта 'любовь', в современном обыденном сознании вытеснено в крайнюю периферию этого концепта.
Общая для художественного и обыденного сознания эволюционная тенденция смещения внимания с внешнего мира на внутреннюю сферу субъекта влечет за собой усиление роли абстрактных понятий, что может способствовать последующему переходу на новый уровень обобщения. Так, потребность в любви в фольклоре передается либо на базовом уровне - с помощью глагольного словосочетания с объектными отношениями, причем объект выражен конкретным именем существительным, - либо на более низком уровне -через описание конкретной ситуации в рамках целостного высказывания: Горемычная, горькая кукушечка, / Ох, по зарям рано летала, / По зарям рано летала, / Ох, себе дружечка искала /./ Искала дружка ненадолго/.../Хоть на час, хоть на два, /Хоть на весь на кругленький годочек [2] и Я во нонешней ночи / Заблудилась на печи, / Уцепилась за мешок, / Думала, что женишок [2]. Анализ воплощения того же структурного компонента концепта 'любовь' в современной разговорной речи выявил частичное смещение фокуса внимания с внешней сферы на внутреннюю, что привело к выходу за пределы области конкретных понятий: с одной стороны, частотны употребления типа Нужно через многое пройти. И найти ту единственную, которой ты по-настоящему скажешь: Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!! (http://azerilove.net) или ...Зачем же каждый из нас постоянно ищет себе вторую половину??? (http://azerilove.net),
с другой - к нам придут два парня / которые тоже ищут
СвОЮ любовь (НКРЯ), здесь объектную позицию в словосочетании заняло отвлеченное имя существительное. Максимально возможное на этом участке структуры концепта смещение фокуса, при котором в него попадает только внутренняя сфера субъекта, тоже отражено в разговорной речи: внимание с действия (искать) переносится на его внутреннюю причину (хотеть), ср.: Я хочу Любви! очень сильно, но где она??? гдеееее? (http://azerilove.net). Вместе с этим активная позиция вырождается в пассивную.
Наш анализ показал, что обыденное мышление развивается в том же направлении, что и художественное, но с сильным отставанием во времени. Основными являются тенденция смещения внимания с внешних, часто интерсубъективных, действий на внутреннюю сферу человека и тенденция к повышению уровня абстракции. Последняя подтверждает правильность вывода Э. Кассирера [3] об эволюционировании сознания от образно наглядного воспроизведения результатов отражения к чисто символическим формам.
Литература
1. Арциховский, А.В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962-1976 гг.) [Текст] / А.В. Арциховский, В.Л. Янин. - М.: Наука, 1978. - 311 с.
2. Калужский фольклор [Текст] / Записал и обработал А.В. Ермаченко. - Тула: Приок-ское книжное изд-во, 1979. - 267 с.
3. Кассирер, Э. Философия символических форм [Текст]: в 3 т. - М.; СПб.: Университетская книга, 2001-2002. - Т. 1. Язык. - 2001. - 271 с.; Т. 2. Мифологическое мышление. - 2001. - 274 с.
4. Корнилов, О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталите-тов [Текст]. - М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.
5. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира [Текст] / Ин-т языкознания РАН. -М.: Языки славянской культуры, 2004.
6. Лукач, Д. Своеобразие эстетического [Текст]: в 4 т. - М.: Прогресс, 1985. - Т. 1. -335 с.
7. Миненок, Е.В. Народные песни эротического содержания [Текст] // Русский эротический фольклор / сост. и науч. ред. А.Л. Топоркова. - М.: Ладомир, 1995. - С. 21-31.
8. Русское слово в русском мире - 2008: Россия и русские в восприятии инокультурной языковой личности [Текст] / под ред. И.В. Ружицкого, Ю.Н. Караулова, О.В. Евтушенко. - М.: ЦП «Васиздаст», 2008. - 232 с.
9. Чулкина, Н.Л. Мир повседневности в языковом сознании русских: Лингвокультуроло-гическое описание [Текст] / Н.Л. Чулкина. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 2-е изд. - 256 с.
ББК 81.2Рус-3+80.9 УДК 811.161.1+81'42
