CC BY
51
УДК 070.19
ДИНАМИКА КОНФЛИКТА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЗАГОЛОВКОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ СМИ
Е.И.Кокконен
Гуманитарный институт НовГУ, keli77@mail.ru
В статье рассматривается динамика развития конфликта и ее отражение в заголовках публикаций региональных СМИ. Дана классификация видов конфликтного дискурса и показано, какие виды конфликтного дискурса проявляются на различных этапах развития конфликта. Описаны языковые особенности видов конфликтного дискурса.
Ключевые слова: конфликтный дискурс, динамика конфликта, региональные СМИ, виды конфликтного дискурса, языковые особенности конфликтного дискурса
The article deals with the dynamics of a developing conflict through the headlines of the regional media. It presents the classification of conflict discourse forms and shows what forms of conflict discourse appear at different stages of developing conflicts. The article also covers the language peculiarities of the conflict discourse forms.
Keywords: conflict discourse, conflict dynamics, regional media, forms of conflict discourse, language peculiarities of the conflict discourse forms
В рамках дискурсивной психологии Дж. Пот-тера конфликтный дискурс (КД) - это языковые формы, которые создают конфликтогенную версию реальности, т.е. ресурсы для оценок, конструирования фактических версий и выполнения конкретных действий; для СМИ - источники критики, объяснений и оправданий [1].
Новгородские газеты замкнуты на информационное пространство региона - пресс-релизы, брифинги, открытые обращения к властям - и могут реализовать политику своего издания именно в заголовках статей, отражающих различные виды КД. Основываясь на классификации С. Люнг [2], среди них можно выделить следующие:
1. Разногласия, расхождение во мнениях (disagreement) (Pomerantz, 1984): предмету разногласий противопоставляется собственное мнение, при этом участники обращаются не столько к предшествующим действиям оппонента, сколько к первоначальным заявлениям, дополняя их оправданиями или объяснениями.
2. Противопоставление (adversative episode) (Eisenberg&Garvey, 1981): последовательность речевых ходов, начинающаяся с неприятия действия, требования или утверждения.
3. Достижение соглашения (contacting routing) (Boggs, 1978): фрейм разногласий осознанно разрушается участниками - разрываются связи и прекращаются обращения к предшествующим действиям, происходит смена темы или речевой стратегии.
4. Контраргументация (oppositional argument) (Shiffrin, 1985): оппонент или оппоненты открыто поддерживают спорные позиции, отдавая предпочтение стратегиям конфронтации.
5. Ссора (Antaki, 1994): речевые акты оппонентов рассматриваются как сопредельные пары, которые запускают последовательность коммуникативных ходов, приводя к эскалации конфликта.
6. Дискуссия, полемика (dispute, disputing) (Brenneis, 1988; Kotthof, 1993): обмен мнениями с целью оценки выдвинутых утверждений и дальнейшего выбора речевой стратегии.
7. Конфликтный диалог (conflict talk) (Grimshaw, 1990): взаимодействие участников не сводится к одному предмету разногласий, речевому акту или тактике.
Для исследования были выбраны 4 газеты: 2 из них имеют как печатную, так и Интернет-версию, 1 печатное издание и 1 Интернет-газета. По результатам исследований за сентябрь 2012 - апрель 2013 года можно сделать следующие выводы.
Конфликт в СМИ проходит те же стадии развития и имеет ту же динамику, что и любой межличностный или межгрупповой конфликт. Противопоставление наблюдается не только в латентной стадии, когда противоречия накапливаются, определяется положение по отношению к другому участнику в возникшей ситуации, но в стадии завершения конфликта, когда наступает фаза сбалансированного противодействия: взаимодействие становится менее интенсивным и негативно окрашенным. Участники конфликта видят, что их действия не разрешают противоречия и ищут другие способы урегулирования конфликтной ситуации, прибегая к таким видам КД, как конфликтный диалог, полемика, достижение соглашения. Это не исключает контраргументации как способа (хоть и агрессивного) формирования положительного образа.
Разногласия также наблюдаются в латентной стадии. Они характеризуют ситуацию как конфликтную, но не загоняют оппонентов в угол, позволяют сохранить лицо. Таким образом, участники получают возможность выражать различные мнения, выявлять больше альтернатив при принятии решения. Однако специфика феномена такова, что конфликт начинается с того момента, когда хотя бы один из участников взаимодействия воспринимает ситуацию как угрожающую его статусу, позиции и т.п. Разногласия могут в открытой стадии перерасти как в полемику, конфликтный диалог, так и контраргументацию. Это зависит от того, какой образ ситуации сложился у участников конфликтного взаимодействия, поскольку именно он, а не реальность определяет поведение оппонентов. В то же время контраргументация харак-
теризует открытую стадию конфликта, поскольку представляет собой открытое противодействие (противоборство). При этом динамика развития не предполагает, что конфликт должен проходить все стадии. Продолжительность стадий также складывается по-разному, однако последовательность всегда одна и та же.
Например, областной закон о ветеранах труда был одной из острых тем обсуждения в течение нескольких месяцев:
Новгородские Ведомости (НВ): Льготный рефлекс (01.03.2013) - контраргументация; Не седина, а стаж и уважение (05.03.2013) - противопоставление; За принятые решения отвечаем делом (30.03.2013) -контраргументация: справедливоросс обосновывает необходимость разъяснения работодателям поощрения работников, что можно рассматривать как способ формирования положительного образа.
Новая Новгородская газета (ННГ): Сытые голодных не разумеют (06.03.2013) - контраргументация; Заминировали. Как бы сами не подорвались (06.03.2013) - противопоставление; Народные артисты «Единой России» (06.03.2013) - контраргументация: коммунист, критикуя представителей власти, предлагает помощь в получении звания «Ветеран труда», что можно рассматривать как способ формирования положительного образа.
Чем дольше событие оказывается в фокусе внимания региональных СМИ, тем лучше можно проследить динамику развития конфликтной ситуации. По смене видов КД можно судить о том, как объективно существующее противоречие побуждает стороны к действиям, которые могут приводить к эскалации конфликтной ситуации, реже - к ее разрешению. Отсутствие же ожидаемого отклика - к ее затуханию или вовлечению новых лиц и освещению иных мотивов. Например:
Интернет-газета Ваши новости (ВН): Новгородский комитет Росхимпрофсоюза предложил ещё раз рассмотреть изменения в закон о ветеранах (08.02.2013) - полемика; Ветераны труда завалили Алексея Афанасьева письмами с вопросом, когда у них отнимут звание (12.02.2013) - противопоставление; Сергей Митин пока не подписывает новый закон о новгородских ветеранах (13.02.2013) - конфликтный диалог; Губернатор наложил временное вето на закон о ветеранах труда (15.02.2013) - достижение соглашения; Пикет у областной Думы не состоится (26.02.2013) - контраргументация; Депутаты во второй раз приняли закон о ветеранах труда (27.02.2013)
- полемика.
НВ: Наградной ценз (08.02.2013) - контраргументация; Звание нужно ценить (15.02.2013) - контраргументация; Отправлен на доработку (16.02.2013) -разногласия; Закон надо менять - Попробуй заслужи!
- Цена вопроса (26.02.2013) - конфликтный диалог.
Новгород (Н): Временно не понятый (21.02.2013) - разногласия; Для повышения статуса и престижа (28.02.2013) - достижение соглашения.
ННГ: Между «законно» и «справедливо» (06.02.2013) - разногласия; Прочитав, ужаснулись (13.02.2013) - конфликтный диалог; К лету запасай-
те грамоты (20.02.2013) - достижение соглашения; Не то время экспериментировать (27.02.2013) - разногласия.
Конфликтная ситуация развивается не только «вертикально» - в рамках публикаций одной газеты, но и «горизонтально», когда подхватывается и развивается другими изданиями. При этом, если «фильтры» газеты не пропустили материал, а он вызвал обсуждение и получил развитие в новых публикациях, или выпуск отстаёт по времени от актуальной новости, издание может подключиться, избирая отличный от других издательств вид КД. Пример «горизонтального» развития конфликта, связанный с открытием нового полигона ТБО:
ВН: Московский инвестор за миллиард рублей (18.04.2013) - противопоставление.
НВ: Грязное дело. Великий Новгород рискует превратиться из самого благоустроенного города России в её мусорную столицу (20.04.2013) - полемика.
ННГ: Без миллиарда не приезжайте (24.04.2013) - контраргументация.
Пример «вертикального» развития конфликта, связанный с выполнением обязательств в сфере школьного образования:
ННГ: Тепло наше... Можно ли «мочить» педагогов (09.01.2013) - контраргументация как способ критики действующей власти; Можно ли пиариться на педагогах? (16.01.2013) - контраргументация.
ВН: Леонид Дорошев: Можно ли «мочить» педагогов? (10.01.2013) - контраргументация; Сергей Митин: «Некоторые депутаты областной Думы защищают бардак, в котором привыкли жить» (11.01.2013) - контраргументация; Можно ли пиа-риться на педагогах? Ответ Леониду Дорошеву (16.01.2013) - контраргументация.
НВ: Левый демарш (18.01.2013) - контраргументация; Ответственный за всех детей (29.01.2013) -контраргументация: подключение к резонансному событию с целью сформировать положительный образ «ответственной власти» в работе с социальной сферой в целом.
Через различные виды КД находят выражение разные виды конфликтов. Противопоставление представляет «конфликт-основу», контраргументация -«конфликт-манифест», а разногласия, полемика, конфликтный диалог - «конфликт-медиатор» (термины М. Дойча) [3].
Контраргументация запускает языковые механизмы искажения, поскольку отражает только авторскую позицию и выражает оценку [4]. По мнению Т.В. Шмелёвой, адресант в этом случае выступает «выразителем мнения» [5]. На основе образа «челове-ка-в-ситуации» достраивается образ ситуации в целом. Картина упрощается за счет отбрасывания деталей, сохраняя впечатление об очень сложном целом. На лексическом уровне заголовкам публикаций свойственны модальные операторы долженствования (необходимости) и возможности (звание нужно ценить); слова-«характеристики» (ярлыки) (народные артисты «Единой России»); нечеткие квантификаторы (нечеткие множества) (некоторые депутаты областной Думы). Заголовкам также свойственны интенсификато-
ры (усилители) (Галина Ярцева: «Простой человек, за редким исключением, не может защитить свои права в суде»); отсутствие референтного индекса (ответственный за всех детей). Метаязыковые средства - кавычки - по мнению Б.С. Шварцкопфа, представляют модальную группу и «передают иронию или отрицательное отношение говорящего к данному понятию; передают ощущение неточности или условности номинации» [цит. по 6], например, «мочить» педагогов.
Противопоставления, равно как и разногласия, запускают языковые механизмы упущения. Главное отличие состоит в том, что представление конфликтной ситуации как разногласия облегчает обсуждение проблемы за счет символического отражения основы конфликта. Субъективное мнение автора не затрагивает действий других участников, т.е. адресант выступает в роли «публициста» [7]. Такой вид КД способствует артикуляции проблемы, сужая ее до размеров, которые поддаются контролю, а, следовательно, ситуация может измениться. На лексическом уровне заголовкам публикаций свойственны метафоры и аллюзии (Мёртвые сраму не имут - авторская статья о состоянии захоронения), риторические вопросы (Кризис управления образованием или управляемый кризис образования?), аппроксиматоры (временно не понятый), интенсификаторы как преувеличение с целью привлечь особое внимание. Что касается мета-языковых средств, кавычки в данном случае относятся к той категории, которую Б.С. Шварцкопф определяет как переносную группу: «выделяется слово или выражение, имеющее метафорическое, метонимическое значение, передающее сравнение» [цит. по 6], например, между «законно» и «справедливо».
Противопоставление, наоборот, сужает конфликтное поле до отдельных личностей и подразумевает проявление их личностных и (или) деловых качеств, которые не поддаются контролю (хотя конфликтное взаимодействие происходит в объективно существующей ситуации). Этот вид КД запускает механизмы упущения. По классификации Т.В. Шмелёвой роль автора можно отнести к ипостаси «скромный информатор» [8]. В заголовке, как правило, представлены два субъекта или субъект и объект, противопоставленные друг другу при помощи кон-версивов: ситуация подается с позиции «выигрыш/проигрыш», «власть (давление)/подчинение» (Новгородские красавицы наносят удар по имиджу «Рандеву»). Хотя в заголовке употребляется один из конверсивов, а другой остаётся за его пределами, он всегда подразумевается. Введение обоих конверсивов выражает большую экспрессию (Заминировали. Как бы сами не подорвались). Автор может выступать и в роли «оценивающего информатора», позволяя себе оценки некоторых аспектов событий. Таким образом задается образ ситуации, на основе которого адресату по сути предлагается выстраивать образ «человека-в-ситуации».
Противопоставление заголовка публикации ее содержанию составляет незначительную часть публикаций такого вида КД. Заголовок, как правило, представляет оценку события или мнения, а сам текст - описание события или мнения. Обычно оценивается
адресатами как провокация или «утка». Чаще встречается в «ННГ» и «ВН», нежели в «НВ» и «Новгороде». Возможно, это связано с тем, что эти газеты имеют один канал сообщения.
Полемика, конфликтный диалог и достижение соглашения запускают языковые механизмы обобщения. Авторская позиция - «репортёр» или «аналитик» [9] - представляет взгляд со стороны. Полемика, как правило, представляет собой заголовок-вопрос («Оза-боренные» или озабоченные?), ответ на который предлагается в тексте и отражает либо общественное мнение, либо несколько точек зрения. В качестве заголовка может выступать прямая или косвенная аллюзия (Аты-баты, шли солдаты - интервью с полковником о призывниках и проблемах службы). В отличие от разногласий, она выражает не столько отношение автора или определенной группы лиц к описываемому событию, сколько относит само событие к определенной категории - классифицирует его. В заголовках также встречаются квантификаторы точного количества, которые представляют собой взвешенное высказывание, описывающее, как сообщаемое соотносится с объективной действительностью (комитет Росхимпрофсоюза предложил ещё раз рассмотреть изменения).
Конфликтный диалог, как правило, представлен серией публикаций, в основном статей и заметок (нередко в одном и том же номере), посвященных проблеме, которая служит «эмоциональным толчком» и вызывает развитие ситуации в сжатые временные сроки. Это предполагает смену позиций адресата: «выразитель мнения», «скромный информатор», «оценивающий информатор». При этом смена предмета конфликта отражает либо его эскалацию, либо спад. Конфликтный диалог возможен и в пределах одной публикации (как правило, репортажа или открытого письма, которые выражают мнения противоборствующих сторон); включает или сопровождается комментариями и мнениями экспертов. В нем проявляются несколько видов КД: разногласия, контраргументация, противопоставление, достижение соглашения. Заголовки публикаций отражают смену предмета конфликта, определяющего зону разногласий, которая сужается или расширяется. Например, Закон надо менять (контраргументация) -Попробуй заслужи! (контраргументация) - Цена вопроса (полемика).
Достижение соглашения предполагает признание факта, частичное или полное решение проблемы; в случае частичного решения - оправдания и объяснения, т.е. переход с контраргументации, противопоставления на разногласия. Адресант в этом случае выступает «выразителем мнения». В заголовках присутствует положительно окрашенная модальная лексика (Спор в НовГУ: университет за свой счёт обучит около ста студентов). Этот вид КД встречается реже остальных, поскольку в фокусе СМИ оказываются новые, актуальные ситуации и проблемы, требующие освещения и развития.
По итогам мониторинга региональных СМИ можно сделать следующие выводы. Так, выбор КД при освещении резонансных событий зависит от по-
зиции автора и издательства в целом. Это, в свою очередь, влияет на то, как развивается конфликтная ситуация и позволяет судить, насколько журналисту удалось достичь поставленной цели - воздействия на адресата и способствовать изменению ситуации как таковой.
В силу своей природы СМИ могут выступать как катализаторами конфликта, так и медиаторами. М. Дойч справедливо полагает, что конфликт «вдыхает новую жизнь в существовавшие нормы или приводит к возникновению новых норм. Такое поведение выигрышно для гибких обществ, потому что создание или усовершенствование норм придаёт им жизнеспособность в новых условиях». Таким образом, виды КД - хороший инструмент управления конфликтной ситуацией, главное - уметь им правильно пользоваться.
1. Potter, J. (2012) Discourse analysis and discoursive psychology. In Cooper, H. (Editor-in-Chief). APA handbook of research methods in psychology: Vol. 2. Quantative, qualitative, neuropsychological, and biological (pp. 111-113). Washington: American Psychological Association Press.
2. Leung, S. (2002). Conflict talk: A discourse analytical perspective. Teachers College Columbia University Working Papers in TESOL & Applied Linguistics 2(2). - Режим доступа: http://journal.tc-library.org/index.php/tesol/article/view/20/27
3. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Конфликтология. Хрестоматия / Составитель Н.И. Леонов. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: «МОДЕК», 2002. С. 5369. С. 59-60.
4. Кокконен Е.И. Конфликтный дискурс в региональном медиаполе // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения. СПбГУ, 2013. С. 140-143.
5. Шмелёва Т.В. Автор в медийном тексте // Новгородские медиа: стилистический портрет: сборник материалов. В.Новгород, 2010. Режим доступа: http://www.novsu.ru/ npe/files/um/1588617/portrait/Data/avtor_v_mediatekste.html
6. Зализняк А.А. Семантика кавычек // Труды Международного семинара Диалог'2007 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 2007. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/zaliznyak_anna-07.htm
7. Там же.
8. Там же.
9. Там же. C.60.
Bibliography (Transliterated)
1. Potter, J. (2012) Discourse analysis and discoursive psychology. In Cooper, H. (Editor-in-Chief). APA handbook of research methods in psychology: Vol. 2. Quantative, qualitative, neuropsychological, and bio-logical (pp. 111-113). Washington: American Psy-chological Association Press.
2. Leung, S. (2002). Conflict talk: A discourse analytical perspective. Teachers College Columbia University Working Papers in TESOL & Applied Linguistics 2(2). - Rezhim dostupa: http://journal.tc-library.org/index.php/tesol/article/view/20/27
3. Dojch M. Razreshenie konflikta (Konstruktivnye i destruktiv-nye processy) // Konfliktologija. Hrestomatija / Sostavitel' N.I. Leonov. M.: Mos-kovskij psihologo-social'nyj institut; Voronezh: «MODEK», 2002. S. 53-69. S. 59-60.
4. Kokkonen E.I. Konfliktnyj diskurs v regio-nal'nom mediapole // Sredstva massovoj infor-macii v sovremennom mire. Peterburgskie chtenija. SPbGU, 2013. S. 140-143.
5. Shmeljova T.V. Avtor v medijnom tekste // Novgo-rodskie media: stilisticheskij portret: sbornik materialov [Jelektronnyj resurs]. Velikij Novgorod, 2010. Rezhim dostupa: http://www.novsu.ru/npe/files/um/1588617/portrait/Data/avto r_v_mediatekste.html
6. Zaliznjak A.A. Semantika kavychek // Trudy Mezh-dunarodnogo seminara Dialog'2007 po komp'ju-ternoj ling-vistike i ee prilozhenijam [Jelektron-nyj resurs]. M., 2007. Rezhim dostupa: http://www.philology.ru/linguistics2/ zaliznyak_anna-07.htm
7. Tam zhe.
8. Tam zhe.
9. Tam zhe.S.60.
