CC BY
150
УДК 324 ББК 81.411.2-91
СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ КОНФЛИКТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕБАТАХ
Н М.Ю. Сейранян
Аннотация. В настоящее время общепринятой является точка зрения, что политическая коммуникация предназначена для оказания влияния на распределение и использование власти в обществе. Однако по-прежнему не до конца решенным и актуальным остается вопрос о стратегиях коммуникативного поведения участников политического дискурса. В данной статье представлены результаты анализа политических дебатов в парламенте Великобритании (сессии 2010-2013 гг.), а именно специфики коммуникативного поведения участников дискурса.
Ключевые слова: оппозиционность, дебаты, конфликтный дискурс, стратегия, конфронтация, манипуляция.
Summary. It has long been established that political discourse is eminently strategic and manipulative. Despite the advent of large databases of political and conflict interaction, the strategies deployed by its participants remain largely unexplored. This article provides a brief overview of the data obtained during the analysis of political debates in British Parliament (The House of Commons). Special focus was given to the confrontational strategies that form part and parcel of political discourse.
Keywords: opposition, debates, conflict discourse, strategy, confrontation, manipulation.
329
Введение. Политические дебаты являются стратагемным видом дискурса, то есть они по своей природе предполагают наличие оппозиции. Речевое взаимодействие в данном жанре политического дискурса организовано вокруг конфликта целей участников и направлено на «разрешение этого конфликта» [1, с. 23], Говоря о разрешении конфликта целей участников диалога, мы имеем в виду, что каждый из них
стремится к достижению своей цели — убедить избирателей и оппозицию в том, что его программа, политика является верной и эффективной в деле благосостояния страны.
В данной статье представлены результаты, полученные в ходе одного этапов — структурно-композиционного — анализа политических дебатов, проводимого в рамках исследования просодической реализации конфликтного дискурса.
330
Материал исследования. Политические дебаты в Палате Общин парламента Великобритании 2010— 2013 гг., относящиеся к инстуцио-нальной и медийной разновидностям политического дискурса. Анализ проводился с применением междисциплинарного подхода, который, во-первых, позволяет представить конфликтный дискурс, в данном случае политические дебаты, как динамичное произведение, параметры которого могут модифицироваться в зависимости от глобального и актуального контекста. Во-вторых, данный подход позволяет проследить сложное взаимодействие всех языковых средств, участвующих в реализации конфликто-генности. Весь материал составил широкий корпус исследования, который был подвергнут тщательному прагматико-дискурсивному и структурно-композиционному анализу.
В дальнейшем выделенные кон-фликтогенные стратегии составили узкий корпус исследования, который был подвергнут аудиторскому и акустическому (компьютерному) анализу.
Результаты анализа. Анализ широкого исследовательского корпуса предоставил возможность убедиться в том, что изначальная конфлик-тогенность данного жанра поддерживается системой стратегий речевого воздействия, реализуемой коммуникантами. В этой системе мы в самом общем виде выделяем базовый стратегический уровень, характерный как для воздействия в диалогических, так и в монологических текстах, и второй стратегический уровень, наличие которого обусловлено свойствами конфликтной интерак-
ции — противостоянием в борьбе и взаимодействием в борьбе.
К числу наиболее частотных стратегий, выявленных в ходе исследования, относятся следующие: обличение оппонента, устрашение, давление на оппонента, воссоздание позитивного образа «своего», апелляции к аудитории, тактика подчинения, упрек, критика действий оппонента, дискредитация, ирония, насмешка, подыгрывание, манипулирование моральными установками. Остановимся на некоторых из них подробнее.
Обличение оппонента, реализуемое через:
а) ссылку на деятельность оппонента:
This debate is just a repeated attack trying to frighten you about the Conservative government.
It's the Conservative Government who removed the exit control and the Labour government then follow up that one as well.
That was the policy, which the conservatives scraped before 1997.
б) обвинение, обращенное непосредственно к оппоненту:
Gordon, you've had 13 years. So if there're still hereditary peers sitting in the House of Lords, why on Earth haven't you done something about it.
David, let's be honest, you've voted against taking action, you don't want that to happen.
...None of these will make any difference if you allow this rotten system in
Westminster carry on where MPs have jobs for life.
Neither of you, neither of you wants to clean the system from tip to toe.
Использование риторических вопросов, косвенных вопросов к оппо-
ненту создает образ оппонента, несущего дестабилизацию и деструкцию. Характерным для приемов обличения и обвинения является употребление оценочной лексики с негативным компонентом значения. Аргументированность оценки «чужого» достигается апелляцией к поступкам и высказываниям оппонента как в рамках актуального контекста, так и из предшествующих данному коммуникативному событию выступлений.
Устрашение, выраженное через описание действий противостоящей партии, способствующих разрушению традиционных устоев и ценностей общества. Используемые в данном случае риторические вопросы и синтаксические параллельные конструкции создают эффект нагнетания атмосферы и выступают как инструмент идеологического воздействия.
Two major parties running government for last 20 years talking about immigrants and delivering complete chaos.
The system isn't working, there's no doubt about it.
I think the conservatives are not even giving the number...
And all too often it doesn't happen and even if it does they often get put on a substitute drug.
Gordon Brown talks about cancer, but there are people in this country who have to sell their home to get their cancer drugs.
Воссоздание позитивного образа «своего» реализуемое через:
а) номинацию своей позиции, с подробным объяснением избранной идеологии, режима:
На уровне языкового воплощения мы выявили употребление ме-
стоимений 1 лица, повторов, вопросно-ответных ходов.
What I support is something I quoted all my adult political life-complete clean from top to toe politics.
We're going to cut the cost of politics; we're going to cut the size of the House of Commons by 10%.
б) уступку, оправдание своих ошибок:
I determine to get my MPs to apologize, to get them to pay back money.
Now we've got to do more and that means we have to...
Who in business, who in public services, who in their family life hasn't actually had to try and get more for less? Why on Earth should MPs and the Parliament be any different? Апелляция к аудитории: I don't think any politician deserves your trust until everybody comes clean about what is going wrong.
The key issue here is will we take responsibility for a better form of politics.
Идентификация политика с аудиторией, воплощение образа «обычного» человека с правом на ошибку 33' способствуют единению с аудиторией и завоеванию наибольшего количества голосов электората. Принятие роли «как все» свидетельствует о том, что в данном случае сталкивание «своего» и «чужого» обусловлено «интенцией выделения близкой денотативной сущности» [2, с. 55]. "We'-высказывания манифестируют «свой круг», реализуют стратегию солидарности с целевым адресатом. В дискурсе дебатов данная универсальная психологическая форма осознания общности людей усложняется, поскольку в целях манипуляции виртуальная, желаемая вза-
имосвязь людей может транслироваться как реальная.
В данном случае признание своих ошибок косвенным образом указывает на несостоятельность политики и идеологии противостоящей стороны.
Исследование показало, что традиционной для структуры дебатов является корреляция негативного имиджа «чужого» и позитивного имиджа «своего». В ряде случаев, позитивный образ «своего» внедряется в сознание аудитории имплицитно, за счет обличения оппонента. И, наоборот, противопоставление в рамках одного высказывания местоимений we и they и их производных указывает на существующую оппозицию. Достаточно частотным в таких ситуациях является выражение одобрения, согласия с одним из оппонентов, и/или косвенная апелляция-призыв к поддержке.
I think Nick will agree with me...
Nick supports me in the reform of House of Lords and House of Commons. I think it is time, I think everybody agrees on that before next election 332 we can put this in place...
Следует отметить, что стратегия поддержки в данном контексте носит двойственный характер. С одной стороны, поддержка направлена на гармонизацию отношений с одним из оппонентов и его электоратом, признанием в нем своего, с другой — увеличивает разрыв с третьим оппонентом и/или той частью электората, которая не разделяет точку зрения говорящего.
Даже эти немногочисленные примеры демонстрируют, что оппозиция «свой-чужой» в политических дебатах организуется на жесткой аксиологической основе. При этом
«свой» располагается на шкале «хорошо», «правильно»; «чужой» — на шкале «плохо», «неправильно», что соответствует сущности власти. Подобная семантика оценки (положительной и отрицательной) отражает основные установки политической коммуникации: воздействие на ценностную картину мира и манипулирование общественным мнением. Кроме того, коррелирующая с оппозиционностью конфликтная тональность общения, позволяет отнести репрезентации «свой» и «чужой» к конфликтогенам.
Дискредитация партнера через упрек и обвинение в несостоятельности является одной из наиболее частотных конфликтных стратегий дебатов. При этом все выявленные нами случаи можно условно поделить на две группы. Упреки с прямым обращением к оппоненту и упреки со ссылкой на оппонента или его политику.
Gordon you have 13 years, why on Earth you haven't done something about it?
David you are a risk to our economy, Nick you are a risk to our security.
The conservative party cast the iron guarantee to have this referendum.
You can't take money out of the economy as David proposes.
Соотнесение критики действий оппонента и номинации своей позиции. Подобное поведение оппонента убеждает аудиторию в том, что его политические оппоненты являются «чужими» для избирателей, а сам он выступает как «свой».
Support the economy now and you'll ensure that there are jobs and the recovery. Shrink the economy now -as the conservatives suppose to do -
and you risk your jobs, your living standards and tax credits.
Данная стратегия является эффективным средством воздействия на аудиторию. На фоне недостатков политики оппонента, позиция говорящего выглядит более привлекательной.
I'm so proud of the values that have made our country so great. But the sad truth is that in recent years our government under old parties has let these values down I think is we do things differently we can be proud of the role we can play as the force for good in the world.
These other two parties simply don't understand that.
В дополнение к критике, этот пример также иллюстрирует манипуляцию моральными установками аудитории, как способ реализации своих намерений. Похожей силой обладает и следующее высказывание.
If David wants fairness in tax system, why does he support inheritance tax cut.
В данном случае обращение к аудитории, реализуемое через риторический вопрос, вносит сомнение в искренности намерений оппонента, что притягивает негативную реакцию со стороны оппонента, усугубляет напряжение.
Следующее за ним высказывание подтверждает наш вывод о том, что в основе данного конфликта лежат причины идеологического порядка.
The biggest beneficiary of conservatives is as always the richest estates in the country and not the ordinary, hardworking people of this country.
Особенно ярко это разногласие проявляется во время обсуждения (спора) деятельности действующего парламента и его возможного рефор-
мирования. Существующее разногласие между участниками исторически и идеологически обусловлено противостоянием между консервативной и лейбористкой партией. Демонстрируемое участниками поведение можно расценивать как конфликт интересов и/или конфликт идеологий. Характерным для него является следующая модель поведения — перебив говорящего — контраргумент (контробвинение) — игнорирование неоднократных попыток модератора передать ход другому участнику.
I wouldn't cut the number of MPs; I would cut the number of House of Lords and not by 10% but by 50% and David please no more heredity pers.
I wouldn't see it as reform of House of Lords, Gordon.You have 13 years so why, if there are still hereditary peers sitting in the House of Lords why on Earth you haven't done something about it? When you have had all this time and suddenly now talk about electoral reform, changing the voting system. Who in business? Who in public services hasn't actually had to try and get more for less? Why on Earth should MPs and the Parliament be any different?
Cutting the House of Lords, making it accountable. And David, let's be honest, you've voted against it, you don't want that to happen. You blocked it.
Похожая ситуация имеет место во время речи кандидата от либеральных демократов. Начиная с захвата хода (в ответ на обвинение в коррупции) - That was years ago. I'm talking what's going on now, говорящий выдвигает свои контробвинения if you allow this rotten system where MPs have jobs for
333
334
life... neither of you, neither of you want to clean the system from tip to toe, и не уступает ход несмотря на попытки модератора передать ход другому участнику.
Типичной для контраргументации является стратегия подыгрывания, реализуемая через тактику одобрения, согласия с одним из оппонентов, выражение поддержки одного из оппонентов и/или косвенная апелляция-призыв к поддержке
I think Nick will agree with me...
Nick supports me in the reform of House of Lords and House of Commons.
Очевидно, что выражение поддержки одновременно направлено на гармонизацию отношений с одним из оппонентов и конфронтацию с другим.
Например, Nick would agree with the reform of a new system of election but David solution is just cut the number of Mps.
I don't think David will support us but I hope Nick will.
Реализация стратегии подчинения проявляется в давлении на оппонента, оформленном как призыв к смене тактики поведения. Выявленные примеры, прежде всего, направлены на аудиторию и обладают большим манипулятивным потенциалом.
We need some action from the government.
Once again, there's a complete confusion between the government and the economy.
Отличительной чертой поведения оппонентов является использование иронии, насмешки:
We have nine energy ministers; I think two of them are the same person.
I am a little bit unsure which country Gordon Brown thinks he's Prime Minister of.
Nick it's a beautiful idea, it's a lovely idea but we cannot afford it.
Заключение. Проведенный нами анализ показал, что дебаты являются сложным динамическим дискурсом, и выбор конфронтативных стратегий и тактик обусловлен социально-культурным контекстом. Кроме того, оппозиционность дискурса в значительной мере определяет выбор оценочных средств, касающихся «другого» адресата, и характер манипуляции как «своими», так и «чужими». Таким образом, можно говорить о том, что специфика коммуникативного поведения участников дебатов предусматривает совмещение нескольких планов общения и функциональную лабильность.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса [Текст] / Е.И. Шейгал : Монография. - М. : Гнозис, 2004. - 326 с.
2. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого общения [Текст] / Т.Г. Винокур. - М. : КомКнига, 2005. -176 с. ■
