CC BY
30
Экономический вестник Ростовского государственного университета Д 2003 Том 1 № 4
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
ДИНАМИКА И ВОЗМЕЩАЕМОСТЬ ИЗДЕРЖЕК В ПРОИЗВОДСТВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
O.E. ГЕРМАНОВА
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории, Ростовский государственный университет
Г.В. ЛЕБЕДЕВА
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита, Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия
© Германова O.E., 2003 © Лебедева Г.В., 2003
В ПРИНЯТИИ решений по многим проблемам развития производства предпринимателем принимается во внимание динамика и возмещаемость издержек производства. В странах с развитыми рыночными отношениями учитываются бухгалтерские, а в принятии решений — экономические издержки производства, включающие явные и неявные, внутренние и внешние издержки. В деятельности отечественных предприятий продолжается исчисление себестоимости продукции, которая отличается от издержек производства экономическим содержанием, уровнем, т.е. количественно, и динамикой. С определением издержек производства связаны структура и уровень цен, содержание и границы экономической прибыли, факторные доходы — нормальная прибыль, процент и рента.
Экономическая прибыль представляет собой часть валового дохода предприятия, полученную сверх издержек производства, включающих нормальную прибыль (предпринимательский доход), процент и ренту. Структура экономической прибыли неоднородна, ее составные части имеют различные источники и происхождение. Существование одной части обусловлено динамикой цены, ее повышением. При прочих равных условиях вторая часть прибыли обеспечивается снижением издержек производства при использовании эффективных технологий, лучшей организации производства и т.п.
Проблема учета издержек производства в соответствии с теорией рыночных отношений и их возмещения особо актуальна в предприятиях АПК, и в пер-
вую очередь в хозяйствах, занятых производством сельскохозяйственной продукции.
Возмещение затрат и прибыльность закладываются в производственной деятельности предприятия. Функциональная зависимость между выпуском О и затратами ресурсов х1, х2,...,хп (факторов производства) представлена производственной функцией О = f (х1, х2,...,хп), где f — форма функции. В анализе названных проблем (возмещения издержек производства, их динамики и прибыльности сельскохозяйственных предприятий) используем многофакторную модель управления производством (измерения производительности), разработанную Американским центром производительности. Описание модели находим в работе Скотта Синка Д. [7]. Модель следует рассматривать как производственную функцию, в которой, в отличие от классических функций типа функции Кобба—Дугласа, постоянной эластичности замены и других, используются стоимостные параметры.
Исходными показателями, используемыми в анализе возмещаемости издержек производства, являются взвешенные коэффициенты изменений физических объемов продукции и затрат, цен на продукцию и расходуемые ресурсы:
±О, 2Р1 £О, 2Р 2 £О, 2Р 2
------Д1) ^----------------------,(2) ^-,(3)
£ ОцРц £ ОпРп £ ОцРц
¡=1 ¡=1 ¡=1
где О 1 и О 2 представляют или физические объемы -го вида продукции, если определяется его динамика, или физические объемы -го вида ресурса, совокупности затрат факторов производства, если измеряется их динамика, в первом (базисном) и во втором (текущем) периодах. Соответственно, Рл и Р/2 — цены на продукцию или на затрачиваемый ресурс -го вида в зависимости от того, измеряется ли динамика цен на продукцию или на ресурсы в базисном и теку-
щем периодах. В последующем используем короткую запись коэффициентов, в которой знак суммы не ставится.
Измерим с помощью коэффициентов О2Р1 / ОР изменение физических объемов продукции, каждого вида затрат, совокупностей затрат (материалов и т.п.) и всех затрат для каждого из 12 хозяйств Зерноградского района Ростовской области и на этой основе для совокупности всех хозяйств за 1998—2001 гг. по сравнению с показателями базисного 1997 г. Это общепринятая трактовка экономического содержания коэффициента. Расчеты выполнены для СПК «Донсвиновод», им. Литунова, «Мир», ГУП ОПХ Зерноградское, Маныческое, Сев-Кав-МИС, конзавод им. Первой конной армии, ОПХ Экспериментальное, ЗАО им. Кирова, им. Ленина, «СКВО» и ОАО «Учхоз Зерновое».
В табл. 1 приведены изменения физических объемов продукции (взвешенной в ценах базисного 1997 г.), производимой или всеми хозяйствами, или большей частью хозяйств. Названный коэффициент в 1997 г. был равен единице. В таблице приведены данные для 17 основных продуктов, производимых в хозяйствах, но полный перечень видов продукции и выполняемых работ насчитывает 33 единицы. В итоговой строке приводятся взвешенные коэффициенты изменений физического объема всей произведенной продукции и выполненных работ.
Взвешенные коэффициенты изменений убедительно свидетельствуют о крайней неустойчивости производства большинства видов продукции. Там, где коэффициент больше единицы, имело место увеличение физического объема производства (ячмень яровой, горох и др.) по сравнению с 1997 г. Так, производство ячменя увеличивалось по сравнению с базисным годом, соответственно, на 2,09, 55,58, 98,57 и 74,32%. Если коэффициент меньше единицы, то объем производства сокращался. Для кукурузы
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Таблица 1
Взвешенные коэффициенты изменений физических объемов продукции хозяйств Зерноградского района за 1998—2001 гг.
Виды продукции 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Пшеница озимая 0,5329 0,8700 0,6792 1,1928
Ячмень яровой 1,0209 1,5558 1,9857 1,7432
Горох 2,0506 !,1180 4,5071 7,8042
Кукуруза на зерно 0,3443 0,1395 0,2227 0,2011
Кукуруза на з/м 0,5173 0,6082 0,5640 0,4843
Подсолнечник 1,4160 1,4409 1,1064 0,8078
Овощи 0,2596 1,0597 0,7034 0,3907
Бахчи 0,2230 0,5470 0,5106 0,2072
Корнеплоды 0,9392 1,2852 1,1503 0,5289
Однолетние травы на сено 0,1693 1,4568 5,4741 1,9092
Многолетние травы на сено 0,6229 0,6889 0,5544 0,6164
Плоды 0,1952 0,0677 0,0292 0,0658
Молоко 0,8724 0,8031 0,8190 0,7804
Мясо 0,5438 0,6165 0,3849 0,3389
Скот и птица в живом весе 2,1282 1,2689 1,7953 1,8199
Мука 0,7676 1,5705 1,8401 1,4756
Работы и услуги 1,0957 0,5174 0,2180 0,1988
Итого 0,7308 0,8051 0,7980 0,8839
на зерно снижение составило, соответственно, 34,43, 13,95, 22,27 и 20,11% от объема базисного года.
Итоговая строка убедительно свидетельствует о более низких объемах произведенной продукции и выполненных работ в хозяйствах в рассматриваемый период, снижение по сравнению с 1997 г. составляло 26,92, 19,49, 30,2 и 21,61%. Такая динамика объема выпуска, бесспорно, вызвала рост средних валовых издержек во всех хозяйствах района.
Проанализируем динамику физических объемов каждого вида затрат и их совокупности по вышеназванным хозяйствам района для всех видов продукции. В базисном году коэффициент был равен единице.
Во все годы наблюдалось снижение совокупности затрат в физическом выражении по сравнению с базисным перио-
дом, что объясняется в первую очередь сокращением объемов производства (табл. 2). При этом снижение затрат (на 31,57, 34,14 и 32,07%) в 1999-2001 гг., опережавшее сокращение объемов выпуска (19,49, 30,2 и 21,6%), явилось положительной тенденцией и фактором, способствовавшим снижению издержек производства. Представляет интерес сравнение (здесь не приводится из-за перегруженности статьи фактическим материалом) темпов снижения выпуска конкретных видов продукции и темпов снижения затрат каждого примененного ресурса.
На динамику издержек прямо и непосредственно влияет изменение цен ресурсов. Рассмотрим взвешенные коэффициенты изменений цен продукции и ресурсов, используя индекс Пааше (2). Для сравнимости в табл. 3 приведем
Таблица 2
Взвешенные коэффициенты изменений физических объемов затрат хозяйствами Зерноградского района за 1998—2001 гг.
Затраты 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Семена 1,0836 0,8674 0,6254 0,6480
Электроснабжение 0,8044 0,6005 0,5079 0,5433
Амортизация 0,7893 0,5675 0,5964 0,6491
Затраты труда 0,8320 0,7396 0,7321 0,7341
Удобрения 0,7137 0,8121 0,8851 1,3849
Корма 0,8561 0,6671 0,3832 0,3985
Запасные части 0,5671 0,5853 0,5881 0,5944
Бензин автомобильный 0,6755 0,5045 0,3880 0,4948
Диз. топливо 0,7975 0,7167 0,7893 0,7680
Газ природный 0,3915 0,9744 0,3107 0,5434
Гор.-смаз. материалы 0,7382 0,6524 0,6496 0,6731
Прочие затраты 1,4567 0,7645 0,3938 0,2975
Всего 0,9110 0,6843 0,6586 0,6793
Таблица 3
Взвешенные коэффициенты изменений цен на сельскохозяйственную продукцию
хозяйств Зерноградского района
Виды продукции 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Пшеница озимая 1,0640 2,8169 3,9729 3,9943
Ячмень яровой 0,8756 2,3710 2,5637 3,1536
Горох 0,6813 1,7354 2,6106 3,4602
Кукуруза на зерно 1,0885 3,1054 2,8193 6,7351
Кукуруза на з/м 2,1479 2,1217 2,5701 3,2534
Подсолнечник 1,7658 2,6077 3,6247 5,4159
Овощи 1,0306 1,5262 2,0731 2,5831
Бахчи 1,0836 2,3698 2,6795 3,0699
Корнеплоды 1,1680 1,0909 1,3930 1,9006
Однолетние травы на сено 0,9617 4,3885 2,5185 7,9210
Многолетние травы на сено 1,1823 4,6346 2,8970 4,8670
Плоды 1,1629 3,2392 4,3252 5,4949
Молоко 1,0846 2,4084 2,9209 3,5017
Мясо 0,8378 1,3573 2,7015 4,2698
Скот и птица в живом весе 1,7109 3,3651 3,7030 6,1819
Мука 1,0239 0,5096 1,3954 1,3850
Работы и услуги 1,1100 2,2200 3,0300 3,7900
Итого 1,2963 2,4110 2,9833 3,7507
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
данные об изменении цен на продукцию, представленную в табл. 1. Уровень цен в базисном периоде принимаем за единицу.
Как свидетельствуют данные табл. 3, цены на большинство видов продукции, производимой хозяйствами, неуклонно росли. Наибольший прирост имел место в 2001 г. на кукурузу на зерно (573%), подсолнечник (441,6%), плоды (349,5 %), мясо (327%), скот и птицу в живом весе (518%). В среднем по всем продуктам прирост составил, соответственно, 29,6, 141,1, 198,3 и 275%. Следует отметить, что речь идет о росте цен на каждый вид продукции во всех хозяйствах, по сути средней цены. Здесь не приводятся данные о ценах на каждый продукт, которые существенно различались не только по хозяйствам, но и по годам в каждом хозяйстве. Так, в 2000 г. индекс цен на озимую пшеницу колебался от 2,7972 в ЗАО им. Кирова до 4,3907 в ОПХ «Манычское»; на подсолнечник — от 1,3113 в ОПХ «Экспериментальное» до 5,2399 в ОПХ «Манычское»; на
мясо — от 0,8333 в ОПХ «Сев-Кав-МИС» до 9,2605 СПК «Донсвиновод».
Динамика цен на применяемые ресурсы оказывала непосредственное влияние на возмещаемость затрат. Как и в случае цен на продукцию, в исчислении темпов роста цен на ресурсы используем индекс Пааше для сравнимости темпов их изменений.
Данные табл. 4 отражают неуклонный рост цен на большинство используемых хозяйствами ресурсов, хотя темпы роста различаются и по видам ресурсов, и по годам. Наиболее высокие темпы прироста цен наблюдались в 2000—2001 гг. и составили, соответственно, по годам 7,5, 66,2, 162,7 и 221,7%. Исключение из общего правила составили темпы роста цен на используемую технику, имеющую высокую степень изношенности, что нашло отражение в строке «амортизация», и на удобрения. Следует отметить снижение цен на природный газ.
Сравнение темпов прироста цен на продукцию и на затраты убедительно
Таблица 4
Взвешенные коэффициенты изменений цен на ресурсы, использовавшиеся в хозяйствах района
Затраты 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Семена 1,0900 1,7600 3,0500 4,0100
Электроснабжение 1,2234 2,1474 2,5335 3,2103
Амортизация 1,0410 1,0590 1,0800 1,0700
Затраты труда 1,1340 1,7597 2,6689 4,0176
Удобрения 0,8579 1,5783 1,9707 1,5445
Корма 1,0900 1,7600 3,0500 4,0100
Запасные части 1,0900 1,7600 3,0500 4,0100
Бензин автомобиль. 1,4860 2,7779 4,5191 4,9203
Диз. топливо 1,0115 1,8689 3,6332 4,2286
Газ природный 0,5918 0,6037 0,5468 0,8734
Гор.смаз. материалы 1,0184 1,8385 3,4522 4,0011
Прочие затраты 1,0900 1,7600 3,0500 4,0100
Всего затраты 1,0753 1,6626 2,6274 3,2169
свидетельствует о существенном отставании роста цен на ресурсы от цен на готовую продукцию в 1998—1999 гг. (29,6 и 7,5%; 141,1 и 66,2%) и сближении темпов их изменений в 2000—2001 гг. (198,3 и 162,7; 275 и 221,7%). Такая тенденция является положительной, способствовавшей возмещению издержек производства, хотя ее значение не следует преувеличивать, учитывая ранее сложившийся диспаритет цен.
Взвешенные коэффициенты изменений, взвешенные по ценам и по объемам, валового дохода и явных издержек хозяйств, исчисляем по индексу (3) и сравним их динамику. В качестве базисного по-прежнему используются данные 1997 г. В табл. 5 приведены только итоговые коэффициенты по всей продукции и работам и всем затратам, перечень которых представлен в табл. 1—4.
В 1998 г. валовой доход снизился на 5,27%, а издержки производства — на 2,21% по сравнению с их величинами в 1997 г.; что отражает сокращение возможностей хозяйств возмещать издержки. В 1999 г. доход вырос на 94,1% при росте издержек на 13,8%, что резко изменило ситуацию и положило начало положительной тенденции в соотношении анализируемых коэффициентов, поскольку в последующие годы рост валового дохода опережал рост издержек производства. Отсюда следует вывод о постепенном создании условий для возмещения хозяйствами своих явных издержек производства.
В настоящее время экономические издержки производства — сумма явных (внешних) и неявных (внутренних) издержек — не исчисляются, что свиде-
тельствует о не завершившемся процессе становления не только рыночных отношений сельскохозяйственных предприятий с поставщиками ресурсов и покупателями продукции, но и отношений, складывающихся внутри самих хозяйств.
Сравним валовой доход предприятий (их выручку) с общими внешними (бухгатерскими, отражаемыми в себестоимости продукции) и с экономическими (включающими и внутренние, и внешние) издержками. Для этого рассчитаем факторные доходы — ренту и процент на капитал. Расчеты выполнены для процента на капитал в размере 10 и 20%, поскольку, в силу неразвитости отношений аренды и лизинга сельскохозяйственной техники, реальный, сложившийся в условиях развитых рыночных отношений процент остается неопределенным.
Определение ренты в расчете на 1 га в хозяйствах и в среднем по району характеризуется особенностями, обусловленными степенью реализации экономического содержания существующих отношений собственности на землю и развитием рыночных отношений в аграрной сфере в целом. Поэтому исчисленная нами рента как факторный доход не равна ее сумме в составе арендной платы, определяемой (вменяемой) конъюнктурой рынка (если рента и арендная плата не совпадают по величине). В табл. 6 рентные платежи включают налог на землю, плату за недра и выплаты арендодателям (в ряде хозяйств последние не осуществляются, но для сравнимости результатов такого рода выплаты включены в состав ренты во всех хозяйствах).
Таблица 5
Коэффициенты изменений валового дохода и явных издержек производства в хозяйствах Зерноградского района
Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Продукция 0,9473 1,9411 2,3805 3,3151
Издержки производства 0,9795 1,1377 1,7304 2,1854
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Таблица 6
Валовой доход и общие издержки хозяйств Зерноградского района в 2000—2001 гг. (в тыс. руб.)
Показатель деятельности предприятий 2000 г. 2001 г.
Валовой доход (выручка) 669347,76 931450,23
Себестоимость продукции 411158,09 534047.74
Рента 61127,95 70126,82
Процент на капитал (10%) 171417,83 280659,74
Экономические издержки (с процентом 10) 643703,87 884834,30
Экономическая прибыль (с процентом 10) 25643,89 46615,93
Факторные доходы (рента плюс процент на капитал) 232545,78 350786,56
Бухгалтерская прибыль (с процентом 10) 258189,67 397402,49
Процент на капитал (20%) 342835,66 561319,48
Экономические издержки (с процентом 20) 815121,70 1165494,04
Экономическая прибыль (с процентом 20) 25643,89 46615,93
Факторные доходы (рента плюс процент на капитал) 403963,61 631446,3
Бухгалтерская прибыль (с процентом 20) 429607,5 678062,23
С 1991 г. существует система обложения земельным налогом сельскохозяйственных предприятий. Налог устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения, что позволяет выделить рентную составляющую. Земельным кодексом РФ предусматриваются выплаты арендной платы за использование земли, обоснование которой, как и земельного налога, осуществляется по кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.
Кроме земли, в сельскохозяйственном производстве используются и другие природные ресурсы, которые также оплачиваются. Так, до 1 января 2002 г. предприятия осуществляли отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платежи за пользование недрами. В состав единого сельскохозяйственного налога вошли ресурсные и земельные платежи. Переход на уплату единого налога предполагает определение налоговой базы, которой является сопоставимая по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных уго-
дий. Таким образом, использование земель и других природных ресурсов в настоящее время является платным, основанным на кадастровой оценке земель. Рента является составляющей экономических издержек, а после возмещения становится факторным доходом. Величина ренты, включаемая в издержки производства, предопределяет низкую цену земли, которая составляла, по предлагаемым расчетам, в 2000—2001 гг. при ставке банковского процента в 20% от 1915 до 2250 руб. за гектар.
В себестоимости продукции семена учитываются по себестоимости их производства в хозяйствах; в издержках производства расход семян определялся по рыночным ценам. Данные табл. 6 свидетельствуют, что себестоимость продукции и экономические издержки возмещались в среднем по 12 хозяйствам с учетом процента на капитал (в 10%) и имела место экономическая прибыль, но издержки с учетом процента на капитал в 20% не возмещались. В то же время в СПК «Донсвиновод»,
ГУП ОПХ «Зерноградское», ЗАО им. Ленина, СПК им. Литунова, СПК «Мир» экономические издержки даже с учетом процента на капитал в 10% выручкой не возмещались.
На каждое хозяйство в среднем приходилось 2137 тыс. руб. экономической прибыли в 2000 г. и 3885 тыс. руб. в 2001 г. при факторном доходе в 10% на капитал; соответственно, убытки при факторном доходе в 20% составили 19 504 и 146 тыс. руб. на одно хозяйство. Что касается бухгалтерской прибыли, то в среднем на одно хозяйство приходилось 21 513 тыс. руб. прибыли в 2000 г. и 35 800 тыс. руб. в 2001 г. с учетом факторного дохода на капитал в 10%; и 33 117 и 56 505 тыс. руб. в 2001 г. при проценте на капитал в 20%.
Средние показатели валового дохода, себестоимости продукции и прибыли 12 сельскохозяйственных предприятий при условии равенства валового дохода и экономических издержек производства (т.е. в состоянии равновесия, когда экономическая прибыль равна нулю) позволяют выделить факторные доходы — заработную плату, процент на капитал, ренту и нормальную прибыль и определить их удельный вес. В хозяйствах определяют прибыль вычитанием из валового дохода себестоимости продукции и работ. В 2000 и 2001 гг. сумма ренты и процента на капитал в размере 10% была равна разности валового дохода и себестоимости, что дает основание предполагать, что факторный доход на капитал не превышал 10%. Рента в среднем по району на 1 га общей площади сельскохозяйственных угодий составила в 2000 г. 383 руб., в 2001 г. — 446 руб., в ОАО «Учхоз Зерновое» рента составила 405 руб. за гектар в 2000 г. и 450 руб. в 2001 г. Для присвоения более высокой ренты и процента на капитал величина фактически полученного валового дохода не достаточна. Относительно нормальной прибыли (предпринимательского дохода)
на основе данных табл. 6 можно сделать только один вывод: при самом низком проценте на капитал и столь скромной величине ренты нормальная прибыль — всегда отрицательная величина. Усилия предпринимателей приносят только неявные убытки, которые ощущаются вполне явно.
В валовом доходе хозяйств доля заработной платы низка и составила 9% в
2000 и 9,8% в 2001 году. Уровень заработной платы определяется и относительно низкой абсолютной величиной валового дохода предприятий, и низкой долей ее в доходе.
Следующий блок модели представлен коэффициентами «расходы/доходы»:
1 ’ ¿ад 2 ’
/=1 /=1
где ¡¡! 1 и /,, 2 — стоимостные параметры,
которые последовательно представляют затраты каждого элемента из -й совокупности (например, труда управленческого персонала в затратах рабочей силы), совокупность затрат конкретного вида у, т.е. затраты фактора у, и сумму всех затрат, взвешенных в ценах базисного первого и последующих периодов; Ол и 0,2 — объемы /-й продукции или работ, измеряемые натуральным показателем, Рп и Р2 — цены /-й продукции в текущем первом и последующих периодах.
Коэффициенты определяются в базисном (1997 г.) и последующих (1998—
2001 гг.) периодах для каждого элемента затрат (например, вида удобрения, корма и т.п., их значения здесь не приводятся, но они служат основой для исчисления коэффициента для всей совокупности затрат, т.е. для всех видов удобрений, кормов и т.п.), для совокупностей затрат и для всех затрат хозяйств. В коэффициентах (4) в знаменателе используется одна и та же величина — стоимость продукции, произведен-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 4
ной в 1997 г. в ценах этого же года. Это валовой доход хозяйства. В числителе коэффициента последовательно представляем совокупность затрат каждого вида (см. табл. 4) и получаем группу показателей, характеризующих долю затрат на удобрения, корма и т.п. в доходе. Взвешенные коэффициенты изменений (5), исчисляемые для последующих лет, имеют такое же содержание, что и коэффициенты в базисном периоде, с поправкой на период.
Сравнение значений коэффициентов 1997 г. с коэффициентами последующих лет позволяет проследить, снижается ли (или увеличивается) доля того или иного вида затрат, совокупности затрат и всех затрат в валовом доходе хозяйства. Это ценная для менеджера информация. Если хозяйство сокращает производство одного из продуктов, например, по причине снижающегося спроса, в производстве которого использовался ресурс, и расширяет производство других продуктов, в котором ресурс не применяется, то рассматриваемый коэффициент
снижается и свидетельствует лишь об изменении структуры производимой продукции и потребляемых затрат. Однако снижение коэффициента любого ресурса в текущем периоде по сравнению с базисным является в общем случае положительным сдвигом.
Коэффициенты «расходы/доходы» в течение четырех лет устойчиво снижались (с редкими колебаниями в сторону повышения), за исключением расходов по статье «Услуги», доля которых в валовом доходе выросла с 4,86% в 1997 г. до 11,24% в 2001 г. Доля всех затрат в валовом доходе хозяйств снизилась с 85,42% в 1997 г. до 56,3 % в 2001 г. (табл. 7). Столь резкое снижение отражает также и негативные процессы: уменьшение расходов на удобрения, средства защиты растений и другие необходимые для ведения высокоэффективного производства ресурсы. В то же время динамика коэффициентов убедительно свидетельствует о наращивании усилий хозяйств, направленных на снижение всех видов затрат.
Таблица 7
Коэффициенты «расходы/доходы» хозяйств Зерноградского района
Затраты 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.
Семена 0,0495 0,0617 0,0389 0,396 0,0388
Электроснабжение 0,0266 0,0276 0,0177 0,0144 0,0140
Амортизация 0,1535 0,1332 0,0475 0,0415 0,0322
Затраты труда 0,1105 0,1101 0,0741 0,0907 0,0984
Удобрения 0,0456 0,0295 0,0301 0,0334 0,0294
Корма 0,1156 0,1139 0,0699 0,0567 0,0557
Запасные части 0,0866 0,0565 0,0460 0,0653 0,0623
Бензин автомоб. 0,0302 0,0226 0,0154 0,0157 0,0157
Дизельное топл. 0,0581 0,0495 0,0401 0,0700 0,0569
Газ природный 0,0022 0,0005 0,0007 0,0002 0,0003
Гор.-смаз. материалы 0,0920 0,0730 0,0569 0,0867 0,0748
Услуги 0,0486 0,0672 0,0325 0,1291 0,1124
Прочие 0,1256 0,2106 0,0871 0,0634 0,0452
Всего 0,8542 0,8833 0,5006 0,6209 0,5631
Рассмотренная динамика физических объемов выпускаемой продукции и затрат, цен на продукцию и ресурсы, возмещаемость издержек производства являются основой для анализа производительности использования каждого ресурса, взвешенных индексов производительности, индексов возмещения затрат, а также определения влияния на прибыль изменений в производительности, в возмещении затрат и в самой прибыльности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аллен Р. Математическая экономия / Пер. с англ. М., 1963.
2. Аллен Р. Экономические индексы / Пер. с англ. М.: Статистика, 1980.
3. Гэрманова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996.
4. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова, O.E. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996.
5. Казинэц Л.С. Теория индексов. М.: Гос-статиздат, 1963.
6. Ковалэвский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.
7. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.
8. Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1998.
9. Хэди Э., Диллон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. М.: Прогресс, 1965.
