CC BY
36
программы мониторинга устойчивого развития сельских территорий. Только исследования на стыке различных наук позволяют анализировать отношения в переходном обществе, где политика, экономика и социальная сфера тесно переплетаются. Очевидно, что системный и целостный объект требует аналогичного знания о нем и адекватной методологии его исследования.
устойчивостью институциональной; инкорпорирование в существующую концепцию устойчивости парадигмы многофункциональности сельскохозяйственного производства, придание особой значимости в данных исследованиях уникальности и специфике регионов — важные теоретические основания, на которых должны быть построены изыскания, цель которых — разработка
Литература
1. Angelis A. Towards a sustainable agriculture and rural development agri-environmental indicators as elements of an information system for policy evaluation // Agriculture Directorate-General — European Commission. 13-15 November 2002. URL: http://www.ariadne2002.gr/paper/5-6-com-en.doc.
2. OECD. Environmental Indicators for Agriculture — Methods and Results. Vol. 3. Paris, 2001.
3. Wascher D. W. Agri-environmental indicators for sustainable agriculture in Europe // Technical report series / European Centre for Nature Conservation. 2000. 240 p.
4. Van Huylenbroeck, Durand G. Multifunctional Agriculture: A New Paradigm for European Agriculture and Rural Development, Aldershot. Burlington, 2003.
5. Jacobs M. The green economy: Environment, sustainable development, and politics of the future. Concord MA : Pluto Press, 1990.
6. Piel G. Agenda 21: Sustainable development // Environment. 1992. № 32, 4ff.
7. Max-Neef M. A. From the outside looking in: Experiences in «barefoot economics». London : Zed Books, 1992.
8. Redclift M. Sustainable development: Exploring the contradictions. New York : Methuen, 1987.
9. Lewandowski I., Hardtlein M., Kaltschmitt M. Sustainable crop production: definition methodological approach for assessing and implementing sustainability // Crop science. 1999. № 39. P. 184-193.
ДИНАМИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЯСОПРОДУКТОВОГО
ПОДКОМПЛЕКСА РЕГИОНА1
Т. И. БУХТИЯРОВА,
доктор экономических наук, профессор,
И. А. ОВЧИННИКОВА,
соискатель, Пермская государственная сельскохозяйственная академия,
Н. А. ПОТЕХИН,
доктор экономических наук, профессор,
Уральская государственная сельскохозяйственная академия
Положительная рецензия представлена А. Л. Пустуевым, доктором экономических наук, профессором (Уральская государственная сельскохозяйственная академия).
Ключевые слова: экономический процесс, мясопродуктовый подкомплекс, регион, факторы развития. Keywords: economic process, meat subcomplex, Perm, factors of development.
В современных условиях для решения сложных проблем общественного производства, возникающих при реализации крупномасштабных народнохозяйственных, межотраслевых и межрегиональных целей, предназначено программно-целевое управление с жесткими директивными сроками.
В основе программно-целевого управления АПК лежат целевые программы, классификация видов которых непрерывно меняется, по мере возникновения различных народнохозяйственных проблем возникают и утрачивают свое значение новые программы.
Для агропромышленного комплекса характерны: государственные программы развития АПК; федеральные целевые программы; целевые программы регионов; программы муниципальных формирований и т. д. [6].
В настоящее время ключевая роль в развитии агропромышленного комплекса региона отводится Краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» и Стратегии развития сельского хозяйства Пермского края, помимо этого осуществляется программно-целевое управление посредством таких программ, как «Развитие мясного животноводства», «Развитие молочного скотоводства», «Пермский картофель», «Социальное развитие села» и ряда других.
Исходя из макроэкономических прогнозов и современного состояния АПК, можно выделить два наиболее вероятных сценария развития АПК на долгосрочную перспективу [4]:
1 Публикация подготовлена на основе гранта РГНФ, проект № 11-12-59005а/У.
84
www. m-avu. narod. ru
Первый — реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы с некоторой ее корректировкой в 2009-2012 гг., сохранение базовых условий и динамики ценовых параметров на период до 2020 г.
Второй — внесение существенных дополнений в Государственную программу в 2009-2012 гг., направленных на обеспечение ее реализации, разработка и реализация модели ускоренного экономического развития АПК России и социального обустройства сельских территорий с учетом последствий, которые могут возникнуть в связи с влиянием на экономику страны мирового финансового кризиса.
Оба варианта основаны на использовании инновационных механизмов, однако первый из них в большей мере соответствует инерционному сценарию, второй — ускоренному социально ориентированному инновационному варианту.
Все это определяет необходимость оценки возможностей российского АПК, уточнения на предстоящий более длительный перспективный период цели, задач и направления аграрной политики, формулирования научно обоснованных подходов к корректировке ее отдельных положений. Это приобретает особую значимость с принятием Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, рассчитанной на период до 2020 и 2030 гг. [4].
В качестве основных направлений развития сельского хозяйства Пермского края рассматриваются [5]: ускоренное развитие приоритетных отраслей АПК, устойчивое сельскохозяйственное производство, формирование общих условий функционирования АПК, развитие малых форм хозяйствования в АПК, кадры, консалтинг, научно-исследовательская работа в АПК.
Целью ускоренного развития приоритетных отраслей АПК является рост доходов сельского населения за счет развития конкурентных преимуществ приоритетных отраслей путем реализации комплексных инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе и увеличения объемов реализованной сельскохозяйственной продукции.
В числе приоритетных подотраслей программноцелевого управления сельского хозяйства Пермского края — мясное животноводство, которое является частью отрасли животноводства (табл. 1).
В общем объеме продукции животноводства (в фактически действовавших ценах) по данным 2010 г. на долю сельскохозяйственных организаций приходится 65,7 %, личных подсобных хозяйств — 32,8 %, крестьянских (фермерских) хозяйств — 1,5 %.
Сохраняется тенденция снижения доли сельскохозяйственных организаций в общем объеме производства продукции животноводства (табл.2).
Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве продукции животноводства за период исследования не превышала 1,4 %. С разработкой и утверждением Краевой целевой программы развития сельского хозяйства в перспективе планируется развивать малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе с целью повышения уровня доходов сельского населения, развития сельских территорий и приоритетных отраслей сельского хозяйства Пермского края.
С 2006 по 2010 год наблюдается сокращение производства мяса крупного рогатого скота, свиней, овец и коз во всех категориях хозяйств. Птицеводство осуществляется преимущественно на промышленной основе сельскохозяйственными организациями, а производство мяса птиц и яиц в хозяйствах населения направлено на удовлетворение личных потребностей населения.
Несмотря на ряд принятых мер государственной поддержки молочного скотоводства Пермского края, не наблюдаются изменения в объемах производства молока, что свидетельствует о необходимости развития не отдельных подотраслей, а всей отрасли животноводства региона. Это позволит получить синергетический эффект каждой подотрасли за счет объединения потенциальных возможностей предприятий животноводческой специализации.
Положительное влияние на рост объемов производства и реализации продукции сельского хозяйства оказывает увеличение объема инвестиций в отрасль
Таблица 1
Продукция животноводства по категориям хозяйств Пермского края (в фактически действовавших ценах), млн руб.
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Хозяйства всех категорий 11949,1 12608,4 15853,5 15988,3 18246,0
Сельскохозяйственные организации 7723,1 8379,7 10498,3 10385,6 11986,0
Хозяйства населения 4049,7 4055,4 5155,7 5396,0 5977,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства 176,3 173,3 199,5 206,6 282,1
Таблица 2
Производство продукции животноводства в Пермском крае, тыс. т
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2006 г., %
Сельскохозяйственные организации
Скот и птица (в убойном весе) 54,4 56,9 54,8 56,9 104,6
Молоко 304,0 309,0 291,5 306,9 101,0
Яйца, млн шт. 881,3 799,4 723,0 735,3 83,4
Хозяйства населения
Скот и птица (в убойном весе) 29,3 27,2 21,2 19,4 66,2
Молоко 195,9 194,6 181,6 165,7 84,6
Яйца, млн шт. 44,3 31,2 25,7 24,4 55,1
Шерсть, т 70,0 60,0 61,0 51,0 72,9
Мед — всего, т 1929 1773 2023 1555 80,6
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Скот и птица (в убойном весе) 1,4 1,4 1,2 1,0 71,4
Молоко 8,0 6,5 6,8 6,4 80,0
Яйца, млн шт. 0,6 3,0 5,0 6,5 11 раз
Шерсть, т 1,0 1,0 1,0 2,0 2 раза
мясной промышленности и торговли требует совершенствования и поиска наиболее эффективных моделей взаимодействия.
Несмотря на привлечение в отрасль кредитных ресурсов, остается нерешенной задача достижения аграрными товаропроизводителями финансовой устойчивости, обусловленной дефицитом оборотных средств (табл. 4).
Получаемая прибыль формируется за счет субсидий, отнесенных на финансовый результат, частично обеспечивая возможность развития отрасли. Для эффективного функционирования отрасли необходимо планирование мероприятий по привлечению инвестиций, повышению доступности кредитов [5].
За период исследования наблюдается рост прибыли. В сельскохозяйственном производстве это особенно важно, поскольку она является предпосылкой нового производственного цикла и в материальной, и в социальной сферах. Уровень прибыли обеспечивает расширенное воспроизводство и служит фактором стабильного развития. Однако следует отметить, что темпы роста выручки незначительно превышают темпы роста себестоимости за анализируемый период, а следовательно, это служит сдерживающим фактором интенсивного развития сельскохозяйственного производства.
Даже с учетом субсидий вопрос о трудностях ведения производства открыт для большинства предприятий сельского хозяйства, что связано в первую очередь со
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства Пермского края по источникам
финансирования (в фактически действовавших ценах)
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
млн руб. % млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Инвестиции в основной капитал — всего 3199,1 100 3457,6 100 2832,1 100 2489,8 100
в том числе: собственные средства 1346,7 42,1 1850,7 53,5 2204,8 77,8 1967,4 79,0
привлеченные средства 1852,4 57,9 1606,9 46,5 627,3 22,2 522,4 21,0
из них: бюджетные средства 545,0 17,0 587,5 17,0 63,0 2,2 23,7 1,0
в том числе из федерального бюджета 49,5 1,5 85,6 2,5 10,5 0,4 0,3 0,0
из бюджетов субъектов РФ 476,4 14,9 463,3 13,4 49,1 1,7 22,4 0,9
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в % от общего объема финансирования - 3,6 - 3,1 - 2,7 - 2,4
Таблица 4
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края*
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. в % к 2006 г.
Число сельскохозяйственных организаций 403 396 380 351 353 87,6
в т. ч. прибыльных 289 290 291 266 265 91,7
в % от общего числа сельскохозяйственных организаций 71,7 73,2 76,6 75,8 75,1 104,7
Выручка от реализации, тыс. руб. 8544,6 9336,1 11708,0 11717,1 13241,2 155,0
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 8046,3 8892,0 11005,3 11186,7 12292,4 152,8
Прибыль до налогообложения с учетом субсидий, тыс. руб. 702,3 735,0 1132,9 720,5 1080,0 153,8
Субсидии из бюджетов, относимые на финансовые результаты, тыс. руб. 650,3 930,7 1538,4 1541,2 1825,7 2,8 раза
Рентабельность всей деятельности, % 8,73 8,27 10,29 6,44 8,79 100,7
* По данным Министерства сельского хозяйства Пермского края.
Таблица 5
Динамика себестоимости реализованной продукции отрасли мясного животноводства Пермского края, млн руб.
Наименование отрасли мясного животноводства 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2007 г., %
Мясное скотоводство 1569,7 1718,2 1727,5 110,0
Свиноводство 1283,6 1524,6 1556,4 121,2
Птицеводство 1152,6 1709,0 1772,5 153,8
на возмещение части затрат, связанных с реализацией комплексных инвестиционных проектов, которые направлены на создание новых эффективных производств, развитие производственной инфраструктуры краевого значения и комплексное техническое перевооружение организаций АПК (табл. 3) [5].
В результате инвестирования строительных работ в сельском хозяйстве дополнительно функционируют помещения для содержания свиней в количестве 460 скотомест. За период исследования введены в действие за счет строительства, расширения и реконструкции помещения для содержания 7,98 тыс. голов крупного рогатого скота. В 2010 г. дополнительно введены в эксплуатацию помещения для содержания птицы в размере 200 птицемест.
К 2010 г. увеличилась до 79 % доля собственных вложенных средств (2007 г. — 42,1 %), но в целом размер инвестиций в основной капитал к 2010 г. резко сократился.
За исследуемый период суммарная задолженность организаций увеличилась более чем в 2 раза, это следствие резко возросшей задолженности организаций по банковским кредитам и займам, в том числе просроченной. Следует также отметить рост дебиторской задолженности, что говорит о сложностях возврата денежных средств за отгруженную продукцию. Существующая система взаимоотношений производителей мясного сырья с предприятиями
Экономика
Индекс цен на промышленную продукцию Индекс цен
производителей на мясо
-■—Индекс цен
производителей на колбасные изделия -а—Индекс потребительских цен на мясо
Индекс потребительских цен на колбасные изделия
Рисунок 1
Динамика индексов цен на промышленную продукцию и продукцию мясопродуктового комплекса Пермского края
значительным увеличением затрат на производство, а следовательно, и ростом себестоимости продукции (табл. 5).
Анализ темпов роста себестоимости реализованной продукции по отраслям мясного животноводства наглядно демонстрирует повышение затратности производства продукции и в большей степени птицеводства, это главным образом связано с удорожанием зерна вследствие неблагоприятных природно-климатических условий 2008 г.
В затратах на производство сельскохозяйственной продукции возрос удельный вес материальных затрат, а доля затрат на оплату труда сократилась.
За последние годы удельный вес затрат на оплату труда по рассматриваемым элементам затрат на производство продукции сельского хозяйства не превышал 20 %, а ее уровень был в несколько раз ниже, чем в других отраслях экономики.
В составе материальных затрат наибольший удельный вес — 46,72 % (2010 г.) занимают затраты на корма и затраты на оплату услуг — 19,64 %.
За период исследования глобальный рост цен наблюдался в 2007 и 2008 гг., особенно по минеральным удобрениям, горюче-смазочным и строительным материалам. И если в 2009 г. ценовая политика по данным видам промышленной продукции нормализовалась, то стоимость электроэнергии и топлива стабильно возрастает. 2010 г. охарактеризовался очередным скачком цен практически по всем видам промышленной продукции.
Одним из главных сдерживающих факторов развития сельского хозяйства на протяжении многих лет является диспаритет цен. Причем в отдельные годы рост цен на средства производства был выше роста цен на продукцию мясопродуктового подкомплекса на четверть (рис. 1).
В 2009 г. отмечается снижение цен по некоторым видам
Рентабельность продукции (скота и птицы в живом
промышленной продукции, однако опережающий рост цен на промышленную продукцию в предыдущие годы в среднем на 22 % не позволяет покрыть потери от диспаритета цен, который сложился в предыдущие годы.
Замедление роста цен на средства производства в 2009 г. приостановило рост затрат на единицу продукции мясопродуктового подкомплекса. Но в 2010 г. индекс цен на промышленную продукцию вновь возрос, что незамедлительно привело к увеличению себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Необходимо принять все необходимые меры по выявлению основных факторов, влияющих на формирование системы эффективного управления сельскохозяйственным производством на региональном уровне, что требует проведения анализа развития системы управления в условиях различных систем и форм хозяйствования [7].
Основные направления совершенствования системы управления аграрным сектором должны быть определены с целью формирования эффективной отраслевой инновационной системы в многоукладном сельском хозяйстве.
В Краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» определено, что животноводство является основой обеспечения населения продовольствием. В качестве приоритетных рынков (отраслей специализации) принимаются рынки молока и молокопродуктов, мяса птицы, яйца, картофеля, овощей, рапса, семян сельскохозяйственных культур. В рамках программных мероприятий предусмотрена поддержка племенного дела, семеноводства и мясного животноводства, но только как направлений, обеспечивающих развитие отраслей специализации [5].
Таблица 6
весе), реализованной сельскохозяйственными организациями
Пермского края, %
Годы Вид продукции животноводства
Крупный рогатый скот Свиньи Птица
Без учета субсидий из бюджета
2006 г. -14,1 6,1 6,4
2007 г. -21,1 -10,9 20,2
2008 г. -29,6 2,0 6,4
С учетом субсидий из бюджета
2006 г. -11,3 6,3 9,2
2007 г. -19,4 -10,7 21,1
2008 г. -27,9 2,2 6,7
Таблица 7
Производство основных видов продукции мясопродуктового комплекса Пермского края
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. к 2006 г., %
Мясо (включая субпродукты 1 категории) — всего, тыс. т в том числе: 48,2 45,1 42,1 43,5 90,2
говядина и телятина свинина мясо птицы прочие виды мяса и субпродуктов 1 категории 9,9 12,8 24,0 1,5 7,7 13,3 22,6 1,5 6.7 9.7 24,8 0,8 5,2 7,9 29,5 0,9 6265 э К.,., 09 5
Колбасные изделия, тыс. т 385,5 4-4,5 45,7 41,4 107,5
Мясные полуфабрикаты, тыс. т 22,7 22,8 24,2 25,3 111,5
Консервы мясные, млн усл. банок 2,8 4,4 3,3 3,7 132,1
Таблица 8
Баланс производства и потребления мяса и мясопродуктов в Пермском крае, тыс. т
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к 2006 г.
Остаток на начало года 12,5 13,4 12,9 12,4 99,2
Производство 85,1 85,5 77,2 77,3 90,8
Ввоз 69,6 77,9 87,9 92,2 132,5
в том числе импорт 18,0 30,1 31,7 10,6 58,9
Удельный вес ввозимой продукции (в фонде потребления), % 48,3 51,5 56,3 59,7 123,6
Вывоз 5,4 10,2 12,1 14,5 2,7 раза
Удельный вес вывозимой продукции (в объеме производства), % 6,7 12,2 15,7 18,8 2,8 раза
Фонд потребления 144,1 151,2 149,5 154,4 107,1
в том числе в расчете на душу населения, кг 52,6 55,5 56,5 57,1 108,6
Остаток на конец года 13,4 12,9 12,4 12,7 94,8
Коэффициент самообеспечения, % 56,2 55,0 50,3 50,0 89,0
Необходимость и значимость государственной поддержки предприятий подтверждает анализ уровня рентабельности продукции мясного животноводства (табл. 6), который свидетельствует о низкой эффективности и конкурентоспособности производства мясной продукции животноводства.
Важную роль в падении рентабельности играет не только экономический кризис, но и быстрый рост расходов на обслуживание кредитов в последние годы, а также неблагоприятные климатические условия 2008 г.
Кризисное состояние мясопродуктового подкомплекса определяется: разрывом производственноэкономических связей между сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими и торговыми предприятиями; удорожанием кредитных ресурсов; низкой покупательной способностью населения; нарушением паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; отсутствием экономически обоснованного государственного регулирования при производстве, переработке и реализации продукции [11].
В процессе формирования рыночных отношений сложились неравные условия для предприятий АПК. Производители сельскохозяйственного сырья находятся в сложном экономическом положении (табл. 7). В то же время предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья и производство продуктов питания, находятся в более выгодном положении.
Тенденция снижения объемов производства мяса вызвана сокращением поголовья крупного рогатого скота и свиней. Как следствие, снижаются объемы производства говядины и свинины. Но при этом отмечено увеличение производства колбасных изделий (7,5 %), мясных полуфабрикатов (11,5 %) и мясных консервов (32,1 %). Также стабильно развивается отрасль мясного птицеводства: за период исследования объемы производства увеличились на 22,9 %. Рассматривая данный показатель в разрезе субъектов Приволжского федерального округа и Уральского экономического района, был сделан вывод, что Пермский край теряет свои рыночные позиции.
В 2006 г. Пермский край занимает 4 место среди субъектов Приволжского федерального округа и Уральского экономического района по объемам производства мяса, уступая только Челябинской и Свердловской областям и Республике Татарстан, а к 2009 г. он переместился на 8 место в данном рейтинге, что характеризует более эффективное и динамичное развитие регионов-конку-рентов. К тому же следует отметить, что, в отличие от регионов-конкурентов, в Пермском крае наблюдается отрицательная динамика данного показателя. Таким образом, входные барьеры на рынок Пермского края снижаются, и вернуть рыночные позиции без кардинальных мер агропродовольственной политики региона будет сложно.
В Пермском крае в период с 2006 по 2010 гг. потребление населением мясопродуктов увеличилась на 11,3 %. Данная тенденция объясняется ростом доходов населения и повышением уровня доступности продовольствия.
Несмотря на рост импорта, потребление населением мясопродуктов значительно ниже рекомендуемой величины. Рациональная норма потребления мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) на душу населения в год составляет 81 кг. Обеспеченность в среднем по России, по Приволжскому федеральному округу и по Пермскому краю составляет 85,2 %, 81,5 % и 72,8 % соответственно. Следует отметить, что по уровню обеспеченности Пермский край занимает 11 место в 2010 г. по Приволжскому федеральному округу. Лидируют по уровню обеспеченности Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Республика Мордовия.
Существует высокая дифференциация по уровню доходов населения, следствием чего являются значительные количественные и качественные различия в питании населения страны и регионов. Особенно низким остается среднедушевое потребление белка животного происхождения социально незащищенными слоями населения [2].
В настоящее время на мясопродуктовом рынке Пермского края складывается непростая ситуация. Основные тенденции — увеличение производства мяса птицы, снижение производства говядины и свинины, а также рост импортных поставок мяса (табл. 8).
88
№№№. т-Э¥и. пэгос!. ги
Потребность населения Пермского края в мясе удовлетворяется как за счет собственного производства, так и за счет ввоза продукции из других регионов. В 2009 г. общий объем потребления мяса в крае составил 154,4 тыс. т, в то же время в регионе всеми категориями хозяйств произведено 77,3 тыс. т мяса, в том числе: 23,1 тыс. т говядины, 26,1 тыс. т свинины, 26,9 тыс. т мяса птицы [3].
За период с 2006 по 2010 гг. наметилась тенденция, ведущая к потере краевыми сельскохозяйственными товаропроизводителями рынков сбыта мясопродуктов, что обусловлено увеличением на 32,5 % объемов ввоза мяса и продуктов его переработки, но при этом в 2 раза сократились поставки импортной мясной продукции.
В 2009 г. мясом собственного производства Пермский край обеспечивает население лишь на 50 %, при этом коэффициент самообеспечения населения мясом за анализируемый период снизился, это свидетельствуют о том, что потенциал рынка использован не в полной мере и существуют возможности увеличения производства и реализации мяса и мясопродуктов в Пермском крае.
Анализ состояния и тенденций развития предприятий мясопродуктового подкомплекса Пермского края в современных условиях объективно обосновывает необходимость инновационных основ обеспечения конкурентоспособности предприятий АПК как важнейшего условия устойчивости его развития.
Совершенствование организации воспроизводства поголовья животных (включая племенную работу) следует осуществлять путем оптимизации структуры стада; выведения новых высокопродуктивных пород и улучшения существующих пород всех видов скота; внедрения сравнительно равномерных сроков осеменения и расплодов животных; улучшения содержания ремонтного и откормочного молодняка; профилактики и лечения болезней животных [7].
Анализируя структуру поголовья животноводства, следует констатировать, что в сельскохозяйственных организациях и личных подсобных хозяйствах Пермского края сконцентрирована основная часть животных по всем видам. Так, по данным 2010 г. в сельскохозяйственных организациях доля крупного рогатого скота составляет 67,2 %, свиней — 78,7 %, птицы — 94,0 %.
Несмотря на то что в крестьянских фермерских хозяйствах по всем видам животных наблюдается увеличение доли в общем поголовье по Пермскому краю, размер этих долей остается незначительным. Мелкотоварное производство (овцеводство, козоводство, кролиководство) осуществляется преимущественно в хозяйствах населения, однако происходит постепенное уменьшение их удельного веса в общем поголовье по категориям животных.
В настоящее время в большинстве сельскохозяйственных предприятий Пермского края сохраняется проблема развития генетического потенциала отраслей животноводства, обусловленная неудовлетворительным финансовым состоянием сельскохозяйственных товаропроизводителей, отсутствием новой материально-технической базы и современных технологий производства сельскохозяйственной продукции, отвечающей современным требованиям стандартов качества. Также данная проблема связана с несоблюдением технологического процесса производства, что создает риск неисполнения договорных обязательств и снижает привлекательность отрасли с точки зрения инвестирования [5].
Основой устойчивого развития мясопродуктового комплекса являются функционирующие системы семеноводства, племенного животноводства, земледелия (с учетом защиты растений), а также проведение эффективных противоэпизоотических мероприятий [5], которые следует отнести к преобразованиям инновационного характера аграрной сферы региона.
В рамках Краевой целевой программы для этих целей предполагается федеральное, краевое и внебюджетное финансирование.
Развитие животноводства должно осуществляться в направлении роста продуктивности животных и снижения затрат на производство и реализацию продукции, что требует улучшения кормовой базы отрасли (табл. 9).
Особо большое значение в повышении конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса и АПК в целом имеет государственное регулирование развития этой сферы экономики, как объективная необходимость, давно признанная и осуществляемая в мировой практике (финансирование на приобретение новой техники, компенсации части затрат на энергоносители; дотации на поддержку племенного животноводства; кредитование на сезонные работы оборотных средств, лизинговых операций; льготные условия страхования и налогообложения; проведение закупочных и товарных интервенций; введение системы стандартов на продукцию, сырье и продовольствие; применение различных цен — целевых, рыночных, гарантированных, антимонопольных; защита отечественного товаропроизводителя при осуществлении внешнеэкономической деятельности и др.) [7].
Институциональная ориентация системы управления мясопродуктовым подкомплексом в условиях инновационного типа развития предусматривает взаимосвязь интересов государственных институтов и частных предпринимательских структур, анализ экономической природы и форм реализации данных взаимосвязей в аграрном секторе. В этой связи возникает вопрос определения критерия оценки данной взаимосвязи. По нашему мнению, таким критерием может и должно
Таблица 9
Расход кормов в животноводстве (в хозяйствах всех категорий)
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. в % к 2006 г.
Все корма в пересчете на кормовые единицы, тыс. т 1564 1491 1404 1397 1392 89,0
в том числе: концентрированные корма 651 620 592 626 647 99,4
Расход кормов в расчете на одну голову скота, центнеров кормовых единиц условного крупного скота крупного рогатого скота (без коров) коров 32,7 21,4 45,0 32.9 21,5 44.9 32,9 21,3 46,1 33,4 21,8 48,3 32.8 22,0 48.8 100.3 102,8 108.4
в том числе концентрированных кормов в расчете на одну голову скота: условного крупного скота крупного рогатого скота (без коров) коров 13.6 5,2 10.6 13.7 5,1 10.8 13,9 5.3 11.3 15,0 5,9 13,2 15,3 6,1 13,7 112,5 117,3 129,2
ммм.т-эчи. пэгоб. ги
89
быть повышение качества жизни сельского населения и повышение эффективности социально-экономического развития региона в условиях его инновационной направленности.
Ключевым моментом устойчивого развития сельскохозяйственных организаций является расширение государственной поддержки отрасли, которая в настоящее время осуществляется в основном в следующих формах:
— прямая бюджетная государственная поддержка отраслей сельского хозяйства, выплачиваемая в виде субсидий, дотаций и компенсаций;
— возмещение части процентных ставок по кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в банках;
— обеспечение предприятий и организаций АПК машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды и лизинга;
— страхование урожая сельскохозяйственных культур;
— реструктуризация задолженности сельскохозяйственных организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами и др.
Рыночные отношения требуют использования принципов системного подхода к совершенствованию управления продуктовыми подкомплексами, в частности мясопродуктовым подкомплексом.
Управление мясопродуктовым подкомплексом направлено на достижение его устойчивости, конкурентоспособности, динамического равновесия, т. е. способности системы (мясопродуктового подкомплекса) сохранить свое качество в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций (случайных или преднамеренных), а также на активизацию производственно-экономической деятельности субъектов подкомплекса.
Основные направления совершенствования управления сельскохозяйственным производством обоснованы предложенной концепцией государственного управления и региональными приоритетами социальноэкономического развития, что требует пересмотра форм организации производства и управления, методик
оценки эффективности управления аграрным производством региона.
Для обеспечения устойчивой работы АПК необходима интеграция предприятий, производящих сырье и его перерабатывающих. Одно из направлений решения обозначенной проблемы — создание кластеров, включающих в себя производство сельскохозяйственного сырья, его переработку, производство продуктов питания и их реализацию [10].
Совершенствование государственной поддержки инновационной и инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики в полной мере возможно на основе реализации модели управляющей системы, которая предусматривает модель системного управления процессом внедрения прогрессивных технологий в хозяйственную практику.
К важнейшим направлениям совершенствования инновационной политики в регионе должны быть отнесены: проектирование и развитие региональной инновационной структуры; разграничение полномочий в сфере инновационного развития между федеральным центром, регионами, муниципальными образованиями, хозяйствующими субъектами; совершенствование финансирования научно-инновационного развития, организация инновационного процесса в регионе; маркетинг инновационных программ и процессов.
Устойчивость рынка мясной продукции определяется стабильностью деятельности субъектов рынка, последняя, в свою очередь, достигается сочетанием эффективной реализации их конкурентной стратегии с научно обоснованной экономической и социальной политикой государства, направленной на обеспечение благоприятных условий функционирования хозяйствующих субъектов и повышение уровня жизни населения [11].
Реальную практическую значимость приобретает проблема оптимизации межотраслевых связей, т. к. основу продуктовых подкомплексов составляют технологически взаимосвязанные линии по производству и переработке сырья, которые оказались включенными в систему производственно-экономических связей, определяющих условия и уровень развития этих отраслей [8].
Литература
1. Агропромышленный комплекс Пермского края: основные итоги развития в 2000-2009 годы : статистический сборник / Пермьстат. Пермь, 2010. 74 с.
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента Российской Федерации № 120 от 30 января 2010 г.
3. Комплексная программа развития мясного животноводства «Региональная экономически значимая программа «Развитие мясного животноводства в Пермском крае на 2011-2012 годы и на период до 2020 года»» принята Постановлением Правительства Пермского края № 228-п от 01 мая 2011 года.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года : проект. М., 2009.
5. Краевая целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» : закон Пермского края № 351-ПК от 10.12.2008 года.
6. Мальцев Н. В. Программно-целевое управление аграрным сектором экономики: теория, методология, практика : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2011.
7. Овчинникова И. А., Бухтиярова Т. И. Формирование и функционирование мясопродуктового кластера в качестве основного условия инновационного развития региональной продовольственной системы : монография. Пермь, 2011. 198 с.
8. Оксанич Н. И., Наумкин А. В. Государственно-частное партнерство в реализации аграрной политики. М. : Восход-А, 2011. 360 с.
9. Сельское хозяйство Пермского края — 2010 : статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2011. 177 с.
10. Федоров М. В., Овсянников Ю. А., Юй Ч. Роль интеграции предприятий агропромышленного комплекса в увеличении производства продуктов питания // Аграрный вестник Урала. 2008. № 8. С. 19-23.
90
№№№. т-Э¥и. пэгос!. ги
