CC BY
38
качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе по отношению к росту сложности мира по антропогенным причинам, к темпам изменений, происходящих как в социуме, так и в монолите живого вещества Биосферы, на Земле» [4].
Таким образом, ноосферная духовно-нравственная система - ядро ноосферного качества жизни, которое в логике своего становления и развития опирается на принцип примата духовных потребителей над материальными потребностями.
Ноосферное качество жизни определяется в первую очередь духовно-нравственным здоровьем, чувством гармонической целостности во внутреннем и внешнем мирах человека, чувством ноосферно-гармонической целостности.
Качество жизни человека на основе принципа потребительства, частной собственности, свободы как вседозволенности и гедонизма (потребления наслаждений), безграничного потребления природы за счет природы и эксплуатации человека человеком отрицается Природой в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Ноосферное качество жизни есть креативногармоническое качество, в пространстве которой раскрываются творческие способности человека.
Ноосферный человек и ноосферное общество едины, изоморфны друг другу. Происходящие в современном мире процессы требуют смену идеала качества жизни, пополнения его ноосфер-ным содержанием.
Библиографический список
1. Субетто А.И. В.И. Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук -к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. - 2007. - С. 88.
2. Субетто А.И. Гуманизация российского общества (авторская концепция). - СПб.; М.: Ис-след. центр Комитета по высшей школе, 1992. -С. 81-82.
3. Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и но-осферного образования. - СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. - 98 с.
4. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение, идеология или новая научномировоззренческая система? / Под ред. Л.А. Зе-ленова. - СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - С. 517-518.
М.Л. Груздева
ДИНАМИКА И КОНСТИТУИРОВАНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СОЗНАНИЯ
Представители эволюционной эпистемологии, Г. Фоллмер и К. Лоренц ут-. верждают, что формы созерцания и категории рассудка соответствуют миру как субъективные, внедрённые в сознание задатки, потому, что они сформированы эволюционно в ходе приспособления к миру и его законам, при этом Фоллмер пытается преодолеть кантовское понятие априорного как необходимого условия действия рассудочного синтеза [11, с. 103]. Но как бы Фоллмер не пытался переопределить понятие априорного, в любом случае его физиологический редукционизм, в обход его же желания, определяет априорное через апостериорное, а общее, универсальное, через частное и конкретное. Попытку разрубить «гордиев узел», выражающийся в соотношении: физиология человека и способности к априорным формам чувствен-
ности предпринял К. Поппер, который верно отмечал невозможность с точки зрения подходов Лоренца и Фоллмера обосновать наличие указанных особенностей познавательного процесса [8, с. 17]. Он пытался объяснить механизм «вложения» самой возможности априорного восприятия, и эта возможность была создана, по мнению Поппера, исключительно благодаря природным особенностям человеческого сознания, сумевшего наиболее «качественно» приспособиться к окружающей среде [8, с. 19]. Как считает философ, это качество присуще любой форме жизни в форме своеобразного пред-знания (предсущ-ность знания), поскольку она, жизнь, должна предугадывать возможные изменения окружающей среды для того, чтобы выжить. Несомненно, что данное утверждение определенным образом решает проблему априорного, но, с другой сторо-
ны, решает ее с точки зрения гилозоизма, что вряд ли понравится многим представителям современного материализма (физикализма), поскольку выяснить, каким образом предугадывает жизнь во всех ее проявлениях возможные изменения, не представляется возможным. В этой связи возникает вопрос иного плана: каким образом закрепляется в сознании и какое имеют значение для познания духовно-нравственные интенции? В данном аспекте интерес вызывает работа немецкого биолога М. Хаузера, в которой он пытается выяснить, наличествуют ли пространственное мышление и экзистенциальная и нравственная чувственность у высших приматов [13, с. 443445]. На наш взгляд, Хаузер вполне обоснованно разделяет понятие «мораль» на две различные составляющие: первая - нормативная мораль, имеющая адаптивную функцию. Как удалось выяснить ученому, примитивные формы нормативной морали наличествуют у многих социальных животных, имеющих сложную психику. Они проявляют себя в качестве определенных действий по оказанию помощи (или, скорее, не нанесении вреда) страдающему собрату, но проявляются только в том случае, когда животные находятся в ситуации благополучия [13, с. 497]. Вторая составляющая морали - уникально человеческая мораль. К ней он относит правила наказания, представления о сверхъестественном и способность к телеологическому мышлению. В данный ряд мы добавим еще такое особо отличное нравственное чувство, как совесть, которая, как и эмпатия, эксплицирует сущность нравственной чувственности именно человека. На наш взгляд примеров, выявляющих наличие совести и эмпатии у животных нет. К тому же вопрос о том, как возможно наличие данных форм чувственного осознания у Homo sapiens, пока остался без ответа. На этот и вытекающие из него вопросы попытался ответить И.П. Меркулов. Он постулирует тезис о том, что культурная, нравственная и религиозная деятельность индивидов определяется соответствующей биологической программой, заложенной в генах [7, с. 27]. Согласно позиции данного автора, гены задают только общее направление реализации адаптивной программы, которая, в случае с представителями Homo sapiens имеет более широкий (по сравнению с животными) диапазон поведенческой деятельности. Соответственно, предполагается, что обратная связь «от культуры к генам» происходит в том случае,
когда культурная деятельность индивидов будет подтверждена как наилучшая реализация адаптивной программы (в соответствии с концепцией естественного отбора эти реализации могут быть качественно различными, в таком случае неудачные не должны закрепляться на генном уровне). Понимая, что в рамках эволюционной эпистемологии и сопутствующих ей теорий невозможно объяснить наличие духовных феноменов, И.П. Меркулов пишет, что, несмотря на явные преимущества, когнитивно-информационная модель мыслительных процессов в целом недостаточна для исчерпывающего истолкования всех без исключения феноменов ментального мира человека. Она, например, вряд ли может сказать нечто вразумительное о душе [7, с. 44].
Несомненно, что современные эволюционные теории внесли существенный вклад в науку, раскрыв механизмы генезиса рассудочной системы человека. Но в данных теориях обходится стороной вопрос о том, что человеческое сознание генерирует и нерассудочные ментальные формы, которые мы называем разумно-нравственными способностями. Разумно-нравственные способности соотносятся с экзистенциально-чувственной сферой сознания, основой которой выступают следующие ментальные явления: 1) презентативная форма мысленно-чувственного переживания пространства и времени, выражаемая не столько в практическом овладении данной структурой бытия, сколько в переживании его смысловой основы; 2) духовно-нравственная способность, выражаемая в стремлении к пониманию Иного как духовной ценности.
Последствием сформировавшегося в науке и современной философии (физикализм, эволюционные теории) мнения о том, что человек является исключительно познающим существом, причем познающим только непосредственно предметную реальность, является процесс отчуждения науки от духовно-нравственных форм постижения мира. Рациональное мировоззрение способствовало тому, что ценности этические постепенно заменились ценностями гносеологическими (объективность, общезначимость, достоверность - истинность). Именно научная истина, познаваемая трансцендентальным субъектом (самосознанием) в результате развития идей Канта преобразовалась в своеобразный символ человеческой свободы по отношению к иным формам существования [2, с. 498]. В результате слу-
чилась девальвация этических ценностей, что выразилось в снижении общественной потребности в данных качественных критериях человеческой экзистенции. С другой стороны, наука превратилась в общепризнанный социальный институт, которому общество доверило право формировать критерии истины и соответствующие ценностные нормы в системе образования и воспитания.
Начиная со второй половины ХХ века в философии, физике, социологии, психологии и др. науках образуется своеобразная оппозиция такого рода подходам. Такие ученые и философы как П. Фейерабенд, М. Хайдеггер, Ф. Капра, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, ГВ. Мальцев и др. с разных позиций пытаются переопределить значение науки и рациональности. Если П. Фейерабенд ставит под сомнение сам принцип слияния науки и государства [9, с. 128], то Лекторский [5, с. 1718], Гайденко [2, с. 26], Мальцев [6, с. 79] и др. пытаются переопределить понятие рациональности, которое в гносеологической парадигме являет собой именно рассудочность.
Но, на наш взгляд, существует альтернатива рассудочной актуализации человека. Основа данной альтернативы - явленное или неявленное стремление каждого человека к сущностным постижениям своей собственной природы и окружающего мира в момент постановки экзистенциальных вопросов. Данную альтернативу в виде соответствующих идей можно обнаружить в различных религиозных и философских течениях, проповедующих «естественное вчувствование», т.е. в восточной философии, подобные представления можно встретить в ряде современных теорий (трансперсонализм). Но это не означает, что вышеуказанные направления решают проблему нравственного содержания сознания и определяют истинное познание: многие подобные учения страдают солипсизмом и субъективным идеализмом. Основная проблема данных учений -в «отрыве» духовности от естественной организации человека - его тела и рассудка. С нашей точки зрения, сознание человека представляет собой гармоничный симбиоз различных интенций и способностей, они взаимосвязаны самой ментальной системой в его целостности: нравственность также не может «существовать» вне мышления, как и мышление «страдает» вне нравственности. Поэтому необходимо обнаружить естественные принципы и закономерности органи-
зации ментальных процессов в системе сознания, чтобы прийти к выводу о том, какая модель сознания является наиболее гармоничной, т.е. такой, в которой оптимальным образом взаимодействуют все способности человека в их гармоничной взаимосвязи.
О том, что человеческая духовность есть специфическая динамическая система, возникшая в результате творческого процесса (творения, эманации, действия духа) размышлял Плотин, с позиций абстрактной диалектической логики эта идея переработана Г.Ф. Гегелем, а в дальнейшем она была развита Шеллингом, А. Бергсоном и др. Данные концепции ставят во главу угла проблему возникновения и развития духовных способностей человеческого сознания, которые качественным образом отличают человека от любых иных форм существования материи именно в том, что человечество способно к духовной эволюции. П. Тейяр де Шарден видел возможность такой эволюции в процессе разворачивания коллективной духовности, выводящей человечество на новый уровень существования. В этом он крайне близок Вл. Соловьеву и его идее Всеединства. Иной точки зрения придерживается С.Д. Хайтун, который определяет, что существует некая сила «взаимодействия», которая, являясь внутренней потребностью любых существ, способствует «выталкиванию» их из привычной формы существования в иную [12, с. 97].
Ориентируясь на теорию И. Пригожина и И. Стенгерс мы полагаем, что уже в неорганических системах существует некое подобие «жизни» - т.н. «преджизнь», и, соответственно, приходим к выводу о единстве сущностных закономерностей развития как материи, так и сознания, только реализуются они, эти закономерности в разных структурах неодинаково. В данной связи мы устанавливаем, что генезис человеческой ментальности от рассудка к разуму и нравственности может быть фундирован самой ситуацией, в которой на данный момент времени оказалось человечество (имеются в виду глобальные проблемы современности). Для того, чтобы выжить в данных условиях, необходимо изменить свое отношение к миру и своей собственной роли в нем. Необходимость данного изменения в том случае, если практически каждый человек осознает данную необходимость, должна изменить существенным образом его ментальную структуру. Генезис от рассудка к разуму - это путь само-
корректировок человечества, выражающий себя в формировании ограничений рассудочно-транс-формативной деятельности сознания.
Таким образом, мы определяем сознание как систему - совокупность ментальных форм и уровней, объединенных целостностью эго (самосознания), которая в процессе генезиса проходит несколько этапов структурной трансформации, стремясь к естественно-гармоничному состоянию. В свое время Кант ввел в философскую теорию тезис о различении функций разума и рассудка в процессе познания, в дальнейшем иррационализм (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор,
A. Бергсон и др.), в попытках преодолеть классический рационализм, определяют, что особым свойством человеческой психики является иррациональное - совокупность таких чувств, как вера, интуиция, экзистенциальная рефлексия, эмпатия и т.д. В философии психоанализа (З. Фрейд, К.-Г. Юнг) выдвигается идея о наличии в психике человека особой области - бессознательного, которое непосредственным образом влияет на человеческие помыслы, переживания и действия.
B.Ф. Юлов обосновывает тезис, согласно которому сознание является сложной структурой, содержащей в себе два основных уровня: ментальный (культурная психика, духовные чувства) и когнитивный (эмпирический опыт, эмпирическая мысль - рассудок, и теоретическое мышление -разум) [15, с. 160]. Данная схема отражает взаимовлияние высших духовных чувств и мышления. А.Н. Книгин определил понятия «духовный мир» и «структура духовного мира» [3].
Если суммировать в наиболее общей форме основные выводы вышеуказанных мыслителей, можно прийти к выводу, что человеческая ментальность является целостным качеством, но содержит в себе совокупность рациональных, экзистенциальных и подсознательных «областей», каждая из которых эту целостность и формирует.
З. Фрейд полагал, что любые формы психопатологии связаны с нарушением координации между бессознательным «Ид» и сознанием, в том случае, когда сознание (рацио) по каким-либо причинам перестает выполнять свою координирующую и центрирующую функции [10]. Можно ли, исходя из вышесказанного, считать, что сознание есть ментальная система, состоящая из своеобразных частей - подсистем? Можно - когда речь идет о сознании как гносеологическом объекте и в том случае, когда мы рассматриваем
процесс саморазвития человека и его ментальности, пытаемся выявить закономерности этого процесса, а также сущность перехода от одной формы самоорганизации человека и его систем ценностей к иной. Нельзя - когда мы имеем в виду самосознание человека, центрирующее в актах осознания «Я» целостность своих восприятий, переживаний, взглядов, мыслей и убеждений в каждый конкретный момент времени. В первом случае мы имеем в виду онтологическую модель системы сознания, во втором - его психическую составляющую.
Сознание невозможно исследовать вне процесса человеческого саморазвития. Процесс саморазвития можно обнаружить в фактах «пластичности» самосознания: когда «вчерашнее Я» имело одни мысли, убеждения и принципы, а «сегодняшнее Я» имеет иные (несколько отличающиеся, скорректированные и т.д.). Изменения ментальной структуры «эго» (форм мысли, чувства, уровней восприятия и т.д.) имеют либо постоянный, либо «скользящий» характер (порой зависят от настроения - психический фактор, появления нового факта - гносеологический фактор, внезапных побуждений отыскать смысл собственного существования - экзистенциальный фактор, либо бытия в целом - онтологический фактор).
На наш взгляд, сознание структурируется следующим образом:
Форма сознания определяется совокупностью устанавливаемых в процессе жизнедеятельности индивида смыслов собственного существования и смысла бытия в целом, выражающихся, в свою очередь, в относительно (временно) устойчивых мировоззренческих принципах, познавательных суждениях и экзистенциальных рефлексиях. Формы сознания являются содержаниями уровня сознания - принципа организации ментальных форм. Уровень сознания - это устойчивое состояние сознания, концентрирующее совокупность мыслечувственных форм, определяемых содержанием самосознания. Уровни сознания определяют деятельность сознания. Деятельность сознания - двуаспектное понятие: с одной стороны деятельность сознания является совокупностью актов мышления, с другой, является практическим выражением состояния сознания.
Необходимо, на наш взгляд, разделять не только области психики, но и области самого мышления, поскольку, с одной стороны мышление может быть обусловлено психическими процесса-
ми, с другой стороны, вступать во взаимообусловленную связь с экзистенциальной чувственностью. Качественной стороной экзистенциальной чувственности является совокупность таких устойчивых мыслечувственных состояний как вера (не только религиозного характера, но и гуманистического), эмпатия, совестливость. Н. Ку-занский [4, с. 73-76], а в последующем И. Кант определяли сверхрассудочную направленность «души» понятие разум. Но, поскольку мы определили данную способность мышления в качестве общей смыслообразующей мыслечувственной формы, качеством которой является нравственность, то определяем ее как разумно-нравственную деятельность сознания, которая, в отличие от рассудка, имеет нравственную смысловую наполненность.
Соответственно, когнитивная деятельность сознания эксплицируется в следующих актах мышления: 1) рассудочных актах - интеллектуальной способности синтезировать психофизиологическую (потребительскую) чувственность с представлениями, отражающими состояние объективного (предметного) мира; рассудок - это функция, адаптирующая информацию, исходящую от окружающего мира к собственным психофизиологическим запросам и потребностям индивида; 2) экзистенциальных интенциях - интеллектуальной способности формировать значение понятий, отражающих потребность в понимании смысла собственного существования, существования Иного. Экзистенциальные интенции детерминируются экзистенциальной интуицией - общей направленностью сознания к поиску решения проблемы существования, эмерд-жентируется (проявляется) экзистенциальная интуиция в чувстве совести, эмпатии (нравственной чувственности). Основной функцией данного уровня является реконструктивная функция -процесс смысловой реконструкции понимается как деятельная способность самосознания к пересмотру смыслов собственного существования под воздействием экзистенциальной интуиции; 3) разумно-нравственных актах когнитивного синтеза нравственной чувственности (совести) «Я» с представлениями, отражающими состояние объективного мира. Разумно-нравственная способность мышления детерминируется также онтической интуицией - общей направленностью сознания к поиску определения смыслов бытия в целом. Функцией разумно-нравственно-
го мышления является нравственно-конституиру-ющая функция - процесс конституирования нравственных смыслов в мировоззренческие взгляды, убеждения и принципы деятельности человека.
Деятельность сознания выражается как в субъективной форме (экзистенциальное переживание, саморефлексия), так и в объективной форме - практике, которая может носить как трансформативный характер (рассудочная деятельность), так и разумно-нравственный (духовно-нравственная практика). Автором предлагается историко-философский принцип в аспекте объяснения сущности генезиса сознания, согласно которому индивидуальное сознание самоорганизуется (самопреобразуется) под воздействием накопления духовного опыта предшествующих поколений, что в свою очередь отражается прежде всего в соответствующих литературных, философских и научных источниках, вследствие анализа которых выявляются следующие этапы генезиса сознания:
- первый этап самоорганизации сознания: становление основных устойчивых уровней в единстве человеческой ментальности в античности и раннем средневековье. Данный этап характеризуется формированием интуитивных форм познания, мифологизмом, мистицизмом, космологическим онтологизмом и постепенным развитием рассудочных способностей сознания (что характерно для Античности). Формируется мистико-мифо-логическая форма - оформление сознания в качестве первичной целостной системы, развитие онтической и экзистенциальной интуиций;
- второй этап самоорганизации сознания: оформление рассудочной формально-моральной модели сознания (Новоевропейское время). Данный этап характеризуется конституировани-ем рациональных (рассудочных) форм познания (Д. Локк, Д. Юм, Р. Декарт, Б. Спиноза, Кант, Г.Ф. Гегель); оформление рассудочной формально-моральной модели сознания, развитие трансцендентальной гносеологии и общественного морального сознания;
- третий этап генезиса сознания: возникновение представлений о целостной ментальной организации человека в иррационализме и прагматизме (ХІХ-ХХ вв.). Данный этап характеризуется формированием иррационалистической, экзистенциальной парадигмы в философии. Конституируется экзистенциальная форма мысли и чувства - оформление экзистенциальной ин-
туиции в теориях и мировоззренческих представлениях экзистенциализма, постмодернизма, и философии психоанализа;
- современный (четвертый) этап самоорганизации сознания: становление экологической и событийствующей моделей личностного и общественного развития.
Библиографический список
1. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: Куч-ково поле, 2006.
2. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.
3. КнигинА.Н. Философские проблемы сознания. - Томск, 1999.
4. Кузанский Н. О видении Бога // О мире веры. - М.: «Канон+», 2006.
5. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.
6. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: Норма, 2007.
7. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. - М.: «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 1999.
8. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник Московского университета. - 1994. - Серия 7 «Философия». - № 5.
9. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.
10. Фрейд З. Проблемы метапсихологии // Фрейд З. Психология бессознательного. - М.: Хранитель, 2007.
11. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. - М., 1998.
12. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. - М.: УРСС, 2005.
13. Хаузер М. Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла. - М.: Дрофа, 2008.
14. Шеллинг Ф.В. О сущности свободы. - М., 1984.
15. ЮловВ. Ф. Мышление в контексте сознания. - М.: Академический Проект, 2005.
/-------------- Научные труды преподавателей, %
поступившие в библиотеку КГУ им. Н.А. Некрасова
Субетто А.И. ДОКТРИНА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НООС-ФЕРНОГО ЧЕЛОВЕКА И НООСФЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. - СПб.; Кострома: КГУ, 2008. - 98 с. - ISBN 978-5-7591-0874-0.
В работе, впервые в литературе, раскрывается доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. Работа предназначена для всех, кто интересуется проблемами становления ноосферного образования, системы духовно-нравственного воспитания в соответствии с общественным идеалом ноосферной гармонии и ноосферного гуманизма.
Субетто А.И. КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ ПОБЕДОНОСЦЕВ: ГОСУДАРСТВЕННИК, МЫСЛИТЕЛЬ, РУССКИЙ КОСМИСТ / Рец.: С.К. Булдаков, А.В. Воронцов. - Кострома: КГУ, 2007. - 28 с. - (Серия: «Истоки Ноосфериз-ма»). - ISBN 978-5-7591-0825-2.
В работе открывается и раскрывается особое значение Константина Петровича Победоносцева в истории Эпохи Русского Возрождения на рубеже XIX и XX веков как государственника, русского мыслителя и русского космиста, чьи мысли и чья критика по отношению к западной цивилизации не устарела до на-\^щих дней. ^
