Динамическая система анализа и отбора инновационных проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АНАЛИЗА И ОТБОРА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

КРЮКОВ С.В.,

доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: svkrukov@sfedu.ru

Формирование динамической системы анализа и отбора инновационных проектов позволяет любой компании обеспечить себе конкурентное преимущество. Рассмотрены основные характеристики развитой системы анализа и отбора инновационных проектов. Предложен алгоритм функционирования динамической системы анализа и отбора инновационных проектов.

Ключевые слова: инновационный проект; динамическая система; анализ и отбор; стратегическое партнерство; реальные опционы; конкурентное преимущество.

The development of the dynamic system of the analysis and selection innovative projects allows any companies to provide itself competitive advantage. The main features of the high developed system of the analysis and selection innovative projects are considered. We offer algorithm of the operating the dynamic system of the analysis and selection innovative projects.

Keywords: innovative project; dynamic system; analysis and selection; strategic partnership; real options; competitive advantage.

Коды классификатора JEL: О31, G31.

Одно из главных конкурентных преимуществ, которое позволяет передовым компаниям не только выживать, но и успешно развиваться в современном мире, — это высокое качество инновационных решений, которое, в свою очередь, зависит от наличия развитой системы анализа и отбора инновационных проектов (САОИП). История знает многочисленные примеры, когда неудачные инновационные решения приводили к серьезному ухудшению положения компании, а иногда и к банкротству [1, 8].

Почему же компании продолжают делать подобные ошибки? Одна из основных причин в том, что они имеют неразвитые системы анализа и отбора инновационных проектов. Руководство многих компаний понимает, что причиной многих неудач является слабость их САОИП, но чаще всего они видят скорее отдельные недостатки, чем системные ошибки.

Распространенные недостатки САОИП

Несоответствие между стратегией компании и САОИП. Большинство компаний имеют хорошо разработанное видение корпоративных целей, описание стратегии для достижения этих целей. Однако САОИП часто не скоординирована со стратегией компании. Например, стратегия компании может быть направлена на агрессивный рост посредством разработки и выхода на рынок с новым продуктом, в то время как принятая в компании методика отбора инвестиционных проектов будет противодействовать данной стратегии, вследствие неправильной оценки возможных потерь в доходах при замене традиционного продукта на новый.

Недостаток динамичности. Развитая САОИП должна включать не только анализ заявок на размещение капитала, когда инвестиционный проект уже должен выполняться, но и анализ всей добавочной информации еще до инвестирования в проект (маркетинговые исследования, разработка прототипа, тестирование и т. п.). Динамичная САОИП проверяет все капитальные затраты, прямо или косвенно связанные с инновационным проектом.

Слабая взаимосвязь между финансовыми индикаторами и системой вознаграждений. Многие компании используют показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД) для оценки и отбора инвестиционных проектов, но часто менеджеры получают вознаграждение в зависимости от ежегодных доходов от продаж определенного продукта или от достигнутого уровня доходности. Тем самым интересы менеджеров компании часто расходятся с интересами ее акционеров [2].

Неадекватные аналитические методы. Многие компании используют при проведении анализа и отбора инновационных проектов методы, которые имеют следующие недостатки:

© С.В. Крюков, 2012

TERRA ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

— плохая оценка исходной ситуации. Компания должна оценить исходную ситуацию, а затем сравнить альтернативы (внедрение различных инвестиционных проектов) с исходной ситуацией. Иногда возникает соблазн представить исходную ситуацию в таком ужасном свете, что любая альтернатива покажется очень хорошей.

— неадекватная оценка конкуренции. Компания должна оценить вероятные действия конкурентов, используя теорию игр и вероятностные сценарии, затем необходимо интегрировать эту информацию в процесс анализа и отбора инновационных проектов.

— неправильная оценка риска. Выделяют два основных типа риска в процессе анализа и отбора инновационных проектов: 1) риск, связанный с оценкой ставки дисконтирования; 2) риск, связанный с оценкой ожидаемых денежных потоков. Неправильная оценка обоих видов риска может привести к неадекватной оценке эффективности инновационного проекта [5].

Множество критериев отбора. Многие компании в рамках своих САОИП используют несколько критериев для отбора наилучших инновационных проектов; некоторые из этих критериев дают противоположные рекомендации. Например, при отборе проектов на основе показателя срока окупаемости недооцениваются проекты, приносящие доходы после наступления момента окупаемости. В случае сравнения взаимоисключающих проектов показатель внутренней нормы доходности (ВНД) не дает однозначного решения, в этом случае можно использовать только показатель ЧДД проекта [6].

Плохо обученные специалисты по анализу и отбору инновационных проектов. Во многих компаниях достаточно сложные САОИП потерпели неудачу, потому что персонал не умел их использовать надлежащим образом. Когда ресурсы у компании ограничены, чаще всего урезают затраты на обучение персонала, при этом траты на обучение персонала рассматриваются как потери, а не как инвестиции в человеческий капитал [4].

Неадекватный постаудит. Многие компании или вовсе не используют или неправильно используют постаудит процесса анализа и отбора инновационных проектов. Тем самым теряются возможности для контроля реализации текущих проектов и обучения персонала для успешной реализации будущих проектов.

Характеристики развитой САОИП

Развитая САОИП должна имеет, по меньшей мере, шесть основных характеристик, каждая из которых является необходимой:

1. Динамичность. Общепризнано, что качество информации может быть улучшено со временем и, значит, процесс анализа и отбора инновационных проектов должен быть непрерывным и последовательным.

2. Интеграция со стратегией компании.

3. Реальные опционы. Большинство инновационных проектов в качестве выигрыша приносят не только прямые денежные потоки, но и новые возможности для инвестиций (реальные опционы), что вызывает необходимость пересмотра методики оценки эффективности инвестиционных и, в частности, инновационных проектов [3, 7].

4. Стратегическое партнерство. Критически важным при анализе и отборе инновационных проектов является адекватный прогноз денежных потоков проекта. Поскольку информация для получения такого прогноза приходит из разных функциональных подразделений компании, причастные сотрудники этих подразделений должны чувствовать себя стратегическими партнерами в процессе принятия инвестиционных решений.

5. Система вознаграждений. До тех пор пока вознаграждения менеджеров и работников не будут зависеть от результатов отбора и внедрения инновационных проектов компании, всегда будет оставаться возможность принятия «плохих» решений.

6. Обучение. Менеджеры и специалисты, которые занимаются анализом и отбором инновационных проектов, должны регулярно сами проходить специальное обучение, а также проводить сопутствующее обучение во всех подразделениях компании.

В табл. 1 (в каждой строке) представлены возможные последствия инвестиционных решений в случае наличия или отсутствия различных характеристик САОИП.

Таблица 1

Характеристики развитой САОИП

Динамичность Стратегия Опционы Партнерство Вознаграждения Обучение Успех

- Стратегия Опционы Партнерство Вознаграждения Обучение Стандартные инвестиционные решения, отставание от конкурентов

Динамичность - Опционы Партнерство Вознаграждения Обучение Неправильное размещение капитальных ресурсов

Динамичность Стратегия - Партнерство Вознаграждения Обучение Недооценка выгод от проектов с реальными опционами

Динамичность Стратегия Опционы - Вознаграждения Обучение Деградирование качества исходной информации

Динамичность Стратегия Опционы Партнерство - Обучение Выбор проектов с высоким вознаграждением менеджерам, но низким ЧДД

Динамичность Стратегия Опционы Партнерство Вознаграждения - Плохая реализация проекта, аналитические ошибки, плохие прогнозы

Алгоритм функционирования динамической САОИП (рис.1)

Сначала компания должна определить свою стратегию и ее вклад в максимизацию богатства акционеров. Затем нужно определиться с тем, какого типа инвестиции необходимы, чтобы выбранная стратегия была успешно реализована. Оценочная система должна быть согласована со стратегией компании. Это должна быть динамическая система с четко установленными точками проверки соответствия инвестиционного проекта стратегии компании.

Рис. 1. Алгоритм функционирования САОИП

На первой стадии компания организует процесс генерирования новых инвестиционных идей. Это процесс, затрагивающий немало функциональных подразделений компании; многие формируют для этого специальные проектные группы. Затем проверяется, насколько инвестиционная идея соответствует стратегии фирмы.

Следующая стадия — предварительная оценка. Нужно получить предварительные оценки затрат и необходимого капитала для реализации инвестиционного проекта, также нужно сформулировать предположения относительно возможного спроса на выпускаемый продукт. Далее идет проверка эффективности инвестиционного проекта с точки зрения оценки денежных потоков и расчета ожидаемого ЧДД, также нужно четко определить исходную ситуацию, и сделать предположения относительно возможных действий конкурентов. Необходимо определить бюджет затрат, который зависит от уровня информационного риска проекта.

На стадии окончательной оценки необходимо завершить разработку прототипа продукта, накопить данные об исследовании рынка, перепроверить сделанные ранее предположения о затратах, необходимом капитале и уровне рыночного спроса. Также необходимо проверить предположения, сделанные ранее относительно исходной ситуации, поскольку со временем она может измениться. Важно проверить наличие реальных опционов и оценить их влияние на основные показатели экономической эффективности инвестиционного проекта.

Заключительная стадия — реализация инвестиционного проекта и его постаудит. Тем самым динамическая САОИП дает возможность учиться на собственном опыте. Экономический и финансовый анализ будущих инвестиционных проектов получает помощь в виде обратной связи от предыдущих проектов.

Пример

Компания «Х» рассматривает проект выпуска нового продукта, который потребует начальных инвестиций 8 млн руб. Неопределенность по поводу будущих доходов и затрат учитывается с помощью сценарного метода. В табл. 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2

показаны ожидаемые доходы от реализации проекта при трех сценариях возможного спроса на новый продукт, а также вероятности реализации каждого сценария. В табл. 3 показаны возможные затраты при двух сценариях изменения цен на необходимое сырье и материалы, а также соответствующие вероятности этих сценариев.

Таблица 2

Ожидаемые доходы от реализации проекта (руб.)

Спрос на новый продукт Доходы в год Вероятность

Высокий 2 млн. 1/3

Средний 1,25 1/3

Низкий 0,5 1/3

Таблица 3

Возможные затраты при реализации проекта (руб.)

Цены Затраты в год Вероятность

Высокие 0,8 млн. %

Низкие 0,3 %

Стоимость капитала (ставка дисконтирования) — 10%.

В нашем примере сценарии считаются равновероятными, на практике часто прибегают к экспертным оценкам при определении возможных вероятностей реализации сценариев.

Компания должна решить, стоит ли тратить деньги на исследование рынка, чтобы более точно определить уровень спроса на новый продукт. Если ничего не тратить на соответствующие маркетинговые исследования, то средний ожидаемый доход от проекта будет:

1/3 * 2 + 1/3 * 1,25 + 1/3 * 0,5 = 1,25 млн руб. в год.

Если компания потратит 1 млн руб. на маркетинговые исследования, то она сможет выявить различия между высоким и низким спросом. Однако при любой оценке он может оказаться и на среднем уровне. Если компания потратит еще 200 тыс. руб. (всего 1,2 млн руб.), то она сможет предсказать спрос более точно. Какой вариант выбрать?

Первое предложение — ничего не вкладывать в изучение рынка. Тогда средний ожидаемый доход за год — 1,25 млн руб. Среднегодовые ожидаемые затраты: % * 0,3 + % * 0,8 = 0,55 млн руб. В этом случае дисконтированная стоимость бессрочного денежного потока: (1,25 - 0,55) / 0,1 = 7 млн руб. Тогда ЧДД = 7 - 8 = -1 млн руб. Вывод: ЧДД отрицательный, нужно отказаться от данного проекта.

Второй вариант. Потратить на маркетинговые исследования 1 млн руб. Если спрос окажется низким, то инвестировать не стоит, потому что ЧДД будет отрицательным. Если спрос будет высоким, тогда ЧДД = (2 - 0,55) / 0,1 - 8 = 6,5 млн руб. Если спрос будет средним, то ЧДД = -1 млн руб.

Эксперты компании оценили, что вероятность действительно высокого спроса при оценке «высокий спрос» — 1/3, а вероятность среднего спроса при оценке «высокий спрос» — 1/6. Тогда ожидаемый ЧДД будет: ЧДД = 1/3 * 6,5 + 1/6 * (-1) = 2 млн руб. И окончательно ЧДД = 1 млн руб. после вычета расходов на маркетинговые исследования.

Третий вариант — потратить 1,2 млн на маркетинговые исследования. В этом случае прогноз будет точным, и компания может избежать инвестирования в ситуациях с низким и средним спросом. Тогда ожидаемый ЧДД будет: ЧДД = 1/3 * 0,65 - 1,2 = 0,967 млн руб.

Итак, получается, что наиболее выгоден второй вариант. В этом случае ЧДД наибольший. Таким образом, стоимость инвестирования в более точную информацию о рыночном спросе равна 1 млн руб. — разница между ожидаемым ЧДД от инвестирования 1 млн. в исследования рынка и ЧДД = 0 в случае отказа от проекта. Но нужно также учесть опционный характер вложений в маркетинговые исследования. Учет взаимодействия различных реальных опционов — это еще одна особенность динамической САОИП.

Предположим, что предварительное инвестирование 4 млн руб. в проект позволит компании точно узнать возможные затраты. Если после такой проверки компания решит не инвестировать, то она может ликвидировать инвестиции по остаточной стоимости 3,5 млн руб, потерять 0,5 млн руб и избежать потерь, связанных с последующими невыгодными инвестициями.

Предположим, компания игнорирует опцион инвестирования в маркетинговые исследования. Если она также игнорирует опцион точного определения затрат, то ЧДД проекта будет -1 млн руб. Каков же будет ожидаемый ЧДД, если компания реализует опцион точного определения затрат?

Так как компания в этом случае не инвестирует в маркетинговые исследования, то ожидаемый годовой доход будет 1,25 млн руб. в год. Если сначала инвестировать 4 млн руб. и точно определить что затраты будут низкими, то ЧДД = (1,25 - 0,3) / 0,1 - 8 = 1,5 млн руб.

Если выяснится что затраты будут высокими, то ЧДД = (1,25 - 0,8) / 0,1 - 8 = -3,5 млн руб.

Это меньше, чем в случае отказа от дальнейшей реализации проекта (-0,5 млн руб.). Таким образом, ожидаемый ЧДД в этом случае (до инвестирования в опцион точного определения затрат) будет:

ЧДД = % * 1,5 + % * (-0,5) = 0,5 млн руб.

Это и есть стоимость опциона точного определения затрат.

Итак, компания определила стоимость двух опционов по отдельности. Опцион вложения в маркетинговые исследования стоит 1 млн руб. Опцион вложения в точное определение затрат 0,5 млн руб. Теперь нужно проверить суммарную стоимость этих двух опционов, если выполнить их одновременно. Оказывается, просто складывать стоимость отдельных опционов нельзя.

Предположим, что компания потратила 1 млн руб. на маркетинговые исследования и знает, что спрос будет высоким. Она знает, что спрос будет на уровне 2 млн руб. в год с вероятностью 2/3 и 1,25 млн руб. в год с вероятностью 1/3. То есть ожидаемый спрос — 1,75 млн руб. в год. Даже если затраты будут высоки, ожидаемый ЧДД будет:

ЧДД = (1,75 - 0,8) / 0,1 - 8 = 1,5 млн руб.

Таким образом, компания будет инвестировать полностью 8 млн руб. в ожидании высокого спроса, и не будет инвестировать, если ожидаемый спрос низкий. Следовательно, ЧДД в случае затрат 1 млн руб. на маркетинговые исследования и последующего инвестирования будет таким же, как и до этого — 1 млн руб. Это и будет стоимость двух опционов, нельзя просто сложить 1 млн руб. (затраты на изучение рынка) и 0,5 млн руб. (затраты на изучение затрат), иначе будет двойной счет. Что будет если компания потратит 1,2 млн руб. на маркетинговые исследования? При среднем спросе если компания инвестирует 4 млн руб. и затраты окажутся низкими, ожидаемый ЧДД будет (1,25 - 0,3) / 0,1 - 8 = 1,5 млн.руб.

Значит, компания будет инвестировать все 8 млн руб. Но если затраты окажутся высокими, тогда ЧДД = (1,25 - 0,8) / 0,1 - 8 = -3,5 млн руб. В этом случае лучше отказаться от проекта и потерять только 0,5 млн руб. Таким образом, ожидаемый ЧДД = 0,5*1,5 + 0,5 * (-0,5) = 0,5 млн руб.

Обобщим полученные результаты, если потратить 1,2 млн руб. на маркетинговые исследования, ЧДД будет 6,5 млн руб. — при высоком спросе, 0,5 млн руб. — при среднем спросе, 0 руб. — при низком спросе. Тогда общий ожидаемый ЧДД будет:

1/3 * 6,5 + 1/3 * 0,5 + 1/3 * 0 - 1,2 = 1,13 млн руб.

Таким образом, компания предпочтет потратить 1,2 млн руб. на маркетинговые исследования, а не 1 млн руб. Когда два опциона независимы, их суммарная стоимость 1 млн руб., но если учесть их взаимозависимость, то их общая стоимость составит уже 1,13 млн руб.

Формирование динамической системы анализа и отбора инвестиционных проектов позволит любой компании избежать двух распространенных ошибок и сопутствующих им потерь: отказа от потенциально выгодных инвестиционных проектов (потери в виде упущенной выгоды) и реализации неэффективных инвестиционных проектов (прямые потери). Тем самым компания приобретет серьезные конкурентные преимущества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альпеншталь А. Бизнес-камикадзе: Самые провальные бизнес-идеи и бизнес-проекты самых известных в мире компаний. М.: АСТ, 2008.

2. Брег С. Настольная книга финансового директора. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

3. Гусев А.А. Реальные опционы в оценке бизнеса и инвестиций: Монография. М.: РИОР, 2009.

4. Каждая четвертая компания сократила расходы на обучение персонала. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.superjob.ru/commumty/otdel_kadrov/30686.

5. Крюков С.В. Выбор методов и моделей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Экономический вестник РГУ, т. 6, 2008. № 3.

6. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов. Монография. Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 2000.

7. ЛимитовскийМ.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Юрайт, 2010.

8. Неудачные инвестиции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.masters.donntu.edu.ua/2002/ fem/ hvorostyanenko/diss/lib/gazeta.htm.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2