CC BY
108
ДИКИЙ СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ МАТЕРИКОВОГО СЕКТОРА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
А.Н.Королев, А.Н.Петров
Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, e-mail: [email protected], [email protected]
5
s-я <и а.
-8л
к
Si
В XX в. численность и область распространения дикого северного оленя на европейском Северо-Востоке России неуклонно сокращались. Так, в начале столетия в юго-западном секторе региона вид был распространен на юг вплоть до северных уездов бывшей Вятской губернии (Круликовский, 1908). К исходу 1990-х гг. его жизнеспособные группировки сохранились здесь в основном лишь севернее широтного участка течения р. Вычегды (Млекопитающие..., 1998; Красная книга., 2001). Смещение границы распространения составило не менее 350 км. На юго-востоке региона, в Коми-Пермяцком автономном округе и Пермской области, наблюдалась аналогичная ситуация (Кук-лин, 1952; Томилин, 1953; Животный мир., 1989; Шепель и др., 2004; Природные ресурсы., 2005).
На севере региона, в Ненецком автономном округе, за последние 30 лет запасы вида упали с 4 до 2,5 тыс. особей (Фертиков и др., 1983; Состояние., 2000; Красная книга., 2006). К настоящему времени полностью «безоленны-ми» здесь являются Мало- и Больше-земельская тундры (Млекопитающие., 1998; Корепанов, 2005). Дикие северные олени в округе сохранились в основном там, где наблюдается низкая плотность людского населения и отсутствует крупностадное оленеводство. Это в первую очередь - бассейны рек южного побережья Чешской губы, район возвышенностей Тиманский и Косминский Камни (Канино-Тиманская зона ограниченной хозяйственной деятельности) (Красная книга., 2006) и предположительно лесотундра, примыкающая к Малоземельной тундре. Вместе с бассейнами рек Пеза (Архангельская область) и Циль-ма (Республика Коми) эти территории образуют наиболее крупный очаг распространения равнинно-таежной формы дикого северного оленя на европейском Северо-Востоке (рис. 1), где обитает, очевидно, не менее 3,5-4 тыс. особей (Корепанов, 2005; наши данные).
В Республике Коми в 1949-1950 гг. на площади в 52,5 тыс. км2 было учтено 10 тыс. особей, а емкость всех угодий, пригодных для обитания вида (на то время примерно 200 тыс. км2), оценена в 40 тыс. (Производительные силы., 1953). В 1990 г. область распространения оленя оценена в 62.5 тыс. км2 (Ресурсы., 1996), а его запасы - в пределах 4.5-7 тыс. особей (Фонд., 1992; Государственный доклад., 1995; Ресурсы., 1996; Млекопитающие., 1998). Мы придерживаемся мнения, что к 1990 г. поголовье дикого северного оленя в республике с учетом мигрирующих стад Приполярного Урала достигло примерно 7 тыс. особей. Из них 5-5,5 тыс. приходилось на равнинную группировку и не менее 2 тыс. на горную (Млекопитающие., 1998). В это время (по данным 1988-1992 гг.) добыча оленя в госпром-хозах производственного объединения
«Комипромохота» составляла в среднем 109 голов в год, хотя признавалось, что в заготовки фактически попадает менее четверти добытых копытных (Государственный доклад., 1993). Социально-экономический кризис 90-х гг., вызвавший падение уровня жизни населения, особенно сильно ощущавшееся в малых населенных пунктах, привел к резкому росту нелегальной добычи копытных. К 1996-1998 гг. размер интенсивно используемой равнинной группировки оленя снизился примерно в три раза и стабилизировался на уровне 1,5-2 тыс., а официальная добыча упала до 13-19 голов в год (по данным 1996-2000 гг.), что стало поводом для введения в 2000 г. запрета на добычу вида (Государственный доклад., 2001). Уральская группировка в этот период пострадала заметно меньше, поскольку в промысловый период большая ее часть откочевывает в горы и на восточный макросклон Урала. Сейчас общую численность оленя в республике можно оценить в 3-3,5 тыс. особей (равнина ~ 1.5-2 тыс., предгорья и горы ~ 1,5 тыс.). Как и в Ненецком автономном округе, животные сконцентрированы преимущественно в необжитых и слабо затронутых хозяйственной деятельностью районах. Прежде всего, это крупные массивы малонарушенных лесов и окрестности обширных болот. Основное поголовье вида сосредоточено в пределах Тиманского кряжа и близлежащих территорий (на Среднем и Северном Тимане ориентировочно до 1000 особей), предгорной тайги и гор западного макросклона Приполярного Урала. В верховьях р. Печоры держится до 300 особей, в бассейне р. Мезень - от 200 до 300.
Предпосылки современного кризисного положения дикого северного оленя в регионе сложились еще в советский период. В зоне тундры главной причиной исчезновения вида следует признать создание на основе оленеводства ижемского типа системы планового совхозно-колхозного крупностадного оленеводства, что привело к росту напряженности во взаимоотношениях дикого оленя и оленеводов. Негативное влияние «дикаря» на оленеводство (увод домашних оленей, стравливание пастбищ и взаимная пищевая конкуренция, сохранение очагов инфекций и перенос болезней домашних оленей) наряду с прямым преследованием привели к постепенному вытеснению его из тундровой зоны.
В лесной зоне до начала 1990-х гг. максимум негативного воздействия был связан с лесозаготовками. Значительные площади зимних стаций вида - лишайниковых сосняков - были вырублены. Сведение лесов на обширных территориях помимо оскудения и уничтожения зимних пастбищ привело к снижению защитных свойств угодий, перераспределению путей сезонных перемещений и изоляции оленьих стад. В 90-е гг. влияние лесозаготовок снизилось из-за сокращения объема рубок. Следствием продолжительной деятельности лесозаготовителей (а также геологических и геофизических партий) стало появление густой сети лесовозных дорог, автозимников, сейсмопрофилей, что наряду с применением в 70-е гг. первых снегоходов увеличило доступность отдаленных угодий и повысило результативность охот. В это же время был выработан наиболее эффективный (и наиболее варварский) метод добычи оленей - загон на снегоходах по весенним настам. В 90-е гг. применение снегоходов и ставшего более доступным нарезного (в том числе скорострельного полуавтоматического) охотничьего оружия еще больше увеличило пресс незаконной охоты; в Республике Коми браконьерская добыча превышала официальную в разы (Млекопитающие., 1998). Вплоть до настоящего момента браконьерство - главная причина, сдерживающая рост поголовья оленя в регионе. Наряду с широко распространенным «снегоходным» беспределом известны случаи отстрела животных с вертолетов, применения охотничьих карабинов, созданных на базе автомата АКМ, стандартных 30-зарядных автоматных магазинов. Только в Республике Коми, несмотря на запрет охоты, ежегодно добывается ориентировочно от 100 до 200 голов, что, по всей видимости, практически соответствует годовому приросту равнинной группировки.
Свою лепту в сокращение численности и распространения вида внесли также процессы добычи и транспортировки полезных ископаемых (прежде всего нефти и газа). Введение в строй множества месторождений, создание их инфраструктуры, прокладка коммуникаций привели к трансформации и безвозвратной потере значительных территорий. При этом площади зон воздействия объектов добычи и транспорта сырья на экосистемы значительно больше их собственных площадей, что обусловливается действием фактора беспокойства, загрязнением территорий, незаконной охотой. В зоне тундры большую роль играет движение вездеходного (в первую очередь гусеничного) транспорта и связанное с ним нарушение почвенно-раститель-ного покрова. В связи с общей ориентацией российской экономики на экспорт энергоресурсов разработка новых нефтегазовых (а также других) месторождений будет нарастать. В ближайшие годы в регионе ожидается ввод в строй нескольких десятков месторождений углеводородного и горнорудного сырья (Герасимов, 2005; Север., 2005), что не может не сказаться на состоянии местной группировки дикого северного оленя.
С 50-х гг прошлого века наблюдается постоянный рост степени загрязнения
«
а о,
I
о
к £
к
к
О
к £
§ природной среды Субарктики и Аркти-£ ки, отмечаемый как на региональном, так и на глобальном уровнях. В экосистемах § накапливаются большие количества пе-¡^ стицидов, радионуклидов, тяжелых ме-^ таллов, продуктов сгорания топлива, го-§ рюче-смазочных материалов, нефти и « других загрязнений. Лишайники и гри-к бы - основные корма оленя - способны ^ аккумулировать многие из них, в резуль-^ тате чего организм животного может ис-| пытыватьхроническое воздействие вы-§ соких концентраций токсических ве-3 ществ. Последнее негативно сказывается на физиологическом состоянии олек ней и их репродуктивных способностях. § Таким образом, в начале XXI в. на
§ европейском Северо-Востоке России в жизнеспособные группировки дикого к северного оленя сохранились лишь в Республике Коми, Ненецком автономном ^ округе и на крайнем северо-востоке ¡3 Архангельской области. Их общую чис-к ленность можно оценить в пределах7-8 Л тыс. особей, что примерно в два с поло-| виной-три раза ниже, чем в начале 90->5 х гг. прошлого века. Главной причиной ^ снижения поголовья является массовое § браконьерство, спровоцированное со-3 циально-экономическим кризисом по-к стсоветского периода. Неумеренная добыча привела к уничтожению некото-§ рых стад и способствовала дальнейшей ^ фрагментации ареала вида в регионе, О начало которой положено еще в советский период. В связи с объективной невозможностью покончить в ближайшее время с массовым браконьерством и продолжением расширения зон хозяйственной деятельности следует ожидать дальнейшего сокращения численности и области распространения вида.
При отсутствии действенных мер по сохранению местной группировки дикого северного оленя это в конечном счете может привести к его исчезновению с большей части территории региона (в настоящее время олень внесен в Красную книгу Ненецкого автономного округа (2006) каквид с неуклонно сокращающейся численностью (категории охраны 2) и предложен к внесению во вторые издания Красных книг Республики Коми и Архангельской области (Редкие виды..., 2005). Для недопущения этого предлагается следующее: 1) вести мониторинг численности, распространения, перемещения и половозрастной структуры оленьих стад на всей территории региона; 2) с целью определения степени популяцион-ного полиморфизма вида в регионе провести его генетические исследования; 3) начать широкую разъяснительную работу с населением; 4) строго регламентировать лесозаготовки в сосняках лишайникового типа; 5) усилить рейдовую деятельность службы охотничьего надзора и других контролирующих природоохранных органов; 6) оптимизировать систему особо охраняемых природных территорий региона для сохранения разрозненных равнинных группировок оленя; 7) закреплять особо охраняемые природные территории за государственными природоохранными структурами с выделением бюджетных средств и организацией специальной егерской службы; 8) вернуться к практике конфискации орудий охоты и транспортных средств, используемых при незаконной охоте, и в целом ужесточить наказание за браконьерство. Последние два предложения реальны лишь при общефедеральном подходе к решению проблемы современного массового разграбления природных ресурсов страны.
Рис. 1. Распространение дикого северного оленя на европейском Северо-Востоке (по: Корепанов, 2005; Природные ресурсы..., 2005; анкетные данные)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Герасимов Н. 2005. Минерально-сырьевой комплекс Республики Коми: состояние и перспективы // Регион. № 12. С. 6-8.
Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми за 1992 год. 1993. - Сыктывкар. 93 с.
Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми за 1994 год. 1995. - Сыктывкар. 225 с.
Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми за 2000 год. 2001. - Сыктывкар. 195 с.
Животный мир Прикамья. 1989 / Сост. А.И. Шураков, Г.А. Воронов, Ю.Н. Каменский. - Пермь. 193 с.
Корепанов В.И. Лесной дикий северный олень Архангельской области. 2005. // Экологические проблемы Севера. - Архангельск. С. 215-224.
Красная книга Кировской области: Животные, растения, грибы. 2001 / Отв. ред. Л.Н. Добринский, Н.С. Корытин. - Екатеринбург. 288 с.
Красная книга Ненецкого автономного округа. 2006 / Отв. ред. Н.В. Матвеева. - Нарьян-Мар. 450 с.
Круликовский Л.К. 1908. Краткий очерк фауны Вятской губернии // Памятная книжка и календарь Вятской губернии на 1909 год. - Вятка. С. 36-69.
Куклин С. 1952. Охота в Молотовской области в прошлом и настоящем // На западном Урале. - Молотов. С. 156-181. (Молотовский областной краеведческий музей. Сборник статей 1951 года).
Млекопитающие. Китообразные, Хищные, Ластоногие, Парнопалые. 1998. / Под ред. А.А. Естафьева. - СПб. 285 с. (Фауна европейского Северо-Востока России. Млекопитающие; Т. 2. Ч. 2).
Природные ресурсы Коми-Пермяцкого автономного округа. 2005 / Под ред. А.П. Савельева. - Кудымкар. 192 с.
Производительные силы Коми АССР. 1953 / Отв. ред. Н.А. Остроумов. -М.-Л. Т. 3. Ч. 2. 244 с.
Редкие виды растений, животных и грибов лесных экосистем Архангельской области и рекомендации по их охране. 2005 / Под ред. Е.А. Рай, Е.В. Шавриной. - Архангельск. 96 с.
Ресурсы основных видов охотничьих животных и охотничьи угодья России (1991-1995 гг.). 1996. / Под ред. И.К. Ломанова. - М. 226 с.
Север как объект комплексных региональных исследований. 2005 / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. - Сыктывкар. 512 с.
Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации. 2000. - М. Вып. 2. 66 с.
Томилин А.Г. 1953. Млекопитающие Коми-Пермяцкого округа // Тр. Московского пушно-мехового института. - М. Т. 4. С. 31-42.
Фертиков В.И., Сицко В.А., Новиков Б.В. 1983. Состояние и использование ресурсов дикого северного оленя // Дикий северный олень (экология, вопросы охраны и рационального использования). - М. С. 5-16.
Фонд охотничьих угодий и численность основных видов диких животных в РСФСР. Справочные материалы. 1992. - М. 97 с.
Шепель А.И., Зиновьев Е.А., Фишер С.В., Казаков В.П. 2004. Животный мир Вишерского края: Позвоночные животные. - Пермь. 208 с.
