CC BY
52
УДК 0008:316.722:316.42
В.А. Русанов, Ю.В. Клинаев, С.И. Замогильный, Н.А. Дикун, В.П. Санатин ДИФФУЗИЯ ТРЕВОЖНОСТИ И САМОРЕГУЛЯЦИЯ В НЕСТАБИЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
Рассматриваются возможные пути совершенствования принципов и методов социального управления в современном российском обществе, что может обеспечить снижение уровня социальной тревожности, улучшения качества жизни граждан России и прибывающих в страну мигрантов. Все выводы и обобщения основываются на приводимых в статье материалах кореляционно-
статистических социологических исследований авторами в рамках работ по российско-белорусскому проекту «Психосоциальные проблемы трудовой миграции и адаптации этнических мигрантов» - грант 10-06-01303а/Б, совместный конкурс РГНФ - БРФФИ 2010-2012 гг.
Мигранты, миграционные потоки, национальная идентификация, толерантность, этнофобия
V.A. Rusanov, Y.V. Klinayev, S.I. Zamogilniy, N.A. Dikun, V.P.Sanatin DIFFUSION OF ANXIETY AND SELF-REGULATION IN AN UNSTABLE SOCIETY
The possible ways of improving the principles and methods of social control in the modern Russian society, which can ensure reduction of the level of social anxiety, improve the living standard of the citizens and the migrants to Russia considers. All the conclusions and generalizations are based on the quoted correlation-and statistical sociological research materials presented by the authors in the framework of the Russian-Belorussian grant project «Psychosocial problems of labour migration and adaptation of ethnic migrants»: grant 10-06-01303а/В, joint competition RHF-BRFFR 2010-2012.
Migrants, migration flows, national identification, tolerance, ethnophobia
Статья выполнена на основе социологической статистики, предоставленной Социологическим центром «РОСС - ХХ1 век» (директор Санатин В.П.) по программе «Национальные настроения в Саратовской области», проведённых в марте 2005 г. и в октябре 2010 г. Выборка исследования: 2005 г. -всего распространены 1250 анкет по репрезентативной областной адресной выборке г. Саратова и 9 районов области, признано действительными и обработано в компьютерной программе «ОСА-М» 1244 анкеты. 2010 г. - всего 850 анкет по репрезентативной адресной выборке г. Саратова, включающей 6 районов города.
Экономический волюнтаризм и политическая неопределённость в современной России и на постсоветском пространстве являются основной причиной роста тревожности в обществе. Воплощается эта тревожность, прежде всего, в эскалации напряжённости в межнациональных отношениях как между коренными российскими народами, так и во взаимодействии с прибывающими в страну мигрантами.
После распада СССР одним из первых удивительных явлений нового, сияющего мира было намерение части политического бомонда отдельных составляющих России броситься вдогонку за бывшими союзными республиками и образовать независимые государства, даже от истории, от мнения населения, от экономической целесообразности. Успешное политическое маневрирование федерального руководства позволило избежать дальнейшего развала страны и, как теперь стало ясно, спасти население от гуманитарной катастрофы. С установлением в России относительной политической и экономической стабильности из независимых государств, входивших прежде в Советский Союз, в бывшую метрополию двинулись нескончаемые и многочисленные потоки мигрантов. При некоторой доле условности можно констатировать, что Россия сейчас вновь превращается в прежний СССР, только союзные республики оказываются размытыми, растворенными в субъектах федерации.
Тревогу российского населения вызывают мощные национальные анклавы новых поселенцев в Москве, центральных областях России, на Дальнем Востоке. Практически в каждом российском регионе, в каждом муниципальном образовании существуют компактные поселения мигрантов, которые живут по своим законам и неуклонно преследуют свои интересы, вовсе не совпадающие с интересами местного населения.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о довольно приемлемом, с позиций обыденного сознания, уровне дружелюбия по отношению к чужакам - новым поселенцам. Но именно на уровне обыденного, механистического восприятия социальной действительности. Предполагается при таком подходе, что треть населения, недружелюбно настроенная даже по отношению к русским переселенцам из стран СНГ, покорно примет мнение большинства и возлюбит их тихой и самоотверженной любовью, равно как узбеков, молдаван, вьетнамцев и прочая и прочая.
В реальной жизни именно небольшие группы недовольных теми или иными социальными фактами, явлениями будоражат общество, заражают ненавистью и нетерпимостью массы благоразумных прежде граждан. Противопоставить росту нетерпимости в российском обществе нечего ни у политической власти, ни у гражданского общества. Доктрина мультикультурализма западных благо-глупцов не более плодотворна, чем воспеваемые ими же однополые браки.
Статистика красноречива, даже к русским пришельцам только половина населения относится доброжелательно, а пресловутых «кавказцев» хотел бы видеть по соседству лишь каждый десятый местный житель. В неформальных беседах во время проведения опросов респонденты объясняют своё негативное отношение к русским переселенцам, а, вернее, возвращенцам из стран СНГ чаще всего экономическими причинами: «сами без работы сидим, а к нам ещё голодранцев присылают». Понятно, что в этом случае ситуацию не улучшить только проповедью толерантности.
Таблица 1
Отношение к возможным переселенцам и инонациональным рабочим в Саратове (%)1
Как бы Вы отнеслись к тому, что в Вашем районе (городе) будут жить и работать (?): 2005 2010 ИДК*2
1. Русские переселенцы из стран СНГ 54 68 +14
2. Украинцы 48 57 +9
3. Молдаване 26 32 +6
4. Казахи 22 29 +7
5. Корейцы 16 17 +1
6. Узбеки 11 10 -1
7. Таджики 13 17 +4
8. Турки 12 11 -1
9. Китайцы 11 10 +1
10. Кавказцы 9.7 11 +1.3
Таблица 2
Отношение к возможным переселенцам и инонациональным рабочим (социодемографический разрез)
в области (2005 год)
Как бы Вы отнеслись к тому, что в Вашем районе (городе) будут жить и работать (?): Муж Жен 16-30 лет 31-49 лет Более 50 лет Ср.% область
1. Русские переселенцы из стран СНГ 55 57 53 59 56 56
2. Украинцы 40 36 45 36 34 38
3. Молдаване 25 23 27 24 22 24
4. Казахи 23 19 25 18 21 21
5. Корейцы 16 8.2 11 16 9.8 12
6. Узбеки 17 6.7 14 9.3 13 12
7. Таджики 13 6.7 9.1 7.6 12 9.8
8. Турки 10 7.8 7.9 10 8.5 8.6
9. Китайцы 11 6 5.7 11 8.8 8.5
10. Кавказцы 13 10 11 10 12 11
Переселенцы из регионов российского Северного Кавказа вызывают не только недовольство по тем же экономическим причинам, но и враждебность, страх, даже ненависть. В самых разных районах Саратовской области рассказывают истории о том, как приезжие «кавказцы» прогоняли из деревни местных жителей, сносили их дома и строили свои. Нередко описываемые случаи действительно происходят. Результатом кавказского завоевания могут быть также своеобразные гетто, за пределы которых прежние хозяева и защитники земли русской не имеют права выходить.
Поверить в существование таких социальных реалий в наше гуманизированное и поголовно интернетизированное время невозможно, пока не увидишь этнические отроги кавказских гор на русской равнине. Каждый новый поселенец, подходящий под определение «кавказец», вызывает в деревнях Саратовской области тревогу и страх. Вслед за ним могут хлынуть толпы новых гуннов и смести с лица земли их убогую, но такую привычную российскую жизнь. При этом так называемые органы местного самоуправления безмолвствуют. Нередко в муниципальных образованиях складывает-
1 Здесь и далее в таблицах приводятся только положительные оценочные позиции респондентов (в % от всех).
2 ИДК* - Интегральный динамический коэффициент, показывающий модальность (знак) и величину сдвига оценочных позиций респондентов во временном интервале.
264
ся парадоксальная ситуация, когда нет желающих становиться главами администраций, депутатами. Российская деревня пронизана тревогой, в конечном счёте, за национальную идентичность. В городах эта тревога затеняется пока всяческой гламурной чепухой и публичными невротическими выходками себялюбивых пассионариев.
Довольно удовлетворительный уровень толерантности, проявляющийся в самоидентификации как россиянина, характерен практически исключительно только для русских по национальности и, как правило, свидетельствует о желании сохранить целостность страны. Такой вывод можно сделать на основании личных бесед с респондентами - участниками приводимого и других исследований. Эта толерантность, по большей части, не от традиционного русского великодушия, а от страха за свою судьбу, за участь своих детей, своей страны.
Таблица 3
Психоэмоциональная самоидентификация населения области по признаку национальной принадлежности (%)
Как Вы чувствуете свою национальную принадлежность? (выбор 1-2 позиций) Саратов
2005 2010 ИДК*
1. Считаю себя россиянином, признаю равные права всех народов в России 42 55 +13
2. Считаю себя русским, интересы русского народа ставлю выше других 27 28 +1
3. Люблю свой народ и одинаково отношусь к лицам своей и других национальностей 33 -- --
4. Доверяю больше людям своей национальности, ее интересы ставлю выше других 43 29 -14
5. Считаю национальность ложной ценностью, человек - гражданин мира 18 11 -7
Таблица 4
Психоэмоциональная самоидентификация населения области по признаку национальной принадлежности
(социодемографический разрез) (2005 год)
Как Вы чувствуете свою национальную принадлежность? (выбор 1-2 позиций) Муж Жен 16-30 лет 31-49 лет Более 50 лет Ср.% область
1. Считаю себя россиянином, признаю равные права всех народов в России 56 50 59 45 56 53
2. Считаю себя русским, интересы русского народа ставлю выше других 35 37 36 38 34 36
3. Доверяю больше людям своей национальности, ее интересы ставлю выше других 23 29 29 26 23 26
4. Считаю национальность ложной ценностью, человек - гражданин мира 18 15 16 15 18 16
Таблица 5
Восприятие национальной идентичности через призму индивидуальной судьбы1
Как Вы считаете, Ваша судьба зависит от Вашей национальной принадлежности? Саратов
2005 2010 ИДК
1. Да 26 34 +8
2. Нет 50 41 -9
3. Затрудняюсь ответить 24 25 +1
Таблица 6
Восприятие национальной идентичности через призму индивидуальной судьбы (социодемографический разрез)
(2005 год)
Как Вы считаете, Ваша судьба зависит от Вашей национальной принадлежности? Муж Жен 18-30 лет 31-50 лет Более 50 лет Ср.% область
1. Да 32 36 37 32 33 34
1 Показатель национальной солидарности и сплоченности по признаку идентификации индивидуальной судьбы с этнонаци-ональной принадлежностью.
2. Нет 32 37 34 35 32 34
3. Затрудняюсь ответить 36 27 29 33 35 32
Таблица 7
Потенциал культурно-бытового национализма в области (Всего анкет 1244. Без ответа 11)
Ваше отношение к ценностям культуры и воспитания лиц других национальностей: Саратов
2005 2010 ИДК*
1. Уважение и интерес 44 51 +7
2. Опасение и неприятие 9.7 9 -0.7
3. Безразличие 23 25 +2
4. Затрудняюсь ответить 23 15 -8
ИНДЕКС КБН1 +34
Таблица 8
Потенциал культурно-бытового национализма в области (социодемографический разрез) (2005 год)
Ваше отношение к ценностям культуры и воспитания лиц других национальностей: Муж Жен 18-30 лет 31-50 лет Более 50 лет Ср.% Область
1. Уважение и интерес 29 30 28 33 29 30
2. Опасение и неприятие 16 13 18 16 11 15
3. Безразличие 35 32 32 30 38 33
4. Затрудняюсь ответить 20 25 22 21 22 22
ИНДЕКС КБН* +13 +17 +10 +17 +18 +15
1. Верю в Бога, соблюдаю обряды
2. Верю в Бога в душе, не соблюдая обряды
3. К религии отношусь
отрицательно 4. Не интересуюсь религией
Отношение к религии жителей Саратовской области
Кажущийся рост позитивного отношения к мигрантам обусловлен именно в нынешней социально-психологической ситуации не изменениями в стереотипах поведения пришлого населения, этим в России не умеют и не хотят заниматься, а покорностью местного населения своей участи.
Сейчас федеральные и региональные власти заметно усилили своё взаимодействие с религиозными структурами, всячески вовлекая Российскую Православную Церковь и Мусульманскую умму в сферу политики. Религия как некий сверхконцентрат культуры и жизненного опыта играет колоссальную роль в жизни людей, в том числе и тех, кто считает себя атеистами. Следует, однако, представлять разницу между духовностью, наследуемой поколениями, и реальными людьми и социальными группами, ситуативно представляющими эту духовность в конкретном обществе. Статистика отношения к религии жителей Саратовской области вполне применима и к оценке ситуации в стране.
Две трети населения, признавшие, что веруют в Бога, но обрядов не соблюдают, отличаются от воцерковлённых людей тем, что религия для них - не основа системы личностных ценностей, не руководство на все случаи жизни, а своего рода оправдание собственных поступков. Для большей ча-
1 Индекс КБН* (ИКБН*) - интегральный показатель культурно-бытового национализма, рассчитываемый как разность положительных (уважение и интерес) и отрицательных (опасение и неприятие) оценочных позиций респондентов.
266
сти российского и сообществ множества других государств религия выступает в качестве своеобразного катализатора социальных процессов. Общество слегка верующих, слегка социализировавшихся людей. Религия может служить оправданием как жуткого террора, геноцида, так и некоего гипергуманизма со всеми переливами спектра в этом диапазоне. Религиозный фундаментализм, фанатизм, социальное равнодушие, духовная слепота и пресловутая политкорректность - в сущности, проявления одного и того же феномена - каталитического воздействия религии, религиозного мировоззрения на общества отчасти верующих людей. Таким образом, поддержка определённых религиозных организаций и движений является выражением потребности органов государственного и муниципального управления и интересов гражданского общества в расширении спектра ресурсов социального управления и необходимостью научной рефлексии процессов религиозного ренессанса в современном российском обществе, анализа критериев эффективности направления социальных изменений. Социальная политика ведущих, наиболее развитых экономическом и политическом аспектах государств, неожиданно привела мировое сообщество в состояние духовного, этического организационно -управленческого кризиса. Идеология мультикультурализма, социальная практика самодовлеющей толерантности и так называемой «политкорректности» создали для человечества не меньше проблем, чем в своё время национализм, политический тоталитаризм и религиозная нетерпимость.
Резкая смена общественно-политического режима в России в начале 90-х привела к активизации масштабных и глубоких трансформационных процессов на всем постсоветском пространстве, наиболее значительным следствием которых стало прекращение попыток создания жесткой и вместе с тем эффективной централизованной системы общественного регулирования. Самые различные социально-политические факторы способствовали изменению вектора развития современного российского общества на построение общественных отношений, основанных на принципах демократии и гражданского общества. Результатом общественно-политических трансформаций становится формирование качественной иной социальной структуры, представляющей собой неоднородное социальное пространство, состоящее из множества социальных групп, имеющих специфические интересы и потребности. В условиях децентрализации и единой идеологической базы, способной обосновать и определить логику функционирования и взаимодействия социальных субъектов, актуализируется потребность формирования в обществе системы саморегулирования и самоуправления. Эта легитимная и органичная по своему происхождению система нужна для предотвращения резких, пагубных для общества и трагичных для людей энтерогенных социальных потрясений. Её элементы должны быть способны осознавать существование проблемной ситуации, находить и обсуждать и мобилизовывать необходимые ресурсы внутренней и внешней социальной среды для решения как узкогрупповых, так и общезначимых задач.
На общецивилизационном уровне, однако, уже давно ясно, что в своём развитии и обновлении Россия с поразительной точностью повторяет все блуждания, рысканья по курсу, которые сопровождали развитие ныне передовых стран и сообществ в более или менее отдалённом прошлом. «Дикий капитализм» с его полным пренебрежением к правам и свободам людей, безудержным стремлением громить всё и вся и прочие огорчительные «болезни роста» социально ориентированного правового государства - всё это переживается Россией вновь и вновь, как будто и не было многовековой мировой истории. Отсюда берёт начало и эпидемическая вспышка тревожности, рост кликушеских эсхатологических настроений в стране.
Возрождение религии, религиозной культуры, религиозного мировоззрения и постепенное утверждение принципов саморегулирования поведения человека на основе религиозных заповедей представляется значимым показателем уровня развития гражданских отношений в российском обществе. Россия, вероятно, смогла преодолеть кризис духовности, характерный для многих западных обществ, и опередила их в духовном развитии на диалектический виток социальной эволюции. В этом случае тревожности и этнофобские страхи в обществе - не более чем угасающие со временем возмущения социальной среды, вызванные нелинейностью процессов социальных преобразований.
Недооценивается влияние религиозных представлений на процессы самоуправления в отдельных сообществах и в обществе в целом. Религия, церковные организации, приходы, мусульманские объединения, умма сейчас признаются чем-то вроде идеологических отделов партийных комитетов. Речь при этом идёт не о реставрации бывших некогда принципов социального бытия, а об изменениях в обществе под влиянием религии. Система социального управления и самоуправления, с одной стороны, репрезентирует сложившийся комплекс институтов и отношений между ними в масштабе российского общества, отражая доминирующие ценности и потребности. С другой стороны, она закладывает долгосрочные тенденции развития ситуации в силу осуществляемых функций воспроизводства социальной структуры посредством трансляции системы знаний и убеждений будущим членам общества. Таким образом, влияние религиозных, в широком понимании духовных начал на состояние самоуправления в обществе выступает индикатором, который позволяет зафиксировать настоящее и прогнозировать перспективное состояние гражданского общества в российском социокультурном контексте.
Русанов Виктор Алексеевич -
кандидат философских наук, доцент кафедры «Гуманитарные науки» Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Viktor A. Rusanov -
Ph. D., Associate Professor of the Department Humanities Engels Institute of Technology,
(Part) Gagarin Saratov State Technical University
Клинаев Юрий Васильевич -
доктор физико-математических наук, профессор кафедры «Техническая физика и информационные технологии»
Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Yuriy V. Klinayev -
Dr. Sc., Professor
of the Department Technical Physics and Information Technologies Engels Institute of Technology,
(Part) Gagarin Saratov State Technical University
Замогильный Сергей Иванович -
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Гуманитарные науки» Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Sergey I. Zamogilniy-
Dr. Sc., Professor Department of Humanities Engels Institute of Technology,
(Part) Gagarin Saratov State Technical University
Дикун Наталья Александровна -
аспирант кафедры «Гуманитарные науки» Энгельсского технологического института (филиала) Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Natalia A. Dikun -
Postgraduate
of the Department Humanities Engels Institute of Technology,
(Part) Gagarin Saratov State Technical University
Санатин Владимир Петрович -
кандидат философских наук, директор Центра социальных исследований Фонда «РОСС-ХХ! ВЕК», г. Саратов
Vladimir P. Sanatin -
Ph. D., Director
of the Centre for Social Research Foundation «ROSS-ХХI CENTURY», Saratov
Статья поступила в редакцию 15.10.12, принята к опубликованию 06.11.12
