CC BY
57
Popova Elena Ilyinichna, Cand. jurid. Sciences, Assoc., Assoc. department, art. Researcher, [email protected], Russia, Irkutsk, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice,
Garmaev Yuriy Petrovich, Doctor of Law sciences, prof., prof. department, art. Researcher, [email protected], Russia, Irkutsk, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Russia, Ulan-Ude, Buryat State University
УДК 343.137.5 DOI: 10.24412/2071-6184-2021-1-16-24
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД ЗАКОНОДАТЕЛЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ
ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ
О.П. Грибунов, Т.Н. Михайлова
Специфика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляется в процессе уголовно-процессуального доказывания. Однако зачастую в практической деятельности установление обстоятельств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сводится к формальному сбору только характеризующего материала, за счет которого предмет доказывания искусственно расширяется, а предусмотренная действующим законодательством его конкретизация и индивидуализация не достигаются. В связи с чем требуется некоторая корректировка уголовно-процессуальных норм, закрепляющих специфику предмета доказывания в отношении несовершеннолетних лиц, направленная на обеспечение механизма эффективной реализации данных норм на практике.
Ключевые слова: несовершеннолетний, предмет доказывания, подлежащие установлению обстоятельства, уголовное судопроизводство, уголовное дело.
Во все времена одной из самых опасных форм проявления преступности являлась преступность несовершеннолетних лиц. Именно данные участники уголовного судопроизводства в силу своих возрастных физиологических и психологических качеств зачастую становятся жертвами негативного влияния криминогенных факторов любого, в том числе и высокоразвитого общества. Анализ удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, в общей динамике преступности Российской Федерации за последние пять лет составляет 8-10 %. Зачастую практиками данные показатели воспринимаются достаточно положительно, что обосновывается отсутствием их роста. Однако, на наш взгляд, жить по принципу «главное, чтобы показатели были, не выше аналогичных показателей прошлого года (АППГ)» является не совсем правильным для государства, провозглашающего наивысшие принципы
демократии и гуманизма. Главной задачей правоохранительных органов должна являться борьба с таким пагубным явлением как преступность несовершеннолетних и постепенное изменение ее показателей в сторону уменьшения. Для этих целей современным законодателем предусмотрен дифференцированный подход к определению перечня обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц.
В науке уголовного процесса перечень обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению для принятия решения по уголовному делу, именуется «предметом доказывания». По мнению отдельных ученых, точное определение данного понятия в уголовно-процессуальном законе может способствовать установлению полной картины произошедшего преступного деяния, правильной его квалификации в соответствии с нормами уголовного закона и, следовательно, индивидуализации и справедливости назначенного судом наказания [1, с. 120].
В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежат установлению:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Кроме того, подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления [2].
Согласно статье 421 УПК РФ при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, наряду с общим предметом доказывания, обязательному установлению также подлежат:
1. Возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год его рождения.
Сегодня в РФ нижняя граница возраста привлечения лица к уголовной
ответственности составляет 16 лет. Однако часть 2 статьи 20 УК РФ содержит перечень преступлений, по которым к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие возраста 14 лет. Требования главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет.
Правоприменительная практика исходит из того, что возраст лица устанавливается посредством представления самим лицом или его законным представителем свидетельства о рождении или паспорта, если таковой имеется у подростка. В случаях, если в представленных документах имеются противоречия в данных о возрасте лица, органами предварительного расследования производится запрос по месту его рождения и регистрации, и тогда к материалам уголовного дела приобщается выписка из книги ЗАГС или форма 111 (индивидуальная карта родильницы) [3, с. 246]. При отсутствии документов и сведений о дате и месте рождения лица возраст может быть установлен только посредством назначения и проведения экспертизы. При этом возникает закономерный вопрос: какая экспертиза с большей долей вероятности сможет определить точный возраст лица? Сегодня к видам экспертиз, которые направлены на установление возраста несовершеннолетнего, относятся: судебно-медицинская, судебно-психологическая и судебно-психиатрическая, которые подходят к определению данного показателя как с хронологической, так и с психологической стороны [4, с. 572]. На наш взгляд, каждая из указанных нами экспертиз, выполняя важнейшие задачи в сфере судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в отдельности не может справиться с вопросом установления наиболее точного возраста лица, поскольку использует различные методики. Так, в судебной медицине возраст лица устанавливается совокупностью антропометрических признаков личности (величина роста; размер головы, туловище и конечностей; количество зубов и т.д.). В рамках судебно-психологической экспертизы с большей степенью вероятности эксперты смогут установить уровень интеллектуального развития личности и ее психологический возраст, а судебно-психиатрическая экспертиза направлена на установление наличия или отсутствия психических патологий и отклонений в развитии лица, уровня его психического развития. В связи с этим наиболее оптимальным вариантом установления возраста лица при отсутствии у него документов, а также в случае возникновения сомнений в подлинности их содержания или принадлежности данному лицу органам предварительного расследования следует назначать проведение комплексной медико-психолого-психиатрической экспертизы, которая, используя разностороннюю методику, позволит с наибольшей степенью вероятности установить биологический, психологический и психический возраст личности.
Получив экспертное заключение, следователь (дознаватель) должен придерживаться правила, определенного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 № 1, согласно которому:
- при установлении судебно-медицинским экспертом определенного года рождения несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который назван в заключении эксперта;
- в случае, если возраст в заключении эксперта определен минимальным и максимальным числом лет, следует исходить из предлагаемого минимального возраста подростка [5].
2. Уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего лица.
В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда, несмотря на достижение несовершеннолетним возраста привлечения к уголовной ответственности, у последнего обнаруживается отставание в уровне психического развития, не связанное с психическим расстройством, однако ограничивающее способность подростка осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выявление данного обстоятельства имеет важное значение для дальнейшей судьбы уголовного дела и ставит перед правоохранительными органами задачу определить: на каком уровне находится психическое развитие несовершеннолетнего; достиг ли он уровня, при котором действительно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; возможно ли оказать на несовершеннолетнего на данном этапе воздействие с целью его воспитания или перевоспитания.
Первичная информация об уровне психического развития подростка органами предварительного расследования может быть получена в рамках производства первоначальных следственных действий, как с участием самого несовершеннолетнего, так и его законных представителей и свидетелей по уголовному делу; истребования из поликлиники медицинской карты развития ребенка и других данных, содержащих информацию об уровне психического развития несовершеннолетнего лица. При получении информации, свидетельствующей об отсталости в психическом развитии личности ребенка, органам предварительного расследования надлежит назначить экспертизу. Однако в научных кругах разделились мнения относительно вида такой экспертизы. В частности, Е.И. Третьякова говорит о возможности назначения трех видов экспертиз: судебно-психологической, судебно-психиатрической или же комплексной психолого-психиатрической экспертизы [6, с. 64]. Возникает закономерный вопрос: кто определяет вид экспертизы, подходящий в данном конкретном случае? Исходя из содержания статьи 195 УПК РФ, решение о необходимости проведения экспертизы принимается следователем, соответственно вид экспертизы и перечень поставленных перед экспертом вопросов также определяется данным представителем органа предварительного расследования. Однако, следователь, не обладая профессиональными знаниями в области психологии и психиатрии не сможет точно определить: в какой именно экспертизе нуждается несовершеннолетнее лицо для установления уровня своего психического развития? В данном вопросе мы считаем правильным назначение только двух видов экспертиз: судебно-
психиатрической (если исходить из буквального толкования нормы УПК РФ «установление уровня психического развития», поскольку только психиатру в силу его профессиональных знаний под силу установить данный уровень и выявить имеющиеся у подростка психические отклонения в развитии) или комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с целью установить как уровень психического развития, так и иные особенности личности несовершеннолетнего лица (например, черты характера, тип личности, что является объектом исследования психологии), входящие в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц. Ввиду того, что проведение экспертизы является достаточно затратным по продолжительности мероприятием, в особенности, если речь идет о комплексном виде экспертизы (в Иркутской области срок проведения такого вида экспертиз в среднем составляет 2-2,5 месяца), представляется возможным первоначально приглашать психолога в качестве специалиста, который, исходя из своей профессиональной компетентности, сможет составить следователю социально-психологический портрет личности несовершеннолетнего, исходя из его поведения, устной и письменной речи, жестикуляции и т.д., а затем назначать судебно-психиатрическую экспертизу. При этом, заслуживает одобрения научная позиция В.Р. Габдрашитовой о том, что психолог как специалист сможет оказать органам предварительного расследования помощь, в том числе и в постановке вопросов, выносимых на разрешение экспертизы [7, с. 194]. В перспективе развития ювенального судопроизводства в России с целью установления полной картины об уровне психического развития и особенностей личности несовершеннолетнего идеальным вариантом видится назначение именно комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проводимой в максимально сокращенные сроки с целью обеспечения дополнительных гарантий охраны и защиты несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства.
Установление иных особенностей личности несовершеннолетнего (круг интересов, привычек, взгляды на жизнь, уровень социализации и воспитанности, возможность самостоятельной организации деятельности и т.д.) может быть произведено органами предварительного расследования путем получения показаний как от самого несовершеннолетнего, так и от его законных представителей, классного руководителя, психолога учебного заведения и других лиц, состоящих в окружении несовершеннолетнего лица.
3. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
Как отмечает в своих исследованиях М.С. Потехин: в правоприменительной практике установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя тесно взаимосвязано с установлением обстоятельств, способствующих совершению им уголовно-наказуемого преступного деяния [8, с. 95]. К сожалению, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует примерный перечень тех условий жизни и воспитания подростка, который необходимо устанавливать по каждому уголовному делу, что оказывает существенное влияние на отсутствие
единообразного подхода в правоприменительной практике. При этом, установление данного обстоятельства имеет очень важное значение и позволяет органам предварительного расследования и суду понять: в какой обстановке формируется личность несовершеннолетнего; каковы детерминанты его противоправного поведения; что необходимо сделать, чтобы способствовать предотвращению дальнейшей противоправной деятельности
несовершеннолетнего лица и исправлению его личности.
В федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под благоприятными для жизнедеятельности человека условиями понимает такое состояние среды его нахождения, при котором отсутствует негативное воздействие внешних факторов и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма [9]. Если перенести данное определение в сферу уголовно-процессуальных отношений, то благоприятными для развития личности ребенка являются такие условия его жизни и воспитания, которые не оказывают на него негативного (вредного) воздействия и предоставляют возможность для его эмоционального, интеллектуального и психического развития как полноценной личности. При этом следует заметить, что УПК РФ акцентирует внимание не только на условиях жизни ребенка, внимание также уделяется и условиям его воспитания, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей влечет их безнадзорность и является одной из причин совершения правонарушений. В связи с чем, в науке уголовного процесса уже не раз обращалось внимание на установление пусть даже примерного, но ориентирующего, подлежащего установлению органами предварительного расследования перечня условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя. К данному перечню предлагается отнести: сведения о семье несовершеннолетнего правонарушителя (состав семьи, степень ее образованности, финансовое положение, формы проведения досуга и другие); сведения об условиях учебы или имеющейся работы (результаты успеваемости несовершеннолетнего, дисциплина, взыскания и поощрения и другие); сведения об окружении, связях и круге интересов (характеристика близких друзей, основных мест проведения досуга, увлечениях и другие); сведения о поведении несовершеннолетнего в прошлом и о его поведении после совершения преступления [10, с. 176]. Получить вышеуказанную информацию представляется возможным из таких материалов как: справка и характеристика с места жительства несовершеннолетнего лица; акт обследования жилищно-бытовых условий; характеристика от участкового уполномоченного полиции; характеристика из школы или иного образовательного учреждения; справка от об имевшихся правонарушениях и принятых по ним мерам; показаний, полученных в ходе допросов несовершеннолетнего, родителей, родственников и их ближайшего окружения.
4. Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Несмотря на общую динамику к снижению групповых преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами, по-прежнему более половины из
них совершаются в смешанных группах с участием взрослых лиц. Сегодня можно с уверенностью сказать, что преступность взрослых оказывает существенное влияние на подростковую преступность, подчиняет её себе. В свете чего, в рамках производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в обязательном порядке подлежат установлению формы и степень влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При установлении данного обстоятельства органами предварительного расследования должен быть изучен ряд важных вопросов: каков характер взаимоотношений между несовершеннолетним и взрослыми из его окружения; какова роль взрослого в совершении несовершеннолетним преступления; было ли оказано со стороны взрослого какое-либо воздействие; вовлекалось ли несовершеннолетнее лицо в преступную деятельность. На практике вышеуказанные обстоятельства могут быть установлены посредством проведения следственных и иных процессуальных действий, в частности, посредством проведения допроса как самого несовершеннолетнего, также и его законных представителей, педагогов, при необходимости специалистов, потерпевшего, возможных свидетелей, родственников и друзей. Также допускается проведение всевозможных бесед с различными органами, подразделениями, от которых можно получить интересующий следствие (дознание) характеризующий личность несовершеннолетнего материал.
Сложившаяся на территории Иркутской области практика свидетельствует о том, что проверка фактов вовлечения несовершеннолетних взрослыми лицами в совершение преступлений осуществляется органами предварительного расследования в двух формах: в ходе расследования групповых преступлений с вынесением, как правило, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановления о частичном прекращении уголовного преследования; а также путем выделения материалов из уголовного дела и проведения отдельных процессуальных проверок на основании рапорта должностных лиц органов расследования о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, по результатам которых были возбуждены уголовные дела либо вынесены постановления об отказе в их возбуждении.
Таким образом, предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представлен системой сложных и взаимодополняющих обстоятельств, требующих всестороннего исследования со стороны органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Принципы современного ювенального судопроизводства России поставили в центр предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, прежде всего, личность подростка и обстоятельства, способствующие совершению им уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, согласно требованиям норм международного права, специфика уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам в отношении наиболее уязвимой части российского общества, каковой являются лица, не достигшие возраста 18 лет, должна быть
скорректирована и понятна органам предварительного расследования для ее четкой реализации на практике.
Список литературы
1. Брянская Е.В. Вопросы предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 3 (86). С. 117-127.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12. 2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1) . Ст. 4921.
3. Михайлова Т.Н. Особые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Сборник материалов Всероссийской конференции «Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2015. С. 246-249.
4. Ганаева Е.Э. Проблемы возраста уголовной ответственности // Молодой ученый. 2015. № 22. С. 572-574.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 № 1 // Российская газета. 2011. 11 февраля.
6. Третьякова Е.И. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 1 (76). С. 61-69.
7. Габдрашитова В.Р. К вопросу об установлении уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего подсудимого // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса». Уфа, 2016. С. 190-196.
8. Потехин М.С. Некоторые вопросы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности // Научный журнал. 2018. № 4 (27). С. 95-96.
9. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: федеральный закон от 30.03. 1999 № 52-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22481/ свободный (дата обращения: 01.07.2020).
10. Авалиани К.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. -Кемерово, 2009. 237 с.
Грибунов Олег Павлович, д-р юрид. наук, проф., зам. начальника института, gribunov@,mail. т, Россия Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России,
Михайлова Тамара Николаевна, канд. пед. наук, доц. кафедры, stn-postman@mail. т, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России
DIFFERENTIATED APPROACH OF THE LEGISLATOR TO DEFINING THE SUBJECT OF PROOF IN CRIMINAL CASES WITH RESPECT TO MINORS
T.N.Mikhailova, O. P.Gribunov
The specifics of criminal proceedings against minors are shown in the process of criminal procedural proof. However, often in practice, the establishment of circumstances in criminal cases involving minors is reduced to the formal collection of only characteristic material, due to which the subject of proof is artificially expanded, and its concretization and individualization provided for by current legislation is not achieved. In this regard, some adjustment of the criminal procedure rules that fix the specifics of the subject of proof in relation to minors is required, aimed at providing a mechanism for effective implementation of these rules in practice.
Key words: minors, the subject of proof, subject to the establishment of circumstances on criminal procedure, a criminal case.
Gribunov Oleg Pavlovich, Doctor of Law sciences, prof., deputy. Head of the Institute, [email protected], Russia Irkutsk, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Mikhailova Tamara Nikolaevna, Cand. ped. Sciences, Assoc. Department, [email protected], Russia, Irkutsk, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
