CC BY
54
УДК 544.354:543.48
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТАНТ КИСЛОТНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ФРАГМЕНТОВ ЛИГНИНА
© К.Г. Боголицын , Д.С. Косяков, Н.С. Горбова, С.С. Хвиюзов
Архангельский государственный технический университет, Набережная Северной Двины, 17, Архангельск, 163002 (Россия) E-mail: n.gorbova@agtu.ru
Разработана методика изучения кислотно-основных свойств лигнина, основанная на регрессионном анализе кривых УФ-спектрофотометрического титрования. Определены величины pKa трех типов структурных фрагментов макромолекул ряда препаратов нативного и технического лигнина.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и администрации Архангельской области (проект № 05-03-97504-р-север-а)
Введение
Способность фенольных структурных фрагментов лигнина к кислотной диссоциации с образованием фенолят-ионов в значительной степени определяет реакционную способность природного полимера в кислотноосновных и окислительно-восстановительных взаимодействиях, в том числе в процессах делигнификации древесины, отбелки целлюлозного волокна, модификации технических лигнинов с целью получения ценных продуктов с заданными свойствами [1-4]. Вследствие этого на протяжении многих лет наблюдается устойчивый интерес исследователей к количественной характеристике кислотно-основных свойств лигнина и, прежде всего, к величинам pKa его структурных фрагментов. К настоящему времени накоплен обширный массив данных по константам кислотности мономерных гваяцильных и сирингильных фенолов, моделирующих фенилпропановые звенья макромолекулы как в водных растворах [4, 5], так и в смешанных водно-органических средах [6-8]. Тем не менее, несмотря на спорность прямого перенесения полученных данных на макромолекулу лигнина вследствие взаимного влияния ее структурных звеньев и возможности переноса энергии в обширных системах сопряженных двойных связей, в литературе имеется мало публикаций, посвященных исследованию непосредственно препаратов полимера. В основном они ограничиваются решением задач функционального анализа лигнина [13], а физико-химический подход представлен преимущественно работами Г.Б. Штрейса и В.М. Никитина [9, 10].
Фенольные структурные фрагменты лигнина проявляют слабые кислотные свойства (рКа большинства структур выше 10), что делает классические потенциометрические методы определения констант кислотности непригодными вследствие плохой выраженности скачков потенциала на кривой титрования из-за процессов гидролиза образующихся фенолятов [11]. Поэтому, как и в случае модельных соединений, для препаратов лигнина основным доступным методом изучения кислотно-основных равновесий является спектрофотометрическое титрование, основанное на значительном различии в поглощении недиссоциированной и анионной форм макромолекулы в УФ-области спектра. Известно, что процессы кислотной ионизации лигнина сопровождаются значительным приростом оптической плотности раствора при длинах волн около 250, 300 и 350-360 нм, при этом за формирование указанных полос поглощения в разностном Де-спектре ответственны различные типы структурных фрагментов макромолекулы [12, 13]:
* Автор, с которым следует вести переписку.
—с—
I
с=о
.си,
I
с
I
со
си
ои
I
ои
II
,си,
IV
Первые два максимума вызваны батохромным смещением бензоидных полос поглощения, третий - смещением К-полосы фенольных структурных единиц, содержащих а-карбонильную группу (II и IV). Различными исследователями показано [13], что конденсированные структуры лигнина типа III и IV ионизируются только при очень высоких значениях рН, поэтому для их исследования необходимо использовать концентрированные растворы щелочи (до 7 моль/л), что не всегда оправдано вследствие возможности развития процессов деструкции лигнина [14].
На этой основе авторами работ [9, 10] предложен метод определения значений рКа лигнинов, заключающийся в их фотометрировании в буферных растворах с различным рН относительно нейтрального раствора. В качестве среднего или «смешанного» значения рКа принимается величина рН в точке, соответствующей 50%-ной степени ионизации фенольных гидроксилов. Средние величины рКа лигнинов, определенные этим методом в работе [9], оказались весьма большими и составляют 11,0 для щелочного лигнина и 10,9 для щелочного сульфатного лигнина.
Целью настоящего исследования является совершенствование указанного подхода, которое, на наш взгляд, связано с возможностью дифференцированного определения средних величин констант кислотности не лигнина в целом, а основных типов его структурных фрагментов в различных средах. Это подразумевает отказ от использования буферных растворов для записи спектров при различных рН (их диапазон достаточно ограничен, а в случае неводных растворителей пригодные буферы часто вообще не разработаны) и применение методов многоволнового спектрофотометрического титрования с последующим анализом особенностей формы кривой титрования.
Экспериментальная часть
В качестве объектов исследования нами выбраны препараты нативного и технического лигнинов - лигнин механического размола сосны (ЛМРС), диоксанлигнин сосны (ДЛС), диоксанлигнин ели (ДЛЕ), а также три образца технического сульфатного лигнина (СЛ), различающиеся молекулярной массой. Основные характеристики данных препаратов представлены в таблице 1.
Препарат ЛМРС получен механическим размолом древесных опилок в толуоле на вибрационной мельнице в течение 24 ч с последующей экстракцией лигнина в системе диоксан-вода в течение 1000 ч. ДЛС и ДЛЕ получены по методу Пеппера варкой древесных опилок в среде водного диоксана с добавкой соляной кислоты с последующим упариванием в вакууме. Сульфатный лигнин выделен из черного щелока (Архангельский ЦБК, использованное древесное сырье содержит 96% хвойных пород, 4% лиственных) подкисле-нием соляной кислотой до рН 2.
Для характеристики функционального состава полученных препаратов использовали общепринятые методы [13]. Метоксильные группы определены по методу Цейзеля, карбоксильные и фенольные гидроксильные группы определялись хемосорбционным методом, карбонильные - путем оксимирования с последующим кондуктометрическим титрованием выделяющегося HCl. Молекулярные массы определены методом эксклюзионной высокоэффективной жидкостной хроматографии с использованием колонки 250x2 мм на хроматографе «Милихром-4» [15].
Таблица 1. Свойства препаратов лигнина
Препарат Молекулярная масса, Mw Функциональный состав, %
OCH3 COOH ОНфен C=O
ЛМРС 8900 13,23 1,44 3,00 4,59
ДЛС 7900 14,22 0,98 3,15 5,30
ДЛЕ 8400 15,51 0,89 2,20 7,00
СЛ1 8600 - 2,15 6,14 -
СЛ2 9000 - 2,31 6,95 -
СЛ3 10200 - 2,44 6,90 -
о
о
III
Для приготовления растворов лигнина навески лигнина массой 2...4 мг растворяли в 0,5 мл ДМФА. Полученные растворы помещали в мерную колбу на 50 мл и доводили до метки дистиллированной водой.
В стеклянную термостатированную при 25±0,1 °С ячейку помещали раствор лигнина. Эксперимент проводили при постоянном барботировании аргоном для устранения мешающего влияния растворенного кислорода и перемешивании с помощью магнитной мешалки. Для измерения pH использовали прецизионный иономер «Эконикс - эксперт 001-1.-0.1» (ООО Эконикс - Эксперт, г. Москва) с электродной системой, состоящей из стеклянного электрода ЭСЛ-63-07 и хлорсеребряного электрода ЭВЛ-1МЗ (ЗИП, г. Гомель). После добавки каждой порции титранта измеряли рН раствора, отбирали 3 мл раствора и измеряли оптическую плотность относительно растворителя на спектрофотометре Specord-200 PC (Analytik Jena, Германия) в кварцевых односантиметровых кюветах. Спектр записывали в диапазоне длин волн от 240 до 400 нм. Прямое титрование проводили 1М раствором гидроксида натрия, обратное - 1М соляной кислотой.
Обсуждение результатов
Для обработки данных спектрофотометрического титрования можно использовать всю полученную кривую, расчеты в этом случае проводятся по классическому уравнению [16]:
D - D
РКа = PaH+ + lg D-D ’ (1)
к
где Dm и DK - оптические плотности полностью ионизированной и неионизированной форм соответственно.
Основным недостатком метода является неопределенность величины DUi для лигнина. Результаты предварительных экспериментов, хорошо согласующиеся с литературными данными [13], свидетельствуют о непрерывном увеличении оптической плотности растворов лигнина по полосам поглощения анионной формы при добавлении щелочи вплоть до достижения насыщения раствора. В то же время использование концентрированных растворов щелочей не представляется перспективным, так как в средах с высоким рН в макромолекуле лигнина могут развиваться процессы деструкции простых эфирных связей. По данным [17], даже в мягких условиях при рН выше 12 возможно расщепление a-O-4 и ß-O-4 (особенно при наличии карбонильной группы в а-положении боковой цепи) связей в структурах с неэтерифицированной фенольной группой. Нельзя забывать также и о влиянии высокой ионной силы раствора на конформационное состояние макромолекулы и возможность разрыва внутри- и межмолекулярных водородных связей в растворе [18]. Исходя из этих соображений, в качестве конечной точки титрования нами выбран момент достижения концентрации гидроксида натрия, равной 0,02 моль/л.
Другой проблемой является возможность селективного нахождения величин рКа нескольких типов структур вместо недостаточно корректного приписывания макромолекуле некоторого среднего значения константы кислотности. Учитывая, что практически все типы структур характеризуются наличием поглощения в очень широкой области длин волн, отнесение полос 300 и 350 нм в разностном спектре только к конкретным фенольным фрагментам представляется недостаточно оправданным. По нашему глубокому убеждению, удовлетворительные результаты могут быть получены только при тщательном анализе форм кривых титрования при каждой из указанных длин волн с выделением участков, ответственных за процессы ионизации тех или иных фрагментов, значительно отличающихся по кислотности. Это может быть осуществлено путем нахождения точек перегиба кривой в координатах D - рН с использованием дифференцирования. Предварительные эксперименты показывают, что простое представление кривой титрования в дифференциальных координатах не является эффективным вследствие недостаточного количества точек при наличии неизбежного их разброса (на уровне тысячных единиц оптической плотности) - максимумы первой производной оказываются сопоставимыми с шумами. Данная трудность может быть преодолена при отказе от дифференцирования по отдельным точкам и нахождении первой производной некоторой непрерывной функции, адекватно описывающей кривую титрования. Очевидно, что при таком подходе корректные значения величин рКа могут быть получены только в том случае, если дифференцируемая функция не подбирается по принципу достижения максимальной корреляции с экспериментальными точками (например полином высокой степени), а имеет определенный физический смысл.
Для вывода такой функции используем следующий прием. В соответствии с уравнением (1) при титровании мономерного соединения зависимость оптической плотности от рН можно представить в виде:
^4 Р = 10 РКа -РН
Б - Б
(2)
Избавляясь от неопределенной величины Бщ и вводя обозначение АБ = Бщ - Бк, получим
Б = Б,, +-
АБ
1 +10
РКа -РН '
(3)
Вследствие аддитивности оптической плотности кривую титрования лигнина можно рассматривать как сумму кривых титрования некоторого количества отдельных мономерных структур (п), тогда
п /
Б = 1(Б,
АБ,
1 +10р
(4)
Учитывая, что сумма оптических плотностей кислотных (неионизированных) форм всех структурных фрагментов макромолекулы составляет оптическую плотность лигнина в целом Бк, уравнение (4) запишется в конечном виде:
Б = Б„ +
АБ,
.+10р
(5)
Использование модели (5) для обработки экспериментальных данных зависимости оптической плотности при данной длине волны от рН предполагает проведение регрессионного анализа, в ходе которого сразу могут быть определены величины АБ{ и рКОптическая плотность Бк известна и определяется для раствора лигнина без добавок щелочи (рН ~ 6 в случае водного раствора).
Применимость описанного метода определения величин рКа отработана нами на ряде препаратов нативного и технического лигнина в водных растворах с использованием методик прямого и обратного титрования. Путем использования различных значений величины п было установлено, что для точного описания экспериментальных зависимостей оптической плотности от рН во всех случаях достаточно трехкомпонентных моделей, т.е. уравнение (5) должно быть представлено в виде:
Б = Б„ +
АБ
АБ
АБ
К 1 + 10РК“-РН 1 + ШРК-2-рН 1 + 10 РКа3-рН ■
(6)
Кривые прямого титрования двух препаратов лигнина, обработанные с использованием уравнения (6), представлены на рисунках 1 и 2. Очевидно, что данный метод позволяет учесть нюансы формы кривой титрования лигнина, при этом коэффициент корреляции с экспериментальными данными г превышает 0,99, а в некоторых случаях достигает значения 1,000.
а
• •7
, •
4 5 6 7 В 9 1( 11 он 12
б
і/*
4 10 1 12
рн
+
г=1
Рис. 1. Кривые спектрофотометрического титрования препарата диоксанлигнина сосны гидроксидом натрия в водном растворе по полосам 300 нм (а) и 350 нм (б). Точки соответствуют экспериментальным данным, линии - результат расчета по уравнению (6)
pH pH
Рис. 2. Кривые спектрофотометрического титрования препарата сульфатного лигнина (СЛ2) гидроксидом натрия в водном растворе по полосам 300 нм (а) и 350 нм (б). Точки соответствуют экспериментальным данным, линии - результат расчета по уравнению (6)
Сравнение графиков, полученных для разных длин волн, показывает, что основное различие между ними наблюдается в диапазоне рН от 8 до 10, в котором происходит ионизация сопряженных с а-карбонильной группой структур, приводящая к росту оптической плотности при 350 нм.
Значительный интерес представляет сопоставление результатов прямого и обратного титрования. Вид кривых обратного титрования щелочного раствора лигнина соляной кислотой свидетельствует о значительном гистерезисе зависимостей оптической плотности от рН (рис. 3), особенно ярко данный эффект проявляется по полосам 250 и 300 нм, где наблюдается возрастание оптической плотности при уменьшении рН. В принципе, гистерезис кислотно-основных равновесий характерен для полимеров, в том числе для лигнина. Он может быть связан с электростатическим фактором, выражающимся в отталкивании отрицательно заряженным полиионом анионов гидроксила, что приводит к завышению величин рКа при прямом титровании по сравнению с титрованием щелочной формы кислотой [10]. С другой стороны, прохождение кривой обратного титрования через минимум, скорее всего, обусловлено частичным выделением лигнина в осадок из-за наличия локальных зон с повышенной концентрацией кислоты в ходе процесса смешения порции титран-та с исследуемым раствором. Данной проблемы можно избежать, используя разбавленные растворы HCl в качестве титранта, в то же время это неприемлемо для спектрофотометрического титрования вследствие значительного разбавления раствора, которое будет иметь место в этом случае. Учитывая вышесказанное, следует признать, что метод обратного титрования может давать некорректные результаты при исследовании наиболее «кислых» структурных фрагментов лигнина.
Результаты математической обработки экспериментальных данных по уравнению (6) представлены в таблицах 2 и 3.
Согласно полученным данным, на кривой титрования лигнина могут быть выделены участки, отвечающие за ионизацию трех типов структур - с рК^, лежащим в диапазонах 7-9; 9-11 и 11-12. Согласно литературным данным [16], первые два типа могут быть отнесены к фрагментам макромолекулы, не имеющим уг-лерод-углеродных связей в пятом положении ароматического ядра, не сопряженных и сопряженных с а-карбонильной группой - структуры II и I соответственно. По величинам констант кислотности они полностью соответствуют мономерным модельным соединениям с аналогичными пара-заместителями. Например, в качестве аналога структур с рКа=7-8, могут рассматриваться ванилин (рКа=7,41) и ацетованилон (рКа=7,90), моделями структур I являются гваяцильные фенолы, имеющие в пара-положении к фенольной гидроксильной группе углеводородные заместители, спиртовые гидроксильные группы, а также карбоксильные группы (рКа таких соединений лежит в достаточно узком диапазоне от 9,2 до 10,4). Что касается третьего типа фенольных групп, характеризующегося показателями констант кислотности выше 11, однозначного отнесения их к конкретной структуре сделать невозможно. Вероятно, к ним могут относиться фрагменты с углерод-углеродной связью в пятом положении (структуры III и IV). В то же время такими величинами рКа могут обладать и структуры первых двух типов, экранированные для воздействия титранта за
счет проявления электростатических и конформационных факторов в макромолекуле лигнина [19]. Зависимость констант кислотности лигнина от молекулярной массы можно проследить на примере образцов сульфатного лигнина СЛ1-СЛ3. Более высокомолекулярные препараты характеризуются несколько меньшими величинами рК всех трех типов структурных единиц, что хорошо согласуется с данными, полученными нами в работе [20] для различных фракций лигнина механического размола. Данный эффект, по-видимому, вызван вовлеченностью фенолят-анионов во внутримолекулярные водородные связи в крупных макромолекулах, что приводит к стабилизации анионной формы и, как следствие, к смещению кислотно-основного равновесия в сторону процесса диссоциации [18]. Более детальное исследование влияния макромолекуляр-ных свойств на процессы ионизации фенольных гидроксильных групп лигнина требует работы с узкими фракциями одного препарата в широком диапазоне молекулярных масс.
Следует отметить удовлетворительную сходимость величин рКа структурных фрагментов макромолекулы, определенных при различных длинах волн. Так, в водных растворах возможно определение всех трех типов структур также по полосе 250 нм, что отражено в таблицах 2 и 3. В некоторых случаях регрессионный анализ не дает удовлетворительных результатов, например, выделяя структуры с очень высоким рКа (13 и более), лежащим далеко вне пределов рабочей области рН. Тогда использование многоволнового анализа позволяет избежать грубых ошибок и корректно определить константу кислотности. Естественно, не следует ожидать полного совпадения констант кислотности, определяемых при 250, 300 и 350 нм даже при идеальном проведении эксперимента, поскольку получаемые значения рКа являются средними для набора структур определенного типа, их вклады в общее изменение оптической плотности варьируются в зависимости от X. Поэтому вполне приемлемым следует признать разброс в 0,5 ед. рК, который практически не превышается в полученных нами данных для различных образцов лигнина.
Рис. 3. Гистерезис кривых спектрофотометрического титрования диоксанлигнина ели при Х=250 нм (1 - прямое титрование;
2 - обратное титрование) при 25 °С
Таблица 2. Кислотность препаратов лигнина в водном растворе при 25 °С по данным прямого титрования гидроксидом натрия
Лигнин X, нм ДБ1 рКа1 дб2 рКа2 ДБ3 рКа3 г
250 0,064 9,7 0,070 11,3 0,095 11,8 0,996
СЛ1 300 0,022 7,0 0,030 10,1 0,091 11,7 0,997
350 0,018 7,5 0,038 9,9 0,043 11,4 0,997
250 0,141 9,7 0,246 10,9 0,573 12,0 0,997
СЛ2 300 0,064 9,8 0,159 11,1 0,449 12,3 0,999
350 0,138 9,1 0,158 10,6 0,096 11,8 0,999
250 0,063 9,3 0,114 10,7 0,227 12,7 0,999
СЛ3 300 0,027 9,7 0,070 10,7 0,235 13,0 0,998
350 0,012 6,1 0,073 9,3 0,024 10,6 0,999
250 0,067 9,7 0,182 11,5 0,348 12,7 0,999
ДЛС 300 - - 0,023 10,3 0,123 11,9 0,997
350 0,122 8,2 0,065 10,0 0,184 11,6 0,999
250 0,104 10,4 0,112 11,1 0,485 12,6 1,000
ДЛЕ 300 - - 0,023 10,8 0,233 12,6 0,999
350 0,024 9,1 0,051 10,7 0,145 12,6 0,999
250 0,038 8,5 0,091 10,9 1,269 13,3 0,998
ЛМРС 300 - - 0,030 10,4 0,127 12,5 0,990
350 0,018 8,3 0,021 10,7 0,099 13,1 0,992
Таблица 3. Кислотность препаратов лигнина в водном растворе при 25 °С по данным обратного титрования соляной кислотой
Лигнин X, нм ДБ1 рК1 дб2 рК2 ДБ3 рК3 г
250 0,055 8,1 0,105 10,8 0,234 13,3 0,999
СЛ1 300 0,026 7,7 0,052 10,7 0,027 11,7 0,999
350 0,025 7,6 0,020 9,1 0,036 10,7 0,999
250 0,149 7,9 0,252 9,9 0,433 11,4 1,000
СЛ2 300 0,050 7,8 0,165 10,1 0,270 11,5 1,000
350 0,214 7,3 0,302 9,2 0,267 11,0 1,000
250 0,042 7,6 0,056 9,5 0,146 11,1 0,999
СЛ3 300 0,014 8,1 0,049 10,0 0,081 11,2 0,999
350 0,244 7,1 0,553 8,8 0,375 10,8 0,998
250 0,036 9,0 0,174 10,6 0,149 11,6 0,999
ДЛС 300 0,042 - - 10,8 0,094 11,8 0,996
350 0,073 7,6 0,029 10,2 0,031 11,3 0,998
250 0,104 10,0 0,485 11,0 0,112 11,7 1,000
ДЛЕ 300 0,075 - - 10,5 0,232 11,6 0,999
350 0,032 8,1 0,051 10,0 0,052 11,3 1,000
250 0,048 - - 10,8 0,138 11,9 0,940
ЛМРС 300 0,0213 - - 11,4 0,04 11,9 0,965
350 0,009 9,1 0,009 9,4 0,017 11,9 0,857
Сравнение результатов, полученных для нативных и технических лигнинов, позволяет говорить об определенном различии в наборе титруемых кислотных групп - для описания кривых титрования препаратов ДЛЕ, ДЛС и ЛМРС при 300 нм во всех случаях достаточно двух слагаемых под знаком суммы в уравнении (5), в случае ЛМРС - наиболее малоизмененного препарата лигнина - такая закономерность прослеживается также при 250 нм. Это связано с тем, что в процессе варки развиваются процессы деструкции макромолекул, а также в определенной степени окислительные превращения, ведущие к увеличению содержания и разнообразия фенольных структур.
Выводы
Предложенная методика исследования кислотных свойств препаратов лигнина является корректной, дающей возможность проводить сопоставление свойств различных препаратов и характеризовать их реакционную способность. Она может быть распространена не только на водные растворы, но и неводные среды для оценки влияния растворителя на кислотно-основные равновесия с участием лигнина.
Список литературы
1. Боголицын К.Г., Айзенштадт А.М., Скребец Т.С., Косяков Д.С. Структурная организация и физико-химические свойства природного лигнина // Зеленая химия в России. М., 2004. С. 107-127.
2. Зарубин М.Я., Кирюшина М.Ф., Троицкий В.В., Савов К.А. и др. Роль кислотно-основной природы лигнина при химической переработке древесины // Химия древесины. 1983. №5. С. 3-24.
3. Gierer J. Chemistry of delignification // Wood Science and technology. 1985. V. 19. P. 289-312.
4. Ragnar M., Lindgren C.T., Nilvebrant N. pKa-values of guaiacyl and syringyl phenols related to lignin // Journal of Wood Chemistry and Technology. 2000. V. 20. №3. P. 277-305.
5. Мелькис А.А., Закис Г.Ф., Мекша М.Н. Кислотно-основное титрование окси- и кетокарбоновых кислот и фенолов, родственных лигнину и его окисленным производным // Химия древесины. 1983. №1. С. 106-112.
6. Боголицын К.Г., Горбова Н.С., Косяков Д.С. Кислотно-основные свойства родственных лигнину фенолов в системе вода-апротонный растворитель // Журнал физической химии. 2003. Т. 77. №4. С. 667-671.
7. Шорина Н.В., Косяков Д.С., Боголицын К.Г. Протолитические свойства фенолов гваяцильного ряда в системе вода-ацетон // Журнал прикладной химии. 2005. Т. 78. №1. С. 127-131.
8. Горбова Н.С. Кислотно-основные свойства родственных лигнину фенолов в системе вода-апротонный растворитель: дис. ... канд. хим. наук. Архангельск, 2002. 120 с.
9. Штрейс Г.Б., Никитин В.М. Спектрофотометрический метод определения рК щелочного и щелочного сульфатного лигнинов и их модельных соединений // Журнал прикладной химии. 1967. Т. 40. №8. С. 1814-1819.
10. Штрейс Г.Б., Никитин В.М. К определению фенольных элементов лигнина спектрофотометрическим методом // Известия вузов. Лесной журнал. 1968. №4. С. 116-121.
11. Альберт А., Сержент Е. Константы ионизации кислот и оснований. М., 1964. 179 с.
12. Боголицын К.Г., Хабаров Ю.Г. УФ-спектроскопия лигнина // Химия древесины. 1985. №6. C. 3-29.
13. Закис Г.Ф. Функциональный анализ лигнинов и их производных. Рига, 1987. 230 с.
14. Сарканен К.В., Людвиг К.Х. Лигнины (структура, свойства и реакции). М., 1975. 632 с.
15. Соколов О.М., Майер Л.В., Чухчин Д.Г. Высокоэффективная жидкостная хроматография лигнина // Известия вузов. Лесной журнал. 1998. №2. С. 132-136.
16. Свердлова О.В. Электронные спектры в органической химии. Л., 1985. 248 с.
17. Шорыгина Н.Н., Резников В. М., Елкин В.В. Реакционная способность лигнина. М., 1976. 368 с.
18. Чупка Э.И., Оболенская А.В., Никитин В.М. Исследование влияния электростатического фактора на кислотность функциональных групп в лигнине // Химия древесины. 1971. №10. С. 123-127.
19. Чуйко Г.В., Чупка Э.И., Оболенская А.В., Никитин В.М. О влиянии физических факторов на определение кислых групп в лигнине // Химия древесины. 1971. №10. С. 133-136.
20. Самылова О.А., Айзенштадт А.М., Боголицын К.Г., Косяков Д.С., Горбова Н.С. Кислотно-основные свойства лигнина Бъеркмана // Известия вузов. Лесной журнал. 2003. №6. С. 95-103.
Поступило в редакцию 10 октября 2007 г.
