Дифференцированная оценка и содержание знаний студентов по курсу "Начертательная геометрия" Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378:514

Сидоров Андрей Александрович

кандидат педагогических наук Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина

andipaint@yandex.ru

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ ОЦЕНКА И СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ПО КУРСУ «НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ»

В данной статье рассматривается проблема оценивания знаний студентов в течение семестра. Приводится пример дифференцированной оценки знаний студентов в течение семестра на основе тестов и контрольных. Автор дает характеристику формирования оценки знаний студента за семестр. Рассматривается система оценивания дифференцированного зачета и экзамена с граничным значением 250 баллов. Статья раскрывает содержание фундаментальных знаний предмета «Начертательная геометрия», заданий текущего, промежуточного и окончательного контролей. Приводятся примеры и раскрываются понятия «прямого» и «обратного» вопросов в тестах. Указывается, что задания контрольных работ предусматривают решение элементарных задач для подготовки к выполнению задач окончательного контроля. Автор указывает, что методические материалы по изучению предмета «Начертательная геометрия» дают возможность студентам подготовиться к окончательному контролю.

Ключевые слова: оценка знаний студентов, дифференцированная оценка, начертательная геометрия, контроль.

В настоящее время в большинстве ВУЗов оценка знаний студентов проводится два раза в год, а именно, в период сессии, что исключает оценивание работы студента в течение семестра [5]. При данной системе проверки знаний студентов имеет большую вероятность случайность получения удовлетворительной оценки, а именно, «удачно» взятый для ответа билет экзамена (зачета). Следовательно, необходимо исключить случайность оценки знаний студента по данному предмету по результатам конечной проверки (экзамена или зачета) и стимулировать изучение предмета в течение семестра.

В качестве примера, для решения названной проблемы, приведем принятую в ИГЭУ (Ивановском государственном энергетическом университете) дифференцированную систему оценки знаний студентов [4, с. 29-31]. Дифференцированная оценка включает в себя результаты проверки знаний по текущему, промежуточному и заключительному контролю [5; 4, с. 29-31], что производится в процессе учебного процесса (семестра).

Рассмотрим принятую в ИГЭУ систему дифференцированной оценки знаний более подробно. Окончательная оценка за семестр суммируется на основании оценок текущего, промежуточного и заключительного контроля.

О =10хТК +30хПК +60хО

ок ср ср з

где ТКср - средняя оценка текущего контроля (ТК1, ТК2); ПКср - средняя оценка промежуточного контроля (ПК1, ПК2); Оз - оценка заключительного контроля; О - заключительное коли-

А 7 закл

чество баллов.

Средние оценки текущего и промежуточного контролей определяются по двум оценкам.

По Озакл оцениваются знания студентов по данному предмету. Граничной положительной оценкой знания является О =250. В случае зачета для

закл

оценки «зачтено» данного значения О достаточно. При оценке экзамена или зачета с оценкой

(дифференцированного зачета) предусмотрена следующая система:

- О менее 250 - неудовлетворительно;

- Озакл равно 250 или более - удовлетворительно;

- О равно 350 или более - хорошо;

закл

- О более 435 - отлично.

закл

Для того чтобы преподаватель имел возможность дифференцированно оценить знания студентов по любому из рассматриваемых контролей принято, что предлагаемый шаг оценки определяется как 0,1, то есть применятся 50 бальная система.

Прежде чем перейти к системе оценки знаний по курсу «Начертательная геометрия», рассмотрим принципиальное содержание любой изучаемой дисциплины и подход к текущему, промежуточному и окончательному контролю. В этом плане, необходимо выделить компоненты дисциплины, которые определяют область необходимых знаний данного предмета. В любую дисциплину входят следующие компоненты [1]:

- фундаментальные знания предмета изучения (законы данного предмета, основные формулы и т.д.);

- использование фундаментальных знаний для решения простейших задач;

- комплексное решение задач на базе общих знаний данного предмета.

В состав задач текущего контроля должны входить вопросы, определяющие знание фундаментальных знаний предмета. Это достигается путем применения тестовых заданий.

Для решения простейших задач дисциплины возможно проведение контрольных работ, которые определяют оценивание промежуточного контроля. Контрольные работы должны содержать задачи, являющиеся составными элементами заданий окончательного контроля.

Окончательный контроль предполагает разработку заданий, требующих знаний основных положений изучаемой дисциплины.

© Сидоров А.А., 2018

Педагогика. Психология. Социокинетика ^ № 3

171

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ

Рис. 1.

1. Прямая общего положения.

2. Фронтальная прямая.

3. Горизонтальная прямая.

4. Горизонтально-проецирующая прямая.

5. Профильная прямая.

чертеж 1

чертеж 2

чертеж 3

Рис. 2.

чертеж 4

чертеж 5

Рассмотренные выше характеристики определяют содержание текущего, промежуточного и окончательного контроля знаний студентов по курсу «Начертательная геометрия».

В курсе «Начертательная геометрия» к фундаментальным знаниям предмета относятся умение определять по чертежу положение объекта относительно плоскостей проекций, взаимного положения объектов относительно друг друга (признак принадлежности, признак пересечения или параллельности и т.д.), так как алгоритм решения многих задач зависит от правильного ответа на данный вопрос. Исходя из системы, в состав тестовых вопросов входят задания, на которые необходимо найти правильный ответ. Для исключения случайного «угадывания» ответа в некоторых вопросах среди ответов отсутствует правильный ответ. Для уменьшения количества тем, включаемых в данный тест, применяется система «прямого» и «обратного» вопроса, причем разделение вопроса является чисто условным.

В качестве иллюстрации, приведем один из примеров «прямого» и «обратного» вопросов:

1) определить положение прямой относительно плоскостей проекций (прямой вопрос) (рис. 1).

2) на каком чертеже изображена прямая общего положения (обратный вопрос) (рис. 2).

Необходимо отметить, что если при одном вопросе используется чертеж в системе П1/П2 (П2/П3), то в другом - П2/П3(П1/П2). Кроме того, в некоторых вопросах среди предлагаемых ответов отсутствует правильный ответ, что требует от студента решить задачу, что покажет уровень его знаний.

Прежде чем перейти к заданиям по промежуточному контролю (контрольным работам) рассмотрим задачи по окончательному контролю, так как они связаны друг с другом.

В качестве заданий по окончательному контролю предлагается решение классических задач «Начертательной геометрии», а именно, во-первых - «определение расстояния от точки до прямой» или «определение расстояния от точки до плоскости» (возможны варианты решения указанных задач) и во-вторых - пересечение поверхностей.

Выполнение первого задания требует умения решать следующие элементарные задачи:

- проведения прямой, перпендикулярной плоскости общего положения или плоскости, перпендикулярной прямой общего положения;

- пересечение прямой общего положения с плоскостью общего положения;

- определение натуральной величины отрезка прямой общего положения.

В качестве заданий первой контрольной работы предлагаются указанные элементарные задачи, решение которых позволит подготовиться к окончательному контролю.

Выполнение второго задания требует умения решать следующие элементарные задачи:

- определение проекций точек, принадлежащих контурам поверхностей;

- определение проекций точек пересечение линии с поверхностью;

- определение видимости точек, принадлежащих поверхностям.

Вестник КГУ Л 2018

172

Задания второй контрольной работы предусматривают решение вышеуказанных элементарных задач для подготовки к выполнению второй задачи контрольного задания.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Рассмотрена дифференцированная система учета оценки знаний, позволяющая определить уровень обучения студентов в течение семестра.

2. На основании анализа компонент учебных дисциплин определено содержание текущего, промежуточного и конечного контролей.

3. Для внедрения в учебный процесс дифференцированной системы оценки знаний студентов по курсу «Начертательная геометрия» разработаны основные тесты и задачи.

4. Разработанные методические материалы по изучению курса «Начертательная геометрия» предоставляют возможность студентам подготовиться к окончательному контролю.

Библиографический список

1. Бойков А.А., Федотов А.М. Применение шаблонов для анализа геометрических построений при решении задач начертательной геометрии в автоматизированной системе // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2011. -№ 3. - С. 29-35.

2. Бойков А.А. Разработка методов обучения и контроля в автоматизированном учебном комплексе // Вестник компьютерных и информационных технологий. - М.: Изд-во «Машинострое-

ние». - 2008. - № 7. - С. 47-49.

3. Королев Ю.И. Начертательная геометрия: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2010. - 256 с.

4. Нуждин В.Н. Система развития индивидуального творческого мышления. - Иваново: Ивановский энергетический институт, 1990. - 60 с.

5. Темирбекова A.3. Совершенствование методики оценки эффективности использования трудового потенциала в высшей школе // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. - 2012. -№ 2. - С. 87-92.

References

1. Bojkov A.A., Fedotov A.M. Primenenie shablonov dlya analiza geometricheskih postroenij pri reshenii zadach nachertatel'noj geometrii v avtomatizirovannoj sisteme // Vestnik komp'yuternyh i informacionnyh tekhnologij. - 2011. - № 3. - S. 29-35.

2. Bojkov A.A. Razrabotka metodov obucheniya i kontrolya v avtomatizirovannom uchebnom komplekse // Vestnik komp'yuternyh i informacionnyh tekhnologij. - M.: Izd-vo «Mashinostroenie». -2008. - № 7. - S. 47-49.

3. Korolev YU.I. Nachertatel'naya geometriya: uchebnik dlya vuzov. - SPb.: Piter, 2010. - 256 s.

4. Nuzhdin V.N. Sistema razvitiya individual'nogo tvorcheskogo myshleniya. - Ivanovo: Ivanovskij ehnergeticheskij institut, 1990. - 60 s.

5. Temirbekova A.Z. Sovershenstvovanie metodiki ocenki ehffektivnosti ispol'zovaniya trudovogo potenciala v vysshej shkole // Vestnik associacii vuzov turizma i servisa. - 2012. - № 2. - S. 87-92.

Педагогика. Психология. Социокинетика J №3

173