CC BY
20Научная статья УДК 330.59
doi: 10.47576/2782-4586 2023 2 50
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
Бабаева Зоя Шапиулаховна
Дагестанский государственный университет народного хозяйства Погорелова Людмила Александровна
Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова
Аннотация. В статье рассматривается вопросы дифференциации уровня жизни населения с точки зрения социально-экономического развития страны. В ней исследуется снижение благополучия и повышения уровня жизни членов общества, рост уровня жизни у небольшой его части связано с ростом уровня бедности и нищеты у большинства населения. Автором отмечается, что значительная степень социально-экономического неравенства приводит к появлению существенного разрыва между уровнем жизни различных слоев общества, что не выступает признаком социально-ориентированной рыночной экономики, не способствует экономическому росту. В статье отмечается что, приоритетные задачи изучения уровня жизни, внутренняя структура уровня жизни населения, группы факторов, влияющих на уровень жизни населения страны, тенденции и закономерности изменения уровня жизни населения, особенности применения в экономических исследованиях уровня жизни математических методов обработки и анализа информации, показатели расчета и выявления дифференциации доходов населения, характеристика динамики региональных показателей уровня жизни населения. В ней отмечается, что необходимо реализовывать экономическую стратегию, нацеленную на рост экономических показателей в целом, поскольку это приведет в конечном итоге к росту доходов населения страны. Также автором отмечается, что проблема повышения качества жизни населения в стране и преодоление дифференциации остается приоритетным. Для устойчивого повышения благосостояния населения во всех регионах страны необходимо проводить комплексную региональную политику, которая будет способствовать преодолению инфраструктурных и институциональных недоработок, созданию равных возможностей и содействию развитию человеческого потенциала.
Ключевые слова: дифференциация, уровень жизни, население, социально-экономическое развитие, факторы, тенденции, закономерности, математические методы, анализ информации, показатели расчета.
DIFFERENTIATION OF THE STANDARD OF LIVING OF THE POPULATION AS A REFLECTION OF SOCIO-ECONOMIC
DEVELOPMENT
Babaeva Zoya Shapiulakhovna
Dagestan State University of National Economy Pogorelova Lyudmila Alexandrovna
South Russian State Polytechnic University (NPI) named after M.I. Platov
Abstract. The article deals with the issues of differentiation of the standard of living of the population from the point of view of socio-economic development of the country. It examines the decline in the well-being and improvement of the standard of living of members of society, the increase in the standard of living of a small part of it is associated with an increase in the level of poverty and poverty among the majority of the population. The author notes that a significant degree of socio-economic inequality leads to a significant gap between the standard of living of various segments of society, which is not a sign of a socially oriented market economy, does not contribute to economic growth. The article notes that the priority tasks of studying the standard of living, the internal structure of the standard of living of the population, groups of factors affecting the standard of living of the country's population, trends and patterns of changes in the standard of living of the population, features of the use of mathematical methods of information processing and analysis in economic studies of the standard of living, indicators for calculating and identifying income differentiation of the population, characteristics of the dynamics of regional indicators of the standard of living of the population. It notes that it is necessary to implement an economic strategy aimed at the growth of economic indicators in general, since this will eventually lead to an increase in the incomes of the country's population. The author also notes that the problem of improving the quality of life of the population in the country and overcoming differentiation remains a priority. In order to sustainably improve the well-being of the population in all regions of the country, it is necessary to pursue a comprehensive regional policy that will help overcome infrastructural and institutional shortcomings, create equal opportunities and promote human development.
Keywords: differentiation, standard of living, population, socio-economic development, factors, trends, patterns, mathematical methods, information analysis, calculation indicators.
Введение. В условиях непрерывного развития экономической среды обнажает проблемы в социально-экономической политике, поскольку требует обеспечения условий для соответствия этому процессу и сбалансированию его с уровнем жизни населения для его устойчивого повышения, что отразится на общем уровне материального благосостояния в стране [1, 2]. Это важно, отметить, осо -бенно в контексте того, что от него зависит социальная стабильность, поскольку глубокое социально-экономическое неравенство населения, высокая дифференциация уровня жизни населения, что усилилось из-за экономических трансформационных процессов и актуально, и требует стратегического решения социально-экономического развития Российской Федерации в перспективе [9].
Данной проблеме уделяется серьезное и значительное внимание от исследователей всего социо-гуманитарного блока, а также и граждан страны, поскольку дифференциация уровня жизни выявляет степень их материального благополучия, достатка, условий их проживания, полноту удовлетворения всего спектра их потребностей.
Проводимые в стране с их начального этапа рыночные реформы спровоцировали разрыв между экономическими интересами общества в целом, органов государственного управления и отдельного индивида. Это в итоге привело к снижению отдельных граждан благополучия и повышению уровня жизни у незначительной части общества, что сопровождалось ростом уровня бедности и нищеты у существенной части населения [10].
Социально-экономическое неравенство в значительной степени приведет к появлению значительного разрыва между уровнем жизни богатых и бедных, что не отражает цели социальной ориентированности рыночной экономики, не создает условия для ее формирования, выступает тормозом для устойчивого экономического развития [9, 10]. Следовательно, появляется необходимость проведения исследований дифференциации уровня жизни населения в социально-экономическом развитии, динамики показателей уровня жизни населения регионов и в целом в стране, анализа сдвигов в социально-экономическом структуре общества для оценки эффективности социально-экономической
политики государства, установления реальных проблем социально-экономического развития, причин возникновения их, принятия эффективных управленческих решений, разработки стратегии социально-экономического развития регионов и страны, отражающая все чаяния отдельного гражданина и в целом общества.
В основу теоретико-методологических принципов исследования проблемы территориальной социально-экономической дифференциации населения легли научные труды зарубежных и отечественных исследователей - Л. И. Абалкина, А. Г Аганбегяна, С. Брю, Н. И. Бузлякова, Н. А. Волгина, С. Ю. Глазьева, Н. А. Горелова, В. И. Гурьева, Дж. М. Кейн -са, К. Макконнелла, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Сена, Т. Сид-жвика, А. Смита, Ж. Б. Сэя, Ф. А. Хайека, Л. Эрхарда.
Несмотря на большое количество научных трудов, посвященных социально-экономической дифференциации населения, недостаточно проработанными остаются проблемы сопоставлений уровня жизни, требующие их дальнейшего научного исследования, что и определило выбор темы исследования.
Цель исследования. Выявление теоретических и практических рекомендаций по исследованию дифференциации уровня жизни населения с учетом социально-экономических различий, выступающей сложной и многогранной категорией, отражающей со -вокупность реальных социально-экономических условий жизнедеятельности населения страны.
Материал и методы исследования. Материалами исследования были научные изыскания ученых, литературные обзоры по исследуемой проблеме. Наши исследования проводилось при помощи использования методов диалектики для изучения теоретической базы дифференциации уровня жизни населения; системного, логического, математического, экономико-статистические анализа, функционального и комплексного подхода.
Результаты исследования и их обсуждение. Исследование уровня жизни населения важны для всех стран мира, вне зависимости от уровня своего социально-экономического развития. Особенно важна их актуальность для межрегиональных и межгосударствен-
ных сравнений уровня жизни населения для выявления критических точек [9]. При этом необходимо отметить, что доходы составляю наиболее существенную часть существования человеческого общества, поскольку позволяют удовлетворить весь спектр своих потребностей, в соответствии с пирамидой Маслоу. Помимо этого, такая экономическая категория, как уровень жизни, играет роль одного из главных факторов, которые позволяют проанализировать и выявить уровень экономического развития страны и благосостояния его населения [6]. Это позволит органам власти страны уделить внимание решению проблем с уровнем и темпами роста зарплат населения и скорректировать зарплату работников государственного управления, поскольку разрыв в доходах отразится на стабильности экономической ситуации в стране и окажет влияние на покупательский спрос, особенно на способность приобрести товары первой необходимости. К сожалению, происходящие экономические процессы, в том числе, и санкционного характера в Российской Федерации продолжается тенденция расслоения общества, несмотря на сокращения разрывов в доходах [6].
Стабильность и устойчивость социально-экономического развития регионов и страны в целом непосредственно связано с ростом уровня и качества жизни общества, о чем свидетельствует уровень и повышение продолжительности жизни, уровень образования и медицинского обслуживания. Именно поэтому экономически развитыми странами выступают те, что имеют не только высокие темпы экономического роста, но и, поддерживают стабильно высокий уровень жизни населения [3].
Исследование методики оценки уровня жизни населения свидетельствуют о том, что она недостаточно совЕршенной и интегральный показатель пока не выявлен. Исходя из всего спектра представлений о содержании этого понятия можно представить в виде совокупности условий жизни, труда и быта граждан страны в конкретных условиях обитания, которого оно достигло в нашем обществе уровень удовлетворения населением всех своих потребностей. Наиболее ярко проявляются они в конкретном региональном социально-экономическом положе-
нии, именно поэтому оценку в аккумулированном виде необходимо соединять исходя из демографических, социально-экономических, средовых показателей [11].
Наиболее приоритетными задачами исследования уровня жизни являются:
1.Оценка базовых качественных характеристик граждан страны, включающих в себя возможность ведения здоровый образ жизни, возможность получения желаемого образования, достаточность доходов для качественной жизни и обладание высокими профессиональными качествами для оптимального и эффективного участия в хозяйственной деятельности;
2.Исследование номинального и реального дохода населения;
3.Выявление уровня обеспеченности населения жильем, потребительскими благами длительного пользования;
4.Сопоставление и оценка уровня и качества жизни населения в различных странах мира и осуществление между ними сопоставлений;
5.Исследование уровня жизни населения с целью формирования социально-экономической политики страны.
Изучение уровня жизни населения нашей страны несет свое начало на рубеже девятнадцатого и двадцатого века и носили в достаточной степени объективный и достоверный характер. В советский же период представление об уровне жизни населения носило усредненный характер. Это было связано с приверженностью принципам плановой административно-командной экономики и показателям реализации продукции и личного потребления, а уровню жизни населения уделялось мало внимания. Данный факт негативно отразился на состоянии, уровне и темпах проводимых исследований этой проблемы [9].
Аккумулируя известные представления об уровне жизни населения можно заключить, что он представляет собой уровень благосостояния населения страны, потребления им благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих степень удовлетворенности основных жизненных потребностей граждан, что выявляется путем исследования потребления различных благ или уровня полезности потребительской корзины [4].
1-н-уровмъг I —
Тру A Xf »f Л^ЖТСр, aujatitmci uc цжх i »*
T
I
au
|uct)Mucm« j ром
±
CtpjuTfpu
I
yuowtv*
Условия и срсдл CCMTJ>Hl1
Уииши AJK «iMCi-bt
I
V|wkmi
II MUM« JU UK« II C««r 41 . .H.^
2-НЛрОБШТ
i :
(Juciuc*) ntMi»Lib
ОбаЖеМПОСШ
к ' * I • ^
I
ijijui
( еш i vjUH4ie
.icrolj
nqiimipmcl
.iMtMOvtuac pum me« uMMia-iTUM с i it j им к ci
ЯШЦпМКМИМ'
oOciii сч Л м
I
LUICWICIU [h^
3-йлров*яьс
1
ШИЛИ nil
1
ОС-АЯ«СЯКШ.'1Ъ |>1«,|Х< Ч nijwl
1
1
»
1
К)ЛкГ|рн1
1
< MA* fp^tjtupil
V(.lll1lvunf
[Vl НОМ ТСДкЫНц» » О ДГГНН 1 HUM ■l»auu«mu »j^Hi-iu*
< аирпмые« T~> l м ^p ml CI Лай ^ -
Рисунок 1. Внутренняя структура уровня жизни населения
При исследовании имелись специфические трудности выражения, измерения и соизмерения потребностей из-за плохой структурированности объекта, что требует использования системного подхода при описании уровня жизни населения. Внутренняя неоднородная структура этой экономической категории содержит, с одной стороны, элементы материальных условий жизни населения, а с другой - его поведение представлено в виде трехуровневой системы на рисунке 1.
На первом уровне отражен внешний комплекс условий жизнедеятельности населения страны в сфере потребления, выступающие первичными, определяющими по отношению к другим элементам, и выступают в качестве детерминант. При этом главной характеристикой жизненного уровня населения становятся потребности населения, доминантами этой категории и составляют основу второго
уровня при описании механизма ее формирования. В свою очередь, третий уровень представляет собой поведение граждан страны в сфере потребления, для удовлетворения всего разнообразия потребностей. Вышеизложенное показывает их взаимосвязь между собой последовательным взаимодействием: внешние условия жизни (детерминанты) формируют потребности населения страны, которые выступают как доминанты, в свою очередь, определяют поведение граждан в сфере потребления.
На такую категорию, как уровень жизни детерминанты напрямую оказывают влияние как в узком, так и в широком понимании:
•узкое рассмотрение характеризует уровень потребления населения страны и степень его удовлетворения посредством установления доходов, расходов и потребления благ и различных услуг;
•широкое рассмотрение представляет собой характеристику уровня человеческого развития в виде состояния здоровья и возможностей населения для удовлетворения потребностей и условий его жизнедеятельности в виде состояния среды обитания и безопасности для населения страны.
Исследования показывают, что в экономически развитых странах уровень жизни базируется на анализе получаемых населением доходов, уровне питания, жилищных условиях, а бедность оценивается долей продовольственных расходов, достаточных для физического выживания [5].
Такая экономическая категория, как выступает многогранным понятием и содержит в себе смежных категорий, к которым относятся уровни бедности, благосостояния, жизни, удовлетворения материальных и духовных потребностей населения, экономического
Таблица 1. - Группы факторов, влияющих на уровень жизни населения в России [5]
Факторы Подгруппы факторов
Природные, климатические, географические Природно-климатические условия; Обеспеченность природными ресурсами, неравномерность их размещения Экономико-географическое положение региона и страны;
Финансовые, экономические Модель экономики и хозяйствования; Темпы экономического роста; Уровень развития реального и финансового секторов экономики; Непрогнозируемые изменения экономической ситуации; Инвестиционная деятельность и ее активность; Доступность кредитно-финансовых средств; Отраслевая структура экономики региона и страны; Уровень конкурентоспособности отечественных производителей; Условия для развития малого и среднего предпринимательства; Степень взаимосвязи профессионального образования и рынка труда по количеству и качеству подготовки специалистов; Темпы инфляции в стране; Своевременность проведения индексации денежные доходов населения; Тарифная и ценовая политика; Существующая система налогообложения; Внешнеэкономическая конъюнктура; Уровень глобализации.
и социального его положения. В следствие большой сложности его определения количественное и качественное измерение его, свойственное экономической статистике при исследовании социально-экономических процессов, достигается посредством целой системы экономико-статистических показателей.
Влияние на уровень жизни населения различных факторов на исследуемые явления по своей значимости могут значительно отличаться. Их различное сочетание позволит повысить или снизить ожидаемый эффект от процесса, порою сведя его на ноль или делая отрицательным. В следствие этого появляется необходимость изучения системы факторов, оказывающих влияние на формирование уровня жизни, их классификации и систематизации, что нашло свое отражение в таблице 1.
Социальные, демографические
Состояние здоровья населения; Жизненная позиция конкретного человека; Состав н структура населения; Уровень образования, квалификация;
Качество подготовки и переподготовки квалифицированных = специалистов;
Состояние человеческого капитала и трудового потенциала, эффективность их использования; Доступность жилья и жилищные условия населения; Степень социальной напряженности на рынке труда; Социальные гарантии и социальная защищенность граждан; Доступность качественных услуг здравоохранения, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.
Для применения вышеуказанных факторов необходимо выявлять тенденции и закономерности изменения уровня жизни населения. Для этого следует исследовать:
• структуру, динамику и темпы изменения показателей доходов, расходов и потребления материальных, культурных и бытовых благ для населения страны;
• дифференциацию населения по уровню доходов и потребления и влияние на нее различных социально-экономических факторов.
В современных условиях существенное практическое значение приобретает более широкое использования в социально-экономических исследованиях уровня жизни населения страны математических методов обработки и анализа полученной информации. Это повлияет на исследование различных факторов на формирование уровня жизни населения посредством построения и анализа распределений населения по уровню доходов и другим признакам, а также моделирования формирования доходов семьи в целом и ее потребительскую корзину.
Базируясь на расчетах, исходя из вышеизложенного, появляется возможность построения экономико-математических моделей формирования уровня жизни населения страны, таких как:
- распределения доходов между отдельными социальными группами населения,
- формирования доходов семьи,
- платежеспособного спроса на материальные блага и услуги,
- потребления.
Подобные модели строятся на базе фактических данных статистической отчетности, материалов выборочных исследований семейных бюджетов и единовременных
исследований населения по специальным программам такая модель, в которой моделируемые показатели (факторы) находятся во взаимосвязи и зависимости, позволяет при ее использовании получать такие же или приблизительно такие же выводы, как это имело бы место в действительности при соответствующем изменении условий и факторов протекания процессов [5].
При проведении моделирования формирования и дифференциации уровня жизни населения непрерывно следует опираться на условия социально-экономического развития в обществе. При этом, математическое моделирование базируется на статистических наблюдениях и непрерывно сопровождает исследованиями укрепляющими, расширяющими и развивающими информационную и аналитическую базу [5]. При этом применяются следующие показатели расчета и выявления дифференциации доходов населения:
1.Доли квинтильных групп населения в общем объеме денежных доходов.
2.Коэффициент дифференциации доходов населения.
3.Кривая Лоренца.
4.Индекс концентрации доходов -
где & - доля населения, имеющая /-ю
г]! - доля доходов, сосредоточенная у /-ой социальной группы населения,
кумулятивная доля дохода; (М3<1, при в-Ю наблюдается равномерное распределение доходов, при доходы среди групп населения распределены крайне неравномерно
5. Величина среднедушевого денежного дохода населения [5].
При помощи этих показателей можно исследовать уровень и неравномерность роста производства и доходов по регионам, что позволит выявить такую сложную проблему регионального развития, как межрегиональное неравенство. Для того, чтобы произвести формальный анализ этой проблемы, а также конвергенции и дивергенции применяются самые разнообразные оценки степени межрегиональной дифференциации. Различными исследователями и органами государственного управления на различных уровнях предпринимаются безуспешные попытки создания интегрального индекса, характеризующего качество жизни населения, все ее стороны. Однако, следует отметить, что агрегированный показатель необходим с технологической точки зрения, поскольку анализ территориальной дифференциации уровня жизни населения состоит из множества разнородных составляющих социально-экономического развития, не сводимых друг к другу [8].
Для более полной картины исследования уровня жизни населения необходима характеристика динамики региональных показателей, что невозможно без проведения таких сопоставлений, как:
- сравнение системы региональных показателей уровня жизни населения с их сопоставимыми значениями в предшествующие периоды;
- сопоставление всех индикаторов во всех регионах страны;
- сопоставление региональных показателей со средними показателями по стране.
Весь спектр показателей уровня доходов и степени дифференциации населения по этому показателю относится к важным индикаторам для оценки, проводимой в стране и регионе социальной политики, ее эффективности и оптимальности, для максимального снижения возможной социальной напряженности в обществе. Для этого необходимо ре-ализовывать стратегию социально-экономи-
ческого развития регионов и страны в целом, которая будет способствовать росту агрегированных социально-экономических показателей, что в конечном этапе приведет к росту денежных доходов населения [6].
Выводы. В современных условиях оказываемого давления на экономику остается приоритетным такая важная экономическая категория, как повышение качества жизни населения страны и преодоление дифференциации. Для достижения устойчивого повышения благосостояния населения Российской Федерации во всех регионах следует осуществлять комплексную региональную социально-экономическую политику, которая нацелена на реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных проблем, формирования равных возможностей и содействия развитию человеческого потенциала, осуществление целенаправленной работы органов государственной власти, направленной на развитие федеральных отношений, а также реформирование системы государственного управления и местного самоуправления.
Помимо этого, существенное значение имеет исследования значительной дифференциации самооценок населения своей принадлежности к имущественным стратам по уровню потребления, ее отличия для населения конкретного города и региона показывает значимость социально-экономической идентификации для структурирования социального пространства.
Необходимо отметить, что уровень жизни населения как региона, так и страны в целом, устанавливается как непосредственно трудом и экономической активностью каждого гражданина, семей, производственных коллективов, так и оптимальностью и эффективностью социально-экономического развития и уровнем национального богатства в целом, состоянием и развитием социальных отношений в обществе, вопросов в социально ориентированной законодательной базы.
Список источников
1. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. - 1993. 11.
2. Богданов А.А. Тектология / А.А. Богданов, (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. - М.: Экономика, 1989., кн. 1, с.285-291, кн. 2, 309.
3. Гасанов Н. Г. Уровень жизни населения (на примере Республики Дагестан) //Актуальные вопросы современной экономики. 2022.- №3. С.155-163
4. Зайкова И.А. Экономический рост как основа экономического развития / И.А. Зайкова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. 9(342)(12). С. 51-60.
5. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики / В. Иванченко // Вопросы экономики. - 1991. 7. С. 106-110.
6. Кетова К.В. Прогнозирование динамики инвестиционных процессов К.В. Кетова, Е.В. Касаткина, Д.Д. Насридинова // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2013. 3. - С. 150-154. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20281324.
7.Мясникова, Е.Б. Проблема дифференциации доходов населения РФ и тенденции её развития / Е.Б. Мясникова, Ю.В. Солопова // Вестник Тульского филиала Финуниверсите-та. - 2020.1. С. 218-220.
8. Решетникова Е.Г Экономическая доступность продовольствия: инструменты обеспечения в условиях новых вызовов / Решетникова Е.Г. // Экономика и управление. - 2020. 2(172)(26). С. 128-136.
9. Середин И.А. Анализ тенденций территориальной дифференциации уровня жизни населения с учетом межрегиональной дифференциации / И.А. Середин, Н.А. Бондаренко // Ученые заметки ТОГУ. - 2013. 4(4). С. 299-305.
10. Суханова Е. А. Классификация факторов уровня жизни в России как необходимое условие выявления резервов его повышения П Россия и Европа: связь культуры и экономики: материалы V Международной научно-практической конференции (Прага, Чешская Республика, 15 марта 2013 г). Прага: WORLD PRESS s.r.o. - 2013. II. С. 391-396 (0,31).
11. Суханова Е. А. Обеспечение эффективной занятости как необходимое условие и приоритетное направление повышения уровня жизни населения // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. 1(18). С. 90-93 (0,47).
12. Чугунова Н.В. Пространственная дифференциация уровня жизни населения как отражение диспропорций социально-экономического развития (на примере Белгородской области) / Н.В. Чугунова, Н.В. Лихневская // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2019. 3. С. 28-40.
Информация об авторах
БАБАЕВА ЗОЯ ШАПИУЛАХОВНА, доктор экономических наук, профессор кафедры "АХД и аудит", ГАОУ ВО "Дагестанский государственный университет народного хозяйства", Махачкала, Россия, SPIN-код (РИНЦ): 5444-1530, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2577-7820, Scopus author ID: 57200302422.
ПОГОРЕЛОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Производственный и инновационный менеджмент», Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова, г. Новочеркасск, Россия.
Information about the authors
BABAEVA ZOYA SHAPIULAKHOVNA, Doctor of Economics, Professor of the Department "AHD and Audit", State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Dagestan State University of National Economy", Makhachkala, Russia, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2577-7820, Scopus author ID: 57200302422.
POGORELOVA LYUDMILA ALEXANDROVNA, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Production and Innovation Management, M.I. Platov South Russian State Polytechnic University (NPI), Novocherkassk, Russia.
