CC BY
65
УДК 339.3
Хрумалова Елена Александровна
магистр экономического факультета Ростовского государственного экономического университета dom-hors@mail.ru
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ТОРГОВОЙ СРЕДЫ И ЕЕ СТРУКТУРЫ КАК КЛЮЧЕВОГО ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ
Khrumalova Elena Aleksandrovna
Master in Economics, Rostov State Economic University dom-hors@mail.ru
TRADE DIFFERENTIATION AND ITS STRUCTURES AS A KEY COMPONENT OF THE TRADE SUSTAINABLE DEVELOPMENT MANAGEMENT
Аннотация:
В статье разработаны вопросы, имеющие особую важность для стратегии развития торгового бизнеса. Их актуальность возрастает в условиях необходимости обеспечения баланса интересов всех участников потребительского рынка. Автор предлагает свои подходы к решению проблем теории и методологии совершенствования институционального регулирования процессов развития торговли.
Ключевые слова:
инновационно-информационные технологии, институциональное регулирование, регулирования, концептуальные подходы, регуля-тив, конгруэнтность, хозяйствующие субъекты, методология.
Summary:
The article deals with important questions of the development strategy of trade business. Their topicality is especially growing under the conditions of ensuring the balancing of all the consumer market participants’ interests. The author contributes to the academic development of the theoretic and methodological regulations aimed to improve institutional control of the trade processes development.
Keywords:
innovative information technologies, institutional regulation, conceptual approaches, regulative, congruence, economic entities, methodology.
В конце XIX - начале XX вв. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма.
В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской» [1].
Но историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. Историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на воз-
можность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии.
Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и, таким образом, определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Дж. Найт считает, что институты -набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества.
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.
Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными.
Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.
Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.
В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления:
1) общественные институты, т. е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;
2) общественная психология, т. е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Институционалисты широко используют социологию, соединяя ее с политэкономией, дополняя экономическую науку социологическими категориями.
Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Термин «институционализм» (англ. ¡пэМи^опаПэт от лат. тэМиНо - образ дей-
ствия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления.
Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстает в искаженном виде. Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, два совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый -с позиций ее эволюции, а другой - с позиции статики и структуры. Институционалисты концентрируют внимание на широком спектре социально-экономических изменений, проявляющихся в обществе в процессе его эволюционного обновления. Они стремятся раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия.
Эволюционный характер концепции институционалистов проявляется при рассмотрении ими характерных для капитализма социально-экономических процессов, хозяйственного механизма, реальных форм организации экономической жизни в их конкретноисторической национальной определенности.
Проблема трансформации выдвинута на первый план и занимает центральное место в теоретических построениях институционалистов. Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на разработку футурологических сценариев, прогнозов развития общества в ближайшем и более отдаленном будущем.
В концепциях институционалистов отчетливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства. В числе важнейших проблем, разрабатываемых институционалистами, следует прежде всего назвать корпорацию - крупное монополистическое объединение, воплощающее в себе экономическую мощь.
Корпорация рассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. Институционалисты активно исследуют взаимодействие монополии и конкуренции, олигополии, управление динамикой доходов, цен, различные стороны хозяйственного механизма. В их поле зрения и такие институты, как государство и его роль в развитии экономики, профсоюзов, различные общественные явления правового, морально-этического, психологического характера.
Одну из центральных проблем развития и обновления экономики институционалисты видят в создании системы социального контроля над экономикой. Эта проблема трактуется весьма широко: от внутрифирменного корпоративного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства. Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции институционализма и определяет одно из коренных требований его экономической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма.
Институционалисты предусматривают различные формы социального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касающиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, государственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежнокредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государ-
ственной системы программирования и индикативного планирования. Все это объективно способствует развитию и совершенствованию государственных форм хозяйствования.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа. Первый этап - 20-30-е гг. XX в. Его родоначальниками явились Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), У. К. Митчелл (1874-1948).
Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х гг. XX в. Главным представителем этого периода является Дж. М. Кларк (1884-1963), сын Дж. Б. Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции. Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».
Третий этап развития институционализма - с 60-70-х гг. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за «Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности», Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за «анализ финансовой политики», а также шведский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987) , лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за «исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов». Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др. Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др. Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социальнопсихологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.
На базе результатов исследований развития теорий регуляции, теорий институционального регулирования можно сделать вывод о необходимости использования теорий, элементов и схем новой институциональной экономической теории для повышения устойчивости функционирования торговли. Представленная концепция институционального регулирования развития торговли затрагивает спектр относительно стабильных отношений - равновесие, рациональность, устойчивость и более подвижных - отношения собственности, оценка транзакционного затратного механизма, возможность возникновения оппортунистического поведения и т. д.
Данная концепция основывается на целом ряде принципов и их реализации, таких как системность, эволюционность, адаптивность. Системный подход к институциональному регулированию торговли позволил выделить формальные и неформальные инстру-
менты. Неформальное адаптационное регулирование институциональных процессов может быть проведено на основе системы обратной связи, для торговли выделены такие виды обратной связи, как усиливающая обратная связь, уравновешивающая и упреждающая, в свою очередь определяющие неформальные регулятивы. Рассмотрение откатов на поставку продукции с помощью обратной связи позволило выявить главную причину их возникновения - человеческий фактор и рекомендовать упразднение нормопроцесса взаимодействия специалистов по снабжению с поставщиками и передачу соответствующих функций IT-подразделению.
Исходным пунктом институционального регулирования является детерминация и дифференциация институциональной торговой среды на внешнюю и внутреннюю. Внешняя институциональная среда представляет совокупность институтов, воздействующих на торговое предприятие извне. Оценку влияния внешней институциональной торговой среды на развитие предприятия торговли рекомендуется проводить с помощью показателя «нормо-отдача по товарообороту», что позволит определить уровень девиантности развития хозяйствующих субъектов. Оценку влияния внутренней торговой среды рекомендуется проводить с помощью показателя процессоотдачи, что позволит прогнозировать различные варианты развития предприятий торговли при отказе от неэффективных нормопроцессов.
Регуляционная деятельность в торговле представлена базой формальных и неформальных институциональных инструментов, при этом устойчивость системы институционального регулирования возможно оценить с помощью финансовой прочности формальных и неформальных регуляторов, соотнесенной с их числом, что позволяет оценивать эффективность институционального регулирования.
Институциональный мониторинг потребительского рынка, проводимый предприятием торговли, представлен как широкий спектр мероприятий, затрагивающих различные виды наблюдения за всеми участниками потребительского рынка и в плане оценки эффективности их функционирования, и в аспекте определения занимаемой конкурентами ниши, и в части выявления возможности входа в конкретный рынок нового участника. При этом предусматривается увязка институционального мониторинга потребительского рынка с социально-экономическим потенциалом конкретного предприятия. Детерминированы инструменты институционального регулирования потребительского рынка, такие как цены, налоги, реализация конкурентных преимуществ и т. д., обоснованное применение которых позволяет повысить устойчивость развития торговых систем.
Ссылки:
1. Цит. по: Переверзева Т.А. Совершенствование механизма формирования институциональной среды в торговле. СПб., 2009. С. 10.
References (transliterated):
1. Cit. by: Pereverzeva T.A. Sovershenstvovanie mekhanizma formirovaniya institutsional'noy sredy v torgovle. SPb., 2009. P. 10.
