CC BY
26В редакции Кодекса 2006 г. указанная рассогласованность была устранена в ее 2 и 3 частях. Но в ч. 5 ст. 57 ТК РФ по-прежнему остается положение: «по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя...». Нередко эта формулировка позволяет правоприменителю неправильно определять содержание конкретного трудового договора. Из буквального прочтения текста статьи получается, что в ч. 2, 3, 4 речь идет об условиях договора, формирующих его содержание, а в ч. 5 этой же статьи - о правах и обязанностях сторон, вступивших в трудовое правоотношение. С правовой точки зрения, безусловно, в ст. 57 ТК РФ речь должна идти об условиях трудового договора, составляющих его содержание. Нельзя не заметить, что эта статья имеет и соответствующее название: «Содержание трудового договора». В противном случае видно смешивание понятий: «содержание трудового договора» и «содержание трудового правоотношения». В этой связи, необходимо привести текст ст. 57 ТК РФ в соответствие с известными общетеоретическими положениями, исключив из текста ч. 5 статьи слова «права и обязанности», оставив слова «условия трудового договора».
Следует обратить внимание и на другой существующий в трудовом законодательстве пробел. Он заключается в том, что в ст. 57 ТК РФ среди условий, обязательных для включения в трудовой договор, названо условие о режиме рабочего времени и времени отдыха, а условие о виде и продолжительности рабочего времени не названо. В содержание трудового договора должно быть внесено условие о виде и продолжительности рабочего времени (в соответствии с предусмотренными законом видами: нормальной, сокращенной или неполной продолжительности). Его следует указать перед условием о режиме рабочего времени и времени отдыха, а после него - условие об оплате труда, затем - условие о гарантиях и компенсациях и другие.
Завершая рассмотрение вопроса, необходимо отметить, что отдельные статьи современного Кодекса очень объемны. К ним относится и статья 57 ТК РФ, которая по смыслу может быть разделена на несколько статей. К примеру, одна статья: «Общие положения о содержании трудового договора» будет включать нормы ч.1 и ч.5 из текста ст. 57 ТК РФ. Вторая статья - «Обязательные (основные) условия трудового договора» будет включать нормы ч.2 ст.57 ТК РФ. Третья статья - «Дополнительные условия трудового договора» будет включать нормы ч. 4 ст. 57 ТК РФ. В отдельной статье есть смысл сформулировать базовые положения о содержании трудового договора, включив в нее рассмотренные принципы института трудового договора. Полагаем, при этом не будет нарушено согласование с другими нормами, содержащимися в этом институте.
Литература и источники
1. Андриановская И.И. Преемственность в трудовом праве России. - М., Юрлитинформ. 2015.
2. Горохов Б.А. Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. - 2007. - №8. - С.12.
References and Sources
1. Andrianovskaya I.I. Preemstvennost' v trudovom prave Rossii. - M., YUrlitinform. 2015.
2. Gorohov B.A. Praktika primeneniya Trudovogo kodeksa RF: nekotorye spornye voprosy // ZHurnal rossijskogo prava. - 2007. -№8. - S.12.
АНДРИАНОВСКАЯ ИРИНА ИВАНОВНА - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры трудового права юридического факультета Академии труда и социальных отношений.
ANDRIANOVSKAYA, IRINA I. - Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Labor Law of the Faculty of Law, Academy of Labor and Social Relations
УДК 349.2
АДРИАНОВСКАЯ Т.Л., БАЕВА С.С. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Ключевые слова: ответственность, дифференциация, единство, трудовой кодекс, особенности регулирования, унификация.
В статье рассматриваются вопросы дифференциации ответственности в трудовом праве, которые обусловлены общим углублением и расширением процесса дифференциации. Авторы обращают внимание на отсутствие
единой концепции ответственности в национальном законодательстве, необходимой интеграции норм уголовного, административного и гражданского права по вопросам ответственности с трудовым правом. Рассредоточенность статей об ответственности в самом Трудовом Кодексе РФ и во множестве федеральных законов, отсутствие единого унифицированного подхода к регулированию данного вопроса в отрасли трудового права, закрепленного на уровне кодекса, значительно затрудняет эффективность правоприменения.
ADRIANOVSKAYA, T.L., BAEVA, S.S.
DIFFERENTIATION OF LIABILITY IN THE LABOR RIGHT
Keywords: responsibility, differentiation, unity, labor code, regulation peculiarities, unification.
The article deals with the differentiation of responsibility in the labor law, which are due to the deepening and widening of the process of differentiation. The authors draw attention to the lack of a unified concept of responsibility in national legislation, the integration of criminal, administrative and civil law on liability in labor law. The dispersal of articles on responsibility in the RF Labor Code itself and in many federal laws, the lack of a unified unified approach to regulating this issue in the labor law sector, fixed at the level of the code, significantly complicates the effectiveness of law enforcement.
Вопрос о единстве и дифференциации в трудовом праве был и остается актуальным. В настоящее время он стал одним из наиболее обсуждаемых [1, с.3-5].
Возможность наступления юридической ответственности обусловлена наличием правовых норм, регулирующих определенные отношения. В настоящее время в науке трудового права нет общепризнанной концепции юридической ответственности. Причины отсутствия разнообразны: наличие и многообразие подходов к проблеме ответственности в общей теории права, в науке трудового права, отраслевая специфика. С позиции единства и дифференциации, определенное облегчение мог бы дать единый унифицированный подход к вопросу ответственности, который носил бы межотраслевой характер, то есть, был бы применим к любой отрасли права. Дифференциация в данном случае было бы отраслевой и внутриотраслевой. Эту идею высказывал в свое время С.Н. Братусь [2, с.67]. Он отмечал, что общее понятие юридической ответственности, общее для всех отраслей, может иметь положительный результат «лишь в том случае, если эта категория отразит, то общее, что свойственно ответственности как реакции на любое правонарушение, независимо от того, в какую отрасль права входит нарушенное правоотношение».
Отраслевая дифференциация ответственности в трудовом праве осложнена несколькими проблемами.
1. Трудовое право имеет два вида внутриотраслевой ответственности (внутриотраслевая дифференциация), которая закреплена на нормативном уровне: материальная ответственность и дисциплинарная.
2. В трудовом праве дифференцирована ответственность различных субъектов (субъектная дифференциация). Так, материальная ответственность работника и работодателя различна не только по объему, но и по отраслевой принадлежности.
3. Трудовое право в силу отраслевой специфики применяет уголовную, административную и имущественную ответственность субъектов, то есть использует (применяет) ответственность, предусмотренную другими отраслями права.
4. Другие отрасли права (уголовное, административное, гражданское) в своих нормативных актах предусматривают ответственность субъектов трудового права.
Таким образом, мы имеем дело с многослойной дифференциацией, носящей не только внутриотраслевой характер, но и межотраслевой. Кроме того, явление проникновения норм одной отрасли в другую является интеграцией, которую нельзя игнорировать, и которая требует изучения и осмысления.
Учитывая отсутствие единой концепции ответственности в национальном законодательстве в общей теории права, мы сталкиваемся с проблемой эффективности ответственности как таковой, особенно в трудовом праве, как социальной отрасли, где любые ошибки правоприменения вызывают острую негативную реакцию в обществе.
Человек, как общественное существо, выступает носителем и участником разнообразных социальных связей, нарушение которых приводит к ответственности.
В Трудовом кодексе РФ термин дифференциация применяется в одном случае, когда речь идет о тарифной системе дифференциации заработной платы, то есть при наличии дифференциации, данный термин в ТК РФ отсутствует. В ТК РФ преобладает термин «особенности». К ведению федеральных органов государственной власти относится вопрос особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников (ст.6 ТК РФ). Например, особенности установлены для отдельных категорий работников (субъектная дифференциация): женщины, лица с семейными обязанностями, несовершеннолетние и руководители организаций; совместители и временные работники; вахтовики, надомники и работники, занятые на подземных работах, педагогические и научные работники, дипломаты, спортсмены, тренеры, работники государственных корпораций и государственных компаний; работники Пенсионного и других фондов РФ и лица, трудовая деятельность которых связана с подготовкой и проведением в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г., и др.
В соответствии со ст.251 ТК РФ, под особенностями правового регулирования понимаются нормы, которые либо ограничивают применение общих правил, либо предусматривают дополнительные правила.
Применительно к отдельным субъектам трудового права, например, к руководителю, имеется общее правило (ч.1 ст.277 ТК РФ), касающееся его ответственности и специальное правило (ч.2 ст.277 ТК РФ), которое отменяет общее правило. В соответствии с общим правилом, на руководителя организации возлагается материальная ответственность в полном объеме за прямой действительный ущерб, причиненный организации. По специальному правилу, которое должно быть предусмотрено федеральным законом, руководитель возмещает убытки, которые были причинены его виновными действиями, и расчет убытков производится уже по нормам гражданского законодательства.
Здесь мы видим не только субъектную дифференциацию ответственности (в данном случае материальной), но и дифференциацию, свойственную субъекту, то есть, руководителю организации, причем с интеграцией в гражданское право.
Г.С. Скачкова [3, с.375] в своей докторской диссертации, говоря о значении единства и дифференциации, отмечает «углубление дифференциации, постоянное развитие ее факторов, не остающихся неизменными на всем протяжении развитии российского законодательства о труде». Следует сказать, что данные процессы касаются и ответственности. При расширении дифференциации, с появлением новых критериев, необходимо уточнять виды ответственности. Но возникает вопрос, достаточно ли средств у трудового права, как самостоятельной отрасли, для решения этого вопроса? Скорее всего, продолжится процесс интеграции норм уголовного, административного и гражданского права по вопросам ответственности в трудовое право, с одновременной интеграцией норм, регулирующих трудовые отношения в перечисленные отрасли.
Об углублении дифференциации говорят и пишут и другие ученые. Так, В.В. Коробченко [4, с.52] отмечает не только углубление дифференциации, но и устойчивую тенденцию к увеличению специальных норм трудового права.
Так, г. в раздел XII ТК РФ «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» были включены главы: в 2008 г. 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» [5]; в 2011 г. 51.1 «Особенности регулирования труда работников, занятых на подземных работах» [6]; в 2013 г. 49.1 «Особенности регулирования труда дистанционных работников» [7]; в 2014 г. 50.1 «Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» [8],г. 52.1 «Особенности регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей» [9], 53.1 «Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)» [10]; в 2016 г. 48.1
«Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» [11].
Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, которая предусмотрена в ст.362 ТК РФ не ограничивается Трудовым кодексом РФ, и может быть предусмотрена и иными федеральными законами.
А.Я. Петров [12, с.25-28] справедливо отмечает, что «отсутствие в Трудовом кодексе РФ раздела об ответственности приводит к недостаточно продуманному и несистемному закреплению в этом фундаментальном источнике российского трудового права соответствующих глав и статей». Рассредоточенность статей об ответственности в самом ТК РФ и во множестве федеральных законов, отсутствие единого унифицированного подхода к регулированию данного вопроса в отрасли трудового права, закрепленного на уровне кодекса, значительно затрудняет эффективность правоприменения.
При отсутствии унификации, при увеличивающейся дифференциации в трудовом праве и, в частности, в вопросах ответственности, назрела реальная необходимость в упорядочивании вопросов ответственности.
Литература и источники
1. Снигирева И.О. О единстве и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений. Теория вопроса // Трудовое право в России и за рубежом. - 2017. - № 2. - С. 3-5.
2. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. -1973. - № 4. - С.67.
3. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2003. - С.375.
4. Коробченко В.В. Действие специальных норм трудового права во времени // Петербургский юрист. - 2016. -№ 3 (12). - С. 52.
5. Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-Ф3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812.
6. Федеральный закон от 30.11.2011 № З53-Ф3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч.1). Ст.7031.
7. Федеральный закон от 05.04.2013 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1668.
8. Федеральный закон от 01.12.2014 № 409-ФЗ «О внесении в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" изменений, связанных с особенностями регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 49 (часть VI). Ст.6918.
9. Федеральный закон от 22.12.2014 № 443-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей» //Собрание законодательства РФ. 2014. № 52 (часть 1). Ст.7554.
10. Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» II Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст.2321.
11. Федеральный закон от 03.07.2016 № 348-ФЗ «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» II Собрание законодательства РФ. 2016. №27 (часть П). Ст.4281.
12. Петров А.Я. Ответственность по российскому трудовому законодательству: вопросы совершенствования ТК РФ // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 25 - 28.
References and Sources
1. Snigireva I.O. O edinstve i differenciacii v pravovom regulirovanii trudovyh otnoshenij. Teoriya voprosa // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. - 2017. - № 2. - S. 3-5.
2. Bratus' S.N. Spornye voprosy teorii yuridicheskoj otvetstvennosti // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1973. - № 4. - S.67.
3. Skachkova G.S. Rasshirenie sfery dejstviya trudovogo prava i differenciaciya ego norm. Diss. ... dokt. yurid. nauk. - M., 2003. -S.375.
4. Korobchenko V.V. Dejstvie special'nyh norm trudovogo prava vo vremeni // Peterburgskij yurist. - 2016. - № 3 (12). - S. 52.
5. Federal'nyj zakon ot 28.02.2008 № 13-FZ «O vnesenii izmenenij v Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. № 9. St. 812.
6. Federal'nyj zakon ot 30.11.2011 № 353-FZ «O vnesenii izmenenij v Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2011. № 49 (ch.1). St.7031.
7. Federal'nyj zakon ot 05.04.2013 № 60-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2013. № 14. St.1668.
8. Federal'nyj zakon ot 01.12.2014 № 409-FZ «O vnesenii v Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii i stat'yu 13 Federal'nogo zakona "O pravovom polozhenii inostrannyh grazhdan v Rossijskoj Federacii" izmenenij, svyazannyh s osobennostyami regulirovaniya truda rabotnikov, yavlyayushchihsya inostrannymi grazhdanami ili licami bez grazhdanstva» II Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 49 (chast' VI). St.6918.
9. Federal'nyj zakon ot 22.12.2014 № 443-FZ «O vnesenii izmenenij v Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii i Federal'nyj zakon "O nauke i gosudarstvennoj nauchno-tekhnicheskoj politike" v chasti sovershenstvovaniya mekhanizmov regulirovaniya truda nauchnyh rabotnikov, rukovoditelej nauchnyh organizacij, ih zamestitelej» //Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 52 (chast' 1). St.7554.
10. Federal'nyj zakon ot 05.05.2014 № 116-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 19. St.2321.
11. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016 № 348-FZ «O vnesenii izmeneniya v Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii v chasti osobennostej regulirovaniya truda lic, rabotayushchih u rabotodatelej - sub"ektov malogo predprinimatel'stva, kotorye otneseny k mikropredpriyatiyam» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2016. №27 (chast' P). St.4281.
12. Petrov A.YA. Otvetstvennost' po rossijskomu trudovomu zakonodatel'stvu: voprosy sovershenstvovaniya TK RF // Rossijskaya yusticiya. - 2015. - № 8. - S. 25 - 28.
АДРИАНОВСКАЯ ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина/
БАЕВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия.
ADRIANOVSKAYA, TATIANA L. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Land, Labor and Environmental Law, Kuban State Agrarian University named after. I.T. Trubilin (mesmai@mail.ru)
BAEVA, SVETLANA S. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of State and Legal Disciplines, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (baeva.s@mail.ru)
УДК 369.01
ЯРЫЧЕВ Н.У.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
Ключевые слова: государство, общество, закон, социальная защита, население, право, конституция, федеральный закон.
Конституционно-правовая законодательная основа и международные пакты о свободах и правах человека являются фундаментом построения системы социальной защиты граждан. В этой связи предпринята попытка обоснования нормативно-правовых основ обеспечения системы социальной защиты населения в Российской Федерации. В Российской Федерации существовало бессистемное и противоречивое нормативное и правовое социальное обеспечение населения. Данная социальная система не соответствовала уровню развития государства и нормам международной практической деятельности. Нормативный и правовой характер противоречий обусловил необходимость периодически совершенствовать и конкретизировать правовой механизм по мере того, как менялось макроэкономическое положение.
YARYCHIV, N.U.
REGULATORY SUPPORT OF THE SYSTEM OF SOCIAL PROTECTION
OF THE POPULATION
Keywords: state, society, the law, social protection, population, law, the Constitution, Federal law.
The constitutional legal framework and international covenants on freedoms and human rights are the Foundation of building the system of social protection of citizens. In this regard, we have attempted to justify the legal and regulatory framework ensure that the system of social protection of the population in the Russian Federation. In the Russian Federation there was an unsystematic and contradictory normative and legal social security of the population. This social system did not correspond to the level of development of the state and the norms of international practical activity. The normative and legal nature of the contradictions caused the need to periodically improve and specify the legal mechanism as the macroeconomic situation changed.
Всеобщая декларация прав человека, международные пакты о гражданских и политических, экономических, социально-культурных правах устанавливают права граждан на осуществление своих жизненных интересов. Эти документы гарантируют право на жизнь, неприкосновенность личности, социальную защиту, свободу мысли и убеждений, образование и защиту социального положения. Установление прав, свобод и обязанностей граждан является необходимым условием эффективного функционирования общества. Оно подчинено культурно-материальным и духовным нормам общества.
