CC BY
81
Бетильмерзаева М.М., к. ф. н., доцент, Чеченский государственный университет, г. Грозный, Россия
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ
Человечество, будучи единым биологическим видом, постепенно стало единым социокультурным явлением, приобрело некие социально-созидательные и духовно-культурные качества, изменившие естественный мир человека, создав особый мир культуры. В ходе своей практической деятельности человек качественно изменил свое земное бытие, создал вторую природу — культуру. В отличие от биологических свойств и потребностей человека, нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются только путем образования и воспитания, путем передачи по цепям социальной памяти, практической деятельности. Отношение человека к миру вещей, предметов, явлений природы и сотворенных человеком материальных и духовных ценностей определяется смыслом. Что-либо лишенное смысла перестает для человека существовать. Когда мы говорим об осмыслении знаний или чего-либо
иного, мы выражаем ^_
свое отношение к их значимости и ценности для человека. Смыслы, как правило, общезначимы, так как они способны объединять разных людей посредством языка, идей и идеалов.
Воздействие человека на культуру и культуры на человека не вызывает сомнений у исследователей, стоящих на самых различных мировоззренческих и методологических основаниях. По существу, принято суждение, согласно которому вне культуры невозможно бытие человека, его сущностное проявление
В ходе своей практической деятельности человек качественно изменил свое земное бытие, создал вторую природу — культуру.
происходит через культуру. В рамках такого понимания человек предстает высшим смыслом, критерием и главной ценностью культуры. «Возможность развития сущностных человеческих качеств выступает в культуре определяющей. В этом смысле культуру можно определить как человечность человечества» [1].
История человеческого общества многогранна и включает историю народов, государств, различных культур. На заре человеческой цивилизации наблюдалось поразительное сходство экономических и социальных отношений, верований и бытовой культуры. В результате эволюции сложилось множество вариантов устройства общества, религиозных и культурных систем. Критериями для характеристики какого-либо типа человеческого общества могут служить его культурные, политические и экономические особенности, которые детерминируются, в свою очередь, ментальными особенностями.
\
Культура, формируя особые формы деятельности человека, создает единое культурное пространство, выступающее хранилищем и источником существования человека и человеческого общества. Именно синтез человека и окружающего его мира основа для гармоничного развития культуры. Своеобразие и уникальность любой культуры является следствием действия многих факторов: географического (особенности природной среды), политического (формы государства и роли верховного
Общество не является природно данным, оно исторически изменчиво, его развитие обусловлено характером отношения людей к природе, формами деятельности, спецификой общественного производства, а также различными формами человеческого сознания.
правителя), социального (роли общественных институтов и состояния гражданского общества), религии, идеологии и духовных ценностей. Пространство является жизненной и социокультурной сферой общества, «вместилищем» культурных процессов, главным фактором человеческого бытия. Культурное пространство имеет территориальную протяженность, в нем очерчены контуры культурных центров и периферии, столицы и провинции, городских и сельских поселений.
Каждая культура, как формулирует А.Я. Гуревич центральный тезис Л. Фев-ра, известного французского историка, представляет собой ансамбль, компоненты которого при всех противоречиях между ними, тем не менее, соотнесены друг с другом. А.Я. Гуревич отмечает, что «Л. Февр превосходно понимал, что сознание и его психологическая вооруженность суть достояние индивида. Но в каждом обществе на данной стадии развития существуют специфические условия для структурирования индивидуального сознания; культура и традиция, язык, образ жизни и религиозность образуют своего рода «матрицу» — в ее рамках формируется ментальность» [2].
Ментальность одновременно представляет собой нечто единое, представляющее общее для всего человеческого общества, и, будучи представлена неким ансамблем, дифференцируется в зависимости от социально-культурной структуры общества. Ментальность, будучи феноуменальной [3] характеристикой единства психического и физического в человеке, задает функциональность сознания, детерминируя информационное взаимодействие человека и мира.
И данное взаимодействие в рамках социокультурного пространства находит выражение как в универсальном отражении бытия в сознании человека, так и приобретает «более узкий смысл, национально и территориально локализованный» [4].
Итак, первой формой бытия является природа, под которой понимают совокупность стихийно сложившихся форм существования материи в единстве как органических, так и неорганических структур. Устоявшейся считается и вторая форма бытия — человеческое общество. Сущность этой формы бытия состоит в том, что ее существование и развитие определяются не биологическими факторами, и, соответственно, общественные отношения не детерминированы генетически. Общество не является природно данным, оно исторически изменчиво, его развитие обусловлено характером отношения людей к природе, формами деятельности, спецификой общественного производства, а также различными формами человеческого сознания.
Но следует согласиться, вслед за многими исследователями, что «если общество есть внебиологический способ связи людей в их совместной жизни и деятельности, то сам человек, синтезирующий в своем реальном существовании и поведении природные и общественные закономерности, являющийся тем самым воплощенным единством природы и общества, должен быть признан носителем особой — третьей формы бытия, не сводимой ни к биологической, ни к социальной его формам» [5]. То есть мы оказываемся перед фактом того, что человек, будучи существом биосоци-
С \
Вне культуры невозможно бытие человека, его сущностное проявление происходит через культуру. \--1_У
Культура является следствием деятельности человека, диалектическим актом отражения и преобразования им объективной реальности.
альным, на фоне своей двусубстанци-альности созидает как энергетически самостоятельный фактор — новую форму бытия. Эта форма бытия охватывает все проявления внутренней (психической, духовной) и внешней (поведение, практическая деятельность) жизни людей, эта сторона человеческого бытия имеет свое традиционное название — культура. Тогда общественное бытие человека, его социальность будет включать в себя не все его внеприродные качества и характеристики (вплоть до духовности), а только обусловленные системой экономических, политических и юридических отношений [6].
Культура является следствием деятельности человека, диалектическим актом отражения и преобразования им объективной реальности. И соответственно представляет собой сложную, динамическую, саморазвивающуюся систему. Также культура, как и другие сложные диссипативные системы, представляет собой нелинейную систему. В характеристике и общества, и культуры как нелинейной системы усматривается причинная обусловленность при единстве бытия в целом многообразия его становления. В своем становлении культура входит в поле критического состояния и переживает возможность различных вариантов последующего хода развития. Приближаясь к точке возможного разветвления культурного процесса, бифуркации, система приходит в неустойчивое состояние, для которого характерна чувствительность к малейшим изменениям ситуации. Микроскопическое воздействие на неустойчивую систему может вызвать ее макро-
скопическое преобразование в одном из нескольких возможных направлений. «В точке бифуркации, когда система находится в состоянии неустойчивости в связи с неопределенностью выбора дальнейшего развития, случайности на микроуровне — уровне элементов — подталкивают систему к определенному выбору, после чего система в целом, т.е. на макроуровне, совершает свое развитие уже строго детерминировано» [7]. Случайность переходит в закономерность, которая снова приводит к возникновению случайности.
Как мы можем увидеть, в саму природу становления необходимо вписаны свойства закономерного и случайного. Одним из всеобщих свойств бытия является свойство бытия, становления, сущностное свойство бытийствования. В бытии генуинно заложен механизм самоорганизации. «Субстанцией самоорганизующихся систем, — как полагает Н.В. Поддубный, — является системообразующий фактор, т.е. то, ради чего несколько элементов объединены в единое целое, систему, что лежит в основе ее функционирования и определяет законы развития» [8]. Системообразующим фактором самоорганизующихся систем является их устойчивость, самосохранение, физический смысл которых составляет поддержание определенного уровня энергии системы, как реализация прин-
ципа экономии энергии в конкретных условиях.
Далее, как рассуждает Н.В. Подцубный [9], после объединения в систему каждый элемент приобретает большую устойчивость, что достигается взаимодополнением элементов и уменьшением свободной энергии каждого. Однако объединение в систему приводит к изменению условий существования элементов. Теперь они подвергаются воздействию не только со стороны внешней по отношению к системе среды, но в большей степени со стороны других элементов системы, т.е. со стороны внутренней среды. Если раньше другие элементы выступали лишь частью внешней среды, то сейчас они стали частью внутренней среды системы, и поэтому их давление друг на друга увеличилось. Этот факт имеет значение в развитии элементов и системы в целом. В основе взаимодополнения элементов лежит такое атрибутивное свойство материи как иерархичность, которое определяет также и индивидуальность. Значит, элементы, объединенные в систему, с самого начала были ие-рархизированы: тождественны по сути и различны по второстепенным свойствам, признакам, что и делает их взаимодополняемыми. Нужно подчеркнуть, что сами элементы являются также системами, и только элементы-системы могут образовывать другие системы более высокого порядка. Основу иерархии системы составляют различие пространственного расположения ее компонентов, в результате которого, с одной стороны, элементы подвергаются различному воздействию внешней среды, а с другой стороны, имеют различные возможности образовывать внутренние связи с элементами системы. Так, элементы, оказавшиеся
в центре системы, в меньшей степени подвергаются внешним воздействиям и образуют более прочные, «ядерные» взаимодействия. Вторичными факторами, вызывающими и поддерживающими иерархии, являются другие особенности внутреннего строения, выполняемые функции, происхождение.
Тождественность элементов по существу делает их объединение принципиально возможным, а их различия делает это объединение более прочным, гармоничным и перспективным. Основным фактором, определяющим взаимодействие элементов после образования системы, является системообразующий фактор. Им, в соответствии с индивидуальными особенностями элементов и условиями существования, задается направление установления между ними связей и их иерархия. Он же определяет и функциональную дифференциацию элементов внутри системы с учетом внешних условий.
В теоретической форме неоднородность ценностно-мыслительного пространства культуры означает, что одна субпространственная конфигурация как бы надстраивается над другой, одна тематическая система определяет, трансформирует другую. Сложная паутина взаимодействий создает многоаспектное
Огромную роль в рождении культурных феноменов играет воображение, способность человека к фантазии, кристаллизации опыта бессознательного.
ментальное пространство культуры, которое формирует свою реальность.
Культуру нельзя рассматривать только как порождение человеческого разума. Огромную роль в рождении культурных феноменов играет воображение, способность человека к фантазии, кристаллизации опыта бессознательного. Поэтому, как отмечают многие исследователи, мало видеть в культуре только результат целенаправленной деятельности человека. Ее можно представить также в виде спонтанной, стихийной активности людей, как развертывание коллективного бессознательного.
В нашем дискурсе о ментальном пространстве культуры целесообразно выяснение параметров той реальности, во взаимодействии с которой происходит становление культуры. Жизнь человеческого общества представлена не только вещественно-энергетическими процессами, но и теми процессами, аналогов которым нет в природе. А именно: это процессы духовной жизни — невидимые процессы, которые протекают в головах индивидов, образуя общественное сознание. Общество локализуется в пространстве и времени вместе с относящимися к нему людьми и вещами, оно сосуществует в каких-то территориальных и хронологических границах, образуя собственный надприродный, или социальный, тип реальности.
Главными составляющими социальной реальности являются, в первую очередь, сами люди, их объединения, отношения, действия. Данные элементы или социальные факты организуют социокультурное пространство как диссипативную систему, способную к структурированию и самоорганизации, вследствие наличия свойства взаимодействия с окружающей средой. Индивидуальные различия элементов системы и особенности их пространственного расположения, объединившись в единую систему, вступают в противоречивые от-
ношения друг с другом. С одной стороны, данное объединение делает их более устойчивыми, чем они были раньше, т.к. произошло их взаимодополнение по основным функциям, а с другой стороны, возникло противостояние по другим функциям, которое стимулирует становление адаптивного механизма в отношениях.
Фактором, усиливающим дифференциацию, является различие в пространственном расположении элементов, делающее различной и саму среду приспособления. Так, элементы, находящиеся в центре, приспосабливаются в основном друг к другу, а на крайние оказывает влияние еще и внешняя среда, что делает их специализацию двойственной по сути — это особенность всех оболочек, пограничных элементов. Дифференциация делает элементы взаимозависимыми, а систему в целом более интегрированной. Изменение одного элемента влечет за собой изменения в других, происходит постепенное подчинение элементов целому, что является одним из признаков становления системы. Дифференциация и интеграция составляют двуединый процесс — без интеграции не может быть дифференциации, и, наоборот, интеграция осуществляется только на основе дифференциации [10].
Рассмотрение социокультурного пространства как сложной многоуровневой системы позволяет нам проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции в обществе формируется структурная иерархия. Также в обществе между людьми происходит постоянный обмен ресурсами, в качестве которых выступают деньги, товары, услуги, знания, эмоции и многое другое. Все социальные структуры так или иначе объединяют людей вокруг некоторого нужного им ресурса.
Неоднородность распределения ресурсов в обществе и их большое разнообразие ведет к чрезвычайно сложной картине возникающих в нем социальных структур. Каждая из них вовлекает в себя группу людей, которые маркируют свою принадлежность к ней некоторыми признаками, объединяющими их. К таким признакам относятся, например, кровнородственные отношения, религиозная принадлежность, язык, профессия, место проживания, гражданство и др. У представителей одной и той же социальной группы или общности вырабатываются во многом одинаковые представления о жизни, а также нормы поведения, ценности и идеалы, детерминируемые ментальными особенностями. Эти группы нередко оказываются в конфликтных отношениях с другими группами. Также ресурсодоступность становится причиной глубоких различий между образами жизни горожан и сельских жителей, богатых и бедных.
Исходя из вышесказанного, горизонтальное описание ментального пространства культуры может быть представлено в широком смысле, который тяготеет к универсальности, как мен-тальность западного типа или восточного типа; религиозная и научная мен-тальности, которые далеко не всегда противостоят, и, соответственно, это различие не всегда будет принципиальным. В более узком смысле можно выделять ментальности по кровнородственным связям: родовая (тейповая), племенная, ментальности; по этнокультурным связям: национальная, этническая менталь-ности; по социально-экономическому статусу: кастовая, сословная, классовая ментальности — ментальность крестьянина, врача и т.д.; по степени упорядоченности: ментальность толпы. Вертикальное описание представляет нам ментальности, совпадающие с далеко не условным делением известной истории нашего цивилизационного пути: архаи-
ческая, цивилизационная, эллинская, средневековая, ментальность Нового времени, современная ментальность или даже ментальность постмодернизма.
Таким образом, автор, проведя анализ ментальной детерминированности дифференциации и интеграции в пространстве культуры, пришел к следующим выводам:
1. Рассмотрение социокультурного пространства как сложной многоуровневой системы позволяет нам проследить ментальную детерминированность дифференциации и интеграции как системообразующих факторов. Вследствие дифференциации и интеграции в обществе формируется структурная иерархия.
2. Неоднородность распределения ресурсов в обществе и их большое разнообразие ведет к чрезвычайно сложной картине возникающих в нем социальных структур. Каждая из них вовлекает в себя группу людей, которые маркируют свою принадлежность к ней некоторыми признаками, объединяющими их. 4
1. Философия медицины / Ю.Л. Шевченко и др. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. - С. 348.
2. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. — С. 520 / Февр Л. Бои за историю. — М: Наука, 1991. — 630 с.
3. Бетильмерзаева М.М. Феномен ментальности сквозь призму психофизической проблемы // Научная мысль Кавказа. — 2009. — №4. — С. 23.
4. Мальчуков В.А. Содержательно-структурные и функциональные характеристики ментальности. — Известия ИГЭА. — 2006. — №4 (49). — С.92.
5. Каган М.С. Философия культуры. — СПб., 1996. — С. 37-38.
6. Философия медицины / Ю.Л. Шевченко и др. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — С. 349.
7. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. — Белгород: Изд-во Белгородского ун-та, 1999. — С. 34.
8. Там же. — С. 10.
9. Там же. — С. 61-62.
10. Там же. — С.63.
