Дифференциация доходов населения по природно-климатическим зонам Омской области Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 311:330.59

М.В. Кутузова, аспирант, ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ПО ПРИРОДНОКЛИМАТИЧЕСКИМ ЗОНАМ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Дифференциация доходов населения - реально существующие различия в уровне доходов населения, в значительной степени предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. Практически вся информация о доходах и уровне жизни исходит из регулярных обследований населения, проводимых органами статистики.

Однако есть определенные особенности в информационном обеспечении социального развития отдельных субъектов Федерации и муниципальных объединений, входящих в их состав. На сегодняшний день, статистические органы предоставляют информацию о распределении населения по размеру среднедушевого дохода в целом по области (табл. 1).

Описанные выше социальные группировки, выполненные на уровне всей области, нельзя провести по отдельному муниципальному образованию из-за отсутствия необходимой информации. Поэтому для анализа

дифференциации населения отдельных муниципальных образований можно использовать другие данные. Из всех источников доходов наиболее полно собираются сведения о начисленной заработной плате по всем крупным и средним предприятиям, функционирующим в сельских районах и городах областного подчинения. Кроме того, заработная плата, особенно в сельских районах, в семьях, где нет пенсионеров, и они не продают продукцию подсобных участков, она является основным источником дохода. В силу вышеназванных причин заработную плату с полным правом можно использовать как основной источник дифференциации населения.

В таблице 2 приведены среднемесячные уровни начисленной заработной платы работников предприятий всех видов деятельности за 2007-2011 гг. в разрезе 32 муниципальных районов Омской области, которые разделены, в свою очередь, на четыре природно- климатические зоны.

Таблица 1

Распределение населения Омской области по величине среднедушевых денежных доходов

за 2007-2011гг. (в процентах к итогу)

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Все население 100,0 100,0 100,0 Все население 100,0 100,0

в том числе со среднедушевыми денежными доходами, рублей в месяц:

до 2000,0 2,8 1,6 1,3 до 3500,0 5,9 4,6

2000,1-4000,0 13,3 9,5 8,5 3500,1-5000,0 7,9 6,6

4000,1-6000,0 16,3 13,5 12,8 5000,1-7000,0 12,2 10,7

6000,1-8000,0 14,5 13,3 13,1 7000,1-10000,0 17,3 16,0

8000,1-10000,0 11,7 11,5 11,6 10000,1-15000,0 21,1 21,0

10000,1-15000,0 18,8 20,4 20,9 15000,1-25000,0 20,9 22,6

15000,1-25000,0 14,9 18,5 19,4 25000,1-35000,0 8,0 9,5

свыше 25000,0 7,7 11,7 12,4 свыше 35000,0 6,7 9,0

Источник: [1, 2, 3].

Таблица 2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников

муниципальных районов Омской области за 2007-2011 гг. (рублей)_____________

Муниципальный район 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Северная зона

Большеуковский 6972,4 9343,3 11040,7 12062,9 13304,6

Знаменский 7431,1 8651,0 10359,5 11571,6 13184,0

Седельниковский 7391,1 8984,4 9952,2 11282,2 12215,4

Тарский 8568,1 10783,2 11755,7 13177,6 14379,0

Тевризский 7392,4 9643,8 10480,8 11344,4 12527,7

У сть-Ишимский 6983,0 8674,4 9988,7 10690,3 12020,4

Окончание таблицы 2

Муниципальный район 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Северная зона

Большереченский 6235,1 8148,3 9639,0 10304,9 12281,2

Г орьковский 6786,2 8351,6 9802,9 10902,4 12328,6

Колоссовский 6425,7 8740,4 10305,7 11171,9 12580,8

Крутинский 6692,9 8765,2 9461,9 10445,8 11740,2

Муромцевский 6705,3 8416,4 10004,7 10831,0 12264,9

Называевский 7394,2 9254,0 10695,7 11640,7 13226,4

Нижнеомский 6907,3 8790,6 10302,7 11493,2 12839,4

Саргатский 6484,3 8618,9 10384,1 11312,3 12083,0

Тюкалинский 7319,2 9079,3 10741,7 11838,3 13160,0

Южная зона

Азовский немецкий национальный 8355,0 9829,0 11223,6 12313,6 14413,0

Исилькульский 7300,3 9050,9 10485,6 11478,0 12911,3

Калачинский 8285,1 10171,5 11505,0 13006,0 14765,1

Кормиловский 7182,8 9617,6 10491,1 11821,9 13180,1

Любинский 7457,4 9271,2 10535,0 11536,2 12972,0

Марьяновский 6906,8 8788,4 10084,9 10811,0 12584,6

Москаленский 6257,2 7682,4 8808,3 9642,5 11151,6

Омский 8828,8 10734,5 11564,8 12639,3 14688,5

Степная зона

Нововаршавский 7966,9 9562,0 11155,1 12917,7 14513,8

Одесский 7500,7 9254,0 12064,5 11511,4 13612,3

Оконешнековский 7023,0 8810,7 10223,9 10885,4 12311,1

Павлоградский 6658,3 8225,5 9404,9 10329,6 11894,2

Полтавский 6394,4 7812,4 9103,1 9695,9 11362,7

Русско-Полянский 6770,0 8321,8 9425,2 10703,3 11607,3

Таврический 7340,5 9103,8 10295,3 11272,1 12859,0

Черлакский 6604,9 8629,4 10019,7 11200,2 12469,9

Щербакульский 6558,5 7825,5 9147,3 10515,0 12285,1

Омская область, всего 11003,6 13524,8 14780,5 16078,2 19087,8

Источник: [4, 5] .

За анализируемый период (с 2007 по 2011 гг.) начисленная заработная плата в среднем по области увеличилась примерно в 1,7 раза. Однако, на протяжении всего периода во всех 32 муниципальных районах заработная плата была ниже среднеобластного уровня (последняя находится под завышающим влиянием оплаты труда работающих областного центра -города Омска). В связи с чем при сопоставлении муниципальных районов среднеобластную заработную плату не следует считать как обычную среднюю (т.е. с учетом численности).

Воспользуемся методикой, предложенной А.М.

Спиридоновой [6]. Чтобы провести более подробный количественный анализ за каждый год, следует рассчитать:

Таблица 3

Основные показатели начисленной заработной платы работающих Омской области

за 2007-2011гг.

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Максимальное значение, руб. 8828,8 10783,2 12064,5 13177,6 14765,1

Минимальное значение, руб. 6235,1 7684,2 8808,3 9642,5 11151,6

Общая средняя, руб. 7158,7 8966,7 10326,7 11323,4 12803,7

Средняя прогрессивная, руб. 7714,2 9578,8 10965,5 12023,5 13600,6

Средняя регрессивная, руб. 6668,5 8426,6 9763,0 10705,6 12100,5

Нижняя граница для «богатых», руб. 7436,5 9272,5 10646,1 11673,5 13202,2

Верхняя граница для «бедных», руб. 6913,6 8696,7 10044,9 11014,5 12452,1

• простую среднюю арифметическую

— УX

(X = );

п

• среднюю прогрессивную, то есть среднюю из вариантов, которые выше средней арифметической;

• среднюю регрессивную, то есть среднюю из вариантов, которые ниже средней арифметической.

Это позволит произвести группировку муниципальных районов по уровню начисленной заработной платы работающих. В таблице 3 приведены отдельные показатели заработной платы по Омской области за 20072011 гг.

Рассчитанные математические средние достаточно резко отличаются от среднеобластного уровня заработной платы. В 2007 году это отличие составило 3844,9 руб., в 2008 году — 4558,1 руб., в 2011 г. - 6284,1 руб. т.д., то есть разрыв увеличивается из года в год. Кроме того, данные таблицы 3 позволяют выделить интервалы группировки муниципальных районов по уровню заработной платы. К наименее обеспеченным (условно бедным) будут отнесены жители тех муниципальных районов, где заработная плата варьируется от минимальной по области до середины между средней регрессивной и общей средней. К благополучным районам (условно богатым) можно отнести те муниципальные районы, где показатель заработной платы изменяется от середины между общей средней и средней прогрессивной до максимального значения. Остальные будут

считаться районами со средним уровнем заработной платы. Такое деление принято для того, чтобы средние значения оказались в центре выделенных типологических групп. Применение данного принципа деления дает возможность объединить объекты в единые группы при различных значениях признака в разные периоды [6]. Воспользовавшись данным приемом для группировки различных районов в разрезе природно- климатических зон Омской области по уровню заработной платы, получим распределение, представленное

в табл.4.

Негативным моментом является тот факт, что количество «бедных» районов области на конец анализируемого периода составляет более 40% от общего числа муниципальных районов. Если рассмотреть внимательно состав каждой группы, то можно отметить, что он отличается неким постоянством.

Таблица 4

Социальная группировка муниципальных районов Омской области в 2007-2011гг.

Типологические группы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

«Бедные»районы, в т.ч. по природноклиматическим зонам 14 12 12 12 13

Северная 0 2 2 1 2

Северная лесостепная 7 4 4 4 5

Южная лесостепная 2 1 1 2 1

Степная 5 5 5 5 5

«Средние» районы, в т. ч. по природноклиматическим зонам 11 13 11 12 11

Северная 5 2 2 3 2

Северная лесостепная 2 5 3 4 3

Южная лесостепная 2 3 4 2 4

Степная 2 3 2 3 2

«Богатые»районы, в т. ч. по природноклиматическим зонам 7 7 9 8 8

Северная 1 2 2 2 2

Северная лесостепная 0 0 2 1 1

Южная лесостепная 4 4 3 4 3

Степная 2 1 2 1 2

Таблица 5

Распределение муниципальных районов Омской области по уровню оплаты труда работающих

в 2007-2011гг.

Муниципальный район 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Северная зона

Большеуковский х + + + +

Знаменский х - х х х

Седельниковский х х - х -

Тарский + + + + +

Тевризский х х х х х

У сть-Ишимский х - - - -

Окончание таблицы 5

Муниципальный район 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Северная лесостепная зона

Большереченский - - - - -

Горьковский - - - - -

Колоссовский - х х х х

Крутинский - х - - -

Муромцевский - - - - -

Называевский х х + х +

Нижнеомский - х х х х

Саргатский - - х х -

Тюкалинский х х + + х

Южная зона

Азовский немецкий национальный + + + + +

Исилькульский х х х х х

Калачинский + + + + +

Кормиловский х + х + х

Любинский + х х х х

Марьяновский - х х - х

Москаленский - - - - -

Омский + + + + +

Степная зона

Нововаршавский + + + + +

Одесский + х + х +

Оконешнековский х х х - -

Павлоградский - - - - -

Полтавский - - - - -

Русско-Полянский - - - - -

Таврический х х х х х

Черлакский - - - х х

Щер бакуль ски й - - - - -

Примечание: «+» - богатые, «х» - средние и «—» - бедные территории.

За анализируемый период к «бедным» районам относится большинство муниципальных районов северной лесостепной и степной природно-климатических зон; к «средним» районам относятся Тевризкий муниципальный район северной зоны, Иссилькульский муниципальный район южной зоны и Таврический муниципальный район степной зоны. Постоянен основной состав и третьей, «богатой» группы, которая состоит из трех муниципальных районов (Азовский немецкий национальный, Калачинский, Омский) южной лесостепной зоны, Нововаршавского муниципального района степной зоны и Тарского муниципального района северной зоны.

Так, внутрирегиональная дифференциация заработной платы (доходов) населения является важным фактором стабильности социально- экономической ситуации в регионе. По данным Омскстата [7,8,9], около 57% миграционной убыли населения вызваны обстоятельствами, связанными с работой.

Сильное расслоение заработной платы внутри региона порождает маятниковую, а затем и обычную миграцию населения из бедных районов в богатые. Это еще более усугубляет расслоение, порождая новые миграционные потоки и т. д.

Таблица 6

Миграционный прирост, убыль (-) населения Омской области по типологическим группам

в 2007-2011гг. (человек)

Типологические группы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

«Бедные»районы, в т.ч. по природноклиматическим зонам -2230 -1312 -990 -1955 -3470

Северная 0 -281 -154 -220 -462

Северная лесостепная -900 -343 -424 -453 -1425

Южная лесостепная -110 21 -17 -283 -382

Степная -1220 -709 -395 -999 -1201

Окончание таблицы 6

Типологические группы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

«Средние» районы, в т.ч. по природноклиматическим зонам -781 -374 272 -1318 -1804

Северная -666 -207 -229 -339 -551

Северная лесостепная -558 -903 -96 -614 -769

Южная лесостепная -233 2 284 -465 -585

Степная 676 734 313 100 101

«Богатые» районы, в т.ч. по природноклиматическим зонам 1305 992 503 223 968

Северная -58 -128 -62 -195 -32

Северная лесостепная 0 0 -315 -230 -505

Южная лесостепная 1559 1188 937 837 2012

Степная -196 -68 -57 -189 -507

Источник [1,7,8,9]

За анализируемый период общая миграционная тенденция по «средним» и «бедным» районам свидетельствует об оттоке населения. Наиболее привлекательными для миграции являются «богатые» районы южной лесостепной зоны.

Подобные цепные процессы ведут к серьезному территориальному дисбалансу экономики региона. Предотвращение данной проблемы возможно при помощи эффективного мониторинга и своевременного целенаправленного стимулирования инвестиций в выявленные наиболее депрессивные «бедные» районы.

Таким образом, забота о повышении уровня жизни в каждом регионе - это проблема, в первую очередь, местной и региональной власти. С расширением и изменением принципов управления региональной экономикой, ростом самостоятельности и ответственности муниципальных образований получение объективной информации для них становится все более актуальной проблемой. Полученные данные позволяют устанавливать происходящие изменения и своевременно разрабатывать регулирующие воздействия, направленные на поддержку позитивных и ослаблению негативных тенденций.

Литература

1. Уровень жизни населения Омской области: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2012. - 118 с.

2. Уровень жизни населения Омской области: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2010. - 110 с.

3. Уровень жизни населения Омской области: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2009. - 101 с.

4.Социально-экономическое положение муниципальных районов Омской области в 2009-2011 годах: Стат.сб./ Омскстат. - Омск, 2012.-212 с.

5.Социально-экономическое положение муниципальных районов Омской области в 2007-2009 годах: Стат.сб./ Омскстат. - Омск, 2010.-265 с.

6. Спиридонова Е.М. Основные экономико- статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики, дисс. д.э.н., Москва, 2010.- 290 с.

7. Демографический ежегодник: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2011. - 95 с.

8. Демографический ежегодник: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2009. - 95 с.

9. Демографический ежегодник: Стат. сб./ Омскстат,- Омск, 2008. - 95 с.

УДК 631.15

Т.В. Маркова, ст. преподаватель, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ЛИЗИНГ В ПРОЦЕССЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Ведение. Процесс воспроизводства основных фондов неразрывно связан с инвестиционной деятельностью предприятий. Инвестиционная деятельность реализуется при условии формирования необходимых инвестиционных ресурсов. В условиях рыночной экономики предприятия имеют возможность использовать различные источники средств.

Метод финансирования за счет только собственных средств является самым надежным, но собственные инвестиционные ресурсы экономического субъекта, как правило, ограничены. Основными формами заемного финансирования являются: инвестиционный

банковский кредит, целевые облигационные