CC BY
57"Культурная жизнь Юга России "
136 —
М> 2 (27), 2008
Из журнальных хроник можно было узнать о строительстве новых зданий для театров, их реконструкции, обновлении костюмов и декораций, о мастерстве гастролеров. Давались оценки текущего сезона и прогнозы на будущее. Например, в 1891 году корреспондент «Дневника артиста» сообщал: «Настоящий летний сезон составляет приятное исключение. Дела товарищества Н. Н. Синельникова хороши. Публика ежедневно наполняет наш вместительный театр. Даже дождливая погода не останавливает ее. Екатеринодар сделался театральным городом» (3). А журнал «Театральная библиотека» оперативно освещал ситуацию в Ейске: «20 июня 1894 года в Ейском театре начались спектакли драматической труппы под управлением А. Н. Ягиллова. Несмотря на то, что артисты играют недурно и репертуар состоит из новых пьес, публика театра не посещает» (4).
В отчетах товариществ и трупп содержалась характеристика репертуара, информация об их составе, количестве спектаклей, расходах и прибылях от гастролей, перечень посещенных городов. На страницах журнала печатался «список драматических произведений на русском языке, рассмотренных драматической цензурой и дозволенных к представлению» на определенный период.
Театральные журналы печатали объявления, в которых предлагались для театральных постановок услуги капельдинеров, суфлеров, режиссеров и их помощников, декораторов, прокат костюмов и др.
Благодаря сохранившимся в периодических изданиях рекламным объявлениям о сдаче в арен-
ду театра можно восстановить сведения о театральном здании, количестве мест, гастролерах, суммах сбора по обыкновенным или бенефисным ценам, стоимости билетов в зависимости от мест, оптимальных постановках для зимних и летних сезонов. Здесь же отдельно прописывалось, что входило в арендную плату антрепренера и за что должен заплатить арендатор с «вечерового прихода» (т. е. от денежной суммы, вырученной за каждый спектакль). Более подробную информацию о сдаче театра в аренду товарищество артистов или арендатор получали при подписании договора с владельцем театра или органами местного самоуправления.
Театральная периодическая печать как пространство коммуникации организаторов театра, актеров и зрителей играла большую роль в российском обществе конца XIX — начала XX века. Ее материалы являются уникальным источником по истории театральной жизни.
Литература
1. Подробнее об этом см.: Петровская И. Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра. Л,, 1971. С. 38.
2. Дечееа А. В. К истории становления театральной рубрики в «Кубанских войсковых (областных) ведомостях» // Четвертые кубанские литературно-исторические чтения / науч. ред. В. К. Чумаченко Краснодар, 2003. С. 213-214.
2. Артист. 1893. № 28. С. 212.
3. Театральная библиотека. 1894. № 39. С. 62.
G. A. GRIG0RYAN. THEATRE PERIODICALS AS A SOURCE OF RUSSIAN PROVINCIAL THEATRE LIFE (END OF THE XIX - BEGINNING OF THE XX CENTURY)
The present article revises the publications on the formation of theatre environment in Russian province, in particular, in Kuban area and Chernomorskaya government. The article is based on the publications of Moscow and Saint-Petersburg magazines «The Actor», «Theatre and Art», «Theatre-goer», «The Actor's Journal», etc.
Key words: periodical press, theatre infrastructure, theatre life, provincial chronicle, theatrical notices, tour reports, theatre repertoire.
Н. А. ЗЕМКА
ДИАЛОГ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ: СОКРАТ И М. М. БАХТИН
Диалог -универсальный принцип человеческих отношений. Обращение к нему как к поиску истины и смысла бытия человека со стороны Сократа было продолжено М. М. Бахтиным в концепции диалога культур, которая пронизывает время насквозь, соединяя сознание людей разных классов, народов, эпох.
Ключевые слова: диалог, диалог культур, микродиалог, макродиалог, сократовский диалог, беседа, истина, майэвтика, диалогические отношения.
Изменившиеся условия жизни актуализируют проблему диалога в современном знании. Являясь теоретической и практической базой для межличностного общения, диалог активизирует мысль, нацеливает личность на созидание.
В формировании современного взгляда на диалог как теоретический концепт участвуют разные ученые. Нам представляется интересным
сравнить отношение к концепту «диалог» двух великих мыслителей, живших в разные эпохи: Сократа, заложившего начальные представления об этом феномене, и М. М. Бахтина, основоположника концепции диалога культур.
В центре сократовского философствования, по мнению В. С. Нерсесянца, нравственные добродетели, моральные качества человека. Беседы опре-
M 2 (27), 2008
жизнь Юга России "
-137
делили стиль его жизни. Обсуждать и советовать, беседовать и испытывать, спрашивать и отвечать, сомневаться и ввергать в сомнение, наставлять и опровергать - вот истинно сократовские глаголы, отражающие направление и смысл его философствования. Исследователь полагает, что темы бесед менялись, но суть их оставалась неизменной: вооруженный разумным словом мудрец был в постоянном поиске и битве за правду, справедливость, нравственность, и приходит к выводу, что для Сократа беседа - это диалогическая форма обсуждения соответствующего предмета и поиск истины (1).
Благодаря Сократу и его ученикам диалог как организация познания был доведен до высокой степени совершенства, получив название «сократический диалог». В. Ф. Асмус отмечает, что именно Сократ открыл вопросно-ответный метод, использование которого позволяло направить беседу в нужное русло, в определенном месте переходя к изложению собственных взглядов, и помочь собеседнику самому найти истину (2).
По мысли Сократа, человек духовно возрождается в ходе бесед. Роль собеседника помогает возрождению и закреплению знания. Свое открытие мыслитель оформил теоретически, введя понятие майэвтики. «Она начинается тогда, - пишет В. Ф. Шаповалов, - когда вопросы служат позитивному разрешению обсуждаемой темы. В сократовском диалоге осуществляется майэвтика, т. е. рождается знание» (3).
«Сократический диалог» акцентирует внимание на самом процессе поиска истины, смысла бытия человека, познании сути добродетели (4). Эта идея удивительным образом перекликается через столетия с глубинным смыслом диалога у М. М. Бахтина. Выдающийся русский культуролог и литературовед XX века, носитель высоких духовных ценностей прошлого представляется нам учеником, превзошедшим своего учителя. Он предложил обогащенную концепцию диалога в своих трудах «Проблемы поэтики Достоевского» и «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса».
В первой книге он охарактеризовал взаимоотношение людей именно как диалог. Анализируя произведения Ф. М. Достоевского, М. М. Бахтин формулирует философскую теорию диалогического отношения. «Быть - значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. Поэтому диалог, в сущности, не может и не должен кончиться» (5).
Во втором труде ученый создал оригинальную концепцию, которую раскрыл B.C. Библер в книге «Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры», рассмотрев диалог как диалог культур
и обосновав принципы «диалогической логики», идущей на смену логике Нового времени (6). По его мнению, бахтинский диалог имеет два полюса. Первый - микродиалог, который происходит между личностями и сознаниями. Он удивительно похож на практический диалог Сократа, служащий интересам взаимодействия в обществе. Второй - диалог в Большом времени, диалог культур, «макродиалог», который пронизывает время насквозь, соединяя сознание людей разных классов, народов, эпох (7).
Итак, Сократ и М. М. Бахтин освободили философский диалог от «односторонней риторической серьезности», но обогащенный бахтинский диалог значительно отличается от сократического: у древнегреческого философа это разговор, сплошь направляемый учителем и подводящий к истолкованию ситуации, а у русского мыслителя - свободный диалог, где познание является результатом совместных поисков. Практический диалог Сократа перерос в абстрактный диалог Бахтина. Его концепция диалога культур, уточненная и расширенная B.C. Библером, актуальна как никогда.
Современный диалог - фундаментальный принцип человеческих отношений во всех областях, важнейшая категория политического, экономического, философского мышления, прямая противоположность насилию - способу разрешения конфликтов, унаследованному людьми от животных и сегодня чреватому катастрофическими последствиями. Применительно к любой сфере бытия диалогический подход осмысливается в качестве уникального способа сохранения и культуры, и ее носителей, и самой природы.
Таким образом, и Сократ, и М. М. Бахтин внесли неоценимый вклад в развитие научной мысли, заняв видное место в исторической галерее великих людей. Благотворное воздействие их открытий, преодолевших временное пространство, испытывают новые поколения.
Литература
1. НерсесянцВ. Сократ. М., 1984. С. 19, 45, 49, 50.
2. Асмус В. Ф. История античной философии. М., 1965. С. 69.
3. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 2000. С. 73.
4. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991. С. 52.
5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 189.
6. Столович Л. Н. Диалог и диалектика. М., 2002. № 11. С. 183.
7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 146-149.
N. A. ZEMKA. DIALOGUE IN THE INTERPERSONAL COMMUNICATION: SOCRATES AND BAKHTIN
Dialogue is a universal principle of human relations. It was viewed as a search after the truth and sense of human life by Socrates and was succeeded by Bakhtin in creation of conception of dialogue of cultures that runs through the time connecting consciousness of people belonging to different classes, nationalities, epochs.
Key words: dialogue, dialogue of cultures, microdialogue, macrodialogue, Socrates dialogue, conversation, truth, maievtic, dialogic relations.
