CC BY
77
УДК 130.122
В.В. СМИРНОВ, А.Г. СТЕПАНОВ
ДИАЛЕКТИКА ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕНАУЧНЫХ И ФИЛОСОФСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Ключевые слова: деятельность, диалектика, исследование, метод, методология, познание, принципы, процесс, социально-экономическая система, теория, философия.
Исследована специфика общенаучного и философского аспекта методологических возможностей анализа комплекса явлений, составляющих содержание социально-экономических систем. Обоснована необходимость междисциплинарного подхода к изучению социально-экономической составляющей общественной жизни.
V.V. SMIRNOV, A.G. STEPANOV DIALECTICS OF RELATIONS OF GENERAL SCIENTIFIC AND PHILOSOPHICAL METHODS OF RESEARCH OF SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS
Key words: activity, dialectics, research, a method, methodology, knowledge, principles, process, social and economic system, the theory, philosophy.
Specificity of general scientific and philosophical aspect of methodological possibilities of the analysis of a complex of the phenomena of social and economic systems making the maintenance reveals. Necessity of the Interdisciplinary approach of research of social and economic making public life Is proved.
Познание в самом общем виде представляет собой процесс целенаправленного, активного отражения действительности в сознании человека. Это движение мысли по пути преодоления незнания и обретения его противоположности - знания, переход от неполного, неточного знания к полному и более точному знанию. Знание выступает как результат процесса отражения действительности, при этом сам процесс познания в самом общем смысле, представляет собой воспроизведение существенных характеристик реальности, в силу чего представляет собой особый творческий процесс деятельности человека, направленный на формирование содержания знания. Конституирование комплекса гносеологических и методологических вопросов как базовых проблем фундаментальной науки в своей сущности связано с процессами диалектического характера взаимоотношения противоречивой природы предметного выражения системы организации познания и ещё более сложным характером отражения этого процесса в теоретической науке.
Дифференциация познания на философское и нефилософское имеет исключительное значение для исследования познавательного процесса в его целостности и неразрывности, предоставляя достаточные основания для более детального анализа заявленной проблемы, преодоление которой предоставит необходимые возможности конструирования всеобъемлющей методологической базы общетеоретического исследования экономической составляющей общественной жизни.
Различия между формами философского, научного и вненаучного познания, их классами, видами, формами и отраслями - это различия между характером предметов познания, их типами, уровнями и способами классификации и систематизации полученных знаний. Нетождественность объектов исследования философских и общественных наук не означает, что между ними нет ничего общего. Если осуществить комплекс операций по установлению идентичности их существенных и несущественных качеств и свойств, то становится очевидным, что общим у них является то, что они занимаются изучением закономерностей содержания механизма развития человеческого общества. При этом теоретические структуры, составляющие содержание частнонаучных социально-экономических дисциплин, не могут не включать в сферу своих отраслевых интересов и проблемы определения наиболее общих законов, закономерностей и принципов развития общества, что делает невозможным использование в качестве критерия для дифференциации философского и нефилософского знания только степени общности исследованных объектов.
Специфика философского знания заключается, прежде всего, в отражении всеобщих форм и принципов развития в сознании человека, и именно этот аспект философского знания делает её объектно-предметную и, как следствие, методологическую сферы уникальными в системе большой науки в целом. Особенность философии состоит не просто в анализе всеобщих закономерностей изучаемых явлений, но и в отношении человеческого сознания к объективной реальности.
Теоретическая основа частнонаучных дисциплин, ориентированная на раскрытие фундаментальных оснований отдельных фрагментов бытия, неизбежно вовлекает в сферу своих интересов изучение законов и принципов, исходящих из определенной степени абстрагирования конкретной сферы исследования. Не существует форм организации научно-прикладной отрасли фундаментального знания, которые так или иначе не вовлекали бы в содержание своих исследовательских программ типы общих закономерностей, так как часть не существует вне связи с целым, частное невозможно без общего, а общее реализует свое существование через частные проявления. Конкретно взятое частное составляет необходимый элемент целостной системы, которая представляет собой совокупность взаимодействующих элементов [2].
Частноотраслевое научное знание, пытаясь в рамках собственной объект-но-предметной сферы раскрыть сущностные основания исследуемого явления, обречено заниматься изучением того, что принято характеризовать как общее. При этом философия, исследуя в качестве основной проблему отражения в сознании человека всеобщих законов и принципов организации бытия, не в состоянии добиться решения возникающих перед ней задач без исследования частных вопросов как необходимых элементов постижения сути всеобщего.
Каждая научная отрасль знания использует собственные методы познания, которые зависят от характера решаемых задач. Своеобразие общенаучных методов заключается в том, что они относительно независимы от типа изучаемых проблем, но при этом зависимы от уровня научного исследования.
Любой научный метод разрабатывается на основе конкретной теоретической концепции, которая выступает его необходимой предпосылкой. Эффективная значимость каждого метода обусловлена фундаментальностью содержания теоретической основы. В свою очередь, используемая система методологических приемов применяется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в процессе практического применения. Теория, отражая фундаментальные принципы организации действительности, формируется в научный метод посредством конституирования правил и приемов их определения, последние в виде предельно общих положений возвращаются в теорию. Метод не определяется в качестве абсолютного и неизменного условия предмета познания, а непременно изменяется в соответствии со спецификой исследуемого объекта.
Научное исследование предполагает достоверное знание фактов, относящихся к предмету познания. Оно реализуется как движение в определенной системе фактов, как изучение их особенностей, форм организации, их становления и развития, способов их взаимосвязей, отношений, взаимодействий и т.д., адекватность метода всегда обусловлена содержанием объекта исследования. При этом необходимо учитывать, что выбор метода не может быть произвольным не только от объекта исследования, но и от субъекта познавательных отношений. Именно он является инструментом преобразования действительности и отдельных ее составляющих в объект научного исследования.
Познавательная активность субъекта познавательных отношений позволяет ему воспроизводить в своем сознании содержание объективной реальности. Приспособление метода к условиям реализации познания напрямую зависит от качества изменения субъекта познавательных отношений, которое осуществляется в процессе изменения субъектом реальности в ходе ее пре-
образования. Являясь активным началом в познании, человек действует непроизвольно, степень его познавательной активности всегда обусловлена как его собственными познавательными возможностями, так и теми ограничениями, которые ставит сам объект исследования.
Следовательно, между методом познания, объектом познания и субъектом познания всегда имеется внутренняя связь. Метод является следствием определенной теории. Носителем же теории является конкретный исследователь, способности и возможности которого были определены его практическими действиями. Вот поэтому метод и теория составляют неразрывное единство. Вследствие чего метод не является совокупностью умозрительных приемов и правил, вырабатываемых вне реальных условий и помимо объективных законов становления их организации и развития.
Таким образом, метод существует только в сложной системе всеобщих связей, отношений структур и подразделений познавательного процесса, их объективной и субъективной составляющих. Субъективная сторона метода заключается как в том, что на основе объективного знания формируются определенные правила, так и в том, что их носителем является конкретный субъект, который и использует избранный метод.
В то же время наиболее адекватную информацию об исследуемом объекте можно получить, если только применять комплекс приемов, обеспечивающих наиболее полное отражение действительности. Однако этот комплекс не представляет собой некоторую неизменную застывшую конструкцию. В зависимости от уровня научного исследования сочетание методов в процессе познания постоянно меняется.
В самом общем смысле под методологической системой познания следует понимать четко определенный процесс воздействия на исследуемый объект, конечной целью которого является установление истинных параметров исследуемого объекта. Комплекс исследовательских методов всегда базируется на иманнентно присутствующих в нем таких основных элементов, как:
1) объект исследования (система, на которую направлена познавательная активность субъекта);
2) субъект познания (исследователь, осуществляющий практическое применение методологического комплекса);
3) взаимодействие объекта и субъекта познавательных отношений (взаимодействие порождает двустороннюю связь основных элементов познавательных отношений; во-первых, воздействие объекта на субъект; во-вторых, воздействие субъекта на объект в соответствии с заданными целями познания).
Следует выделить общие принципы организации методологических комплексов:
1) принцип целевой направленности - функция применяемого методологического комплекса, заключающаяся в достижении определенного результата;
2) принцип целостности - используемая система методов должна представлять собой единое целое;
3) принцип моделируемости - исследуемый объект может быть представлен необходимым множеством моделей, каждая из которых отражает определенную сторону его сущности, раскрываемой применением комплексного методологического арсенала;
4) принцип дополняемости - применяемая методика основана на разноплановости используемых приемов;
5) принцип достаточности - проверка достаточности применяемых способов по критериям эффективности получения искомых результатов.
Методология познания включает в себя не только совокупность применяемых приемов и способов познания, но и цели, законы, принципы, технологию ор-
ганизации познавательных отношений. Методологические основания исследования открытых систем имеют фундаментальное значение, так как совершенно очевидно, что исследования подобного рода вряд ли смогут иметь сколько-нибудь серьезный успех, если не будет достигнута хоть какая-то определенность относительно целей исследования и способов их достижения [3].
Влияние философских принципов на организацию методологической базы научного исследования не всегда осуществляется прямо и непосредственно, но обязательно через восхождение от предшествующих методологических уровней. Философские методы могут применяться даже стихийно, неосознанно, но ни одна наука в своей теоретической составляющей не обходится без оснований, базирующихся на законах, категориях и принципах, имеющих всеобщее значение. Реализация в научном познании всеобщих философских принципов означает их развитие и переосмысление на новом эмпирическом материале.
Если мысленно сконструировать диаграмму методологических функций научного познания, то философию необходимо выделить как основополагающее основание исследовательского комплекса в силу того, что именно философия вырабатывает наиболее общие и потому пригодные для любых предметов исследования рациональные средства познания объективной действительности.
Философская методологическая парадигма становится базой формирования экономической методологической парадигмы, которая строится на философии как мировозрении, поскольку переносит общие представления о мире на экономическую составляющую общественной жизни. Смысл подобной операции заключается в трансформировании философского видения мира в экономическое. В результате общие свойства мирового бытия становятся мыслимыми свойствами экономической жизни общества.
Взятые за основу философские мировоззренческие концепции в большей или меньшей степени повторяют себя в видении экономической действительности. Например, следование идеалистической мировоззренческой парадигме неизбежно приводит к выводу о раздвоенности экономического мира, признания в нем пассивного материального и активного надматериального оснований. При этом субъективно-идеалистическая концепция исходит из признания наличия трансцендентальных экономических форм, непознаваемых вещей в себе. В свою очередь, следование мировоззренческой парадигме объективного идеализма выливается в восприятие экономической сферы как порождения некоего вселенского сознания, создавшего в силу причин, о которых мы можем иметь только знание предположительного характера, еще и экономическую отрасль существования. И наконец, философия диалектического материализма ориентирует нас на познание сущности экономических отношений, признает возможность их познания, исходя из потенций высокоорганизованной материи. Целью процесса познания оказываются поиск и обоснованный выбор способов приспособления человека в природном мире.
Философская мировоззренческая парадигма, избранная как основание научного исследования, в конечном счете выступает как вектор направления и движения методологических основ познания социальной реальности в целом. Предмет философии объективен, в его рамки включены всеобщие законы и принципы взаимоотношений в системе «человек-окружающий мир».
Предмет философии и обуславливает выбор в качестве методологического основания социально-философского исследования экономической сферы диалектико-материалистической методологии познания. В рамках этого предмета диалектико-материалистический методологический комплекс функционирует таким способом, который характерен для философского познания. Как средство философского познания явлений природы и общественной жизни метод представляет собой способ их рационального объяснения.
Научный метод призван обеспечить всестороннее постижение предмета во всем многообразии его проявлений, связей и отношений, он самостоятельно формируется, организуется и совершенствуется в процессе получения новых знаний. С одной стороны, в определенной степени объектно-предметная сфера сама формирует методологические основания научного исследования, с другой стороны, применяемая совокупность познавательных средств научного исследования позволяет более четко определять содержание и объемы самой объектно-предметной сферы.
Основания философской методологии исследования экономической составляющей общественной жизни впервые были изложены в работах Аристотеля. Им были сформулированы основные принципы познания экономической и других форм общественной жизни с помощью логики - науки о законах и формах правильного мышления. Разработанные Аристотелем такие приемы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, составляют классический фонд изучения экономических явлений и процессов [1]. В ходе развития и усложнения системы экономических отношений совершенствовались приемы и методы её познания, способы проверки истинности получаемых входе научного анализа результатов.
За время своего существования в качестве отраслей большой науки не только философия и социальная философия, но и экономическая теория выработали значительное количество приемов поиска нового знания, отражающих специфику объектно-предметной сферы их исследования. Экономические аспекты организации человеческой жизнедеятельности не могут подвергаться анализу с помощью, например, определения содержания периодической таблицы химических элементов Менделеева или законов наследственности Менделя. Содержание экономических отношений может характеризоваться как гумани-тарно-общественное, что и определяет возможность применения методов соци-ально-гуманитарного исследования в ходе изучения экономической жизни в соци-ально-философском аспекте. Это подразумевает исследование вопросов экономической организации общества в непосредственной связи с отношениями между людьми, их потребностями, интересами, мотивами поведения в обществе. Человек не может считаться полноценным, если его жизнь протекает вне социума, и, следовательно, знание о его социальной среде обитания является для него наряду с другими информационными комплексами неоспоримо необходимым.
Значимость философской составляющей в методологии науки заключается не только в определении адекватных способов реализации познавательных отношений, но и в конструировании определенных моделей реальности, сквозь призму которых учёный изучает свой предмет исследования. Философия дает наиболее общую картину мира в его объективных универсальных характеристиках, представляет социальную действительность в единстве и многообразии всех её атрибутов, форм организации, принципов, законов и закономерностей.
Философия предоставляет исследователю общие правила организации познавательного процесса, поставляя ученому систему логических приемов и категорий, при помощи которых и выстраиваются концептуальные модели реальности. Существенное влияние на научное познание философия оказывает на всех стадиях научного познания, но прежде всего при построении теории конкретной науки.
Теоретическая составляющая экономической науки рассматривает и такие аспекты экономической деятельности, в которых побудительные мотивы человека поддаются конкретному количественному измерению и определению через специфические ценностные компоненты, например, деньги. При этом в отличие от экономической теории, отвечающей на вопрос: «Как организовать конкретный механизм производства материальных благ?», - философия, претендующая на всеобщность, даже в рамках исследования экономического компонента обязательно содержит в своей исследовательской структуре четко выраженный оценочный элемент, в контексте которого пытается ответить на вопрос «В чём заключается сущность экономической составляющей общественной жизни?».
Между философской и частной экономической методологической парадигматикой складываются системные и несистемные типы взаимозависимости, которые, с одной стороны, выражают влияние мировозренческого базиса на складывающиеся экономические представления, с другой - раскрывают влияние самой экономической парадигматики на использование философских систем. Последние выступают в роли обслуживания мыслительных образований, обосновывающих тот или и взгляд на экономику. В то же время влияние философской составляющей выражается в недопущении сведения специфики отраслевого научного знания к решению вопросов только практической направленности, так как в этом случае видение экономических проблем будет значительно ограничено.
Таким образом, методологическим основанием, реализуемым в рамках философского исследования социально-экономических систем, является комплекс частных, общих и всеобщих приемов, обеспечивающих наиболее полное отражение экономической действительности. Многогранность экономической системы как общественного явления обуславливает методологический плюрализм её исследования. Междисциплинарный подход и определение его методологических оснований в современных условиях возрастания интеграции научного знания становятся значимыми для прогрессивного развития социального знания. В рамках этой интеграции осуществляется становление единой науки о природе, человеке, обществе, жизни.
Литература
1. Аристотель. Сочинения: в 4т. Т. 4/общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. 830 с.
2. Смирнов В.В. Эффективность социально-экономического развития региона (системный аспект). М.: Изд-во МГОУ, 2007. 324 с.
3. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1991.132 с.
СМИРНОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ - кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (walera712006@mail.ru).
SMIRNOV VALERIY VLADISLAVOVICH - candidate of economics sciences, assistant professor, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
СТЕПАНОВ АЛЕКСЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (Stalex73@bk.ru).
STEPANOV ALEKSEI GEORGIEVICH - candidate of philosophical sciences, assistant professor chair of philosophy and methodology science, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 130.122
А.Г. СТЕПАНОВ
СУБЪЕКТИВНОСТЬ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ОРГАНИЗАЦИИ МИФОЛОГЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
Ключевые слова: субъективность, знание, миф, мифологема.
Мифологические константы обнаруживаются в любой системе культуры, поскольку основываются на бессознательной составляющей человеческой психики и имеют своей отправной точкой прообразы действительности. Складывающийся на этой основе комплекс социально-гуманитар-ного знания не может не нести мифологического характера.
A.G. STEPANOV
SUBJECTIVITY IN THE SYSTEM OF FAKTORS OF MYTHOLGIKAL ORGANIZATION OF THE SOCIAL-HUMANITARIAN KNOWLEDGE
Key words: subjectivity, knowledge, a myth, mythological.
Mythological constants are found out In any system of culture because they are based In unconscious making human mentalities and prototypes of the validity. The complex of social-humanitarian knowledge developing on this basis should have a mythological character.
Необходимость теоретического анализа проблемы определения сущностных качеств субъективности обусловлена как сложившейся ситуацией в современной гносеологии, детерминированной расширением спектра рацио-
