CC BY
88
ф
Корчагин Олег Николаевич
Директор программы факультета управления персоналом и государственной службы Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО МОРАЛИ И ПРАВА В АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА
Аннотация.
Предметом исследования является соотношение права, морали и нравственности в антикоррупционной политике государства на примере Российской Федерации. Цель настоящей статьи заключается в определении уровня диалектического взаимопроникновения норм морали и права в современной антикоррупционной политике России. Методологию исследования составили логический, сравнительный, формально-юридический, аналитический методы, системный подход.
Проведенный в статье анализ некоторых статистических данных в сфере противодействия коррупции позволил получить вывод о сложившейся закономерности трансформации, но не искоренения коррупционных практик под влиянием применяемых в настоящее время в системе профилактики коррупции правовых запретов. Сформулирован вывод о необходимости формирования единого методического обеспечения антикоррупционного просвещения посредством гармонизации антикоррупционных норм права и морали. Полученные в процессе написания статьи выводы и результаты, могут быть использованы при проведении научных исследований по проблематике противодействия коррупции, в образовательной деятельности и в процессе формирования антикоррупционного мировоззрения в обществе.
Ключевые слова: государство, право, коррупция, противодействие, диалектика, просвещение, общество, мораль, нравственность.
Korchagin Oleg Nikolaevich
Director of program, Faculty of personnel management and public administration of the Institute
of Public Administration and Civil Service of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, candidate of legal sciences E-mail: [email protected]
DIALECTICAL UNITY OF MORALITY AND LAW IN THE ANTICORRUPTION POLICY OF THE STATE
Abstract.
The subject of the research is the correlation of law, morality and morality in the anti-corruption policy of the state on the example of the Russian Federation. The purpose of this article is to determine the level of dialectical interpenetration of morality and law in the modern anti-corruption policy of Russia. The research methodology consists of logical, comparative, formal-legal, analytical methods, systematic approach.
The analysis of some statistical data in the sphere of anti-corruption, carried out in the article, allowed to draw a conclusion about the current pattern of transformation, but not the eradication of corruption practices under the influence of currently used in the system of prevention of corruption legal prohibitions. The conclusion about the need to form a unified methodological support of anti-corruption education through the harmonization of anti-corruption law and morality. The conclusions and results obtained in the process of writing the article can be used in research on the problems of combating corruption, in educational activities and in the process of forming an anticorruption worldview in society.
Key words: state, law, corruption, opposition, dialectics, enlightenment, society, morality.
Для автора статьи и, наверно, для многих российских граждан в большинстве случаев мораль и нравственность являются категориями если не тождественными, то синонимичными. Тем более что устоявшегося в обществе какого-то единого подхода к их разделению и соответствующих признаков разделения нет. Тем не менее, автору статьи импонирует и в контексте изучения антикоррупционной политики больше подходит, на наш взгляд, разделить мораль и нравственность. Можно попробовать это сделать по субъектному признаку принадлежности морали и нравственности.
Нравственность понимается автором, как присущие человеку показатели того, как он отвечает за свое поведение и следует своим принципам. Нравственность связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами. Человек руководствуется своими нравственными основами в своей жизнедеятельности и при принятии тех или иных решений.
Мораль же предполагает определенные нормы и ценности поведения в обществе, которые складываются исторически и не предусматривают применения государством властной силы. Мораль представляется нам, как нравственные нормы, совокупность которых существует в обществе. После усвоения этих норм они становятся внутренними убеждениями человека. В этот момент, на взгляд автора, происходит слияние нравственности и морали.
Мораль может отличаться в зависимости от времени и места. Нравственность зависит от личных мироощущений человека,
которые так же могут меняться, изменяя и саму нравственность человека.
С учетом представленного подхода может возникнуть резонный вопрос о том, что первично мораль или нравственность. На взгляд автора мораль может выступать первичной и формировать нравственность человека или как принято говорить — его нравственный облик, но и нравственность отдельного индивида может влиять на мораль и ее нормы, которые формируются в отдельных группах и коллективах людей, что в итоге может повлиять и на формирование морали всего общества. В то же самое время человек приходит в этот мир с отсутствующей нравственностью и отсутствием понимания общественной морали и попадает в сферу общественных отношений, регулируемых морально-правовыми нормами, действующими в момент его появления на свет и последующего взросления.
Право же — как и государство является объектом общественного развития и представляет собой систему общеобязательных формально определенных правил поведения, регулирующих. общественные отношения. Отличие права от морали и нравственности заключается в том, что правовые нормы устанавливаются и охраняются государством с помощью мер государственного принуждения. А нормы морали, например, дружба — государством никак не регулируется.
На взгляд автора, очень хорошо прослеживается изменчивость нравственности и морали в словах Цезаря устами Шекспира «...Хочу я видеть в свите только тучных, прилизанных и крепко спящих ночью. А Кас-
сий тощ, в глазах холодный блеск. Он много думает, такой опасен». Или «O tempora, o mores!» «О времена о нравы» — крылатое выражение Цицерона из «Первой речи против Катилины».
Автор статьи — сторонник теории самоконтроля при анализе детерминантной составляющей преступности. Теория самоконтроля М.Р. Гаттфредсона и Т. Хирши основана на одном из самых важных последствий процесса социализации, которое проявляется в жизни ребенка очень рано. Под самоконтролем указанные исследователи понимают «...разницу в мере подверженности людей соблазнам, барьер, который находится между действующим лицом и очевидной мгновенной выгодой, которую сулит преступление»1. Самоконтроль не является силой, побуждающей к преступлению и наоборот по мнению некоторых отечественных криминологов2 уровень самоконтроля в обществе — определяет то, насколько сильна или слаба преступность в этом обществе.
По мнению Гаттфредсона и Хирши «. индивидуумы с низким уровнем самоконтроля, как правило, «импульсивные, нечувствительные, физически грубые, идущие на риск, недальновидные и бессловесные». Они с большей вероятностью будут втягиваться в преступные действия, а до наступления возраста ответственности — заниматься аналогичной деятельностью, например, демонстрировать проблемное поведение в школе»3.
Как считали указанные исследователи, «.низкий уровень самоконтроля развивается главным образом в результате неправильного воспитания ребенка. У родителей, не следящих должным образом за поведением ребенка, неспособных распознать де-виантное, поведение, когда оно встречается, и не наказывающих эффективно за такое по -ведение, вероятно, вырастут дети, которым будет трудно противостоять соблазнам»4.
На взгляд автора статьи, на самоконтроль может повлиять и другой опыт, например, школьный или уже взрослый опыт.
Коррупция практически всегда связана с использованием лицом своего служебного и должностного положения или с попыткой использовать такое положение этим или другими лицами. А большинство экспертов признают в качестве причин коррупции в нашей стране:
— жадность и аморальность российских чиновников и предпринимателей;
— низкий профессиональный уровень правоприменителей;
— правовую неграмотность населения.
Кроме того, в качестве еще одной из причин коррупции рассматривается сложившаяся традиция или менталитет народа. Автор статьи не согласен с тем, что причиной коррупции может являться менталитет, скорее — это сложившиеся в обществе устойчивые коррупционные практики, обусловленные в том числе той моралью, которая в этом обществе существует.
В той или иной мере все указанные причины — это следствие низкого уровня самоконтроля отдельного индивида, обладающего определенными нравственными основами или низкий групповой, или общественный уровень самоконтроля с присущей ему моралью на определенном этапе развития общества.
Учитывая существующий уровень криминализации российского общества и уровень коррупции, который существует в Российской Федерации, читатели статьи могут сами попробовать сделать вывод об уровне самоконтроля российских граждан, качестве моральных норм и эффективности морально-нравственного регулирования в нашем обществе.
Автор статьи склоняется к тому, что в нашей стране в последнее десятилетие была
1 Akers R. L. Criminological theories: Introduction and Evaluation 2nd ed. LosAngeles,1997. P. 91.
2 См., например: Лунеев В. В. преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции/В.В. Лу-неев. -изд. 2-е, перераб. и доп. -м. 2005. с. 14.
3 Akers R. L. Criminological theories: Introduction and Evaluation 2nd ed. LosAngeles,1997. P. 91.
4 См.: там же.
характерна такая криминологическая закономерность, при которой уровень преступности не уменьшается, а по отдельным категориям и видам преступлений возрастает, но и уровень социального контроля в этой сфере находится в состоянии стагнации.
По мнению некоторых исследователей «... проблема коррупции с неизбежностью становится особенно острой в странах, переживающих период кризиса или модернизации. Для таких периодов характерно сужение сферы действия позитивного права (отсутствие адекватного законодательства и несовершенство институтов исполнения законов), а также деформация общественной нравственности, и потому возможности для коррупции оказываются практически не-ограниченными»5. Действительно, в таких условиях коррупция становится серьезным препятствием для реализации объективно разворачивающихся процессов модернизации, поскольку отсутствует здоровая конкуренция направлений и стратегий модернизации.
В настоящее время антикоррупционное правовое регулирование включает в себя морально-нравственные нормы. Тем не менее, если посмотреть пристально, то мы поймем, что общественная мораль не всегда меняется под действием правовых норм. Например, в Национальной стратегии противодействия коррупции6(далее — Стратегия) в качестве цели Стратегии указано на искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе. А одной из задач является обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения, включая применение в необходимых случаях мер принуждения в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. К основным направлениям Стратегии относятся расширение системы правового просвещения населения и дальнейшее развитие правовой основы
противодействия коррупции. В качестве основного инструмента антикоррупционной политики рассматриваются нормы антикоррупционного поведения, так и указано «нормы антикоррупционного поведения».
Т.е., меры принуждения рассматриваются, как меры, которые должны применяться в необходимых, или отдельных случаях.
Морально-нравственные нормы, на взгляд автора, следует рассматривать как основную составляющую антикоррупционной политики, подкрепляемую угрозой применения государством мер принуждения. В России же ситуация в настоящее время складывается иначе. Основная составляющая антикоррупционной политики — это меры принуждения, а антикоррупционное поведение для значительной части общества — это своего рода необходимость, обусловленная наличием юридической ответственности за коррупционные деяния.
В национальных планах противодействия коррупции к одним из основных мер в разное время было отнесено — формирование у госслужащих и иных граждан негативного отношения к взяточничеству, массовое разъяснение им норм уголовного права, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки. Т.е., формирование антикоррупционного мировоззрения осуществляется не за счет разъяснения причин и социально-экономических последствий коррупции для всего общества и отдельно взятого гражданина, а фактически за счет устрашения мерами ответственности.
Автор статьи считает, что практически все наши граждане уже давно знают о том, что за взяточничество и коррупцию предусмотрена ответственность, однако не все понимают истинную сущность коррупционных отношений и их влияние на общественные отношения.
5 Прошина Е.М. К вопросу об антикоррупционном образовании государственных служащих // Участие структур гражданского общества в процессе предотвращения коррупции. Итоговая конференция по одноименной Программе / Под ред. М. Б. Горного.— СПб., 2000.
6 См.: Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства РФ от 19 апреля 2010 г. N16 ст. 1875.
Важная особенность морали заключается в том, что она воздействует на область правовых отношений и на реализацию законодательных положений не непосредственно, а лишь преломляясь определенным образом в правосознании людей. Воздействие того или иного антикоррупционного правового запрета без наличия соответствующего морального запрета или осуждения обедняется, лишается своего воспитательного значения, оно сводится лишь к подавлению и принуждению. И наоборот, правовая норма, имеющая поддержку нравственной составляющей, оказывает огромное воспитательное влияние на общество.
Устойчивые коррупционные практики, которые существуют в нашем обществе, формировались десятилетиями, какие-то из них — веками. Причем процесс их формирования проходил в условиях, когда практически отсутствовало адекватное организационно-правовое противодействие этим практикам. Очевидно, что сегодня правовые запреты не способны полностью исправить эту ситуацию без изменения общественной нравственности. Безусловно закон практически всегда является средством реализации антикоррупционной политики. Тем не менее, закон не может быть единственным средством, на него нельзя возлагать решение тех задач, осуществление которых зависит от других мер, в том числе и от развития морально-нравственных норм в обществе.
То, о чем было сказано выше, можно попробовать объяснить через призму экономических отношений. Есть спрос на коррупционные отношения и есть предложение таких отношений. Конечная цель заключается в получении некой экономической ренты. В условиях, когда усиливается запрет на извлечение этой незаконной экономической ренты — за счет эластичности цены может сократиться объем предложения этой ренты, но ведь запрет, на наш взгляд, слабо по-
влияет на спрос, так как спрос в данном случае будет менее эластичным. Внутренняя потребность человека правовым установлением, как уже было отмечено, изменяется мало. При этом будут возрастать издержки рентополучателя и, как следствие, расти его потребность в получении ренты большего объема, что мы, собственно говоря, в последнее время и наблюдаем при проведении анализа статистической отчетности.
По последним данным Верховного Суда Российской Федерации7, осужденных за коррупционные преступления стало на 19% меньше. В то же время по выявленным фактам в 2017 году российские чиновники требовали откаты и взятки в полтора раза крупнее, чем в 2016 году. Так, в 2017 году средний размер взятки и коммерческого подкупа составлял по стране 357 тысяч рублей. В 2016 году — 247 тысяч рублей. И эта динамика наблюдается все последние годы.
Меняется и сам процесс взяточничества, что свидетельствует о тех предельных издержках, которые испытывают коррупционеры. Все чаще используются не банальные «конверты», а так называемая сетевая коррупция, которая основывается на связях, вхождении в элитные клубы, группы и «семьи». Они оказывают влияние на хозяйственную деятельность подконтрольных предприятий и учреждений; осуществляют присвоение средств бюджетов всех уровней при помощи аффилированных компаний, торговлю служебной информацией; лоббирование интересов коммерческих структур при определении объемов их финансирова-ния8. Для отмывания коррупционных доходов используются сложные многофазные схемы, включающие трансграничные перемещения коррупционных доходов посредством использования электронных платежных систем, отчисления в различные рода фонды под видом благотворительной дея-
7 Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности за 2017 и 2016 годы [Электронный ресурс].— Режим доступа http://www.cdep.ru/index.php?id=216 (дата посещения 3.09.2018).
8 Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный) / Т.Я.Хабриева, А. В. Габов, А. М. Цирин и др.; отв. Ред. Т.Я.Хабриева.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018. С. 30.
тельности, вывод коррупционных доходов в оффшоры и др.
Если мы дальше посмотрим статистику, то становится понятно, что почти половина российских граждан, осужденных за коррупционные преступления,— это взяткодатели, осужденные по статье о мелком взяточничестве (291.2 УК РФ)9. Очевидно, что эти люди ничего общего с государственным аппаратом, государственной или муниципальной службой не имеют. И это тоже свидетельствует о состоянии морали в российском обществе. Кстати говоря, указанная статья относительно недавно была введена в законодательство и направлена на искоре -нение так называемой бытовой коррупции.
Среди тех, кто чаще всего фигурирует в рамках возбужденных уголовных дел по фактам коррупции — водители, занимающиеся извозом без создания ИП или контракта со службой такси, потребители наркотических средств и психотропных веществ и лица, принадлежащие к маргина-лизованным слоям населения, которые при столкновении с полицией предлагают взятку. На лицо еще одна демонстрация влияния морально-нравственных норм на принятие решения о совершении противоправного деяния.
Хотелось бы предположить, что складывающаяся правоприменительная практика по указанной статье отчасти повлияет на отношение наших граждан к подобного рода деяниям и трансформируется в моральное неприятие бытовой коррупции.
Следует все-таки отметить и позитивное начало права в формировании моральных норм в обществе. Во-первых, сам подход, сформулированный президентом страны, который сейчас применяется в антикоррупционном законодательстве РФ «.вопрос не в тяжести наказания, а в его неотвратимости, к этому мы будем стремиться»10 — прямо направлен на изменение отношения к коррупции в обществе. Если законом
предусмотрены положения о наказании, значит необходимо наказывать. В противном случае — отсутствие наказания за противоправное деяние влечет дискредитацию самого средства наказания, способствует нравственному развращению человека, который подлежал наказанию, приводит к моральному разложению общества.
Да, все-таки существует проблема правоприменения. Но ведь проблема правоприменения — это не всегда проблема, истоками которой является право. Проблема правоприменителя и любое отступление или исключение из закона, которое самим этим законом не предусмотрено — вот именно это порождает дефект норм права.
На взгляд автора, наиболее явно диалектическое единство норм морали и права сочетается в мерах по предотвращению, выявлению и урегулированию конфликта интересов. Во-первых, конфликт интересов основан н личной заинтересованности лица. Во-вторых, такая ситуация влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. Категории «личная заинтересованность», «объективность», «беспристрастность» автором относятся к характеристикам скорее личности человека. Это свойства, характеризующие наличие или отсутствие у человека приверженности к одному из возможных вариантов принятия решения. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов формируют моральные основы поведения государственных служащих. «Непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, влечет за собой увольнение служащего. Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может
9 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63-03 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954.
10 Прямая линия с Владимиром Путиным [Электронный ресурс].— Режим доступа http://www.kremlin.ru/ events/president/news/20796 (дата посещения 3.09.2018).
привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы»11.
Антикоррупционное законодательство постоянно развивается. Вот только что российские граждане стали свидетелями принятия новых законодательных инициатив президента. Сам факт возникновения новых юридических правил и установок нельзя рассматривать в качестве «вытеснения» морали правом. Наоборот в определенных случаях подобные факты могут свидетельствовать о силе морально-нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.
Коррупция не появляется там, где все хорошо. Коррупционные явления — это следствие социальных просчетов. В том, что моральный облик российского общества сегодня далек от идеала, наверно, есть определенная вина представителей образовательного и научного сообщества. Особенно учитывая тот факт, что восприятие и понимание морали, нравственности и даже права у всех людей разнится. Вместе с тем, сложившаяся система профилактики коррупции, когда практически отсутствует единое методическое обеспечение антикоррупционного просвещения, никак не способствует повышению уровня антикоррупционного мировоззрения. Соотношение морали и права должно быть предметом для изучения на протяжении всей жизни человека, учитывая, что категории эти, на мой взгляд из-
менчивые. Право тоже категория изменчивая, но форма проявления права достаточно часто может оставаться неизменной.
Эффективная антикоррупционная политика любого государства должна основываться на диалектическом взаимопроникновении норм морали и права, этических принципов государственных служащих, должностных лиц, граждан и положений законодательных актов. Правовое регулирование способно включать в себя значительный объем морально-нравственных норм, которым следовало бы придать юридическое значение, в то время как общественная мораль будет наполнена рядом общесоциальных прав. Таким образом, диалектическое единство и взаимосвязь морали и права в антикоррупционной политике государства должны проявляться в следующем: активно воздействуя на мораль, антикоррупционные нормы права должны способствовать более глубокому ее укреплению в обществе.
В то же время право само под влиянием морального фактора должно постоянно обогащаться: необходимо расширять его нравственную основу, повышать его авторитет при возрастании его роли как государственного регулятора общественных отношений. Гармоничность и действенность их будет достигнута в том случае, когда мы будем иметь системное этическое обоснование права и систематическое юридическое, правовое обеспечение морально-нравственных норм.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63^3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 25.12.2008 Ш73-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N52 (ч. 1), ст. 6228.
3. Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства РФ от 19 апреля 2010 г. N16 ст. 1875.
11 См.: Федеральный закон от 25.12.2008 И273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N52 (ч. 1), ст. 6228.
4. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности за 2017 и 2016 годы [Электронный ресурс].— Режим доступа http://www.cdep.ru/index.php?id=216 (дата посещения 3.09.2018).
5. Лунеев В.В. преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденци-и/В.В. Лунеев. -изд. 2-е, перераб. и доп. -м. 2005. с. 14.
6. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный) / Т. Я.Хабриева, А.В. Габов, А.М.Цирин и др.; отв. Ред. Т.Я.Хабриева.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2018.— 424 с.
7. Прошина Е.М. К вопросу об антикоррупционном образовании государственных служащих // Участие структур гражданского общества в процессе предотвращения коррупции. Итоговая конференция по одноименной Программе / Под ред. М. Б. Горного.— СПб., 2000.
8. Прямая линия с Владимиром Путиным [Электронный ресурс].— Режим доступа http:// www.kremlin.ru/events/president/news/20796 (дата посещения 3.09.2018).
9. Akers R. L. Criminological theories: Introduction and Evaluation 2nd ed. LosAngeles,1997.
