CC BY
37
Диалектические умственные действия при разном уровне культурной конгруэнтности детей старшего дошкольного возраста
Мустафин Т. Р.,
кафедра психологии Казанский (Приволжский) федеральный университет,
г. Казань, Россия
Общая характеристика работы: Изучение развития мышления в онтогенезе относится к приоритетному направлению современной детской психологии и имеет достаточно обширную предысторию в психологической науке. Мышление ребёнка изучалось с точки зрения генезиса логических структур (Д.Брунер, Ж.Пиаже), связи мышления и речи (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов), формирования символических средств (Л.А.Венгер) и т.д. Возникший в контексте современного развития идей культурно-исторической концепции Л.С. Выготского структурно-диалектический подход выделяет диалектическое мышление в качестве самостоятельной линии когнитивного развития человека в онтогенезе, отмечая при этом важность дошкольного этапа в этом развитии[4]. Диалектическое мышление отличается от формальнологического, и словесно-логического, тем, что логические операции в нем осуществляются посредством идентификации и оперирования противоречиями. В современной детской психологии структура диалектического мышления исследована в разных её аспектах (Артемьева Т.В., Ильина А.О. [1], Веракса Н.Е. [4], Белолуцкая А.К. [5], Баянова Л.Ф. [2], Крашенинников Е Е. [6], Шиян И.Б [7], [8], [9] и др.).
Отдельный интерес вызывает вопрос о соотношении развития мышления и развития в контексте нормативной ситуации. Под нормативной ситуацией понимается «стандартная ситуация социального взаимодействия, в которой достаточно точно определены правила социального поведения» [5, С. 84]. Нормативная ситуация, являясь с одной стороны явлением цельным, имеет достаточно сложную структуру. Будучи включенным в культуру, как систему нормативных ситуаций, дошкольник, являясь ее субъектом, проявляет определенный уровень соответствия правилам — культурную конгруэнтность [3]. Выявление того, как это соответствие культуре (в широком смысле) связано с когнитивным развитием ребенка, частью которого является и диалектическое мышление, представляет цель нашего исследования. Иными словами, остаётся невыясненным то, каким образом поведение ребёнка в культурной (нормативной) ситуации связано с его способностью разрешать проблемно-противоречивые ситуации, привлекая диалектические умственные действия в качестве мыслительных средств.
В рамках данного исследования нами была продиагностирована выборка, включающая в себя 106 детей старшего дошкольного возраста, проходящих обучение в дошкольных образовательных учреждениях города Казани, а также родителей этих детей. В качестве диагностического материала были использованы две методики - «Диалектические истории» [19] и «Методика на определение культурной конгруэнтности дошкольника» [3]. Первая методика показывает цифровой эквивалент развития диалектических умственных действий (смены альтернатив, обращения, опосредствования, объединения и замыкания), а также обобщенный показатель уровня диалектического мышления с возможностью дифференциации уровней комплексных и циклических представлений детей. Вторая методика, соответственно, направлена на выявление уровня соответствия правилам нормативной ситуации (культурной конгруэнтности), включающего в себя четыре фактора (группы правил) - правила послушности, безопасности, гигиены и самоконтроля. Эта методика способна дифференцировать выборку по трем уровням - низкому, среднему и высокому, При дифференциации по уровням было обнаружено, что из всего числа респондентов 15 детей обладают низким уровнем культурной конгруэнтности, 63 ребенка - средним уровнем и 28, соответственно, высоким. Согласно критерию Колмогорова-Смирнова, данная выборка представляет собой нормальное распределение, что означает возможность трансляции результатов на генеральную совокупность.
Статистическая обработка данных исследования была осуществлена посредством методов однофакторного дисперсионного анализа и линейной корреляции Пирсона, выявляющих особенности различий компонентов в зависимости от степени выраженности того или иного фактора и связи между изучаемыми феноменами.
В результате однофакторного дисперсионного анализа, в котором за определяющий фактор взят показатель уровня культурной конгруэнтности дошкольника, а выявление различий наблюдалось по совокупному уровню комплексных действий, был выявлен значимый показатель критерия Фишера (0.598), который свидетельствует о том, что комплексные представления ребенка обусловлены степенью его включенности в нормативную ситуацию. Таким образом, представляется возможным говорить о наличии вполне определенной тенденции связи культурной и биологически обусловленной составляющих развития детей дошкольного возраста при разном уровне культурной конгруэнтности. Однако при последующем рассмотрении характера этой обусловленности с помощью корреляционного анализа результатов всей исследуемой выборки, значимых связей между отдельными компонентами изучаемых феноменов не обнаружено. То есть культурная конгруэнтность, являясь фактором, способным в известной мере дифференцировать детей по уровню комплексных представлений, связана с диалектическим мышлением лишь опосредованно более крупными содержательными характеристиками развития (природа и культура). Следует отметить при этом, что подобная картина наблюдается лишь при рассмотрении результатов безотносительно непосредственного уровня культурной конгруэнтности. В случае выделения субвыборок статистически отличающихся по уровню соответствия правилам нормативной ситуации наблюдается несколько иная картина . (таблица 1, 2, 3)
В субвыборке дошкольников с низким уровнем культурной конгруэнтности наблюдается ряд отрицательных связей между общим показателем уровня развития диалектического мышления и показателями сформированности отдельных диалектических структур (опосредствование и объединение, а также комплексные представления) с фактором соответствия правилам безопасности. Такой же характер связи наблюдается и между показателем уровня культурной конгруэнтности и диалектическим умственным действием замыкания. Говоря о частных связях, это вполне объяснимо тем, что требования культурного пространства к безопасности ребенка не способствуют развитию операций, направленных на поиск обобщений или замыкание противоречивых условий в нормативных ситуациях, в которых априори предполагается один наиболее безопасный вариант действия, как например в ситуации правила «не открывать дверь незнакомым людям», в которой не конгруэнтный ребенок, в отличии от конгруэнтного, вероятно, откроет дверь, для того чтобы по меньшей мере разрешить противоречие между запретом родителей и собственным любопытством. Общая же тенденция низко-конгруэнтных правилам культуры детей представляется таким образом, что нечувствительность к противоречию и использование диалектических структур мышления при решении противоречивых задач соотносится с небезопасными формами реагирования в нормативных ситуациях.,
У детей со средним уровнем культурной конгруэнтности в целом сходна с низко-конгруэнтными дошкольниками. Отличие составляют, во-первых, связи с отдельными диалектическими умственными действиями, а именно значимость корреляции между диалектической операцией смены альтернатив и фактором безопасности при отсутствии значимости (хотя также отрицательных) коэффициентов между соответствием правилам безопасности, опосредствованием и объединением, и, во-вторых отсутствием значимости связи диалектического замыкания с показателем культурной конгруэнтности, при
наличии таковой у ПКК с сменой альтернатив и опосредствованием, а также с комплексными представлениями. Эти отличия могут быть обусловлены тем, что дети, демонстрирующие средний уровень соответствия правилам нормативной ситуации в ситуациях, предполагающих соблюдение правил безопасности склонны к выбору альтернативных вариантов поведения.
Сложность интерпретации полученных данных заключается в том, что при наличии тенденции обратно-направленной связи показателей диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с низким и среднем уровнем соответствия правилам, вывести однозначную модель взаимного развития изучаемых феноменов не представляется возможным в силу наличия положительно значимых коэффициентов корреляции у детей с высоким уровнем культурной конгруэнтности (Таблица 4).
В представленной таблице наблюдаются связи диалектического умственного действия объединения с показателем соответствия ребенка правилам послушности и суммарным показателем культурной конгруэнтности. Так же диалектическое умственное действие замыкания связано с соответствием детей правилам гигиены. Необходимо отметить по меньшей мере два момента. Во-первых, в отличие от низко и средне конгруэнтных детей диалектическое мышление старших дошкольников с высоким уровнем культурной конгруэнтности в целом значительно не связано ни с одним параметром соответствия правилам нормативного пространства. Во-вторых, дошкольник, соблюдающий правила обладает в большей степени развитыми диалектическими структурами, не развитыми или слабо развитыми при средней или низкой конгруэнтности.
При однофакторном дисперсионном анализе, в котором показатель культурной конгруэнтности взят за определяющий фактор, также были выявлены достоверные различия между уровнями развития циклических действий, что в связи с вышесказанным говорит о том, чтоотдельные диалектические умственные действия по-разному сформированы у детей с разным уровнем соответствия правилам.
В заключении можно подойти к следующим условным моделям взаимосвязей диалектического мышления и культурной конгруэнтности:
1. При низком уровне культурной конгруэнтности дети, не соблюдающие правила безопасности, обладают более сформированными диалектическими действиями опосредствования и объединения, которые основаны на комплексных представлениях, и обладают при этом более высоким показателем диалектического мышления.
2. При среднем уровне, также при несоблюдении правил безопасности также наблюдается выраженность сформированности диалектического умственного действия смены альтернатив.
3. На высоком уровне детям, соблюдающим правила послушности и гигиены, свойственны диалектические действия объединения и замыкания соответственно.
Общая тенденция связи культурной конгруэнтности и сформированности диалектического мышления не явная, скорее -напротив. Высокий уровень соответствия нормативной ситуации не способствует гибкому решению проблемно-противоречивых ситуаций, применению диалектических умственных действий. Среди факторов, входящих в оценку культурной конгруэнтности ребёнка дошкольного возраста, наиболее несогласованным с диалектическим мышлением выступил фактор безопасности. Это объяснимо тем, что правила безопасности формируются у детей достаточно регламентировано и чётко, не предполагая при этом неоднозначности и противоречия.
Литература
1. Артемьева Т.В., Ильина А.О. Понимание юмора и диалектические действия - исследование взаимосвязи. // Образование и саморазвитие. - 2012. - №5 (33). - С.114 - 117.
2. Баянова Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений. // Психологическая наука и образование. - 2001. - №2. -С.32 - 40.
3. Баянова Л.Ф., Мустафин Т.Р. Культурная конгруэнтность дошкольника в нормативной ситуации и возможности ее исследования. // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. - №4.- С.70 -75.
4. Веракса Н. Е. Диалектическое мышление: монография— Уфа: Вагант, 2006. - 212 с.
5. Веракса Н.Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход. // Перемены. 2000. - № 1. - С.81 - 107.
6. Крашенинников Е. Е. Диалектическое мышление. // «Исследовательская работа школьников». - 2006. - С. 39 - 46
7. Шиян И.Б. Диалектическое мышление и представления о возможностях ситуации у детей старшего дошкольного возраста. // Филология и культура. РЫ1о1о§уапё Сикиге. - 2013. - № 3 (33). - С. 329-332.
8. Шиян И.Б. Структурно-диалектическая психология развития и культурно-историческая теория Л.С. Выготского. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. - 2011. - № 1. - С. 3443.
9. Шиян И. Б. Об одном методе диагностики диалектического мышления дошкольников. // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2010. - № 4. - С.36- 42
Приложение
Корреляционные матрицы компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей старшего дошкольного возраста при разном уровне соответствия правилам
Таблица 1
Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с низким уровнем культурной конгруэнтности (15 детей)
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив -0,3255 -0,46829 0,069127 0,250424 -0,29362
Обращение 0,163943 -0,09989 0,149199 -0,01039 0,084472
Опосредствование -0,1511 -0,66855** 0,372887 0,335092 -0,1624
Объединение -0,10685 -0,48623* 0,327752 0,417171 -0,04673
Замыкание -0,38956 -0,43504 -0,13826 -0,34345 -0,55012*
Пдм -0,15003 -0,5327* 0,237216 0,175113 -0,19318
Комплексные -0,19825 -0,64211** 0,336352 0,39777 -0,16982
представления
Циклические -0,10607 -0,29233 0,022442 -0,16937 -0,23331
представления
* - при р = 0,05; ** - прир = 0,01
Таблица 2
Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с средним уровнем культурной конгруэнтности (63 детей)
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив 0,016991 -0,27109* -0,18685 -0,11305 -0,26326*
Обращение 0,123103 -0,17435 0,000804 -0,01459 -0,05536
Опосредствование -0,06667 -0,2411 -0,24974 -0,02808 -0,28223*
Объединение -0,11391 -0,10475 -0,03937 0,065427 -0,10634
Замыкание -0,04489 -0,13357 -0,13416 -0,0066 -0,1553
ПДМ 0,010815 -0,27698* -0,18484 -0,02822 -0,24403
Комплексные -0,1114 -0,25369* -0,19498 0,008677 -0,27452*
представления
Циклические 0,042896 -0,18265 -0,08249 -0,01246 -0,1278
представления
* - при p = 0,05;
Таблица 3
Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с высоким уровнем культурной конгруэнтности (28 детей)
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив -0,18531 -0,02679 -0,22659 0,115496 -0,12945
Обращение 0,102548 0,186061 -0,13001 -0,05114 0,057512
Опосредование 0,096534 -0,00342 -0,15763 0,015333 -0,01839
Объединение 0,416906* 0,184369 0,312233 0,150236 0,380339*
Замыкание 0,175652 0,295276 0,436665* 0,025226 0,351924
ПДМ 0,173398 0,141902 0,065614 0,159001 0,188274
Комплексные 0,171949 0,141587 0,124322 0,253313 0,232886
представления
Циклические 0,077115 0,358233 0,253022 0,181312 0,318219
представления
* - при p = 0,05;
