CC BY
202
УДК 159.922
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И КУЛЬТУРНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ДОШКОЛЬНИКОВ
Т.Р.Мустафин1
1Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 15-06-10954
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования взаимосвязи диалектического мышления детей старшего дошкольного возраста и их культурной конгруэнтности как соответствия правилам в нормативной ситуации. В статье также предложен анализ результатов исследования детей с высоким, средним и низким уровнями культурной конгруэнтности в связи с чувствительностью к противоречию. В результатах исследования был представлен ряд общих и частных тенденций, касающихся особенностей развития изучаемых явлений в дошкольном возрасте.
Ключевые слова: дошкольник, нормативная ситуация, культурная конгруэнтность, правила, диалектическое мышление.
DIALECTICAL THINKING AND CULTURAL CONGRUENCE PRESCHOOLERS
T.R. Mystafin
Abstract. The empirical research results of elder preschoolers’ dialectical thinking and cultural congruence as an indicator of children’s adequacy to the rules of normative situations are presented in the article. The analysis of the results of children who showed high, middle and low level of cultural congruence due to different sensitivity to contradictions is also introduced. Some general and particular tendencies of each phenomenon development in preschool age under study were presented in the results.
Keywords: preschooler, normativesituation, cultural congruence, rules, dialectical thinking.
Одним из первых наличие феномена диалектического мышления выделял Ж. Пиаже, в трудах которого отмечается нечувствительность детского мышления к противоречию и способность, вследствие этого, осуществлять переход от одной противоположности к другой [15]. В современной детской психологии структура диалектического мышления исследована в разных её аспектах (Артемьева Т.В., Ильина А.О. [1], Веракса Н.Е. [9], Белолуцкая А.К. [8], Баянова Л.Ф. [3], Шиян И.Б. [14], [15] и др.). К структурным компонентам диалектического мышления в рамках указанных исследований относят следующие диалектические умственные действия:
1) Диалектическое действие «превращение», заключающееся в том, что ребенок в своих представлениях переходит от одного образа объекта к противоположному образу.
2) Диалектическое действие «объединение» - построение представления об объекте, которое отражает одновременное наличие в нем противоположных свойств, обусловленное развитием репрезентативного плана.
3) Диалектическое действие «опосредствование» - поиск объекта или ситуации, обладающего заданными противоположными свойствами. Диалектическое опосредствование возможно при наличии диалектического действия объединения.
4) Диалектическое действие «замыкания», когда в процессе изменений объект вначале превращается в противоположность, а затем опять возвращается в первоначальное состояние.
5) «Смена альтернативы» - обнаружение в ситуации новых структурных особенностей при помещении ее в новый контекст, благодаря чему происходит переход от одной пары взаимоисключающих свойств, которые характеризуют объект, к другой такой паре [9].
Противоречивые проблемные ситуации, а также способы их решения могут содержаться и быть обусловленными культурными паттернами, что в свою очередь характеризует содержание развития диалектического мышления [7]. Эта обусловленность представляет собой одну из основных позиций культурно-исторической концепции - положение о един-
стве когнитивного и социального развития. Последнее в свою очередь в современных исследованиях находит отражение в другом направлении структурно-диалектического подхода, разрабатываемом под руководством Н.Е. Вераксы, - концепции нормативной ситуации [10], [2], [4], [5], [6], [11], [12].
Под нормативной ситуацией понимается «стандартная ситуация социального взаимодействия, в которой достаточно точно определены правила социального поведения» [10, с. 84]. Нормативная ситуация, являясь с одной стороны единицей цельной, имеет достаточно сложную структуру. Её структура имеет следующие стороны: внешняя, внутренняя, объективная, субъективная (смысловая), эмоциональная (переживание), рефлексивная, преобразование. Внешняя сторона представлена материальными компонентами нормативной ситуации, то есть ее свойствами или признаками, в то время как внутренняя сторона включает в себя предписанные способы действия или правила. Совокупность внешних и внутренних свойств составляет объективную сторону нормативной ситуации.
В субъективную сторону включена группа свойств, имеющая отношение к субъекту, вводящему определенную нормативную ситуацию в систему существующих норм. Особенность структуры нормативной ситуации заключается в диалектическом противоречии между двумя возможными формами поведения субъекта, предусмотренными социальными нормами -природным, натуральным или непосредственным поведением и поведением культурным, преобразованным, ограниченным, социальным [10].
Будучи включенным в культуру, как систему нормативных ситуаций, дошкольник, являясь ее субъектом, проявляет определенный уровень соответствия правилам - культурную конгруэнтность [7]. Выявление того, как это соответствие культуре (в широком смысле) связано с когнитивным развитием ребенка, частью которого является и диалектическое мышление, представляет главную задачу нашего исследования.
Иными словами, остаётся невыясненным то, каким образом поведение ребёнка в культурной (нормативной) ситуации связано с его способностью разрешать проблемно-
противоречивые ситуации, привлекая диалектические умственные действия в качеств мыслительных средств.
В рамках данного исследования нами была продиагностирована выборка, включающая в себя 106 детей старшего дошкольного возраста, проходящих обучение в дошкольных образовательных учреждениях города Казани, а также родителей этих детей. В качестве диагностического материала были использованы две методики - «Диалектические истории» [15] и «Методика на определение соответствия правилам нормативной ситуации дошкольника» [7]. Первая методика показывает цифровой эквивалент развития диалектических умственных действий (смены альтернатив, обращения, опосредствования, объединения и замыкания), а также обобщенный показатель уровня диалектического мышления с возможностью дифференциации уровней комплексных и циклических представлений детей.
Вторая методика, соответственно, направлена на выявление уровня соответствия правилам нормативной ситуации (культурной конгруэнтности), включающего в себя четыре фактора (группы правил) - правила послушности, безопасности, гигиены и самоконтроля. Эта методика способна дифференцировать выборку по трем уровням - низкому, среднему и высокому. Статистическая обработка данных исследования была осуществлена посредством метода линейной корреляции Пирсона и применением однофакторного дисперсионного анализа.
В результате однофакторного дисперсионного анализа, в котором за определяющий фактор взят показатель уровня культурной конгруэнтности дошкольника, а выявление различий наблюдалось по совокупному уровню комплексных действий (Таблица 1), был выявлен значимый показатель критерия Фишера (0.598), который свидетельствует о том, что комплексные представления ребенка обусловлены степенью его включенности в нормативную ситуацию. Таким образом, представляется возможным говорить о наличии вполне определенной тенденции связи культурной и биологически обусловленной составляющих развития детей дошкольного возраста при разном уровне культурной конгруэнтности.
Таблица 1. Показатель однофакторного дисперсионного анализа по критерию Фишера. Культурная конгруэнтность (фактор) и комплексные действия (зависимая переменная)._______________________
Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Знач.
Между группами 739,501 70 10,564 0,598 0,974
Внутри групп 795,042 45 17,668
Всего 1534,543 115
Однако при последующем рассмотрении характера этой обусловленности с помощью корреляционного анализа результатов всей исследуемой выборки, значимых связей между отдельными компонентами изучаемых феноменов не обнаружено. То есть культурная конгруэнтность, являясь фактором, способным в известной мере дифференцировать детей по уровню комплексных представлений, связана с диалектическим мышлением лишь опосре-
дованно более крупными содержательными характеристиками развития (природа и культура). Следует отметить при этом, что подобная картина наблюдается лишь при рассмотрении результатов безотносительно непосредственного уровня культурной конгруэнтности. В случае выделения субвыборок статистически отличающихся по уровню соответствия правилам нормативной ситуации наблюдается несколько иная картина (таблица 2, 3, 4).
Таблица 2. Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с низким уровнем культурной конгруэнтности (15 детей)_______________________________
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив -0,3255 -0,46829 0,069127 0,250424 -0,29362
Обращение 0,163943 -0,09989 0,149199 -0,01039 0,084472
Опосредствование -0,1511 -0,66855** 0,372887 0,335092 -0,1624
Объединение -0,10685 -0,48623* 0,327752 0,417171 -0,04673
Замыкание -0,38956 -0,43504 -0,13826 -0,34345 -0,55012*
Пдм -0,15003 -0,5327* 0,237216 0,175113 -0,19318
Комплексные представления -0,19825 -0,64211** 0,336352 0,39777 -0,16982
Циклические представления -0,10607 -0,29233 0,022442 -0,16937 -0,23331
Обозначения: * - при p В субвыборке дошкольников с низким уровнем культурной конгруэнтности наблюдается ряд отрицательных связей между общим показателем уровня развития диалектического мышления и показателями сформированное™ отдельных диалектических структур (опосредствование и объединение, а также комплексные представления) с фактором соответствия правилам безопасности. Такой же характер связи наблюдается и между показателем уровня культурной конгруэнтности и диалектическим умственным действием замыкания. Говоря о частных связях, это вполне объяснимо тем, что требования культурного пространства к безопасности ребенка не способствуют развитию операций, направленных на поиск обобщений или замыкание проти-
0,05; ** - прир = 0,01
воречивых условий в нормативных ситуациях, в которых априори предполагается один наиболее безопасный вариант действия, как например в ситуации правила «не открывать дверь незнакомым людям», в которой не конгруэнтный ребенок, в отличие от конгруэнтного, вероятно, откроет дверь, для того чтобы по меньшей мере разрешить противоречие между запретом родителей и собственным любопытством. Общая же тенденция низко-конгруэнтных правилам культуры детей представляется таким образом, что нечувствительность к противоречию и использование диалектических структур мышления при решении противоречивых задач соотносится с небезопасными формами реагирования в нормативных ситуациях.
Таблица 3. Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтно-
сти у детей со средним уровнем культурной конгруэнтности (63 детей)
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив 0,016991 -0,27109* -0,18685 -0,11305 0,26326*
Обращение 0,123103 -0,17435 0,000804 -0,01459 0,05536
Опосредствование -0,06667 -0,2411 -0,24974 -0,02808 0,28223*
Объединение -0,11391 -0,10475 -0,03937 0,065427 0,10634
Замыкание -0,04489 -0,13357 -0,13416 -0,0066 0,1553
ПДМ 0,010815 -0,27698* -0,18484 -0,02822 0,24403
Комплексные представления -0,1114 -0,25369* -0,19498 0,008677 0,27452*
Циклические представления 0,042896 -0,18265 -0,08249 -0,01246 0,1278
* - при p = 0,05;
У детей со средним уровнем культурной конгруэнтности в целом сходна с низко -конгруэнтными дошкольниками. Отличие составляют, во-первых, связи с отдельными диалектическими умственными действиями, а именно значимость корреляции между диалектической операцией смены альтернатив и фактором безопасности при отсутствии значимости (хотя также отрицательных) коэффициентов между соответствием правилам безопасности, опосредствовани-
значимости связи диалектического замыкания с показателем культурной конгруэнтности, при наличии таковой у ПКК с сменой альтернатив и опосредствованием, а также с комплексными представлениями. Эти отличия могут быть обусловлены тем, что дети, демонстрирующие средний уровень соответствия правилам нормативной ситуации в ситуациях, предполагающих соблюдение правил безопасности склонны к выбору альтернативных вариантов поведения.
ем и объединением, и, во-вторых отсутствием
Таблица 4. Корреляционная матрица компонентов диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с высоким уровнем культурной конгруэнтности (28 детей)
Послушность Безопасность Гигиена Самоконтроль ПКК
Смена альтернатив -0,18531 -0,02679 -0,22659 0,115496 -0,12945
Обращение 0,102548 0,186061 -0,13001 -0,05114 0,057512
Опосредование 0,096534 -0,00342 -0,15763 0,015333 -0,01839
Объединение 0,416906* 0,184369 0,312233 0,150236 0,380339*
Замыкание 0,175652 0,295276 0,436665* 0,025226 0,351924
ПДМ 0,173398 0,141902 0,065614 0,159001 0,188274
Комплексные представления 0,171949 0,141587 0,124322 0,253313 0,232886
Циклические представления 0,077115 0,358233 0,253022 0,181312 0,318219
*
- при p = 0,05;
Сложность интерпретации полученных данных заключается в том, что при наличии тенденции обратно-направленной связи показателей диалектического мышления и культурной конгруэнтности у детей с низким и среднем уровнем соответствия правилам, вывести однозначную модель взаимного развития изучаемых феноме-
нов не представляется возможным в силу наличия положительно значимых коэффициентов корреляции у детей с высоким уровнем культурной конгруэнтности (Таблица 4).
В представленной таблице наблюдаются связи диалектического умственного действия объединения с показателем соответствия ребенка
правилам послушности и суммарным показателем культурной конгруэнтности. Так же диалектическое умственное действие замыкания связано с соответствием детей правилам гигиены. Необходимо отметить по меньшей мере два момента. Во-первых, в отличие от низко и средне конгруэнтных детей диалектическое мышление старших дошкольников с высоким уровнем культурной конгруэнтности в целом значительно не связано ни с одним параметром соответствия правилам нормативного пространства. Во-вторых, дошкольник, соблюдающий правила
тическими структурами, не развитыми или слабо развитыми при средней или низкой конгруэнтности.
При однофакторном дисперсионном анализе, в котором показатель культурной конгруэнтности взят за определяющий фактор, также были выявлены достоверные различия между уровнями развития циклических действий (Таблица 5), что в связи с вышесказанным говорит о том, что отдельные диалектические умственные действия по-разному сформированы у детей с разным уровнем соответствия правилам.
обладает в большей степени развитыми диалек-
Таблица 5. Показатель однофакторного дисперсионного анализа по критерию Фишера. Культурная конгруэнтность (фактор) и циклические действия (зависимая переменная)
Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Знач.
Между группами 609,677 70 8,710 0,503 0,995
Внутри групп 778,625 45 17,303
Всего 1388,302 115
В итоге можно обнаружить следующие условные модели взаимосвязей диалектического мышления и культурной конгруэнтности:
1. При низком уровне культурной конгруэнтности дети, не соблюдающие правила безопасности, обладают более сформированными диалектическими действиями опосредствования и объединения, которые основаны на комплексных представлениях, и обладают при этом более высоким показателем диалектического мышления.
2. При среднем уровне, также при несоблюдении правил безопасности также наблюдается выраженность сформированности диалектического умственного действия смены альтернатив.
3. На высоком уровне детям, соблюдающим правила послушности и гигиены, свойст-
Литература:
1. Артемьева Т.В., Ильина А.О. Понимание юмора и диалектические действия - исследование взаимосвязи. // Образование и саморазвитие. -
2012. - №5 (33). - С.114 - 117.
2. Баянова, Л.Ф. К постановке проблемы субъекта культуры в психологии. // Филология и культура. Philology and Culture. - 2012. - №3 (29). -
С. 294 - 299.
3. Баянова, Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений. // Психологическая наука и образование. - 2001. - №2. - С.32 - 40.
4. Баянова, Л.Ф. Образ Гамлета у Л.С. Выготского как отражение психологических особенностей
венны диалектические действия объединения и замыкания соответственно.
Общая тенденция связи культурной конгруэнтности и сформированности диалектического мышления не явная, скорее - напротив. Высокий уровень соответствия нормативной ситуации не способствует гибкому решению проблемнопротиворечивых ситуаций, применению диалектических умственных действий. Среди факторов, входящих в оценку культурной конгруэнтности ребёнка дошкольного возраста, наиболее несогласованным с диалектическим мышлением выступил фактор безопасности. Это объяснимо тем, что правила безопасности формируются у детей достаточно регламентировано и чётко, не предполагая при этом неоднозначности и противоречия.
эпохи. // Вопросы психологии. - 2011. - №6. - С. 7784.
5. Баянова, Л.Ф. Проблема взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии XX века. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. - М., 2009. -37 с.
6. Баянова, Л.Ф. Определение дифференциации правила дошкольником в нормативной ситуации. // Филология и культура. Philology and Culture. - 2013. -№3 (33). - С. 286 - 289.
7. Баянова Л.Ф., Мустафин Т.Р. Культурная конгруэнтность дошкольника в нормативной ситуации и возможности ее исследования. // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. -№4.- С.70 -75.
8. Белолуцкая, А.К. Проблема формирования творческого мышления в контексте структурнодиалектической психологии. // Филология и культура. Philology and Culture. - 2014. - № 3(37). - С. 308 - 314.
9. Веракса, Н.Е. Диалектическое мышление: монография - Уфа: Вагант, 2006. - 212 с.
10. Веракса, Н.Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход. // Перемены. 2000. - №
1. - С.81 - 107.
11. Мустафин, Т.Р. Контент - анализ нормативной ситуации дошкольника // Филология и культура. Philology and Culture. - № 1 (31) - 2013.- С. 295 -298.
12. Пащенко, А.К. Структурно-диалектический подход к пониманию проблемы нормативного поведения личности // Филология и культура. Philologyand ailtiire. - 2012. - № 3(29). - С. 299 - 304.
13. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / [пер. с фр.]. - М.: Просвещение, 1969. - 659 с.
14. Шиян, И.Б. Диалектическое мышление и представления о возможностях ситуации у детей старшего дошкольного возраста // Филология и культура. Philology and dtae. - 2013.- № 3 (33).- С. 329-332.
15. Шиян, И.Б. Об одном методе диагностики диалектического мышления дошкольников. // Современное дошкольное образование. Теория и практика. -
2010. - № 4.- С.36- 42.
References:
1. Artem'eva T.V., Il'ina A.O. Ponimanie jumora i dialekticheskie dejstvija - issledovanie vzaimosvja-zi. // Obrazovanie i samorazvitie. - 2012. - №5 (33). - S.114 -117.
2. Bajanova, L.F. K postanovke problemy sub#ekta kul'tury v psihologii. // Filologija i kul'tura. Phi-lology and Sulture. - 2012. - №3 (29). - C. 294 - 299.
3. Bajanova, L.F. O nekotoryh osobennostjah detskih obobshhenij. // Psihologicheskaja nauka i obrazovanie. - 2001. - №2. - S.32 - 40.
4. Bajanova, L.F. Obraz Gamleta u L.C. Vygotskogo kak otrazhenie psihologicheskih
osobennostej jepohi. // Voprosy psihologii. - 2011. - №6.
- S. 77- 84.
5. Bajanova, L.F. Problema vzaimodejstvija sub#ekta i kul'tury v otechestvennoj psihologii XX veka. / Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora psihologicheskih nauk. - M., 2009. - 37 s.
6. Bajanova, L.F. Opredelenie differenciacii pravila doshkol'nikom v normativnoj situacii. // Fi-lologija i kul'tura. Philology and Sulture. - 2013. - №3 (33). - S. 286 - 289.
7. Bajanova L.F., Mustafin T.R. Kul'turnaja kongrujentnost' doshkol'nika v normativnoj situacii i voz-mozhnosti ee issledovanija. // Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teorija i praktika. - 2013. - №4.- S.70 -75.
8. Beloluckaja, A.K. Problema formirovanija tvorcheskogo myshlenija v kontekste strukturno-dialekticheskoj psihologii. // Filologija i kul'tura. Philology and Sulture. - 2014. - № 3(37). - S. 308 - 314.
9. Veraksa, N.E. Dialekticheskoe myshlenie: monografija - Ufa: Vagant, 2006. - 212 s.
10. Veraksa, N.E. Lichnost' i kul'tura: strukturno-dialekticheskij podhod. // Peremeny. 2000. - № 1. - S.81 -107.
11. Mustafin, T.R. Kontent - analiz normativnoj situacii doshkol'nika // Filologija i kul'tura. Philol-ogy and Sulture. - № 1 (31) - 2013.- S. 295 - 298.
12. Pashhenko, A.K. Strukturno-dialekticheskij podhod k ponimaniju problemy normativnogo povedenija lichnosti // Filologija i kul'tura. Philologyand Sulture. -
2012. - № 3(29). - S. 299 - 304.
13. Piazhe, Zh. Izbrannye psihologicheskie trudy / [per. s fr.]. - M.: Prosveshhenie, 1969. - 659 s.
14. Shijan, I.B. Dialekticheskoe myshlenie i predstavlenija o vozmozhnostjah situacii u detej starshego doshkol'nogo vozrasta // Filologija i kul'tura. Philology and Sulture. - 2013.- № 3 (33).- S. 329-332.
15. Shijan, I.B. Ob odnom metode diagnostiki dialekticheskogo myshlenija doshkol'nikov. // Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teorija i praktika.
- 2010. - № 4.- S.36- 42.
Сведения об авторе:
Мустафин Тимур Равилевич (г.Казань, Россия), аспирант, Казанский (Приволжский) федеральный университет, e-mail: [email protected]
Data about the author:
Mustafin T.R. (Kazan, Russia), a graduate student, Kazan (Volga) Federal University), e-mail: [email protected]
