CC BY
107
125
Клевцов С.М.
ДИАГНОСТИКА УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ
Аннотация. В статье проведена диагностика устойчивости промышленного комплекса на основе измерения уровней временного ряда. При проведении динамического анализа выделены наиболее стабильно функционирующие отрасли.
Ключевые слова. Промышленный комплекс, устойчивость, коэффициент Спирмена.
Klevtsov S.M.
DIAGNOSIS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL COMPLEX ON THE BASIS DYNAMIC ASSESSMENT OF TIME SERIES
Annotation. In the article the diagnosis of the stability of the industrial complex based on measuring the levels of the time series. During the dynamic analysis highlighted the most stable functioning of the industry.
Keywords. Industrial complex, the stability, coefficient Spearman.
При определении направлений развития любой экономической системы, в том числе и промышленных комплексов как основы новой, несырьевой экономики страны [6], необходимо акцентировать особое внимание на такой категории как «устойчивость развития». Демаркация данной категории проводилась неоднократно отечественными и зарубежными исследователями, однако единый измерительный инструментарий так и не был сформирован [1, 3 и др.].
Под устойчивостью, в широком смысле, можно понимать относительную неизменность основных параметров социально-экономической системы, ее способность сохранять их в заданных пределах при отклоняющих влияниях эндогенных и экзогенных параметров [2, 5 и др.]. В экономической литературе существуют различные подходы к трактовке понятия «устойчивость развития» и, в частности, «устойчивость развития промышленных комплексов». Так, одни авторы разрабатывают негативно направленную типологию нестабильности, неустойчивости [7]. Другие разделяют позитивный подход с упором на устойчивости развития систем и полагают, что подобное направление более полезно, чем отрицательная фокусировка на неустойчивости [8].
Устойчивость развития имеет три важные характеристики [4]. Во-первых, устойчивая система эффективно и плавно содействует способствует аллокации ресурсов, как с точки зрения объектов приложения, так и с точки зрения временных интервалов. Во-вторых, прогнозные риски оцениваются достаточно точно и также относительно хорошо управляются. В-третьих, промышленная система на-
ГРНТИ 06.39.41 © Клевцов С.М., 2015
Клевцов Сергей Михайлович — младший научный сотрудник Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Контактные данные для связи с автором: 305040, Курск, 50 лет Октября ул., 94 (Russia, Kursk, 50 let Oktyabrya str., 94). Тел. 8 (910) 313-10-10. E-mail: [email protected].
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Ю.В. Вертаковой.
Статья поступила в редакцию 13.04.2015 г.
Для ссылок: Клевцов С.М. Диагностика устойчивости развития промышленного комплекса на основе динамической оценки временных рядов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 125-129.
126
Клевцов С.М.
ходится в таком состоянии, что может постепенно и плавно поглощать финансовые и реальные экономические дестабилизирующие воздействия.
Если какая-либо одна или комбинация из этих характеристик не поддерживается, то вполне вероятно, что исследуемая система (в частности, промышленный комплекс) движется в направлении нестабильности, и в определенный момент может проявиться неустойчивость. Например, неэффективность в распределении капитала или недостатки в оценке риска могут спровоцировать будущую неустойчивость системы, заложив основу для дисбалансов и её «уязвимости». Все три аспекта рассмотренного определения содержат как эндогенные, так и экзогенные элементы. Например, дестабилизирующие ситуации, которые могут отрицательно сказаться на устойчивости, могут исходить изнутри и извне производственной системы. Кроме того, прогнозные аспекты служат тому, чтобы подчеркнуть, что угрозы стабильности развития возникают не только от дестабилизирующих ситуаций, но и от возможности беспорядочных корректировок дисбалансов, которые проводятся эндогенно в течение времени.
Оценка устойчивости развития промышленных комплексов показывает, насколько оптимально эта система упрощает и рационализирует распределение экономических ресурсов, процесс сбережений и инвестиций, и, в конечном итоге, экономический рост. Устойчивость также может рассматриваться как статическая концепция поглотительной способности удара [9], которая проявляется не только в том, что система промышленных комплексов адекватно выполняет свою роль в распределении ресурсов, трансформации и управления рисками, мобилизации ресурсов, но и в том, что в рамках этой системы поток распределения ресурсов достаточно стабилен и непрерывен. Подобная устойчивость требует отсутствия кризисов и наличия способности системы к ограничению и возможности справиться с появлением дисбаланса, прежде чем они начнут представлять собой угрозу для стабильности.
Система может дополнительно находиться в состоянии, в котором существуют самокорректирующие процессы и механизмы для перемещения системы обратно в рамки коридора стабильности или перехода к альтернативам для оперативного исправления положения. На основе оценки устойчивости промышленных комплексов можно определить, что промышленный комплекс находится в зоне или коридоре устойчивости, приближаясь к границе устойчивости и неустойчивости, или за пределами зоны или коридора устойчивости (см. рисунок).
Внутренний коридор устойчивости
Рис. Коридоры поддержания устойчивости промышленных комплексов
Эффективное функционирование национальной экономики возможно при устойчивом развитии основных отраслей реального сектора. Промышленный комплекс является основой устойчивого социально-экономического развития региона. Он формирует его основные системообразующие связи, выступает в качестве приоритетного фактора регионального развития. Именно ресурсы промышленного комплекса являются базой функционирования производственной и непроизводственной сфер региональной экономики.
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
127
Применительно к промышленным комплексам целесообразно измерять устойчивость развития или устойчивое развитие, которое связано с преодолением депрессии и спада производства, а также с поступательным ростом на следующих этапах. Однако в настоящее время еще не проведена унификация измеримых показателей устойчивости промышленных комплексов, на основе которых можно проводить мониторинг и оценку в течение длительного времени.
Нами в исследовании при диагностике устойчивости развития промышленных комплексов предлагается использовать наборы показателей, разработанные для оценки устойчивости временных рядов. В данном случае под устойчивостью развития промышленного комплекса мы понимаем устойчивость тенденций изменения показателей его функционирования или устойчивость динамического ряда. Достижение данной устойчивости требует выполнения следующих условий: минимизации колебаний уровней временного ряда; наличие определенной, четко выраженной, тенденции изменения. При этом оценка устойчивости предполагает решение двух задач: измерение устойчивости уровней временного ряда; измерение устойчивости тенденции (тренда).
Решение первой задачи возможно на основе расчета индексов устойчивости динамических рядов iy, которые представляют отношение средней из уровней выше тренда и средней из уровня ниже тренда; чем ближе интегральное значение к 1, тем выше уровень устойчивости и ниже диапазон колебаний временного ряда (см. табл. 1).
Таблица 1
Измерение индексов устойчивости динамического ряда показателей развития промышленного комплекса (на примере Курской области)
Показатели промышленного комплекса Объем производства продукции, млн руб. в год Среднее значение 20082014 гг. Индекс устойчивости экономического роста за 2008-2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Индекс промышленного производства, % 106,1 105,4 106,5 104,6 103,3 100,8 100,5 104 1,04
Обрабатывающая промышленность 69999 70859 82608 94857 104612 114020 115736 93242 1,44
Добывающая промышленность 33709 16707 38473 53257 48979 50093 42905 40589 1,65
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 34961 44433 54343 55638 51342 50937 58772 50061 1,37
Для решения второй задачи исследования устойчивости тенденции временного ряда используются непараметрические методы оценки тесноты связи, в частности, ранговый коэффициент Спирмена. Значения коэффициентов рангов корреляции Спирмена характеризуют полную устойчивость процессов возрастания или снижения уровней (см. табл. 2).
Таблица 2
Оценка устойчивости тенденций изменения развития промышленного комплекса региона
Отрасли промышленного комплекса Ранги объемов производства продукции промышленности Коэффициент Спирмена Кр
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Индекс промышленного производства 2 3 1 4 5 6 7 0,89
Обрабатывающая промышленность 7 6 5 4 3 2 1 1
Добывающая промышленность 6 7 5 1 3 2 4 -0,58
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 7 6 3 2 4 5 1 -0,59
128
Клевцов С.М.
Поскольку, чем ближе значение индекса устойчивости экономического роста к единице, тем меньше коридор колебаний и, соответственно, выше устойчивость, то можно сделать вывод о том, что в 2008-2014 годах объем производства продукции промышленного комплекса составил в целом (i- = 1,04 ), в обрабатывающей промышленности (i^ = 1,44 ), в добывающей промышленности (i^ = 1,65 ), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (i^ = 1,37 ). Наиболее близки к устойчивости показатели, характеризующие обрабатывающую промышленность и производство и распределение электроэнергии, газа и воды. По данным таблицы 2 можно сделать вывод, что за период с 2008-2014 гг. тенденция развития промышленного комплекса Курской области находилась на достаточно высоком уровне (Кр = 0,89).
Для получения сравнительных обобщающих характеристик устойчивости развития отдельных отраслей промышленности региона (нами выполнялись расчеты на примере Курской области) с учетом обеих составляющих (устойчивости уровней и устойчивости тенденции) составлена сложная группировка отраслей по значениям коэффициента Спирмена (Кр) и индекса устойчивости (if). результаты которой представлены в таблице 3.
Таблица 3
Группировка отраслей по коридорам устойчивости
Составляющие устойчивости развития промышленного комплекса Отрасли (направления деятельности) промышленного комплекса
Коридоры устойчивости тенденций роста Устойчивость уровней динамического ряда
Неустойчивая тенденция (Кр < 0,2)
Слабая устойчивость (0,2<Кр<0,4)
Средняя устойчивость (0,4< Кр<0,6) Высокая if >1,1 добывающая промышленность, производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Средняя l,l<if<l,2
Слабая if<1,1
Высокая устойчивость (Кр > 0,6) Высокая if>1,1 обрабатывающая промышленность и промышленность в регионе в целом
Средняя l,l<if<l,2
Слабая if<1,1
Обычно эти показатели (устойчивость тенденции роста и устойчивости уровней динамического ряда) изменяются совместно: устойчивость уровней наблюдается при большой устойчивости тренда. Как показывает таблица 3, в промышленном комплексе региона высокая устойчивость роста наблюдается в обрабатывающей промышленности, средняя — в добывающей промышленности и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.
Таким образом, определение устойчивого развития предприятий промышленного комплекса как экономической дефиниции недостаточно проработано, в частности не решен вопрос унификации измеряемых показателей. По мнению автора, при интегральной оценке уровня устойчивости развития промышленного комплекса целесообразно использовать статистические показатели измерения динамических рядов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С. Оценка эффективности регулирования пространственного развития региона в условиях поляризации // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 4 (22). С. 20-25.
2. Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Теоретические аспекты учета динамических характеристик социальноэкономических систем в управлении региональным развитием // Известия Русского географического общества. 2011. Т. 143. № 6. С. 42-50.
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
129
3. Клевцов С.М. Диагностика уровня воспроизводства материальных активов региона с использованием метода латентных переменных // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. № 3 (51). С. 311-320.
4. Клевцов С.М., Коревина Л.А., Клевцова М.Г. Прикладные аспекты маркетингового исследования отраслевого рынка в условиях высококонкурентной среды // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. № 2 (50). С. 382-388.
5. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Последствия современных экономических трансформаций и пути преодоления финансового кризиса в России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 6. С. 71-78.
6. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Российская промышленность: текущее состояние и перспективы развития // Экономика и управление. 2014. № 5 (103). С. 39-44.
7. Davis E.P. A Typology of Financial Instability // Financial stability report 2. Vienna: National Bank of Austria. 2002.
8. Kindleberger C.P. Manias, Panics and Crashes. Cambridge University Press, 1996.
9. Schinasi G.J. Responsibility of Central Banks for Stability in Financial Markets. Working paper 03/121. Washington: International Monetary Fund, 2003.
