CC BY
80ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Осипова А.В.*
студентка Ess_nesl4@mail.ru
*ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия
Аннотация:
В статье уточнена сущность интеллектуальной функциональной составляющей экономической безопасности промышленного предприятия, предложена система индикаторов и пороговых значений экономической безопасности для оценки ее состояния. Дана оценка значениям показателей хозяйственной деятельности промышленного предприятия: выявлены рискообразующие факторы, определена острота кризисной ситуации, обоснованы условия и направления деятельности по устранению выявленных негативных факторов и угроз интеллектуальной составляющей экономической безопасности промышленного предприятия.
Ключевые слова:
экономическая безопасность предприятия, интеллектуальная функциональная составляющая, интеллектуальный потенциал, наукоемкость выпускаемой продукции, стратегические конкурентные преимущества
УДК 330.342.24
Р01: 10.24411/2658-6932-2020-10000
Для цитирования: Осипова А.В. Диагностика состояния интеллектуальной функциональной составляющей системы экономической безопасности промышленного предприятия / А.В. Осипова // Контентус. - 2020. - № 12. - С. 34 - 42.
На современном этапе хозяйствующими субъектами осознана необходимость обеспечения высокого уровня их экономической безопасности. В рамках решения указанной задачи предприятия и организации должны
обеспечивать максимальный уровень безопасности основных функциональных составляющих системы экономической безопасности - основных направлений его экономической безопасности, существенно отличающихся друг от друга по содержанию. Каждое из этих направлений характеризуется собственным набором критериев и индикаторов, характеризующих степень защищенности деятельности предприятия от определенных угроз, а также механизмами обеспечения.
В научных источниках экономическая безопасность предприятия рассматривается с точки зрения различных подходов: системного, функционального, процессного, ресурсного и причинного (казуального). Различие между подходами состоит в предмете оценки [1, с. 55]. Результаты проведенного нами сравнительного анализа представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Подходы к обеспечению и оценке экономической безопасности
Подход к оценке ЭБ Предмет оценки
Системный Состояние объекта
Функциональный Составляющие безопасности
Процессный Перманентный процесс защиты
Ресурсный Ресурсные ограничения, резервы системы и управленческие возможности
Причинный (казуальный) Дестабилизирующие факторы
Функциональный подход является одним из самых распространенных способов оценки экономической безопасности предприятия (рисунок 1). Представителями данного подхода являются: Е. А. Олейников [4], Л. П. Гонча-ренко [2, с. 23-36], И. В. Косякова [3, с. 28-35] и др.
Интеллектуально -кадровая
Финансовая
Экологическая
Структура функциональных составляющих экономической безопасности предприятия
Силовая
Политико-правовая
Информационная
Технико-технологическая
Рисунок 1 - Примерная структура функциональных составляющих экономической безопасности предприятия
В структуре функциональных составляющих экономической безопасности предприятия важное значение имеет интеллектуально-кадровая. Обеспечение экономической безопасности предприятия по данному направлению представляет собой постоянный циклический процесс реализации функциональной составляющей с целью предотвращения возможного ущерба и достижения максимального уровня экономической безопасности. Без обеспечения интеллектуальной составляющей становится невозможным генерирование стратегических конкурентных преимуществ, к которым относятся уникальные технологии, уникальные товары и услуги, уникальный персонал.
В научной литературе встречаются подходы, отождествляющие интеллектуальную и кадровую функциональные составляющие либо рассматривающие обеспечение интеллектуально-кадровой безопасности в совокупности [5, с. 71; 6, с. 354]. Обеспечение кадровой и интеллектуальной составляющих экономической безопасности предприятия включает два, безусловно, тесно взаимосвязанных между собой, но в то же время и существенно различающихся направления деятельности. Если первое направление ориентировано на работу с персоналом предприятия, то второе нацелено на сохранение и развитие интеллектуального потенциала предприятия (рисунок 2).
\
Кадровая к составляющая
охрана и улучшение условии труда сотрудников, повышение лояльности персонала к своей организации
Ин телл е ктуал ьная составляющая
направление нацелено на сохранение и развитие интеллектуального потенциала
обеспечение высокого уровня квалификации персонала, использование его интеллектуального потенциала, эффективности корпоративных НИОКР
л
Рисунок 2 - Различие интеллектуальной и кадровой составляющих
Интеллектуальный потенциал представляет собой совокупность материального (принадлежащие предприятию права на интеллектуальную собственность или на ее использование) и человеческого (совокупность накопленных
знаний, профессионального опыта, навыков и деловой репутации) факторов. Отличие интеллектуального потенциала от капитала состоит в том, что он подразумевает лишь способность осваивать и генерировать инновации, который может и не быть реализован, в то время как интеллектуальный капитал, в случае реализации данного потенциала, является его результатом.
С учетом сказанного, определим сущность интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия. По нашему мнению, это деятельность по обеспечению экономической безопасности, целью которой является высокий уровень квалификации персонала предприятия, реализация его интеллектуального потенциала, эффективность корпоративных НИОКР. Важнейшую роль в реализации данной цели играют интеллектуальные ресурсы - факторы бизнеса, определяющие интеллектуальный потенциал предприятия, который, в свою очередь, определяет его способность генерировать конкурентные преимущества высокого порядка.
Таким образом, интеллектуальная безопасность промышленного предприятия представляет собой обеспечение состояния защищенности имеющихся интеллектуальных ресурсов от внешних и внутренних угроз, обеспечивающих рациональное использование, воспроизводство и повышение качества умственной способности людей, определяющих деятельность предприятия.
В целях диагностики состояния интеллектуальной составляющей системы экономической безопасности ПАО «Саранский приборостроительный завод» будем использовать систему индикаторов и пороговых значений экономической безопасности, представленную в таблице 2.
Таблица 2 - Система индикаторов и пороговых значений экономической безопасности для оценки интеллектуальной составляющей экономической безопасности промышленного предприятия
Показатель Безопасное (пороговое) значение
Ключевые индикаторы для отображения рискообразующих факторов, влияющих на сферу интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия
Средний размер заработной платы в регионе, раз Выше среднего по РФ
Расходы на гражданскую науку, % к ВВП Выше 2
Коэффициент заимоспособности Выше 0,5
Расходы на НИОКР в отношении к прибыли, % Не менее 15
Доля НИОКР в объеме работ, % Не менее 40
Коэффициент инвестиционной активности, раз Более 1
Удельный вес работников старше 50 лет, % Не более 30
Продолжение Таблицы 2
Индикаторы и пороговые значения для оценки остроты кризисной ситуации в сфере интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия
Коэффициент образовательного уровня персонала организации Определяется в соответствии со штатным расписанием
Удельный вес инженерно-технических работников, % Не менее 60
Удельный вес работников, прошедших подготовку и переподготовку кадров, % Не менее 100
Показатели, отображающие социально-экономические последствия состояния сферы интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия
Наукоемкость выпускаемой продукции, % 3,5 - 4, 5
Доля инновационной продукции в общем объеме, % 10-15
Рассмотрим рискообразующие факторы, которые способны ослабить интеллектуальный потенциал предприятия. На способность развития интеллектуального потенциала предприятия оказывает влияние такой показатель внешних условий, как средний размер заработной платы в регионе. Разработка и внедрение новых технологий предполагают существенные затраты человеческих ресурсов. Следовательно, предпосылкой обеспечения интеллектуального потенциала является эффективная система мотивации сотрудников, занятых интеллектуальными видами деятельности. Являясь основным инструментом стимулирования сотрудников, он позволяет обеспечить кадровый потенциал для интеллектуальной деятельности (рисунок 3).
47867
43724 ш
-36709 39167
34030 36709
уъ,«
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Средний размер заработной платы в РМ, рублей Средняя заработная плата по РФ, рублей
Рисунок 3 - Динамика средней заработной платы в Республике Мордовия по отношению среднему размеру заработной платы по РФ, рублей
Оптимальной ситуацией является превышение среднего размера заработной платы в регионе над средней заработной платой по РФ. Таким образом, рискообразующий фактор интеллектуальной функциональной составляющей системы экономической безопасности предприятия состоит в сложности привлечения и удержания высококвалифицированного персонала.
Хозяйствующим субъектам требуется значительный объем средств для целей реализации полного научно-производственного цикла. Их положение отягощает недостаточный объем расходов государства на науку, а именно на фундаментальные научные исследования, дополнительно обременяя их, в то время, когда субъекты хозяйствования, имея так называемые «чистые» фундаментальные исследования могли бы приступить к их практическому использованию. Представим показатель «Расходы на гражданскую науку» в % к ВВП в динамике за период 2014-2019 гг. (рисунок 4).
2,5
1,5
0,5
0,55
0,53
0,47
0,41
0,4
0,44
-1-1-1-1-1-
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
«Расходы на гражданскую науку, % к ВВП ^^Пороговое значение, % к ВВП
2
1
0
Рисунок 4 - Финансирование науки из средств федерального бюджета, % к
ВВП
Потенциальным риском в данной связи является уменьшение количества проводимых научных исследований ввиду снижения финансирования науки государством.
Показатель доли расходов на НИОКР к прибыли является показателем финансового потенциала научно-исследовательской деятельности предприятия. Он позволяет оценить возможности для создания новых объектов интеллектуальной собственности. Нормативное значение НИОКР к прибыли составляет не менее 15 %. Потенциальным риском является снижение затрат на проводимые НИОКР (рисунок 5).
200 0
11,7
21,3
33,7
0
0
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
^^Расходы на НИОКР в отношении к прибыли, % ^^Пороговое значение, %
Рисунок 5 - Расходы на НИОКР в отношении к прибыли, %
Рассмотрим долю НИОКР в общем объеме работ ПАО «СПЗ» (рисунок 6)
50 40 30 20 10 0
0,6
0,2
0,3
0,3
0
0
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
^^Доля НИОКР в объеме работ, % ^^Пороговое значение, %
Рисунок 6 - Доля НИОКР в объеме работ, %
Сокращающаяся доля НИОКР на протяжении рассматриваемого периода сигнализирует о негативной тенденции, способной привести к реализации риска неспособности компании к «генерированию» инноваций.
Коэффициент инвестиционной активности определяется как объем средств, который организация направляет на модернизацию собственности, а также на финансовые вложения в другие организации (рисунок 7).
1,5
0,5
0,03
0,02
0,02
0,02
0,0002
0,0001
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Коэффициент инвестиционной активности, раз ^^Пороговое значение, раз
Рисунок 7 - Коэффициент инвестиционной активности, раз
1
0
Инвестиционная деятельность является одним из важнейших условий развития интеллектуального потенциала промышленного предприятия. Отрицательная динамика значения показателя свидетельствует о неправильной стратегии развития предприятия или недостаточном контроле его собственников за деятельностью.
Человеческий капитал, являясь одной из составляющих интеллектуального капитала, определяется его способностью предлагать неочевидные решения, являясь источником обновления и прогресса. В этой связи необходимо обращать внимание на возрастную структуру персонала. С этой точки зрения заслуживает внимание показатель «удельный вес работников старше 50 лет». Его «безопасным» значением является уровень до 20 % (рисунок 8).
^^«Удельный вес работников старше 50 лет, % ^^«Пороговое значение, %
Рисунок 8 - Удельный вес работников старше 50 лет, %
В случае превышения данного уровня предприятие может столкнуться с угрозами кадровой сферы:
- в силу «старения» персонала возможен низкий уровень восприимчивости кадровой составляющей интеллектуального потенциала к техническим и иным нововведениям;
- возможно снижение производительности труда;
- в перспективе возможно увеличение затрат компании на профессиональное развитие персонала.
После выявления рискообразующих факторов определим остроту кризисной ситуации в сфере интеллектуальной составляющей экономической безопасности ПАО «СПЗ» в 2018 г. В процессе исследования недостаточно ответа на вопрос, больше или меньше какой-либо индикатор соответствующего порогового значения. Важна также информация о том, насколько его значение удалено от порогового уровня. В связи с этим целесообразно использовать «зонную теорию» для ранжирования индикаторов. Сравним индикаторы,
предложенные нами в таблице 2, с их пороговыми значениями и отразим результат на лепестковой диаграмме (рисунок 9).
Коэффициент образовательного уровня персонала организации
лК /1 \
/ ' \
/ 9 \
Удельный вес работников, / \ Удельный вес инженерно-
прошедших подготовку и технических работников,
переподготовку кадров, % 86 %
Рисунок 9 - Оценка остроты кризисной ситуации в сфере интеллектуальной составляющей экономической безопасности ПАО «СПЗ» в 2018 г.
Таким образом, состояние экономической безопасности ПАО «СПЗ» кризисное в связи с тем, что индикаторы интеллектуальной составляющей экономической безопасности не соответствуют пороговым значениям, что может привести к утрате его интеллектуального потенциала при игнорировании сложившейся ситуации.
Рассмотрим значения показателей, отображающих социально-экономические последствия состояния сферы интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия: доля инновационной продукции в общем объеме выпускаемой и наукоемкость выпускаемой продукции.
Доля инновационной продукции в общем объёме выпускаемой является важнейшим фактором и результатом инновационной деятельности предприятия, а снижение доли в 2019 г. является последствием частичной утраты его интеллектуального потенциала (рисунок 10).
16 ...............
6 -3
1 42 5,1 — 3
-3,8 4,2
-4 -2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
^^"Доля инновационной продукции в общем объеме, %
"Нижняя граница порогового значения, %
^ "Верхняя граница порогового значения, %
Рисунок 10 - Доля инновационной продукции ПАО «СПЗ» в ее общем объеме
в динамике, %
Затраты на НИОКР определяют наукоемкость выпускаемой продукции. Отсутствие затрат на НИОКР в 2018-2019 гг. явилось причиной снижения наукоемкости выпускаемой ПАО «СПЗ» продукции в этом же периоде (рисунок 11).
7 -
л г ^ 4
5 4'6 4Л
3 1 -1
0
2014 г.
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
^^"Наукоемкость выпускаемой продукции, % Верхняя граница порогового значения, % ^ Нижняя граница порогового значения, %
2019 г.
Рисунок 11 - Наукоемкость выпускаемой продукции ПАО «СПЗ» в динамике, %
Таким образом, способность промышленного предприятия генерировать инновации во многом определяется его финансовыми возможностями: наличием собственных финансовых ресурсов, способностью привлекать заемный капитал и инвестиции. Важнейшим фактором успеха инновационной деятельности промышленного предприятия является его инвестиционная активность, поэтому снижение ее уровня выступает угрозой интеллектуальной составляющей экономической безопасности промышленного предприятия.
Также, угрозами экономической безопасности предприятия по рассматриваемому направлению выступают:
- уход ведущих высококвалифицированных работников;
- снижение удельного веса инженерно-технических работников в общем количестве работающих;
- снижение изобретательской и рационализаторской активности;
- снижение образовательного уровня работников и, особенно, лиц аппарата управления.
- несоответствие квалификации работников требованиям к ним;
- снижение количества работников, не прошедших подготовку и переподготовку кадров.
Рисунок 12 - Предлагаемая модель системного управления интеллектуальными ресурсами
Такое множество рисков и угроз интеллектуальной составляющей экономической безопасности предприятия (рисунок 12) предопределяет необходимость определения условий устранения негативных факторов ПАО «СПЗ» по данному направлению:
- решением проблемы недостаточного объема затрат на исследования и разработки должно стать привлечение средств из внешних источников, т.к данный фактор особенно сильно оказывает влияние на разработку и внедрение технологических инноваций;
- создание и внедрение модели управления персоналом, направленной на повышение эффективности использования интеллектуальным потенциалом предприятия.
Список использованных источников
1. Веретехин А.В. Принципиальные подходы к обеспечению и оценке экономической безопасности предприятия // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление, 2016. № 2 (30). С. 55.
2. Гончаренко Л.П. Процесс обеспечения экономической безопасности предприятия // Справочник экономиста, 2004. № 12. С. 31-36.
3. Косякова И.В. Современные подходы к оценке экономической безопасности промышленного предприятия // Вопросы экономических наук, 2007. № 1. С. 28-35.
4. Олейников Е.А. Экономическая и национальная безопасность / Е.А. Олейников. М.: Экзамен, 2005.
5. Яниогло А. Комплексная система обеспечения экономической безопасности предприятия, 2015. Т. 1. № 1. С. 71.
6. Яшин С.Н. Некоторые аспекты обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия на основе оценки организационно-технического уровня производства / С. Н. Яшин, Г. М. Охезина // Финансы и кредит, 2017. № 6. С. 354
DIAGNOSTICS OF THE STATE OF THE INTELLECTUAL FUNCTIONAL COMPONENT OF THE ECONOMIC SECURITY SYSTEM OF AN INDUSTRIAL ENTERPRISE
Osipova A. V.**
student
Ess_nesl4@mail.ru
** National Research Mordovia State University, Saransk, Russia Abstract:
The article clarifies the essence of the intellectual functional component of the economic security of an industrial enterprise, proposes a system of indicators and threshold values of economic security to assess its state. An assessment of the values of indicators of economic activity of an industrial enterprise is given: risk-forming factors are identified, the severity of the crisis situation, the conditions for eliminating the identified negative factors and threats to the intellectual security of an industrial enterprise are determined.
Keywords:
economic security of an enterprise, intellectual functional component, intellectual potential, science intensity of manufactured products, strategic competitive advantages.
