CC BY
96Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 7 (2016) 162-174 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Инновации
ISSN 2073-039X (Print)
ВЛИЯНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ* Ирина Евгеньевна ИЛЯКОВА", Татьяна Николаевна САВИНАМ
' кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории,
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, Российская Федерация
sygirina1@yandex.ru
ь кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, Российская Федерация savinatn@yandex.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 23.03.2016 Принята в доработанном виде 12.05.2016
Одобрена 30.05.2016
УДК 330.342.24 JEL: O3, O12, O33
Ключевые слова: научно-техническое развитие, инновации, безопасность, индикатор, интеллектуальный капитал
Аннотация
Предмет. В условиях перехода к постиндустриальной экономике и интеграции России в международное экономическое пространство происходит усиление конкурентной борьбы. Преимущество получают компании, предлагающие потребителю более совершенные товары и услуги, созданные с применением результатов научно-технической деятельности. Чтобы утвердиться на международном рынке, российскому бизнесу необходимо повышать инновационную активность, что, несомненно, будет способствовать повышению эффективности производства, росту репутации на международной арене и обеспечению инновационной безопасности. Решение существующей проблемы возможно с помощью активного внедрения в практическую деятельность хозяйствующих субъектов основ научно-технического развития.
Цели. Показать возрастающую роль науки и технологий в обеспечении инновационной безопасности современных хозяйствующих субъектов.
Методология. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания (диалектический, сочетание исторического и логического единства, методы структурного и функционального анализа, традиционные приемы экономического анализа и синтеза) и специфические методы оценки индикаторов инновационной безопасности. Результаты. Определены основные содержательные характеристики понятия «инновационная безопасность предприятия», представлена структура инновационного потенциала предприятия. Приведены индикаторы инновационной безопасности предприятия. Показана роль интеллектуального капитала в обеспечении инновационной безопасности. Изучены тенденции научно-технического развития крупнейших компаний России, что позволило определить его возрастающую роль в обеспечении инновационной безопасности современных хозяйствующих субъектов. Проведена диагностика показателей инновационной безопасности ПАО «Газпром». Предложены направления сотрудничества компании с опорными вузами страны.
Выводы и значимость. Исследование показало, что наиболее активными участниками российского инновационного рынка являются промышленные корпорации, такие как ПАО «Газпром нефть», ПАО НК «Роснефть», ПАО «ЛУКОЙЛ» и другие, которые самостоятельно инвестируют средства в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, а также создают фонды, специализирующиеся на новых технологиях. Сделан вывод о том, что в современных условиях развития инновационная ориентация отечественных компаний выступает ключевым инструментом обеспечения инновационной безопасности и создает основу для потенциальных возможностей ряда других взаимосвязанных положительных эффектов. Результаты работы могут быть использованы при разработке программ и стратегий инновационного развития предприятий.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Один из основоположников концепции постиндустриального общества Д. Белл отмечал, что постиндустриальное общество представляет собой общество знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-00174а).
того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания [1]. На сегодняшний день это высказывание не утратило своей актуальности, напротив, она возрастает по мере того, как
в экономической науке и практике происходит осознание степени важности информации (знания) как фактора производства. Между тем инновационная экономика, условия и факторы становления которой являются предметом самых острых дискуссий и обсуждений, может существовать только в той среде, в которой частью производства и производительной силой является наука.
Для России задача развития научно-технического сектора крайне важна. Так, на начальном этапе становления рыночной экономики (1990-е гг.) конкурентные преимущества бизнеса достигались за счет приобретения и оптимизации активов, реструктуризации предприятий, совершенствования управления ими. Уже в конце первого десятилетия XXI в. такой подход себя исчерпал. В связи с этим оптимизация существующих и разработка новых технологий, отсутствующих у конкурентов, осознаются
в качестве задачи, имеющей первостепенное значение. В течение последних лет в России на путь создания и совершенствования корпоративных исследований и инжиниринга вступили многие крупные компании и корпорации [2].
Современный бизнес заинтересован в непрерывном научно-техническом развитии, поскольку именно оно обеспечивает компаниям конкурентные преимущества и является фундаментом технологического прорыва. Инновации являются ключом к успеху как для малой компании, так для крупной корпорации1. Тем не менее при этом, как показывает практика, ключевая роль в инновационно-
воспроизводственном развитии принадлежит непосредственно крупным предприятиям корпоративного типа. Данная тенденция объясняется прежде всего тем, что такие хозяйствующие субъекты обладают не только необходимыми финансовыми ресурсами в форме инвестиционного капитала, но и имеют возможность реализовывать собственную инновационную политику. Вместе с тем, как видится нам, ее разработка и продвижение должны являться ключевыми условиями обеспечения инновационной безопасности современных хозяйствующих субъектов.
1 Горфинкель В.Я., Базилевич А.И., Бобков Л.В. Инновационный менеджмент. М.: Вузовский учебник; ИНФРА-М, 2011. 461 с.; Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2007. 584 с.
Инновационная безопасность и технологическое развитие предприятия являются результатом целенаправленной деятельности по формированию инновационного потенциала и его успешной реализации.
Следуя теоретическим аспектам исследуемой проблемы, считаем необходимым уточнить содержание понятия «инновационная
безопасность предприятия». На наш взгляд, к принципиально важным характеристикам, раскрывающим его смысл и содержание, следует отнести:
• конкурентоспособный потенциал экономической деятельности, обеспечивающий способность хозяйствующего субъекта к устойчивому инновационному развитию;
• высокую степень конкурентоспособности выпускаемой инновационной продукции на внутреннем и внешнем рынках;
• достижение высокого технологического уровня производства;
• оптимальное с точки зрения экономико-социально-экологических позиций использование всех видов ресурсов, в том числе интеллектуальных, производственных, кадровых, инвестиционных.
Таким образом, инновационный механизм устойчивого развития предполагает реализацию предприятиями конкурентных преимуществ высокого порядка, основанных главным образом на разработке и использовании новых технологий.
Инновационную безопасность можно определить как функцию организованной системы, обеспечивающую сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ и целей. С точки зрения принципа декомпозиции инновационный потенциал компании можно представить как совокупность определенных элементов, образующих его структуру (рис. 1).
Инновационная составляющая научно-
технического потенциала в свою очередь может быть рассмотрена с точки зрения таких критериев, как управление интеллектуальной собственностью, проведение научных исследований, разработка новых наукоемких технологий. В этих условиях логично говорить о возрастающей роли научно-технического развития в обеспечении инновационной безопасности современных хозяйствующих субъектов.
С позиций обозначенного подхода, а также основываясь на анализе литературных источников, посвященных проблемам обеспечения
экономической безопасности предприятия2 [3-12], предлагается использовать систему индикаторов экономической безопасности в инновационной сфере, представленную в табл. 1.
Разработка стратегий инновационной деятельности зависит от специфики функционирования компаний и определяется совокупностью ряда факторов. Говоря о ключевой роли научно-технического развития в обеспечении инновационной безопасности предприятия, следует признать необходимость в проведении фундаментальных и прикладных исследований, осуществлении научных разработок. Наибольшей степенью наукоемкости обладают
фундаментальные исследования. При этом они также обеспечивают наиболее значимые конкурентные преимущества. Их особенности состоят в следующем:
• обеспечение перспективной возможности создавать «семейство изобретений»;
• содействие возможности разработки не только базисных, но также и улучшающих нововведений;
• конкурентные преимущества высокого порядка, обеспечение долгосрочных доминирующих позиций на рынке;
• необходимость существенных вложений для доведения открытий до стадии практического применения.
Прикладные исследования имеют целью адаптацию открытий и фундаментальных теорий к конкретным областям деятельности. Они, как правило, предполагают специализацию в определенной отрасли. Стадия их разработок находится на стыке с производством. Для успешной деятельности здесь необходим контакт с организациями, проводящими фундаментальные и прикладные исследования.
Исследуя факторы обеспечения инновационной безопасности хозяйствующих субъектов, а также
2 Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. М.: Дело, 2005. 896 с.; Кормишкина Л.А., Кормишкин Е.Д., Илякова И.Е. Экономическая безопасность организации (предприятия). Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2015. 278 с.; Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / под ред. Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 280 с.
предпосылки усиления роли корпоративной науки, нельзя не отметить то значение, которое приобретает в заданном контексте накопленный предприятием человеческий капитал. С точки зрения современных исследователей,
человеческий капитал представляет собой самую большую ценность компании и включает запас знаний, образование, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, мотивацию, культурный уровень, которые используются индивидом (или организацией) для получения дохода.
С переходом к постиндустриальному обществу, основанному на информационных технологиях, наблюдается резкий рост требований к качеству человеческого капитала. Его интеллектуальная составляющая занимает лидирующее положение и становится важной на всех уровнях человеческого сообщества. Интеллектуальный капитал превращается в фактор, определяющий успехи или неудачи в деятельности отдельных фирм, он полностью проявляет себя в качестве генератора научно-технического прогресса, изменяющего структуру национальной экономики, в которой собственно производство оттесняется на задний план под давлением комплекса отраслей науки и услуг, определяющих рост производительности труда в материальном производстве [13].
На основе современных теоретических источников представляется возможным определить различия между понятиями «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальные ресурсы».
Интеллектуальный капитал (в научный оборот это понятие ввел Дж.К. Гэлбрейт [14]) рассматривается как совокупность индивидуальных способностей человека, характеризующих качество рабочей силы. Интеллектуальные ресурсы трактуются как понятие более высокого уровня, являющееся атрибутом предприятия и общества в целом. На уровне предприятия интеллектуальные ресурсы -комплексная категория, объединяющая
интеллектуальный капитал людей и различные формы нематериальных активов, фиксирующие знания и профессиональные умения (объективированные знания). Интеллектуальные ресурсы определяют интеллектуальный потенциал предприятия: его способность генерировать и осваивать инновации.
Таким образом, возникает необходимость обеспечения интеллектуальной безопасности компаний. Ее обеспечение также нацелено на
сохранение и развитие интеллектуального потенциала предприятия. В современной конкурентной борьбе идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных нововведений технологического, организационного и коммерческого характера. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире стратегические перспективы,
конкурентоспособность и устойчивость все больше и больше определяются той долей продукции и оборудования, которые основаны на прогрессивных знаниях и современных решениях.
О важности развития интеллектуального капитала как фактора обеспечения инновационной безопасности говорит, например, тот факт, что многие крупные компании при выборе долгосрочных партнеров исходят из того, что интеллектуальный капитал фирмы должен составлять не менее 40% в общей структуре капитала. Только в этом случае компания считается перспективной. Высокий уровень развития интеллектуального капитала
обеспечивает для организаций и предприятий важнейшую в условиях постиндустриальной экономики предпосылку устойчивости
и безопасности в форме обладания интеллектуальной собственностью.
Говоря о роли научно-технического развития, нельзя абстрагироваться от проблем, связанных с финансированием НИОКР. Как показывает практика, значительные расходы на НИОКР сами по себе не гарантируют ни технологического лидерства, ни конкурентных преимуществ. В связи с этим к числу вопросов, на которые экономическая наука до настоящего времени не дает однозначных ответов, следует отнести дилемму о том, в какой мере объем финансовых затрат способствует успеху научно-исследовательской и инновационной деятельности.
С помощью количественных методов установлено, что только 5% общего объема расходов на НИОКР приводит к выводу на рынок продукции, которая пользуется успехом у целевых групп покупателей.
До сих пор не находит убедительного ответа вопрос о том, какой уровень инвестиций в сферу НИОКР считать оптимальным, а какой -избыточным или недостаточным. Между тем этот вопрос имеет огромное практическое значение,
особенно в условиях бюджетного дефицита и ограниченных инвестиционных возможностей предприятий.
Согласно результатам исследований, примерно 10% новой коммерческой продукции и технологий, создаваемых фирмами, опирается на самые последние результаты фундаментальных академических исследований. Норма прибыли от инвестиций в сферу НИОКР частных промышленных компаний США варьирует на уровне фирм от 3 до 54%, а на уровне отраслей -от 0 до 36%. Ежегодная норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР составляет в среднем 20-30%3.
Таким образом, можно говорить о том, что, вкладывая большие средства в проведение исследований и разработок, крупные промышленные компании преследуют цель повышения прибыльности своего производства. Вместе с тем необходимо отметить, что при этом важна не только и даже не столько абсолютная величина затрат на НИОКР, сколько обеспечение их эффективного использования в соответствии с выбранной наиболее рациональной стратегией долгосрочного научно-технического развития.
Рассмотрим тенденции научно-технического развития, или так называемой корпоративной науки, на крупнейших отечественных предприятиях. По данным журнала «Эксперт», рейтинг таких компаний в России возглавляют «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Роснефть», «РЖД». Финансовые показатели деятельности корпораций представлены в табл. 2.
Лидерство «Газпрома» на мировом энергетическом рынке во многом обусловлено широким применением инновационных технологий и оборудования. Компания активно использует накопленный научно-технический потенциал, инвестирует значительные средства в НИОКР и повышение уровня собственной технологичности.
Отвечая на возникающие технологические вызовы, в отчетном году «Газпром» существенно увеличил объем средств, направляемых на НИОКР - до 10,82 млрд руб. (без НДС), что явилось историческим максимумом (в 2013 г. - 6,8 млрд руб.).
Компания проводит целенаправленную политику в области эффективного управления
3 National Scince Board. Science and Engineering Indicators. URL: http://akgul.bilkent.edu.tr/NSF/nsb1402.pdf
интеллектуальной собственностью, постоянно совершенствуя ее с учетом лучших отечественных и мировых практик, в том числе правоприменительных. Показатели в области управления интеллектуальной собственностью группы являются одними из показателей эффективности реализации программы
инновационного развития компании до 2020 г. По состоянию на 31 декабря 2014 г. организациям группы принадлежал 2 131 патент на объекты патентных прав (из них 218 было получено в отчетном году). В 2014 г. в производстве использован 351 объект патентных прав. Экономический эффект от использования объектов патентных прав в производстве составил более 3,1 млрд руб.
«ЛУКОЙЛ» - одна из крупнейших вертикально интегрированных нефтегазовых компаний в мире, на долю которой приходится более 2% мировой добычи нефти и около 1% доказанных запасов углеводородов.
Главным приоритетом развития компании в области добычи является увеличение коэффициента извлечения нефти за счет применения инновационных технологий, что позволит в перспективе реализовать значительный потенциал имеющейся ресурсной базы. Для повышения эффективности производства по всем направлениям деятельности в группе реализуется программа опытно-промышленных работ на базе внедрения новейших разработок и технологий, передового мирового опыта и лучших образцов.
На перерабатывающих заводах группы основные усилия сосредоточены на углублении переработки и модернизации мощностей. По данным официального сайта компании, в 2014 г. затраты на НИОКР составили 8%, что на 5,5% превышает затраты 2013 г.
В 2014 г., несмотря на нестабильные макроэкономические и социально-политические условия, «Роснефть» достигла высоких производственных и финансовых показателей. Компания ставит перед собой цель стать мировым технологическим лидером энергетической отрасли и последовательно реализует программу инновационного развития, включая внедрение новых технологий, а также модернизацию действующих производственных процессов. В рамках этой программы реализуются крупные инновационные проекты, включающие
перспективные научные разработки, внедрение новых технологий, а также модернизацию
действующих производственных процессов и существующих мощностей.
Общий объем расходов, по данным, размещенным на официальном сайте компании, на инновационную деятельность в 2014 г. превысил 170 млрд руб., включая в том числе расходы на научно-исследовательские и опытно-
конструкторские разработки, приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, приобретение программных средств и обучение персонала. Объем финансирования НИОКР в 2014 г. достиг 33,2 млрд руб. (0,6% от выручки компании), превысив на 43% аналогичный показатель 2013 г. (9,9 млрд долл.). Расходы на целевые инновационные проекты (ЦИП) составили 1,48 млрд руб., на внедрение технологий ЦИП - 9,25 млрд руб. Особое внимание в отчетном году было уделено внедрению полученных результатов НИОКР, а также закреплению прав на интеллектуальную собственность. Активная деятельность в области разработки и применения новых технологий позволила компании существенно повысить число подаваемых заявок на патенты и ноу-хау. В результате реализации инновационных мероприятий в 2014 г. в компании было сформировано и подано 65 заявок на патенты и свидетельства на промышленные образцы, что увеличило общее количество патентов до 465. В рамках системы новых технологий и опытно-промышленных испытаний организована работа по испытаниям, адаптации и внедрению перспективных технологий. По результатам этих проектов в 2014 г. внедрено 123 технологии с общим объемом инвестиций 13,8 млрд руб. Экономический эффект от испытаний и внедрения в 2014 г. составил 1 804,3 млн руб., дополнительная добыча нефти - 2 039,7 тыс. т.
В рейтинге ведущих компаний 2014 г. ОАО «РЖД» занимало четвертое место. Общие затраты компании на научно-техническое развитие в 2014 г. составили 1,1 млрд руб., или 74,2% от уровня 2013 г.
Таким образом, инновационная ориентация отечественных предприятий выступает
необходимым инструментом обеспечения их инновационной безопасности за счет потенциального появления многих взаимосвязанных положительных эффектов. При этом толчок инновационным процессам, в первую очередь в промышленности, может дать создание мотивирующих условий для генераторов идей, способных привлечь инвесторов. Иными словами,
поддержка талантов и создание благополучного инвестиционного климата - это первоочередные меры, направленные на активизацию инновационных процессов и, как следствие, на повышение инновационной безопасности российских предприятий.
Оценив тенденции, наблюдавшиеся в 2014 г. на предприятиях - лидерах корпоративного сектора, проведем диагностику инновационной
безопасности крупнейшей из них - ПАО «Газпром». Для этого воспользуемся системой индикаторов (табл. 3).
Рассчитанные значения показателей индикаторов, будучи сопоставлены с пороговым значениями, показывают, что несмотря на серьезные усилия, предпринятые в компании в области инновационного развития, к настоящему времени ситуация далека от идеальной (рис. 2).
В 2011 г. по поручению Президента Российской Федерации компанией «Газпром» была разработана и принята программа инновационного развития4. Согласно этому документу, доля затрат на НИОКР в выручке - ключевой показатель эффективности инновационной деятельности компании. Его целевое значение к 2020 г. определено на уровне в 0,6% при абсолютном значении этого показателя в 34 820 млн руб. Предполагается, что начиная с 2013 г. прирост используемых патентов и лицензий составляет не менее 12 в год, а их общее количество к 2020 г. прогнозируется на уровне 294.
В числе показателей эффективности инновационной деятельности - снижение затрат ресурсов, увеличение производительности труда, улучшение показателей производственной деятельности.
В рамках программы разработаны планы НИОКР в области разведки и добычи, нефтепереработки. В рамках расширения научных исследований для нужд «Газпрома» компания допускает их проведение сторонними организациями-заказчиками, предъявляя к ним определенные требования и участвуя в форме вложения средств. Отдельные направления компания финансирует на постоянной основе. Для обеспечения своевременной и эффективной образовательной, научной и инжиниринговой поддержки деятельности по разработке и внедрению эффективных технологий компания реализует
4 Программа инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020 года. URL:
http://www.gazprom.ru/f/posts/97/653302/programma-razvitia.pdf
программу сотрудничества с высшими учебными заведениями. Программой инновационного развития определено девять российских вузов, выбранных компанией в качестве опорных:
• Казанский национальный исследовательский технологический университет;
• Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;
• Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова;
• Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»;
• Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина;
• Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»;
• Санкт-Петербургский государственный экономический университет;
• Томский политехнический университет;
• Ухтинский государственный технический университет.
В качестве основных направлений сотрудничества компании с опорными вузами могут стать следующие:
• довузовская подготовка старшеклассников;
• целевая подготовка студентов;
• дополнительное профессиональное образование;
• создание базовых кафедр;
• разработка специальных учебно-методических материалов для персонала и студентов;
• участие специалистов в преподавательской деятельности;
• подготовка кадров высшей квалификации;
• взаимодействие с региональными образовательными учреждениями.
В компании действует система непрерывного образования персонала. Кроме того, в рамках взаимодействия с вузовскими центрами научный персонал компании имеет возможность доступа к приборам и уникальному научному оборудованию.
Научный сектор, непосредственно относящийся к структуре группы компаний «Газпром» представлен девятью научно-исследовательскими организациями, тремя проектными институтами, одной инжиниринговой компанией. Численность персонала научно-технологического сектора составляет более 9 тыс. чел. Следует также отметить, что в ПАО «Газпром» налажено сотрудничество с научными компаниями смежных отраслей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на крупнейшем отечественном предприятии уделяется значительное внимание проблемам научно-технического развития и корпоративной науки. Присутствует осознание важности этих направлений как компоненты инновационного потенциала и фактора обеспечения инновационной безопасности.
Вместе с тем, учитывая проблемы, выявленные в процессе диагностики показателей инновационной безопасности, считаем
необходимым предложить некоторые меры, способствующие их нейтрализации. На наш взгляд, к ним следует отнести:
• оптимизацию структуры основных средств, повышение доли ее активной части (это позволит повысить уровень фондоотдачи);
• интенсификацию инвестиционных процессов и модернизацию оборудования (это необходимо
для нормализации темпов обновления основных производственных фондов и удельного веса новейшего оборудования);
• оптимизацию затрат, в том числе коммерческих и управленческих, для поддержания тенденции улучшения рентабельности производства;
• обеспечение финансовых предпосылок инновационного развития5;
• сохранение конкурентного уровня заработной платы персонала;
• привлечение в компанию, в том числе в научно-технологический сектор, молодых талантливых специалистов;
• расширение направлений научных исследований, обеспечение необходимого уровня финансирования корпоративной науки.
Таким образом, в условиях смены экономической парадигмы решающую роль в качестве фактора экономического развития приобретают знания. Применительно к микроуровню это означает необходимость активизации инновационной деятельности, основанной на проведении фундаментальных исследований силами собственных научных подразделений. Именно такой подход будет способствовать нейтрализации угроз в сфере обеспечения инновационной безопасности современных хозяйствующих субъектов.
5 Гуськова Н.Д., Неретина Е.А., Вдовин С.М. Развитие инновационных территориальных кластеров // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 11. С. 30-36.
Таблица 1
Индикаторы инновационной безопасности предприятия Table 1
Indicators of enterprise innovative security
Показатель экономической безопасности Значение в нормальном состоянии производства, % Нормальный уровень производства Критический уровень производства
Фондоотдача 100 1 0,5
Темп обновления основных 10-13 1 0,5
производственных фондов
Удельный вес оборудования со 70 1 0,5
сроком эксплуатации до 10 лет
Уровень использования 100 1 0,5
производственной мощности
Уровень рентабельности 100 1 0,5
производства
Удельный вес работников старше 20 1 0,4
50 лет
Уровень зарплаты к средней по 150-200 1 0,5
отрасли
Объем финансирования 100 1 0,5
оборотных средств
Доля НИОКР в объеме работ 40 1 0,5
Доля НИР в объеме работ 20 1 0,6
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 2
Лидеры рейтинга крупнейших компаний России в 2014 г. по объему реализации продукции, млн руб. Table 2
Leaders of the Russian largest companies rating in 2014 by sales revenue, Mio RUB
Место Компания Объем реализации Прибыль до налогообложения Чистая прибыль
1-е Газпром 5 145 397 1 486 083 1 165 7o5
2-е ЛУКОЙЛ 3 801 055,4 333 714,8 243 377,6
3-е Роснефть 3 176 000 632 000 551 ooo
4-е РЖД 1 762 838 59 976 36 722
Источник: Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции. URL: http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-rossii-2014-po-ob_emu-realizatsii-produktsii/
Source: Leaders of the Russian largest companies rating in 2014 by sales revenue. Available at: http://expert.ru/ratings/rejting-kTupnejshih-kompamj-rossii-2014-po-ob_emu-realizatsii-produktsii/. (In Russ.)
Таблица 3
Индикаторы инновационной безопасности ПАО «Газпром» в 2012-2014 гг., % Table 3
Indicators of innovative security of PAO Gazprom in 2012-2014, %
Значение
Показатели экономической безопасности в нормальном состоянии производства 2012 2013 2014
Фондоотдача 100 65,7 68,8 59,4
Темп обновления основных 10-13 8,1 4 3,4
производственных фондов
Удельный вес оборудования 70 13,2 12,5 12,1
со сроком эксплуатации до 10 лет (магистральные трубопроводы)
Уровень рентабельности 100 30,1 32,4 37,2
производства
Удельный вес работников 20 25,2 25,7 25,5
старше 50 лет
Уровень зарплаты к 150-200 Более 200 Более 200 Более 200
среднему по отрасли
Объем финансирования оборотных средств 100 14 16,1 15,2
Доля НИОКР в объеме работ 40 0,2 0,2 0,3
Источник: составлено авторами по данным официального сайта компании
Source: Authoring, based on the company's official web-site Рисунок 1
Структура инновационного потенциала предприятия Figure 1
Enterprise's innovative potential structure
Элементы структуры инновационного
потенциала предпрнятпя
Производственно-технологический
Научно-технический
Финансово-экономический
Кадровый
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Зонная теория диагностики показателей (индикаторов) инновационного потенциала ПАО «Газпром» за 2012-2014 гг. Figure 2
The zone theory of Gazprom's innovation potential indicators diagnostics for 2012-2014
Источник: составлено авторами по данным официального сайта компании
Source: Authoring, based on the company's official web-site
Список литературы
1. Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.
2. Илякова И.Е. Приоритеты инвестиционной политики как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики РФ в условиях неблагоприятной внешнеэкономической ситуации // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2015. № 13. С. 6-10.
3. Татаркин А.И., Бочко В.С., Куклин А.А., Мызин А.Л., Романова О.А. и др. Экономическая безопасность России: уроки кризиса и перспективы роста. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2012. 1312 с.
4. Кормишкина Л.А., Савина Т.Н. Экономическая безопасность высокотехнологичного предприятия в современных условиях хозяйствования (содержание, проблемы и противодействие угрозам). Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2012. 152 с.
5. Савина Т.Н., Федонина О.В. Формирование социально ориентированной рыночной экономики с позиции обеспечения национальной экономической безопасности (возможности, проблемы, перспективы). Саранск: Принт сервис, 2014. 194 с.
6. Кормишкин Е.Д., Кормишкина Л.А., Горин В.А. и др. Формирование регионального сегмента национальной инновационной системы в современной России. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2013. 216 с.
7. Кормишкина Л.А., Кормишкин Е.Д., Колосков Д.А. Формирование конкурентоспособного типа воспроизводства в условиях возврата в режим циклического развития экономики (необходимость,
проблемы и перспективы). Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2012. 292 с.
8. Кормишкина Л.А., Колосков Д.А. Деформации общественного воспроизводства: причины, анализ, противодействие. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2011. 146 с.
9. Кормишкина Л.А. Экономические циклы и кризисы в современной российской экономике: анализ, проблемы и перспективы. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2011. 148 с.
10. Kormishkina L.A., Krutova I.N., Sausheva O.S., Semenova N.N. Food Security in the System of Relations of the Standard and Quality of Life. World Applied Sciences Journal, 2013, no. 25(11), pp. 1536-1541. doi: 10.5829/idosi.wasj .2013.25.11.13456
11. Kormishkina L.A., Kormishkin E.D., Semenova N.N., Koloskov D.A. Favorable Macro Environment: Formula of Investment Activity Growth under the Economic Paradigm Shifted. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, no. 4, pp. 163-172.
12. Горин В.А. Роль науки и образования в формировании человеческого капитала // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Сер.: Экономика. 2010. № 12. С. 7-16.
13. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston, Houghton Mifflin Company, 1973, 334 p.
14. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Анкил, 2013. 688 с.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 7 (2016) 162-174 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Innovation
ISSN 2073-039X (Print)
THE IMPACT OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL POTENTIAL ON THE INNOVATIVE SECURITY OF ENTERPRISES
Irina E. ILYAKOVAa, Tat'yana N. SAVINA1
a Ogarev Mordovia State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation sygirina1@yandex.ru
b Ogarev Mordovia State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation savinatn@yandex.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 23 March 2016 Received in revised form 12 May 2016 Accepted 30 May 2016
JEL classification: O3, O12
Keywords: scientific and technical development, innovation, safety, indicator, intellectual capital
Abstract
Importance To gain a foothold in the international market, Russian businesses need to increase their innovative activities. Dynamic implementation of basic principles of research and technology advancement into the practice of economic agents may become a solution to the problem. Objectives The purpose of the study is to show the increasing role of science and technology in the innovative security of modern businesses. O33 Methods General scientific methods of knowledge (dialectical, a combination of historical and logical unity, structural and functional analysis, traditional techniques of economic analysis and synthesis) and specific methods of evaluation of innovative security indicators served as the methodological basis of the research.
Results We define the main characteristics of the concept of innovative security of enterprises, present the structure of innovative potential and its indicators, show the role of intellectual capital in the risk-free innovation. The reviewed trends in scientific and technological development of the largest Russian companies (Gazprom, LUKOIL Oil Company, Rosneft, Russian Railways) enabled to determine its increasing role in the innovative safety of modern businesses. Based on the reviewed performance of innovative security of Gazprom, we offer the areas of the company's cooperation with basic higher schools of the country.
Conclusions The findings show that the most active participants of the Russian innovation market are industrial corporations like Gazprom, Rosneft, LUKOIL. Under modern conditions, the innovation-oriented development of domestic companies is a key instrument to ensure innovative security. It creates a basis for potential capabilities of a number of other interrelated positive effects.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. 15-02-00174a. References
1. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya [The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Academia Publ., 2004, 788 p.
2. Ilyakova I.E. [Priorities of investment policy as a factor in increasing the competitiveness of the national economy of Russia in the face of an adverse international economic situation]. Upravlenie innovatsiyami: teoriya, metodologiya, praktika = Innovation Management: Theory, Methodology, Practice, 2015, no. 13, pp. 6-10. (In Russ.)
3. Tatarkin A.I., Bochko V.S., Kuklin A.A., Myzin A.L., Romanova O.A. et al. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: uroki krizisa i perspektivy rosta [Economic safety of Russia: lessons from the crisis and prospects for growth]. Yekaterinburg, Institute of Economics of Ural Branch of RAS Publ., 2012, 1312 p.
4. Kormishkina L.A., Savina T.N. Ekonomicheskaya bezopasnost' vysokotekhnologichnogo predpriyatiya v sovremennykh usloviyakh khozyaistvovaniya (soderzhanie, problemy i protivodeistvie ugrozam) [Economic security of high-tech enterprises in modern economic environment (content, challenges and addressing the threats)]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2012, 152 p.
5. Savina T.N., Fedonina O.V. Formirovanie sotsial'no orientirovannoi rynochnoi ekonomiki s pozitsii obespecheniya natsional'noi ekonomicheskoi bezopasnosti (vozmozhnosti, problemy, perspektivy)
[Formation of socially-oriented market economy from the perspective of the national economic security (opportunities, challenges and prospects)]. Saransk, Print servis Publ., 2014, 194 p.
6. Kormishkin E.D., Kormishkina L.A., Gorin V.A. et al. Formirovanie regional'nogo segmenta natsional'noi innovatsionnoi sistemy v sovremennoi Rossii [Creating the regional segment of the national innovation system in modern Russia]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2013, 216 p.
7. Kormishkina L.A., Kormishkin E.D., Koloskov D.A. Formirovanie konkurentosposobnogo tipa vosproizvodstva v usloviyakh vozvrata v rezhim tsiklicheskogo razvitiya ekonomiki (neobkhodimost', problemy i perspektivy) [Formation of a competitive type of reproduction in conditions of return to cyclic development of the economy (necessity, problems and perspectives)]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2012, 292 p.
8. Kormishkina L.A., Koloskov D.A. Deformatsii obshchestvennogo vosproizvodstva: prichiny, analiz, protivodeistvie [Deformation of social reproduction: causes, analysis, counteraction]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2011, 146 p.
9. Kormishkina L.A. Ekonomicheskie tsikly i krizisy v sovremennoi rossiiskoi ekonomike: analiz, problemy i perspektivy [Economic cycles and crises in the modern Russian economy: analysis, problems, and prospects]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2011, 148 p.
10. Kormishkina L.A., Krutova I.N., Sausheva O.S., Semenova N.N. Food Security in the System of Relations of the Standard and Quality of Life. World Applied Sciences Journal, 2013, no. 25(11), pp. 1536-1541. doi: 10.5829/idosi.wasj .2013.25.11.13456
11. Kormishkina L.A., Kormishkin E.D., Semenova N.N., Koloskov D.A. Favorable Macro Environment: Formula of Investment Activity Growth under the Economic Paradigm Shifted. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, no. 4, pp. 163-172.
12. Gorin V.A. [The role of science and education in the human capital formation]. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Ser.: Ekonomika = Vestnik of Volga Region State University of Service. Series: Economcs, 2010, no. 12, pp. 7-16. (In Russ.)
13. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston, Houghton Mifflin, 1973, 334 p.
14. Innovatsionnye preobrazovaniya kak imperativ ustoichivogo razvitiya i ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii [Innovative transformation as an imperative for sustainable development and economic security of Russia]. Moscow, Ankil Publ., 2013, 688 p.
