CC BY
211Оценка инвестиционныхпроектов
УДК 339.727.22
ДИАГНОСТИКА ПРИТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЮ:
ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ*
Юрий Константинович Зайцев,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация yuriy.zaitsev@gmail.com
Предмет/тема. В статье проводится анализ факторов, повлиявших на динамику прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2014 г. и за последние 10 лет. В качестве ключевых факторов, повлиявших на беспрецедентный приток прямых иностранных инвестиций в Россию, автор рассматривает меры государственного воздействия, а также институциональные условия, сформировавшие основу для поддержки деятельности иностранных инвесторов. Особый акцент сделан на распределении различных типов зарубежных инвестиций по отраслям российской экономики.
Цели/задачи. Целью статьи является анализ воздействия факторов на динамику притока прямых иностранных инвестиций в сектора российской экономики. В число задач исследования вошли: выявление теоретических предпосылок и экономических эффектов притока зарубежного капитала в российскую экономику, анализ факторов инвестиционного
* Статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы «Влияние обменного курса на приток прямых иностранных инвестиций», выполненной в соответствии с государственным заданием Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации на 2014 г
климата и механизмов государственной поддержки притока прямых иностранных инвестиций, выявление динамики притока по ключевым секторам экономики России.
Методология. В основу исследования вошли общенаучные методы логического и сравнительного анализа, методы статистического анализа, а также качественная методология анализа факторов инвестиционного климата, предложенная ОЭСР.
Результаты. Проведенный анализ позволил выявить основные факторы, повлиявшие на входящие в российскую экономику зарубежные инвестиции. На основе проведенного анализа автор объясняет парадокс, сложившийся в российской экономике во второй половине 2000-х гг., когда, несмотря на слабый инвестиционный климат, приток прямых иностранных инвестиций увеличивался из года в год. Дана оценка влияния спада объемов прямых иностранных инвестиций на развитие основных секторов российской экономики.
Выводы/значимость. Представлена динамика притока зарубежных инвестиций за последние десять лет. Информация о входящих прямых иностранных инвестициях в отдельные сектора российской экономики может способствовать формированию базы для принятия российскими и зарубежными
заинтересованными сторонами инвестиционных решений в Российской Федерации.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, инвестиционный климат, горизонтальные и вертикальные инвестиции, венчурный капитал, импортозамещение
Введение
Рост объемов входящих зарубежных инвестиций в Российскую Федерацию в середине 2000-х гг., а также факторы, способствовавшие этому росту, привлекли внимание как российских, так и зарубежных исследователей. Расхождение теоретических предпосылок с действительностью ставило перед экспертным сообществом еще более сложную задачу: как объяснить низкие показатели инвестиционного климата и высокие ежегодные темпы прироста иностранных инвестиций в 2000-х гг.
Нестабильная политическая ситуация и волатиль-ность мировых цен на энергоносители, несомненно, стали основными причинами резкого спада прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в России в 2014 г. Тем не менее снижение инвестиционной активности стало характерным не для всех отраслей российской экономики. Причин этому несколько: государственные меры поддержки, специфика инвестиционной активности в различных сферах, индивидуальные ожидания и восприятие инвесторов. Объяснению теоретических и практических аспектов этих и смежных факторов за последние годы посвящено авторское исследование.
От теории к практике
Снижение объемов прямых иностранных инвестиций в 2014 г. обратило внимание экспертов к теоретическим аспектам влияния ПИИ на развитие российской экономики. Согласно результатам теоретических исследований при условии соответствующей политики страны - реципиента инвестиций и достаточного уровня развития экономики ПИИ стимулируют привлечение новых технологий и ноу-хау, помогают формированию человеческого капитала, создают более конкурентную бизнес-среду, а также усиливают развитие предпринимательства, более социально ответственной корпоративной политики [11]. Эти факторы в свою очередь способствуют экономическому росту, увеличению объемов торговых потоков и усилению экономической интеграции стран, а также развитию крупных компаний и открытию новых отраслей [10].
Связь между прямыми иностранными инвестициями и экономическим ростом является комплексной и часто объясняется как следствие воздействия других факторов, в том числе перечисленных ранее. Можно выделить три направления воздействия прямых иностранных инвестиций на экономический рост: через связи между ПИИ и внешнеторговыми потоками, побочные эффекты и прочие экстерналии для бизнеса в стране-реципиенте, а также прямой эффект на структурные факторы ее экономики [9, 16, 19].
Поскольку экономические эффекты прямых иностранных инвестиций в существенной степени различаются в зависимости от секторов российской экономики, связь между прямыми иностранными инвестициями и торговлей необходимо рассматривать в более широком контексте, а не концентрироваться только на анализе влияния инвестиций на экспорт и импорт. Основное преимущество от прямых иностранных инвестиций, связанное с торговлей, заключается в долгосрочном эффекте от более тесной интеграции российской экономики в систему мирового хозяйства. Другими словами, торговля и инвестиции взаимно усиливают друг друга и стимулируют трансграничную экономическую активность. В целях интеграции в мировую экономику особенную актуальность приток прямых иностранных инвестиций представляет для развивающихся стран, которые наряду с интеграцией в глобальную экономику усиливают торговые потоки [17].
Возможности российской экономики воспользоваться прямыми иностранными инвестициями как средством увеличения экспорта в краткосрочном и среднесрочном периодах зависят от окружения. Самые явные примеры того, что ПИИ усиливают экспорт, проявляются там, где иностранные инвестиции помогают местным рынкам извлечь пользу из имеющихся факторов инвестиционного климата. Все большего внимания удостаиваются целевые меры в виде создания особых экспортных зон, которые позволяют воспользоваться преимуществами прямых иностранных инвестиций в виде интеграции страны в международные торговые потоки. Во многих случаях данные зоны влекут увеличение импорта и экспорта. Тем не менее не ясно, превосходят ли преимущества от особых экспортных зон государственные расходы на них, а также риски создания неравных условий для местного и иностранного бизнеса и усиления конкуренции между государствами за создание данных зон.
Тем не менее прямая связь между ростом прямых иностранных инвестиций и ростом торговых потоков остается неочевидной, а также не подтвержден факт того, что прямые иностранные инвестиции могут использоваться в качестве субститута импорта. Безусловно, ПИИ вызывают рост импорта, что зачастую оправдывается тем, что местные компании приобретают новые навыки для производства, в том числе, в рамках участия в цепочках формирования стоимости [12].
Что касается экстерналий для бизнеса в России, а также эффектов, влияющих на структурные факторы ее экономики, то в первую очередь их появлению может способствовать рост конкуренции, формирование новых компетенций, а также трансфер технологий и корпоративных практик [18].
После распада СССР до 1998 г. объем входящих в Россию прямых иностранных инвестиций не превышал 1,4 млрд долл. в год. Ситуация начала кардинально меняться в результате экономического подъема 2000-х гг., когда поток ПИИ в Россию начал стремительно увеличиваться. Уже в 2008 г., по данным ЮНКТАД, Россия занимала шестое место в мире по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций и восьмое место по объему ВВП. Глобальный экономический и финансовый кризис 2008-2009 гг. изменил ситуацию, вытеснив Россию с позиций ключевого мирового реципиента зарубежных инвестиций. Рост прямых иностранных инвестиций после волны кризиса возобновился, и в 2013 г. Россия вошла в двадцатку стран - крупнейших получателей ПИИ, заняв третье место (94 млрд долл.) после США (159 млрд долл.) и Китая (127 млрд долл.) [12, 20].
Виды прямых инвестиц!
Повышение уровня входящих в Россию прямых иностранных инвестиций до 2013 г. обусловлено в первую очередь ростом объемов сделок, связанных со слияниями и поглощениями, в частности, с приобретением компанией ВР 18,5% акций «Роснефти» как части сделки, связанной с приобретением «Роснефтью» ТНК-ВР на сумму 57 млрд долл., которыми компания владеет на Британских Виргинских островах. При этом рост зарубежного капитала в Россию был зафиксирован на фоне общего повышения интереса к странам с быстро растущей экономикой (БРИКС), уровень ПИИ в которые составил 322 млрд долл. в 2013 г., что на 22% выше показателя в докризисный период (2008-2009 гг.). Такой всплеск инвестиционной активности объясняется в большей степени трансграничными сделками слияний и поглощений.
Тем не менее, по данным Банка России, в первом квартале 2014 г. прямые иностранные инвестиции в Российскую Федерацию сократились более чем в 3,2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. (табл. 1).
Восприятие инвесторами предпринимательского климата и механизмы поддержки прямых иностранных инвестиций
Инвестиционную привлекательность российской экономики для иностранных инвесторов отражает большое число международных и российских рейтингов. В частности, для оценки степени открытости секторов российской экономики к принятию
Таблица 1
в Россию в 2006-2014 гг.
Год Инвестиции, участвующие в капитале Долговые инструменты Всего ПИИ
Инвестиции, изменяющие капитал* Слияния и поглощения Всего
Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. % Млрд долл. %
2006 28 608 76 994 3 29 602 79 7 993 21 37 595
2007 43 429 78 6 231 11 49 660 89 6 213 11 55 874
2008 59 263 79 9 579 13 68 842 92 5 941 8 74 783
2009 30 903 84 -7 742 -21 23 161 63 13 422 37 36 583
2010 28 684 66 -5 023 12 33 707 78 14 484 34 43 168
2011 36 907 67 -3 750 -7 33 157 60 21 926 40 55 084
2012 28 684 57 -5 173 -10 23 510 46 27 078 54 50 588
2013 34 495 49 -703 -1 33 792 48 36 862 52 70 654
2014 17 889 75 -888 -4 17 001 71 6 794 29 23 795
* Покупка и продажа новых акций, реинвестирование доходов.
Источник: составлено автором по данным Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/fdi. htm&pid=svs&sid=dops_01.
19 (418) - 2015
ЭКОНОМИЧЕСКИМ АНАЛИЗ: ECONOMIC ANALYSIS:
теория и практика theory and practice
Оценку инвестиционны^проекдгов
cEvaCuation of Investment (projects
Сельское хозяйство 0.6-
Недвижимость
Юридические услуги
Финансовые
услуги и страхование
СМИ
Отели и рестораны
Рыболовство
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Электроэнергия
Строительство
Транспорт
розничная торговля
.......Среднее значение постранам ОЭСР Россия Среднее значение постранам БРИКС
Источник: составлено автором по данным OECD FDI Regulatory Resrtictiveness Index. URL: http://www.oecd.org/investment/ fdiindex.htm.
Рис. 1. Регулирование прямых иностранных инвестиций в России и в зарубежных странах
по отраслям экономики в 2013 г
иностранных инвестиций может быть использован индекс регулирования ПИИ ОЭСР [15]. Для оценки эксперты ОЭСР используют четыре индикатора: доля в капитале, которую иностранное предприятие может приобрести; административные разрешения, необходимые для осуществления прямых иностранных инвестиций; возможности для приема на работу иностранных граждан; а также другие ограничения, связанные с владением землей и доступом к финансированию1.
Согласно оценке открытости секторов экономики, проведенной ОЭСР, в Российской Федерации наиболее доступными для иностранных инвестиций являются сектор оптовой и розничной
1 Согласно методологии, каждый из перечисленных факторов оценивается по шкале от 0 до 1 для каждого из секторов экономики. При этом значение суммарной оценки факторов равное 1 говорит о полном ограничении ПИИ в секторе, в то время как значение близкое к 0 указывает на отсутствие ограничений для инвестиционной деятельности иностранцев.
торговли, строительство, производство и поставка электроэнергии, сельское хозяйство и рыболовство, деятельность отелей и ресторанов, а также сектор обрабатывающего производства. Тогда как наиболее закрытыми для иностранных инвесторов в России являются сектор юридических и финансовых услуг и страхования, транспорта и хранения, а также сектор добычи полезных ископаемых (рис. 1). Несмотря на это, объем привлеченных иностранных инвестиций в наиболее закрытые сектора экономики остается одним из наиболее высоких. Так, финансовый сектор и первичный сектор экономики занимают первое и четвертое места соответственно по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций.
Что касается соотношения российских секторов с секторами экономики других стран БРИКС по степени открытости доступа для иностранных инвесторов, то за исключением сектора финансовых услуг и страхования, а также сектора сельского хозяйства и
рыболовства, оценка показывает сходство подходов правительств этих стран в регулировании входящих ПИИ. Однако в отличие от России и других стран с быстро растущей экономикой в целом страны ОЭСР предоставляют более благоприятные условия для работы зарубежных инвесторов (за исключением сектора рыболовства).
Несмотря на общий для стран с высокими темпами экономического развития источник прироста прямых иностранных инвестиций за последние годы, позиция Правительства Российской Федерации отличается от позиций, занимаемых такими странами, как Индия или Бразилия, которые проводят более либеральную политику в отношении привлечения ПИИ и в большей степени ограничивают приток спекулятивного капитала.
Инструменты поддержки прямых иностранных инвестиций. Нельзя не отметить роль государственных мер, связанных со стимулированием иностранных инвестиций в Российскую Федерацию. Одним из таких инструментов является Российский фонд прямых инвестиций, объем зарезервированного капитала которого составляет 10 млрд долл. При этом в финансировании фонда активное участие принимают иностранные партнеры, такие как Департамент финансов Абу-Даби, который пообещал предоставить 5 млрд долл. для финансирования российской инфраструктуры [3], Китайская инвестиционная корпорация, предоставившая в российско-китайский инвестиционный фонд 2 млрд долл. [6].
К числу других институциональных механизмов привлечения прямых иностранных инвестиций можно отнести бизнес-парки, кластеры, особые экономические зоны. Специфика российской государственной политики в отношении поддержки инвестиционной активности через бизнес-парки заключается в том, что на практике индустриальные парки не развиваются по отраслевому принципу, когда сначала определяется направленность, а уже потом осуществляется поиск резидентов. К примеру, проект промышленно-логистического парка в Новосибирской области формировался в середине 2000-х гг. В тот период не было задачи создания на территории региона кластеров с отраслевой спецификой. Это привело к тому, что проект про-мышленно-логистического парка сфокусирован на большом количестве направлений.
Наиболее удачным примером реализации кластерного подхода для привлечения иностранных ин-
-19 (418)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практика
вестиций стало создание в Калужской области автомобильного кластера, в который вошли Volkswagen, PSA Peugeot Citroen и Mitsubishi, а также ряд западных производителей оборудования.
Особые экономические зоны предоставляют комплекс инструментов для поддержки инвестиционной деятельности не только российских, но и зарубежных инвесторов в форме освобождения от таможенных пошлин, ускоренных темпов окупаемости инвестиций, снижения социальных налогов. Более того, стимулом для инвестиционной деятельности также является минимальная ставка налога на прибыль, которая в 2012 г. была снижена с 15,5 до 2% и до 0% - для инновационных и туристических особых экономических зон, а также пониженная ставка социального налога, налога на собственность и добавленную стоимость. Так, в инновационном центре «Сколково» в течение десяти лет до тех пор, пока годовой оборот не достигнет 300 млн долл., ставка на три вида налогов (налог на прибыль, собственность и добавленную стоимость) равна нулю2.
Тем не менее для понимания специфики притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, в том числе и за последний год, необходимо проведение анализа по отдельным секторам экономики Российской Федерации.
Привлеченные зарубежные инвестиции по секторам российской экономики
По многочисленным оценкам экспертов, изменение показателя прямых иностранных инвестиций в 2014 г. объясняется как российской внешнеэкономической конъюнктурой, так и нестабильностью ряда макроэкономических индикаторов отечественной экономики. Для выявления факторов, объясняющих движение международного капитала в Российской Федерации, представляется необходимым провести анализ зарубежных финансовых потоков по ключевым секторам российской экономики.
Добывающий сектор экономики. Зарубежные инвестиции в российскую нефтегазовую отрасль представляют собой вертикальные ПИИ в одну из стадий (процессов) производства [7]. В данном случае иностранный инвестор финансирует проекты для дальнейшего импорта продукции в свою страну либо в третьи страны [5]. В случае
2 Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».
- 2015-
ECONOMIC ANALYSIS: theory and practice
Таблица 2
Объем привлеченных прямых иностранных инвестиций по секторам экономики Российской Федерации в 2010-2013 гг., млн долл.
Сектор экономики 2010 2011 2012 2013 2014 (I и II кварталы) Средний рейтинг за период
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбо- 548 667 656 934 365 14
ловство
Добыча полезных ископаемых 10 683 16 762 15535 26 219 8996 4
В том числе добыча топливно-энергетических 7 261 12 129 12141 22 767 8 246
полезных ископаемых
Обрабатывающие производства 21 341 25 345 32 375 51 750 12 512 3
Производство и распространение электроэнер- 2 144 3 297 4 000 2 831 1 260 11
гии, газа, пара и кондиционирование воздуха
Сбор, очистка и распределение воды, сбор сточ- 26 18 22 28 5 18
ных вод, отходов и аналогичная деятельность
Строительство 5 859 5 303 6 756 5 771 2 319 7
Оптовая и розничная торговля 21 809 42 295 42 517 43 903 15 085 2
Транспорт и хранение 1 301 4 653 3 237 2 899 2 106 10
Деятельность гостиниц и ресторанов 408 373 472 332 212 16
Информация и связь 5 555 5 891 5 623 5 305 1 751 8
Финансовая деятельность и страхование 51 268 109 351 28 690 31 102 14 187 1
Недвижимость 7 523 7 672 7 637 7 732 2 578 5
Научные исследования и разработки 4 771 660 205 255 110 12
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 2 1 0 0 0 20
Образование 6 5 8 3 2 19
Здравоохранение и предоставление социальных 174 310 482 446 181 17
услуг
Деятельность по организации отдыха и развле- 472 542 571 413 209 15
чений, культуры и спорта
Предоставление прочих услуг 4 190 7 233 9 145 8 685 3 204 6
Деятельность в области аренды и лизинга 1 481 614 756 488 1 413 13
Не распределено по видам деятельности 2 607 4 089 2 445 5 514 1 873 9
Всего по секторам 142 168 235 082 161132 194 611 68 3 71
Источник: составлено автором по данным Банка России.
российского добывающего сектора экономики к числу таких зарубежных инвесторов можно отнести компанию Total (Франция), Eni Group (Италия), Sinopec (Китай), Royal Dutch Shell (Нидерланды, Великобритания), Statoil Hydro (Норвегия), Exxon Mobil (США). Необходимо уточнить, что перечисленные компании одновременно с вертикальными инвестициями, направленными на вывоз нефтепродуктов из Российской Федерации, осуществляют и горизонтальные инвестиции - поставляя свою продукцию и на российские рынки.
Несмотря на то, что топливно-энергетический комплекс является наиболее крупным сектором российской экономики и одним из наиболее привлекательных с точки зрения вложений и отдачи от инвестиций, жесткая позиция государственной власти в отношении иностранных инвестиций в
нефтегазовую отрасль3 в существенной степени ограничивает поступление ПИИ в эту сферу [2]. За последние пять лет отрасль не поднималась выше четвертого места в общем рейтинге по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций (табл. 2).
3 Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Под понятие «стратегическое значение» подпадают предприятия, принадлежащие к следующим отраслям: добыча полезных ископаемых на территориях федерального значения; космическая промышленность; естественная монополия в сфере услуг; рыболовство; гидрометеорологическая и геотермальная деятельность; деятельность, связанная с использованием атомных и радиоактивных материалов; деятельность, связанная с криптографией и военно-промышленным комплексом.
Несмотря на изменение политических и экономических условий ведения бизнеса в 2014 г., большинство иностранных нефтегазовых компаний продолжили инвестировать в Россию. В силу специфики производственных циклов в нефтегазовом секторе компании не могут резко менять свои планы под влиянием политических событий и деинвес-тировать капитал, который к настоящему времени сконцентрирован в крупных проектах. К примеру, в проекте «Ямал-СПГ» доли компании Total и CNPC составляют по 20%.
Похожая ситуация сложилась и в других нефтегазовых проектах в Российской Федерации, в которых участвуют иностранные компании. Так, компания Shell является акционером «Сахалин Энерджи». Доля компании составляет 27,5%, у «Газпрома» - 50%, а 12,5 и 10% акций владеют Mitsui и Mitsubishi Corporation соответственно. По заявлениям аналитиков, речь может идти о приостановке или переносе сроков разработки проектов, но не о полном их закрытии4.
Санкции против России создают риски и для западных компаний нефтегазового сектора. Так, американская компания Exxon Mobil может понести серьезные убытки, связанные с задержкой реализации проекта с «Роснефтью» по добыче энергоносителей в Арктике. Серьезная задержка добычи нефти и газа на платформе West Alpha в Карском море может снизить как ожидаемые объемы добычи Exxon Mobil, так и ожидаемые объемы прибыли5.
Финансовый сектор. Несмотря на высокую степень защищенности от интервенций зарубежных инвесторов, сектор финансовых и страховых услуг в течение последних пяти лет продолжал оставаться крупнейшим получателем зарубежных инвестиций. За первые два квартала 2014 г. объем прямых иностранных инвестиций в этот сектор составил 14,19 млрд долл. При этом на 01.10.2014 общий объем инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций составил 402,5 млрд руб.
По данным Центрального банка Российской Федерации, на 01.10.2014 количество зарегистрированных кредитных организаций с участием
4 Зарубежные нефтегазовые компании продолжат инвестировать в Россию. URL: http://www.vedomosti.ru/companies/ news/23661921/inostrancy-ostanutsya.
5 Санкции против России создают риски и для западных компаний нефтегазового сектора. URL: http://www.iep.ru/ru/ sanktcii-protiv-rossii-sozdaiut-riski-i-dlia-zapadnykh-kompanii-neftegazovogo-sektora.html.
-19 (418)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практика
Таблица 3
Крупнейшие действующие в Российской Федерации кредитные организации со 100%-ным участием нерезидентов на 01.10.2014
Банк Уставный капитал,
млн руб.
ЮниКредит Банк 40 438, 32
Райффайзенбанк 36 711,26
Промсвязьбанк* 11 133,85
Банк оф Токио-Мицубиси 10 917,91
ЮФДжей (Евразия)
Банк Интеза 10 820,18
ИНГ Банк (Евразия) 10 000
Мидзухо Банк 8 783,3
Кредит Европа Банк 8 334,9
ТКС Банк * 6 772
Сумитомо Мицуи Рус Банк 6 400
Всего... 242 327,73
* Кредитные организации, в которых на решения, принимаемые участниками-нерезидентами, существенное влияние оказывают резиденты Российской Федерации.
Источник: составлено автором по данным Банка России.
нерезидентов составило 1876. В то же время доля нерезидентов в совокупном оплаченном уставном капитале всех кредитных организаций, действующих в Российской Федерации, составила 24,95%, снизившись более чем на 2% по сравнению с уровнем 2013 г. При этом до 2013 г. наблюдалось увеличение объемов иностранных инвестиций и рост доли в уставном капитале действующих кредитных организаций. Неблагоприятная экономическая конъюнктура способствовала снижению масштабов присутствия зарубежных финансовых институтов. Сейчас крупнейшими зарубежными финансовыми институтами в Российской Федерации являются ЮниКредит Банк, Райффайзенбанк, Промсвязьбанк и др. (табл. 3).
Несмотря на то, что с 2005 г. объемы притока иностранного капитала в российский банковский сектор выросли более чем в 15 раз, в целом отрасль остается в высокой степени рискованной. Среди ключевых факторов риска для зарубежного инвестора можно обозначить отсутствие у большинства банков практики публикации отчетов в соответствии с международными стандартами, несовершенство правовой базы, обеспечивающей в полной мере защиту прав кредиторов и собс-
6 Информация о кредитных организациях с участием нерезидентов на 1 октября 2014 г. URL: http://www.cbr.ru/analyt-ics/bank_system/PUB_141001.pdf.
- 2015-
ECONOMIC ANALYSIS: theory and practice
твенников, привязку корпоративных клиентов к определенным банкам.
Более того, возможности для зарубежного контроля над кредитными организациями Российской Федерации остаются ограниченными через установление квоты на участие нерезидентов в уставном капитале7, одобрение Банком России покупки нерезидентом акций российских банков. Необходимость контроля над финансовыми институтами обусловливается связью определенных банковских структур с промышленными группами, отдельными компаниями, в частности, из нефтегазового сектора. Часто такие банки осуществляют расчетно-кассовые функции для тех структур, к которым они относятся.
В целом иностранные финансовые институты и международные банковские группы, многие годы стремившиеся утвердиться на российском рынке, столкнулись с серьезными ограничениями, возникшими на российском рынке в 2014 г., несмотря на то, что финансовая отрасль изменялась и становилась более доступной после вступления России в ВТО. Так, по оценкам Deutsche Bank, убытки европейских банков могут достигнуть 7,5 млрд евро. При этом в особо уязвимом положении находятся такие финансовые институты, как ЗАО «ЮниКредит Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», а также ЗАО «Сосьете Женераль», которые активнее всего развивали свой бизнес в России и могут потерять до 1 млрд евро8.
Отрасли, привлекающие горизонтальные инвестиции. По своему определению горизонтальные ПИИ направляются в точно такую же отрасль за границей, в которой инвестирующая фирма работает в собственной стране [8]. Это определение формирует модель поведения зарубежных инвесторов и в Российской Федерации. Часто в таких случаях иностранный инвестор дублирует свое производство в России и обслуживает российский рынок при помощи аналогичных методов производства.
7 В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Правительство РФ определяет размер (квоту) участия иностранного капитала в банковской системе по согласованию с Центральным банком РФ как отношение суммарного капитала, принадлежащего нерезидентам в уставных капиталах кредитных организаций с иностранными инвестициями, к совокупному уставному капиталу кредитных организаций, зарегистрированных на территории РФ.
8 Иностранные банки резко сократили деятельность в России. URL: http://www.vedomosti.ru/fmance/news/37549491/inostran-nye-banki-rezko-sokratiH-deyatelnost-v-rossii.
-19 (418)
В середине 2000-х гг. сегмент прямых иностранных инвестиций, связанных с горизонтальными инвестициями, начал постепенно расширяться в новых отраслях российской экономики, в особенности в тех, которые связаны со сферой услуг. В частности, повысилась активность инвесторов в сфере оптовой и розничной торговли благодаря активной деятельности международных операторов розничных сетей, таких как «Ашан», «Метро», «ИКЕА», REWE [1]. С 2010 по 2014 г. данная сфера стала крупнейшей по объему привлеченных иностранных инвестиций (свыше 165 млн долл.), заняв второе место в общем рейтинге секторов российской экономики по данному показателю (см. табл. 2).
Другими сферами российской экономики, привлекшими значительную часть входящих горизонтальных ПИИ, стали недвижимость, сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), строительство, а также ряд сфер с высокой добавленной стоимостью, такие как производство машин и оборудования, здравоохранение.
Необходимо отметить, что отрасль автомобильной промышленности связана одновременно с вертикальными и горизонтальными зарубежными инвестициями, которые осуществляют иностранные производители, такие как Ford, Nissan, BMW. Несмотря на ориентированность своего производства на российский рынок, эти производители экспортируют продукцию также и на рынки стран СНГ. Именно такая специфика инвестиционной деятельности обусловила резкий спад активности в отрасли и в сфере обрабатывающего производства в целом.
В целом последствия изменения внешнеполитических условий нельзя одинаково интерпретировать для всех секторов российской экономики, куда привлекаются иностранные инвестиции. Так, изменения обменного курса рубля в 2014 г. отрицательно повлияли на инвестиционную деятельность таких компаний, как Carlsberg, которая заморозила инвестиции в расширение новых мощностей и в строительство новых фабрик в России из-за слабеющей российской валюты. Именно резкое ослабление российского рубля заставило компанию Walmart окончательно отказаться от планов развития сети в России.
Вместе с тем сложившаяся ситуация, связанная с внешнеполитической нестабильностью и вола-тильностью обменного курса рубля, не повлияла на интерес к российским рынкам некоторых за- 2015-
ECONOMIC ANALYSIS: theory and practice
19
30
49
□ икт
■ Биотехнологии и медицина
□ Промышленные технологии о Другое
Источник: составлено автором по данным Российской ассоциации венчурного инвестирования.
Рис. 2. Распределение венчурных инвестиций по высокотехнологичным секторам в 2014 г., %
рубежных производителей пищевой продукции и оборудования. Так, в Новосибирской области был зафиксирован приход новых резидентов промыш-ленно-логистического парка. Ими стали американская компания Mondelz International - мировой лидер по производству шоколада, бисквитов, леденцов и жевательной резинки, британская компания Rexam PLC - крупнейший в мире производитель упаковки для потребительских товаров, а также итальянский холдинг ARNEG - крупнейший производитель оборудования для розничной торговли9.
Венчурные инвестиции. Индикатором конкурентоспособности национальной экономики всегда оставался уровень развития высоких технологий и внимание к ним со стороны инвестора [14]. Увеличение объемов финансирования этого сектора связано не только с активизацией деятельности отечественных венчурных инвесторов, но и с участием иностранного капитала.
Тем не менее в 2014 г. изменения произошли и в сегменте венчурного финансирования. По данным Российской ассоциации венчурного инвестирования, объем венчурных инвестиций на конец третьего квартала 2014 г. составил только 42% от уровня 2013 г. При этом, при общем уровне капитализации 30 млрд долл. фондам удалось привлечь только 15% от объема средств, привлеченных в предыдущем году [4]. Как и в 2013 г., около 90% от общего объема привлеченного венчурного капитала обеспечили фонды прямых инвестиций (1,2 млрд долл.).
Крупнейшим реципиентом стал сектор ИКТ, в который в 2014 г. поступило 309 млн долл., что составляет 49% от общего объема венчурных ин-
вестиций и только 17% от уровня 2013 г. (рис. 2).
В части, касающейся участия зарубежных инвесторов в финансировании венчурных проектов в Российской Федерации, по состоянию на третий квартал 2014 г. объем инвестиций с участием иностранных фондов на российском рынке составил 117 млн долл., что не превышает 30% от уровня 2013 г. При этом 93% инвестиций было направлено в сектор ИКТ.
Высокая оценка зарубежными инвесторами рисков венчурного инвестирования ограничила объемы финансирования
. Инос-
9 С иностранцами приятно работать. URL: http://expert.ru/ siberia/2015/04/s-inostrantsami-priyatno-rabotat/.
проектов на посевной стадии транные инвесторы продолжили реализовывать проекты, которые уже находились на стадии расширения, куда было направлено 78% от общего объема венчурного финансирования [10].
Заключение
С точки зрения теоретических аспектов ПИИ за последние десять лет в РФ сформировалась парадоксальная ситуация. Международное бизнес-сообщество воспринимает Россию как страну, где в высокой степени развита коррупция, отсутствует надежное законодательство о собственности и т.д. Тем не менее до 2013 г. Россия входила в число ключевых направлений для притока зарубежных инвестиций. Парадокс, безусловно, заключается в объективных факторах инвестиционного климата, связанных с активным населением с высоким уровнем образования и потребления, а также с природными ресурсами, которыми располагает Российская Федерация.
Такая ситуация частично объясняется также тем, что около 50-60% всех прямых иностранных инвестиций реинвестируются в российскую экономику из офшорных юрисдикций и по происхождению являются российскими. Более того, почти 90% всех зарубежных инвестиций относится к кредитам и займам в целях реинвестирования предыдущих долговых обязательств, не направляются в основной капитал и не предназначены для модернизации отечественной экономики.
Что касается других типов зарубежных инвесторов, то в целом в наиболее уязвленном положении оказались инвесторы, осуществляющие горизонтальные ПИИ. В то время как компании, реализующие в России программы, связанные с
вертикальными инвестициями, за исключением политического влияния санкций, не столкнулись с ростом операционных издержек. Наоборот, дешевый рубль позволяет им с меньшими издержками развивать свой бизнес в России. Это в свою очередь может способствовать заимствованию необходимых иностранных компетенций в производственном процессе и новых промышленных технологий, в которых нуждается отечественный бизнес в рамках выбранного курса на импортозамещение.
Список литературы
1. Веркей Ж. Прямые иностранные инвестиции в России. URL: http://obsfr.ru/fileadmin/ reports/2013/02_Vercueil_ru.pdf.
2. Волгина Н.А. Зарубежные ТНК в нефтегазовом секторе России. URL: http://journals.tsu. ru/vestnik/&journal_page==archive&id=842&article _id=14180.
3. Департамент финансов Абу-Даби инвестирует до 5 млрд долл. США в инфраструктурные проекты в России. URL: http://rdif.ru/fullNews/451/.
4. Обзор рынка: аналитический отчет по итогам обзора рынка российских венчурных фондов за I—III кварталы 2014 г. URL: http://www.rusventure. ru/ru/programm/analytics/docs/RVCA_yearbook_ 2014_Russian_PE_and_VC_market_review_I-III-2014_ru.pdf.
5. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций за 9 месяцев 2014 г. URL: http://www.rvca. ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/#download.
6. РФПИ и Китайская инвестиционная корпорация создали российско-китайский инвестиционный фонд. URL: http://rdif.ru/fullNews/136/.
7. Черкасов В.А., Черкасова Е.С. Роль вертикальной интеграции в деятельности российских производителей // Финансовый менеджмент. 2011. № 1. С. 62—71.
8. Aizenman J., Marion N. The Merits of Horizontal versus Vertical FDI in the Presence of Uncertainty // Journal of International Economics, 2004. Vol. 62. № 1. P. 125—148.
9. BevanA., Estrin S., MeyerK. Foreign investment location and institutional development in transition economies // International Business Review. 2004. Vol. 13. P. 43-64.
10. De Mello L.R. Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey // Journal of Development Studies. 1997. Vol. 34. Iss. 1. P. 1-34.
11. Foreign Direct Investment for Development: maximizing benefits, minimizing costs. URL: http:// www.oecd.org/daf/inv/investmentfordevelopment/19 59815.pdf.
12. Froot K.A., Stein J.C. Exchange Rates and Foreign Direct Investment: An Imperfect Capital Markets Approach // Quarterly Journal of Economics. 1991. № 106. P. 1191-1217.
13. Global Investment trends monitor. URL: http:// unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaeia2014d1_ en.pdf.
14. Ford T., Rork J., Elmslie B. Foreign direct investment, economic growth, and the human capital threshold: evidence from US states // Review of International Economics. 2008. № 16. P. 96-113.
15. Kalinova B., Palerm A., Thomsen S. OECD's FDI Restictiveness Index. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5km91p02zj7g.pdf?e xpires=1419506573 &id=id&accname=guest&checksu m=621A013638A668AD2B749BC5452A51B1.
16. Kemp M.C. The Pure Theory of International Trade. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1964.
17. Makki S., Somwaru A. Impact of foreign direct investment and trade on economic growth: evidence from developing countries // American Journal of Agricultural Economics. 2004. Vol. 86. Iss. 3. P. 795-801.
18. Pessoa A. FDI and host country productivity: a review. URL: http://www.fep.up.pt/investigacao/ workingpapers/07.10.16_wp251_Pessoa.pdf.
19. Schneider F., Frey B.S. Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment // World Development. 1985. Vol. 13. № 2. P. 161-175.
20. UNCTAD World Investment Report, 2008. URL: http://unctad.org/en/Docs/wir2008_en.pdf.
Economic Analysis: Theory and Practice Evaluation of Investment Projects
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
DIAGNOSTICS OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT INFLOWS INTO THE RUSSIAN FEDERATION: FROM THEORY TO PRACTICE
Yurii K. ZAITSEV
Abstract
Subject The article analyzes the factors that have influenced the dynamics of foreign direct investment in the Russian economy in 2014 and over the last decade. I consider the State influence measures and institutional conditions that formed the basis for the support to foreign investors as a key factor, which had an impact on the unprecedented influx of foreign direct investment in Russia. Special focus is on the distribution of different types of foreign investments by the Russian economy industries.
Objectives The study aims at analyzing the impact of factors on the dynamics of FDI inflows into different sectors of the Russian economy. The objectives include identifying the theoretical background and the economic effects of foreign capital inflow into the Russian economy, analyzing the investment climate factors and the mechanisms of governmental support to FDI inflows, showing the dynamics of FDI inflows in the key sectors of Russian economy. Methods In the study, I apply general scientific methods of logical and comparative analysis, methods of statistical analysis, and the qualitative methodology for the analysis of investment climate factors offered by the OECD. Results The analysis enabled to identify the main factors influencing the incoming foreign investment into the Russian economy. Based on the performed analysis, I explain the paradox in the Russian economy during the second half of the 2000s, when annual FDI inflow increased every year despite the unstable investment climate. The study evaluates the impact of the FDI decline on various sectors of the Russian economy. Conclusions and Relevance The paper gives an insight into the dynamics of the FDI inflow during the recent ten years. The information on the incoming FDI in some sectors of the Russian economy may form a basis for investment decisions by Russian and foreign stakeholders.
Keywords: foreign direct investment, FDI, investment climate, horizontal, vertical, investment, venture capital, import substitution
References
1. Vercueil J. Pryamye inostrannye investitsii v Rossii [Foreign direct investment in Russia]. Available at: http://obsfr.ru/fileadmin/reports/2013/02_Ver-cueil_ru.pdf. (In Russ.)
2. Volgina N.A. Zarubezhnye TNKv neftegazovom sektore Rossii [Foreign TNCs in the Russian oil and gas sector]. Available at: http://journals.tsu.ru/vestnik/ &j ournal_page==archive&id=S 42&article_id= 14180. (In Russ.)
3. Departament finansov Abu-Dabi investiruet do 5 mlrd doll. SShA v infrastrukturnye proekty v Rossii [Finance Department of Abu Dhabi will invest up to 5 billion dollars in infrastructure projects in Russia]. Available at: http://rdif.ru/fullNews/451/. (In Russ.)
4. Obzor rynka: analiticheskii otchet po itogam obzora rynka rossiiskikh venchurnykh fondov za I-III kvartaly 2014 g [A market overview: an analytical report on the review of the Russian venture funds market for first three quarters of 2014]. Available at: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/ RVCA_yearbook_2014_Russian_PE_and_VC_mar-ket_review_I-III-2014_ru.pdf. (In Russ.)
5. Obzor rynkapryamykh i venchurnykh investitsii za 9 mesyatsev 2014 g [The direct and venture capital investment market overview for 9 months of 2014]. Available at: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/ rvca-yearbook/#download. (In Russ.)
6. RFPI i Kitaiskaya investitsionnaya korporatsiya sozdali rossiisko-kitaiskii investitsionnyi fond [Russian Direct Investment Fund and China Investment Corporation announce the Russia-China investment fund]. Available at: http://rdif.ru/fullNews/136/. (In Russ.)
7. Cherkasov V.A., Cherkasova E.S. Rol' vertikal'noi integratsii v deyatel'nosti rossiiskikh proiz-voditelei [The role of vertical integration in the activities of Russian producers]. Finansovyi menedzhment = Financial Management, 2011, no. 1, pp. 62-71.
8. Aizenman J., Marion N. The Merits of Horizontal versus Vertical FDI in the Presence of Uncertainty. Journal of International Economics, 2004, vol. 62, no. 1, pp. 125-148.
9. Bevan A., Estrin S., Meyer K. Foreign investment location and institutional development in transition economies. International Business Review, 2004, vol. 13, pp. 43-64.
10. De Mello L.R. Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey. Journal of Development Studies, 1997, vol. 34, iss. 1, pp. 1-34.
11. Foreign Direct Investment for Development: Maximizing Benefits, Minimizing Costs. Available at: http://www.oecd.org/daf/inv/investmentfordevelop-ment/1959815.pdf.
12. Froot K.A., Stein J.C. Exchange Rates and Foreign Direct Investment: An Imperfect Capital Markets Approach. Quarterly Journal of Economics, 1991, no.106, pp.1191-1217.
13. Global Investment Trends Monitor. Available at: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdi-aeia2014d1_en.pdf.
14. Ford T., Rork J., Elmslie B. Foreign direct investment, economic growth, and the human capital threshold: evidence from US states. Review of International Economics, 2008, no. 16(1), pp. 96-113.
15. Kalinova B., Palerm A., Thomsen S. OECD's FDI Restrictiveness Index. Available at: http:// www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5km91p 02zj7g.pdf?expires=1419506573&id=id&accname= guest&checksum=621A013638A668AD2B749BC54 52A51B1.
16. Kemp M.C. The Pure Theory of International Trade. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1964.
17. Makki S., Somwaru A. Impact of foreign direct investment and trade on economic growth: evidence from developing countries. American Journal of Agricultural Economics, 2004, vol. 86, iss. 3, pp. 795-801.
18. Pessoa A. FDI and host country productivity: a review. Available at: http://www.fep.up.pt/investiga-cao/workingpapers/07.10.16_wp251_Pessoa.pdf.
19. Schneider F., Frey B.S. Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment. World Development, 1985, vol. 13, no. 2, pp. 161-175.
20. UNCTAD World Investment Report, 2008. Available at: http://unctad.org/en/Docs/wir2008_ en.pdf.
Yurii K. ZAITSEV
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation yuriy.zaitsev@gmail.com
Acknowledgments
The article was prepared as part of research The Effects of Exchange Rate Volatility on Foreign Direct Investments under the State job to the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration for 2014.
