CC BY
98
УДК 373.31
П. В. Цыганкова
Диагностика метапредметных результатов обучающихся
в региональной системе образования
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы создания работ для диагностики метапредметных результатов освоения основных образовательных программ основного общего образования на материале учебных предметов «Физика» и «Математика», изменения в контрольно-оценочной деятельности учителя, виды диагностируемых метапредметных умений, особенности используемых текстов и типы заданий, а также результаты проведения диагностических работ.
I
Ключевые слова: федеральные государственные образовательные стандарты, метапредметные результаты, диагностика, оценка.
P. V. Tsygankova
Diagnostics of meta-subject learning results in regional education system
Abstract
The article deals with the issues of creating materials for diagnosing the meta-subject learning results meant by basic general education on the example of the subjects «Physics» and «Mathematics». The author considers the changes in the control and assessment activity of the teacher, the types of diagnosed meta-subject skills, features of used texts and types of assignments, as well as the results diagnostic works conducting.
I
Keywords: federal state educational standards, meta-subject results, diagnostics, assessment.
Реализация федеральных государственных образовательных стандартов (далее — ФГОС) в образовательных организациях привнесла в школьную жизнь много новшеств, одним из которых стало изменение структуры образовательных результатов. Новыми образовательными стандартами [2, 3, 4], в отличие от предыдущих аналогичных документов, выдвигаются требования к трём группам результатов освоения образовательных программ: личностным, метапредметным, предметным, которые представлены в деятельностной форме. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 [1] требования ФГОС являются основой для объективной оценки образовательной деятельности и подготовки обучающихся.
Группа метапредметных результатов включает в себя межпредметные понятия (например, гипотеза, вывод, следствие), а также метапредметные универсальные учебные действия: регулятивные, коммуникативные, познавательные. Поскольку эти умения являются частью планируемых образовательных результатов, школам необходимо не только организовать работу по формированию и развитию, но и выстроить оптимальную систему их диагностики и оценки [6, 7, 12, 13, 14].
Следует отметить, что в профессиональной педагогической среде такие понятия, как «контроль», «диагностика», «оценка», используются как синонимы, в то время как в науке эти термины разделены. Так, например, М. Ю. Демидова [7] рассматривает понятия контроля и диагностики как частные случаи оценки учебных достижений, определяя диагностику как «оценочные процедуры, которые не несут функций контроля, а направлены на получение информации о качестве учебной подготовки... с целью коррекции процесса обучения». Однако при проведении диагностических работ мы столкнулись с тем, что школы проявили заинтересованность не только в получении информации о состоянии процесса формирования метапредметных результатов, но и в оценке уровня их сформированности у обучающихся, а также в возможности выставления обучающимся пятибалльной отметки за выполнение диагностической работы. И хотя большинство авторов не рекомендуют выставление пятибалльных отметок в ходе диагностики метапредметных результатов, мы разработали шкалу перевода полученных при выполнении работ баллов в пятибалльную отметку.
Методология разработки измерительных материалов для диагностики метапредметных результатов освоения образовательных программ общего образования пока находится в стадии ста-
новления. Построению методической системы оценки метапредметных результатов изучения физики посвящены работы М. Ю. Демидовой [7]. А. В. Хуторским [15] предложен метод диагностики метапредметных результатов в ходе наблюдения за деятельностью обучающихся, основанный на компетентностном подходе.
Доступными для педагогов ресурсами являются пособия [8, 9, 10, 11], предоставляющие несколько вариантов диагностических работ с текстами по четырём предметным областям, которые дают возможность оценки читательской грамотности обучающихся. Качественные материалы для проведения различных диагностик (не только метапредметных результатов) размещены на сайте Московского центра качества образования (ГАОУ ДПО МЦКО). Однако объём предложенных работ, а также недостаточное количество фасетных вариантов не позволяют систематически использовать их в образовательном процессе в условиях массовой школы.
Проблема разработки заданий для диагностики образовательных результатов тем более актуальна, что многие управленцы и учёные-педагоги не признают её существование. Бытует устойчивое мнение, что учителя и до введения требований ФГОС создавали материалы для контроля знаний, поэтому в конструировании заданий для диагностики метапредметных результатов у них не должно возникнуть трудностей. Однако это в корне неверно. Внедрение ФГОС повлекло, в том числе и изменение характера контрольно-оценочной деятельности учителя. «Вчера» педагог составлял контрольную работу, опираясь на обязательный минимум образования, и включал в неё задания, решение которых было хорошо отработано на уроках. Те типы задач, которые не рассматривались ранее, в содержание проверки обычно не включались.
Но в практической деятельности любому человеку часто приходится решать нестандартные проблемы и изменять хорошо отлаженные алгоритмы. Поэтому школа сегодня должна дать обучающемуся возможность действовать в ситуации неопределенности, решать задания вне контекста учебного предмета, когда неизвестно, «какое тут правило применить». Такие задания разработаны, но их количество явно недостаточно даже для обучения, а не только для организации полноценной диагностики.
Ещё одно изменение в контрольно-оценочной деятельности педагога связано с необходимостью использования системно-деятельностного подхода в оценивании. Его реализация в процессе диагностики предполагает смещение акцента с оцен-
ки знаний фактов на оценку способности решать учебно-познавательные и учебно-практические задания. Таким образом, основой отбора заданий для диагностики результатов становится не кодификатор элементов содержания (владеть знаниями), а кодификатор умений (приобрёл умения), в связи с чем необходимо предварительно провести операционализацию метапредметных умений. При составлении диагностической работы учитель должен отдавать предпочтение заданиям, описывающим некую ситуацию (воображаемую или реальную), уменьшая количество задач с абстрактным сюжетом.
На протяжении пяти лет мы занимались разработкой материалов для проведения диагностики метапредметных результатов по физике и математике на уровне основного общего образования. Образовательным организациям предлагались работы для проведения диагностики умений проектной деятельности, познавательных и коммуникативных учебных действий, навыков смыслового чтения. Пакет материалов для организации и проведения диагностики имеет следующую структуру: текст диагностической работы; ответы и критерии оценки умений обучающихся; информация для учителя.
Диагностическая работа, которая предлагается обучающимся, представлена в двух вариантах равной сложности. Каждый вариант состоит из небольшого адаптированного текста (0,5-1 страница формата А4), описывающего природное явление, техническое устройство, исторические аспекты научных открытий. Главные критерии выбора материала — соответствие возрастным особенностям обучающихся, новизна и предполагаемое проявление интереса школьника к описываемой ситуации. Новая информация должна быть связана уже с имеющимися предметными результатами, освоенными обучающимися, но в то же время выходить за рамки содержания образовательных программ. Текст может быть научно-популярным, литературным, но обязательно должен содержать как необходимую для выполнения заданий информацию, так и лишнюю, так называемый информационный шум. Задания для оценки умений находить информацию при работе с текстами физического содержания приводятся в пособии [14, с. 37-38].
Далее предлагаются задания, выполнение которых позволяет диагностировать такие мета-предметные результаты, как умение определять понятия, создавать обобщения, строить логическое рассуждение, умозаключение и делать выводы; умение создавать символы для решения задач, умение находить информацию, представленную в
тексте напрямую; умение работать с информацией, не представленной в явном виде; знаково-сим-волические действия; умение выражать и аргументировать своё мнение и прочие. Система заданий построена от простых к сложным, от заданий с выбором ответа — к заданиям с развёрнутым ответом. В работу включены следующие модели заданий: на поиск информации, представленной в тексте в явном и неявном видах; на нахождение в тексте выдвинутой гипотезы, цели и результатов научного эксперимента, выводов и следствий; на понимание информации, представленной в виде графика, таблицы, диаграммы, схемы, геометрического чертежа; на представление процесса в виде графика, таблицы, диаграммы; на определение главной идеи и оценку ситуации, описанной в тексте.
Нами предложены нетрадиционные для системы школьного физико-математического образования типы заданий. К таким относятся задания с различными способами решения и получаемыми в результате различными верными ответами, например, на классификацию, основание для которой выбирает обучающийся самостоятельно. Интересными также для обучающихся оказались задания на проектирование собственного выступления по тематике предложенного текста, а также на формулирование оценочных суждений. Так, например, девятиклассниками предлагалось ответить на вопрос о значимости научных исследований в области астрономии в условиях значительных материальных затрат. О значимости сформированности умений такого рода у выпускников школы пишет М. А. Бражников [5].
Новым для российской школы является тип заданий, на вопрос к которым однозначный ответ не может быть дан. Нами были разработаны задания, для ответа на вопрос к которым информации было недостаточно. В этом случае обучающиеся должны были либо найти необходимые сведения в других источниках (например, определение термина в словаре), либо дать ответ «Определить (найти, ответить...) невозможно, так как недостаточно данных». Анализ результатов выполнения такого типа заданий показал, что в массовой школе работает установка «умри, но ответь»: обучающиеся брали ответы с потолка, лишь бы выполнить задание. Стоит акцентировать внимание на том, что в повседневной жизни и профессиональной деятельности человека таких ситуаций (с недостатком информации, неоднозначным результатом) достаточно большое количество, которое увеличивается по мере развития технологий. Поэтому нам представляется крайне важным разработка таких
заданий и включение их в оценочные материалы для обучающихся разного возраста.
Файл ответов и критериев оценки умений обучающихся содержит правильные ответы и возможные образцы решений и ответов (если их несколько), а также критерии оценивания. Выполнение каждого задания оценивается в баллах, и для каждого балла определён критерий выставления. За полностью верное выполнение задания обучающийся может получить от 1 до 5 баллов в зависимости от уровня сложности и способа представления ответа. Общий результат выполнения работы даёт педагогу понимание того, как данный ученик действует не только в ситуации определённости, но тогда, когда «это мы не проходили, это нам не задавали».
Сформулированные критерии оценки позволяют учителю провести проверку работ достаточно быстро и адекватно оценить достижение мета-предметных результатов каждым обучающимся. Для системы образования области важно, чтобы работа школьника была оценена одинаково корректно независимо от того, в какой школе он её писал и каковы требования конкретного учителя, проверяющего работу.
Файл «Информация для учителя» содержит целевые установки, спецификацию работы: время выполнения, условия, оформление работы, использование дополнительных средств, кодификатор диагностируемых умений, а также способы
фиксации результатов — таблицы для обработки полученных данных. Анализ результатов диагностических работ внутри образовательной организации проводится по каждому ученику на основе поэлементного анализа, схема которого приводится в таблице 1.
В проведении диагностических работ принимала участие 301 образовательная организация общего образования Смоленской области. Работы выполняли 5725 обучающихся.
Результаты выполнения диагностических работ школьниками позволяют сделать интересные выводы. Во-первых, их распределение по уровням освоения умений оказалось не зависящим от предметного и содержательного аспектов работы. В этом факте проявляется сущность мета-предметных действий: если, например, учащийся владеет навыками смыслового чтения, ему по силам найти необходимую информацию в тексте любого стиля и формы. Результаты выполнения диагностических работ на основе материала учебных предметов (физики, математики) показаны на диаграмме 1.
Во-вторых, прослеживается положительная динамика освоения метапредметных результатов, особенно это касается крупных школ (как городских, так и сельских). В этом случае подтверждается тезис о том, что значительное влияние на повышение качества образования оказывает совершенствование форм контроля. Понимая, какие
Таблица 1
Поэлементный анализ результатов диагностики метапредметных результатов
Фамилия, имя, отчество учителя
Количество обучающихся, выполнявших работу
Перечень контролируемых результатов
Знание межпредметных понятий (№ заданий) Умение работать с информацией, представленной в виде таблицы, графика (№ заданий) Умение представлять информацию в виде графика, таблицы (№ заданий) Читательская компетентность (№ заданий)
Список класса Уровни освоения: Н — ниже базового, Б — базовый, П — повышенный
1
2
Итого по классу количество обучающихся, усвоивших умения на уровнях:
Ниже базового уровня
На базовом уровне
На повышенном уровне
Диаграмма 1. Результаты диагностики метапредметных результатов обучающихся -го класса образовательных организаций общего образования по физике, математике
именно виды деятельности обучающихся будут продиагностированы, педагоги перестраивают свою систему преподавания так, чтобы целенаправленно их формировать. Так как метапредмет-ные результаты не могут быть получены в рамках одного учебного предмета, то изменения затрагивают в целом образовательный процесс в школе, включая деятельность педагогов, преподающих различные дисциплины, а также внеурочную деятельность. Диаграмма 2 демонстрирует динамику освоения навыков смыслового чтения обучающихся одной параллели классов в течение трёх лет.
В-третьих, результаты диагностики позволяют выявить имеющиеся проблемы в освоении мета-предметных результатов у каждого конкретного ученика и оперативно скорректировать его обучение. Как показывает практика, неликвидированные дефициты умений растут, как снежный ком, и к моменту окончания школы ни педагоги, ни сами обучающиеся не в состоянии с ними справиться. Результаты диагностических работ в совокупности с данными внутришкольного мониторинга позволяют получить исчерпывающую информацию о наличии проблем в обучении вовремя, продумать программу действий и её воплотить на практике, что в конечном итоге также повышает качество образовательных результатов.
Стоит также обратить внимание на корреляцию результатов выполнения работ для диагностики метапредметных результатов с успеваемостью обучающихся: группа слабоуспевающих обучающихся в целом демонстрирует уровень овладения
метапредметными результатами гораздо ниже, чем более успешные сверстники (см. диаграмму 3). Этот факт свидетельствует о том, что недостаточная сформированность метапредметных умений является одной из причин низкой успеваемости школьников, усугубляя дефицит знаний и умений по учебным предметам.
Интерес также представляет реакция педагогов на проведение и результаты диагностики ме-тапредметных результатов. Сначала воспринимая данную работу как дополнительную нагрузку, учителя стремились переложить её проведение и проверку на плечи своих коллег: «Пусть психолог проводит». Результаты первых диагностических работ, возможно, оказались более низкими, чем ожидались. Это вызвало некоторое их неприятие. Но, проанализировав результаты и приняв необходимые меры для их улучшения, администрации школ и педагоги стали просить разработать ещё различные диагностические материалы, искать их самостоятельно и проводить в своих школах, изъявлять желание участвовать в апробации работ.
Участвуя в проведении диагностики метапред-метных результатов, учителя приобретают опыт, способствующий развитию их профессиональной компетентности. Диагностические метапредмет-ные работы позволяют:
• выявить проблемные зоны в формировании метапредметных результатов обучающихся;
• скорректировать методы, приемы, применяемые на уроках, а также подобрать задания для
Диаграмма 2. Динамика результатов освоения навыков смыслового чтения обучающимися (2015-2018 гг.) на основе результатов выполнения диагностических работ по физике обучающимися 7-9 классов
Диаграмма 3. Результаты диагностики освоения метапредметных результатов обучающихся 9 классов с различной успеваемостью по учебному предмету «Физика»
школьников с целью формирования и совершенствования определенных метапредметных умений;
расширить знания обучающихся по предметам, популяризировать различные научные направления и исследования;
• научиться составлять метапредметные работы самостоятельно.
Проблемы, выявленные при диагностике метапредметных результатов, в каждом классе могут быть разными. Поэтому так важно проводить такие диагностические работы систематически,
вести таблицы результатов, фиксировать достижения и прослеживать динамику освоения мета-предметных результатов каждого обучающегося, работать над совершенствованием конкретных метапредметных умений.
В Смоленской области выстроена система диагностики метапредметных результатов, позволяющая получать оперативную информацию о процессе их формирования и влиять на качество образования в целом. Педагогам необходимо ак-
центировать внимание обучающихся на способах обработки и представления данных при изучении большого объема разнородного материала, тем самым соблюдая принцип метапредметности. В этих условиях у выпускника школы будет сформирована одна их основных компетентностей — способность самостоятельно усваивать знания и приобретать умения, что необходимо для успешной социализации, профессиональной деятельности и жизни в целом.
Литература
1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/ document/70291362/paragraph/192:0 (дата обращения 07.08.2018).
2. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 года № 373 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ылр://минобрнауки.рф/документы/4761 (дата обращения 09.08.2018).
3. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// минобрнауки.рф/documents/543 (дата обращения 09.08.2018).
4. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования»: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// минобрнауки.рф/documents/2365? (дата обращения 09.08.2018).
5. Бражников, М. А. Физика в комиксах: оценка умения критического анализа информации / М. А. Бражников// Педагогические измерения. — 2018. — № 2. — С. 83-91.
6. Галиаскарова, З. Формирование навыков самоконтроля у младших школьников / З. Галиаскарова // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2017. — № 2. — С. 33-36.
7. Демидова, М. Ю. Методическая система оценки учебных достижений учащихся по физике в условиях введения ФГОС (общее образование): дис. ... доктора педагогических наук / М. Ю. Демидова. — М.: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», 2014. — С. 19-22.
8. Метапредметные результаты: стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 5 класс: пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / Г. С. Ковалёва и др.; под ред. Г. С. Ковалёвой, Е. Л. Рутковской. — М.; СПб.: Просвещение,
2014. — 160 с. + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — (ФГОС: оценка образовательных достижений).
9. Метапредметные результаты: стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 6 класс: пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / Г. С. Ковалёва и др.; под ред. Г. С. Ковалёвой, Е. Л. Рутковской. — М.; СПб.: Просвещение,
2015. — 160 с. + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — (ФГОС: оценка образовательных достижений).
10. Метапредметные результаты: стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 7 класс: пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / Г. С. Ковалёва и др.; под ред. Г. С. Ковалёвой, Е. Л. Рутковской. — М.; СПб.: Просвещение,
2016. — 168 с. + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — (ФГОС: оценка образовательных достижений).
11. Метапредметные результаты: стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 8 класс: пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / Г. С. Ковалёва и др.; под ред. Г. С. Ковалёвой, Е. Л. Рутковской. — М.; СПб.: Просвещение, 2018. — 168 с. + 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). — (ФГОС: оценка образовательных достижений).
12. Петерсон, Л. Г. Организация, результаты и перспективы экспериментальной работы по апробации дидактической системы деятельностного метода Л. Г. Петерсон («Школа 2000...») / Л. Г. Петерсон, М. А. Кубышева // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2017. — № 2. — С. 22-32.
13. Федосов, В. Н. От профессиональных компетенций учителей в области реализации ФГОС к новому качеству образовательных результатов учащихся / В. Н. Федосов, Т. Э. Сырцева, Е. А. Сиденко, А. С. Сиденко // Эксперимент и инновации в школе. — 2017. — № 1. — С. 27-32.
14. Физика. Планируемые результаты. Система заданий. 7-9 классы: пособие для учителей образовательных организаций / [А. А. Фадеева, Г. Г. Никифоров, М. Ю. Демидова, В. А. Орлов]; под. ред. Г. С. Ковалёвой, О. Б. Логиновой. — М.: Просвещение, 2014. — 160 с. — (Работаем по новым стандартам).
15. Хуторской, А. В. Педагогические основания диагностики и оценки компетентностных результатов обучения / А. В. Хуторской // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2013. — № 5. — С. 7-15.
References
1. Ob ozrazovanii v Rossiyskoy Federatsii : federalniy zakon 8. ot 29 dekabrya 2012 goda № 273-FZ [On education in
the Russian Federation: Federal law of 29 December 2012 № 273-FZ] [Electronic resource]. — URL: http://ivo. garant.ru/#/document/70291362/paragraph/192:0 (accessed 07.08.2018).
2. Ob utverzhdenii i vvedenii v deystviye federalnogo gosu-darstvennogo obrazovatelnogo standarta nachalnogo obsh- 9. chego obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nau-
ki Rossiyskoi Federatsii ot 06 oktyabrya 2009 goda № 373 [On the approval and implementation of the Federal state educational standard of primary general education: order of the Ministry of education and science of the Russian Federation of October 6, 2009 № 373] [electronic resource] — URL: http://MHHo6pHayKH.p^/goKyMeHTbi/4761 (ac- 10.
cessed 09.08.2018).
3. Ob utverzhdenii I vvedenii v deystviye federalnogo gosu-darstvennogo obrazovatelnogo standarta osnovnogo ob-shchego obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoi Federatsii ot 17 dekabrya 2010 goda № 1897 [On the approval of the Federal state educational standard of basic general education: order of the Min- 11. istry of education and science of the Russian Federation
of December 17, 2010 № 1897] [electronic resource]. — URL: http://MHHo6pHayKH.p^/documents/543 (accessed 09.08.2018).
4. Ob utverzhdenii i vvedenii v deystviye federalnogo gosu-darstvennogo obrazovatelnogo standarta srednego obsh-
chego obrazovaniya: prikaz Ministerstva obrazovaniya i 12.
nauki Rossiyskoi Federatsii ot 17 maya 2012 goda № 413 [On approval of the Federal state educational standard of secondary general education: order of the Ministry of education and science of the Russian Federation of May 17, 2012 № 413] [electronic resource]. — URL: 13.
http://MHHo6pHayKH.p^/documents/2365? (accessed 09.08.2018).
5. Brazhnikov, M. A. Physics in comics: assessment of critical information analysis skills / M. A. Brazhnikov // Pedagogical measurements. — 2018. — No. 2. — P. 83-91.
6. Galiaskarova, Z. Formation of self-control skills in primary school children / Z. Galiaskarova // Municipal education: innovation and experiment. — 2017. — No. 2. — P. 33-36. 14.
7. Demidova, M. Yu. Metodicheskaya sistema otsenki ucheb-nikh dostizheniy uchashchikhsya po fizike v usloviyakh vvedeniya FGOS (obshchee obrazobaniye) [Methodical system of assessment students learning resulys in physics in the context of GEF introduction (General education)]:
thesis for the degree of doctor of Education / M. Yu. Demi- 15.
dova. — M.: Federal state budgetary educational institution of higher professional education «Moscow Pedagogical State University», 2014. P. 19-22.
Metapredmetniye resultati: standartizirovinniye materi-ali dlya promezhutochnoy attestatsii: 5 klass: posobiye dlya uchiteley [Metasubject results: standardized materials for interim assessment: grade 5: teacher's manual] / G. S. Kovaleva et al.; ed. G. S. Kovaleva, E. L. Rutkovska-ya. — M., SPb.: Prosveshcheniye [Education], 2014. — 160 p.
Metapredmetniye resultati: standartizirovinniye materi-ali dlya promezhutochnoy attestatsii: 6 klass: posobiye dlya uchiteley [Metasubject results: standardized materials for interim assessment: grade 6: teacher's manual] / G. S. Kovaleva et al.; ed. G. S. Kovaleva, E. L. Rutkovska-ya. — M., SPb.: Prosveshcheniye [Education], 2015. — 160 p.
Metapredmetniye resultati: standartizirovinniye materi-ali dlya promezhutochnoy attestatsii: 7 klass: posobiye dlya uchiteley [Metasubject results: standardized materials for interim assessment: grade 7: teacher's manual] / G. S. Kovaleva et al.; ed. G. S. Kovaleva, E. L. Rutkovska-ya. — M., SPb.: Prosveshcheniye [Education], 2015. — 168 p.
Metapredmetniye resultati: standartizirovinniye materi-ali dlya promezhutochnoy attestatsii: 8 klass: posobiye dlya uchiteley [Metasubject results: standardized materials for interim assessment: grade 8: teacher's manual] / G. S. Kovaleva et al.; ed. G. S. Kovaleva, E. L. Rutkovska-ya. — M., SPb.: Prosveshcheniye [Education], 2015. — 168 p.
Peterson, L. G. Organization, results and prospects of experimental work on approbation of didactic system of activity method L. G. Peterson («School 2000...») / L. G. Peterson, M. A. Kubysheva // Municipal education: innovation and experiment. — 2017. — No. 2. — P. 22-32. Fedosov, V. N. Ot professionalnikh kompetentsiy uchite-ley v oblasti realizatsii FGOS k novomu kachestvu obra-zovatelnikh rezultatov uchashchikhsya [From professional competences of teachers in the field of FGES implementation to the new level of learning results] / V. N. Fedosov, T. E. Syrtseva, E. A. Sidenko, A. S. Sidenko // Eksperi-ment i innovatsii v shkole [Experiment and innovation in school]. — 2017. — No. 1. — P. 27-32. Fizika. Planiruyemiye resultati. Sistema zadaniy. 7-9 klas-si: posobiye dlya uchiteley obrazovatelnikh organizatsiy [Physics. Planned results. System of tasks. 7-9 grades: teacher's manual] / A. A. Fadeyeva, G. G. Nikiforov, M. Yu. Demidova, V.A. Orlova; ed. G. S. Kovalyova, O. B. Logino-va. — M.: Prosveshcheniye [Education], 2014. — 160 p. Khutorskoy A. V. Pedagogic grounds of diagnostics and estimation of competence results of education / A. V. Khutorskoy // Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University. — 2013. — № 5 — P. 7-15.
