CC BY
13
REFERENCES
1. Izaak, S.I. (2015), " Implementation of the Decree of the President of the Russian Federation "About the All-Russian sports complex "It Is Ready to Work and Defense" (GTO)", Sport: jekonomika, pravo, upravlenie, No. 2, - pp. 12-14.
2. Izaak, S.I. and Baksanova S.A. (2011), "The available environment for persons with limited opportunities of health in the Russian Federation: formation and sustainable development in the context of implementation of conventional standards", Collection of reports of the International sports forum "Russia
— the Sports Power", SportAkademReklama, Moscow, pp. 40-42.
3. Izaak, S.I. and Baksanova S.A. (2012), "About the barrier-free environment for persons with limited opportunities of health. Analysis of the foreign legislation", Zakon ipravo, No. 5, pp. 19-21.
4. Izaak, S.I., Baksanova S.A. and Andruhova L.I. (2011), "Standard legal support of creation of the barrier-free environment for persons with limited opportunities of health in the Russian Federation", Materials International Scientific and practical East-Russia-West conference: modern problems and innovative technologies in development of physical culture and sport", devoted to the 350 anniversary of Irkutsk, AsPrint, Irkutsk, Vol .3, pp. 175-190.
5. Izaak, S.I. and Isaev R.A. (2012), "Management of development of adaptive physical culture and adaptive sport in municipal unit", Messenger of the Samara municipal institute of management, Samara, No. 2, pp. 39-43.
6. "Convention on the rights of disabled people" (2007), It is accepted by the resolution 61/106 of the United Nations General Assembly of December 13, 2006, New York: UN, 2007. - Resolutions and decisions made by the Gen. Assembly on 61 sessions: Gen. Assembly of the UN. 61 sessions, Official reports; Additional No. 49 (A/61/49), pp. 77-95.
7. Parshikova, N.V. (2016), "Address of the head of the Coordination commission of the Ministry of Sport of the Russian Federation on introduction and realization of the All-Russian sports complex "It Is Ready to Work and Defense" (GTO), Adaptive physical culture, No. 1 (65), pp. 2.
8. Parshikova, N.V., Izaak, S.I. and Malits, V.N. (2017), "Strategic priorities of state policy in the field of mass sport", Uchenye zapiski Universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 6 (148), pp. 167-171.
9. The resolution of the Government of the Russian Federation of December 1, 2015 No. 1297 "About the approval of the state program of the Russian Federation "The available environment" for 2011
- 2020", available at: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm.
10. The strategy of development of physical culture and sport in the Russian Federation until 2020, available at: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_90500/.
11. Ed. Evseev S.P. (2003), Theory and organization of adaptive physical culture: textbook, Soviet Sport, Moscow.
12. Tomilova, M.V., Evseev, S.P., Malits V.N. and Evseeva, O.E. (2016), "To a question of the choice of strategy of testing of level of physical fitness of disabled people at implementation of standards of the All-Russian sports complex "It Is Ready to Work and Defense" (GTO)", Adaptive physical culture, No. 1 (65), pp. 2.
13. Russian statistical year-book of 2016, The statistical collection, Rosstat, Moscow.
Контактная информация: e-sepp@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.09.2017
УДК 378.147:378.018.43
ДИАГНОСТИКА КВАЛИФИКАЦИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО
РАБОТНИКА ВУЗА
Лидия Евгеньевна Изотова, кандидат педагогических наук, доцент, Елена Сергеевна Киселёва, кандидат технических наук, доцент,
Дмитрий Александрович Романов, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар
Аннотация
В настоящее время актуальна такая метрологическая задача, как диагностика потенциала научных организаций, в том числе высших учебных заведений. Известно, что для оценки потенци-
ала научной организации или научного коллектива применяют такой параметр, как i-индекс, детерминированный индивидуальными индексами Хирша научных работников. Но индекс Хирша -не единственный критерий квалификации научного работника, т.к. исследовательская деятельность научного работника и её результаты многоаспекты. Очевидно, что метод диагностики квалификации научного работника, как интегративного показателя, должен в обязательном порядке учитывать все аспекты его исследовательской деятельности. Авторами настоящей статьи предложен метод диагностики квалификации научного работника, учитывающий все аспекты его исследовательской деятельности, а также метод диагностики потенциала научного коллектива (или научной организации), являющийся шагом вперёд по сравнению с вычислением i-индекса.
Ключевые слова: научно-педагогический работник, квалификация, диагностика, наукометрические параметры.
SCIENTIFIC-PEDAGOGICAL WORKER QUALIFICATION ASSESSMENT IN HIGHER EDUCATIONAL ESTABLISHMENT
Lidia Evgenievna Izotova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Elena Sergeevna Kiseleva, the candidate of technical sciences, senior lecturer, Dmitry Alexandrovich Romanov, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar
Annotation
Nowadays, we observe that such metrological problem is relevant as the scientific organization potential assessment, for the higher educational establishment too. It is well known that for evaluation of the potential of the scientific organization or scientific team such parameter as i-index is applied, determined with the individual Hirsch indexes. However, the Hirsch index is not the only one criterion for the scientist qualification assessment, because the scientific worker investigative activity and its results are multi-aspects. It is clear, that the assessment method for the scientific worker qualification evaluation, as integrative parameter, must be obligatory for regarding all aspects of the investigative activity. The authors of the current article have offered the assessment method for the scientific worker qualification, regarding all aspects of the investigate activity, also the assessment method for the scientific team (or scientific organization) potential, reflecting the progress in comparison with i-index evaluation.
Keywords: scientific-pedagogical worker, qualification, assessment, scientific metrics parameters.
ВВЕДЕНИЕ
Диагностика квалификации научного работника - актуальная метрологическая проблема: роль науки в современном обществе непрерывно возрастает [1-5]. Очевидно, что проблему квалификации научного работника следует рассматривать в контексте двух проблем более высокого порядка: в "горизонтальном" измерении - в контексте проблемы его конкурентоспособности (какова ценность человеческого капитала научной организации?), в "вертикальном" - в контексте проблемы модальности (потенциала) научной организации или коллектива (насколько мощной является научная организация?).
Ещё более актуальной является такая задача, как объективная диагностика квалификации научно-педагогического работника, т.е. преподавателя вуза. Во-первых, преподаватель вуза - прежде всего, научный работник. Поддержание идеи вуза как центра науки (в соответствии с известной концепцией А. Гумбольдта) невозможно без высококвалифицированных научных работников. Во-вторых, от уровня (квалификации) научно-педагогических работников в решающей мере зависит модальность научно-образовательной среды, т.е. её развивающий потенциал для субъектов образовательного процесса [1-5].
В настоящее время известен следующий метод оценки потенциала (модальности) научного коллектива или организации: он равен i, если не менее чем i научных работников обладают индивидуальным индексом Хирша не менее чем i каждый (т.е. i-индекс вычисляют на основе метода каменистой осыпи). Данный метод оценки потенциала научной организации (коллектива) имеет три серьёзных недостатка.
Во-первых, он не учитывает "лишнего" качества (квалификации) ядра научных работников. Например, у двух разных научных коллективов одинаковый /-индекс, равный 5, но индексы Хирша пяти наиболее сильных научных работников в первом коллективе 18, 15, 12, 8 и 5, во втором - 10, 8, 6, 6 и 5 (очевидно, что первый коллектив является явно более сильным, чем второй, если оценивать по индивидуальным индексам Хирша). Во-вторых, ьиндекс принципиально (напрямую) ограничен числом научных работников в коллективе. Но для авторов настоящей статьи, очевидно, что "двадцать посредственных научных работников - не замена трём сильным". В-третьих, первичной (входной) информацией для вычисления /-индекса является массив индивидуальных индексов Хирша научных работников, а один лишь индекс Хирша не может адекватно оценить квалифицированность научного работника. Безусловно, сами по себе наукометрические показатели, в том числе индекс Хирша, являются обоснованными, но в настоящее время их роль необоснованно завышают. Это приводит к негативным последствиям, а именно -попыткам искусственного "улучшения" индекса Хирша и иных наукометрических показателей [2-4]. Безусловно, применение наукометрических показателей необходимо в системе оценки квалификации научного работника, но они должны быть лишь частью критериально-диагностического аппарата для такой оценки.
Таким образом, в настоящее время не разработаны методы интегративной диагностики квалификации научного работника, в том числе преподавателя вуза, что сдерживает разработку методов диагностики потенциала научных коллективов. Проблема исследования - вопрос, каким образом комплексно оценить квалификацию научно-педагогического работника? Цель исследования - разработка интегративного метода диагностики квалификации научно-педагогического работника.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С точки зрения авторов настоящей статьи, модель расчёта квалификации научно-педагогического работника должна быть мультипликативной, объективно и всесторонне учитывающей различные аспекты его статуса и достижений (исследовательской деятельности и её результатов):
л=* (п (1+ц ))(п (1+£ (к))} й,
й = (1 + g (О, Б ))-(1 + г ( )).(1 +1 (Ь )).(1 + г (Я )).(1 + к (К )).
Здесь: * - коэффициент, зависящий от статуса (научный работник без учёной степени, кандидат наук, доктор наук), т - число различных учёных или почётных званий (доцент, профессор, заслуженный изобретатель Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почётный работник сферы образования и т.д.), ц, -число, зависящее от соответствующего статуса, п - число всевозможных наукометрических систем, в которых научный работник имеет ненулевой индекс Хирша, к, - индекс Хирша научного работника в ,-й наукометрической системе, 2 - продуктивность подготовки научных кадров (модель оценки представлена в работе [2], для научного работника без подготовленных научных кадров равна нулю), К - индекс публикационной активности научного работника, Я - индекс методической значимости результатов исследовательской деятельности научного работника (модель оценки представлена в работе [3]), Ь - нормированный индекс географической широты цитируемости публикаций научного работника (представлен в работе [3]), О - объём выполнявшихся финансируемых научно-исследовательских работ (НИР), Б - множество выполнявшихся исследовательских проектов (не только финансируемых), /, g, I, г, к и г - заданные функции. Напомним, что методическая значимость результатов исследовательской деятельности - возможность их применения в содержании обучения [3, 4].
Для индексов Хирша научного работника в различных наукометрических базах наиболее приемлем следующий вид функции: f (h) = h , где h - индекс Хирша. Если необходим учёт нормированного (т.е. не более 1,0) весового коэффициента w, то f (h) = hw. Наиболее просто определить функцию для учёта активности научного работника в
выполнении исследовательских проектов следующим образом: g (G, D) = —- • P (D) ,
G
где G/ - нормирующее значение (в современной России это 100000 рублей), Р - мощность множества (т.е. число выполнявшихся проектов). Обоснование более совершенного метода оценки активности работника в выполнении исследовательских проектов -перспектива исследований авторов; данный метод будет учитывать взаимосвязи между выполнявшимися исследовательскими проектами, т.е. будет основан на анализе портфо-лио научного работника (ещё раз напомним, что преподаватель вуза - прежде всего, научный работник).
Достаточно непросто оценить индекс публикационной активности. Наиболее простая модель расчёта выглядит следующим образом:
K = w1 • n + w2 • n2 + w3 • n3 + w4 • n4 + w5 • n5 + w6 • n .
Здесь: w1, w2, w3, w4, w5, w6 - соответственно условные баллы рейтинга за такие публикации, как монография (не менее 10 печатных листов), статья в признанной международной системе, статья в рецензируемом зарубежном журнале (но не входящем в Scopus или Web of Science, т.е. общепризнанные базы), статья в журнале, рекомендованном ВАК Российской Федерации, статья в журнале и тезис (статья) в сборнике конференции (не индексирующейся в Scopus или Web of Science), n1, n2, n3, n4, n5, n6 - число соответствующих публикаций.
Более совершенная модель расчёта, основанная на применении теории пределов, ограничивает роль второстепенных публикаций:
П5 Пб
K = w1 • n1 + w2 • n2 + w3 • n3 + w4 • n4 + w5 • ^ 0,751 + w6 • ^ 0,51 .
j=1 1=1
Данная методика расчёта рейтинга ограничивает роль второстепенных публика-
w2
ций; в противном случае издание--n2 статей в обычном журнале количеством "экви-
w5 2
валентно" изданию n2 статей в международной системе (а это, безусловно, является абсурдом).
Научный потенциал организации (коллектива) также следует оценивать на основе статистического метода каменистой осыпи: он равен в, если не менее чем в научных работников имеют индивидуальные индексы квалификации не ниже чем A = р(в) каждый. Здесь: ф - заданная функция.
Вместе с тем, предложенный параметр не лишён первых двух недостатков, как и
в
традиционный показатель (i-индекс). Более совершенный показатель: 3 = ^ A , где A¡ -
1=1
индивидуальный индекс квалификации i-го научного работника.
С точки зрения авторов настоящей статьи, сокращённая модель расчёта квалификации научно-педагогического работника следующая:
A = * •ill (1 + f1 (hj ))]•(! + g (G, D ))•( + z (Z ))•( +1 (L ))•( + r (R ))•( + k (K )) .
Иначе говоря, сокращённая модель не учитывает социальных признаний научно-педагогического работника (за исключением учёных степеней). Это обусловлено тем, что индекс квалификации работника должен быть основой для его представления к наградам (например, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, почётного работника сферы образования и т.д.), а не награды должны быть критериями его оценки.
Интегративный индекс квалификации научно-педагогического работника можно считать главным критерием оценки поведенческого компонента его исследовательской компетентности, ведь он представляет собой личный опыт в исследовательской деятельности [1].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложенный метод диагностики квалификации научно-педагогического работника пригоден для того, чтобы его использовать в системе диагностики научно-образовательной среды любого профиля и уровня социальной иерархии, в том числе небольшого научно-педагогического коллектива. Безусловно, научно-педагогический коллектив - социальная система, не сводимая к "простой сумме" её составляющих научно-педагогических работников. Но очевидно, что социальная система, в том числе научно-образовательная среда, не может быть сильнее, чем составляющие её работники. Кроме того, "ядро" сильнейших научно-педагогических работников - ориентир для личностно-профессионального роста остальных (особенно высоко мотивированных к такому росту). Авторы статьи далеки от патернализма, но не следует забывать: человек - "социальное существо", и социальная среда детерминирует развитие индивида (в данном случае -научно-образовательная организация по отношению к научно-педагогическому работнику). Перспективы развития работы - создание информационно-вероятностных моделей личностно-профессионального развития научно-педагогического работника в социальной (научно-образовательной) среде.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках исследовательских проектов № 16-03-00382 "Мониторинг исследовательской деятельности образовательных учреждений в условиях информационного общества" и № 16-3600048 "Современные информационно-образовательные среды" от 17.03.2016 года.
ЛИТЕРАТУРА
1. Взаимосвязь становления исследовательской и информационной компетентности студентов в условиях информатизации образования / В.Л. Шапошников, Т.Л. Шапошникова, А.Е. Карасева, М.Л. Романова // Среднее профессиональное образование. - 2017. - № 1. - С. 37-41.
2. Моделирование и диагностика продуктивности подготовки научно-педагогических кадров / В.И. Лойко, Д.А. Романов, В.Л. Шапошников, Н.В. Кушнир, А.В. Кушнир // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 120. - С. 770-784.
3. Параметры исследовательской деятельности научно-педагогических коллективов как критерии для диагностики образовательной среды / В.И. Лойко, Д.А. Романов, О.Б. Попова, О.Н. Подольская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 123. - С. 967-998.
4. Шапошникова, Т.Л. Теория графов как математическая основа решения социально-педагогических задач / Т.Л. Шапошникова, О.Н. Подольская, И.П. Пастухова // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2016. - № 8. - С. 370-384.
5. Bertolini, A.L. Collective Competence and Systemic Thinking: An Inter-organizational Context / A.L. Bertolini, J. Macke, P. Wolf // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2016. - Vol. 7. - No 5. - P. 105-113.
REFERENCES
1. Shaposhnikov, V.L., Shaposhnikova, T.L., Karaseva, A.E. and Romanova, M.L. (2017), "Interrelation between Informational and Investigate Competence Formation in Students in Education Com-
puterization Conditions", Sredneeprofessionalnoe obrazovanie, No. 1, pp. 37-41.
2. Loyko, V.I., Romanov, D.A., Shaposhnikov, V.L., Kushnir, N.V. and Kushnir, A.V. (2016), "Modeling and Assessment of Scientific-Pedagogical Workers Training Efficiency", Politematicheskiy setevoy elektronniy nauchniy jurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, No. 120, pp. 770-784.
3. Loyko, V.I., Romanov, D.A., Popova, O.B. and Podolskaya, O.N. (2016), "Research parameters of scientific and pedagogical collectives as the criteria for the diagnosis of education Wednesday", Politematicheskiy setevoy elektronniy nauchniy jurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, No. 123, pp. 967-998.
4. Shaposhnikova, T.L., Podolskaya, O.N. and Pastuhova, I.P. (2016), "Graphs Theory as a mathematical foundation for socially-pedagogical problems solving", Nauchnyie trudy Kubanskogo gosudarstvennogo technologicheskogo universiteta, No/ 8, pp. 370-384.
5. Bertolini A.L., Macke J. and Wolf P. (2016), "Collective Competence and Systemic Thinking: An Inter-organizational Context", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 7, No. 5, pp. 105113.
Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 27.09.2017
УДК 796.8
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОТОВНОСТИ ЕДИНОБОРЦЕВ К СОРЕВНОВАНИЯМ С УЧЕТОМ УРОВНЯ ИХ ТРЕВОЖНОСТИ
Алексей Васильевич Каргопольцев, соискатель, Валерий Игоревич Бочкарев, кандидат педагогических наук, доцент,
Курганский пограничный институт ФСБ России, Курган, Сергей Самуилович Аганов, доктор педагогических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций,
Санкт-Петербург
Аннотация
В статье представлены результаты исследований авторов по обоснованию педагогической модели обеспечения готовности единоборцев к соревнованиям с учетом уровня их тревожности. В основу построения данной модели тренировки легли следующие теоретические положения: тренировка единоборцев проводилась, с учетом их психолого-физиологических и индивидуальных особенностей; обогащение тренировочного процесса осуществлялось за счет новых форм и способов деятельности в ходе поединка. Разработанная педагогическая модель обеспечения готовности единоборцев к соревнованиям с учетом уровня их тревожности предусматривает широкое использование средств, методов и форм, как обучения, так и воспитания.
Ключевые слова: педагогическая модель; готовность единоборцев; уровень тревожности; подготовка к соревнованиям.
PEDAGOGICAL MODEL OF ENSURING READINESS OF MARTIAL ARTISTS FOR COMPETITIONS TAKING INTO ACCOUNT THE LEVEL OF THEIR UNEASINESS
Alexey Vasilyevich Kargopoltsev, the competitor, Valery Igorevich Bochkaryov, the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer, Kurgan Boundary Institute of FSB of Russia, Kurgan, Sergey Samuilovich Aganov, the doctor of pedagogical sciences, professor, St. Petersburg State University of Telecommunications, St. Petersburg
Annotation
Results of the researches of authors on justification of the pedagogical model for ensuring readiness of the martial artists for competitions taking into account the level of their uneasiness are presented in article. The basis of creation of this model for training was formed by the following theoretical provisions: the training of martial artists was held, taking into account their psychological-physiological and specific
