CC BY
196
Статья/Article
УДК 378.1
DOI: 10.26795/2307-1281-2019-7-3-4
ДИАГНОСТИКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ
Е. В. Мялкина1*
1 Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет), Нижний Новгород, Российская Федерация
*e-mail: mylkina eamail.rn
АННОТАЦИЯ
Введение: проблема диагностики качества образования в вузе становится все более актуальной в условиях необходимости выполнения критериев эффективности деятельности вузов, внедрения в вузах стандартов нового поколения и модернизации системы управления образовательными программами. Диагностика качества образования рассматривается как важный процесс, обеспечивающий устойчивое положение вуза на рынке образовательных услуг, рост показателей по приемной кампании, повышение репутационного капитала. Диагностика качества образования позволяет выявить значимые факторы при определении перспектив развития университета, оказывающие существенное влияние на показатели деятельности вуза и характеризующие достигнутые результаты и использованные ресурсы. Материалы и методы: в статье рассматривается система диагностики качества образования Мининского университета, описываются ее ключевые компоненты, раскрываются элементы диагностического комплекса и их системная взаимосвязь между собой. Характеристика элементов диагностического комплекса подробно описывает вопрос повышения эффективности деятельности вуза в условиях реализации модели управления основными профессиональными образовательными программами, представлено описание процедуры диагностики для каждой категории участников образовательного процесса. Результаты исследования: автором представлено описание методики и основных этапов реализации диагностики качества образования в вузе на примере Мининского университета, даны укрупненные критерии оценки и их соотношение с другими элементами системы мониторинга и оценки качества образования в вузе, перечисляются эффекты от внедрения комплексной системы диагностики качества образовательной деятельности. Обсуждение и заключения: в заключительной части статьи рассматриваются возможности дальнейшего совершенствования системы диагностики качества образования в образовательной системе высшего образования, приводятся аргументы о необходимости дальнейшего расширения круга вопросов, затрагиваемых процессом диагностики, производится соотношение имеющихся позиций вуза с требованиями законодательства.
Ключевые слова: качество образования, диагностика качества в вузе, управление образовательной системой.
Благодарности: автор выражает благодарность руководству Мининского университета за поддержку в процессе создания системы диагностики качества образовательной
деятельности, также автор выражает благодарность анонимным экспертам за внимание к работе.
Для цитирования: Мялкина Е.В. Диагностика качества образования в вузе // Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7, №3. С 4.
DIAGNOSTICS OF THE EDUCATION QUALITY IN THE HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION
E. V. Myalkina1*
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Minin University), Nizhny Novgorod, Russian Federation *e-mail: [email protected]
ABSTRACT
Introduction: the problem of diagnostics of the quality of education at a higher education institution is becoming increasingly relevant in the conditions of the need to fulfill the criteria for the effectiveness of higher education institutions, the introduction of new generation standards in higher education institutions and the modernization of the educational program management system. Diagnostics of the quality of education is considered as an important process that ensures a steady position of the university in the educational services market, the growth of indicators for the admission campaign, the increase of reputational capital. Diagnostics of the quality of education makes it possible to identify significant factors in determining the prospects for the development of a university, having a significant impact on the performance indicators of a university and characterizing the results achieved and the resources used.
Materials and Methods: the article discusses the system for the quality of education evaluation at Minin University, it describes its key components, reveals the elements of the diagnostic complex and their systemic interconnection. The characteristics of the elements of the diagnostic complex describes in detail the issue of improving the efficiency of the university in terms of the implementation of the management model of the main professional educational programs, the description of the diagnostic procedure for each category of participants in the educational process is presented.
Results: the author describes the methodology and the main stages of diagnosing the quality of education at the university using the example of Minin University, gives integrated assessment criteria and their relationship with other elements of the monitoring system and evaluating the quality of education at the university, lists the effects of introducing a comprehensive system for diagnosing the quality of educational activities.
Discussion and Conclusions: in the final part of the article, the possibilities of further improving the system of assessment of the quality of education in the educational system of higher education are considered. Arguments about the need to further expand the range of issues raised by the diagnostic process are made; the ratio of the existing positions of the university to the requirements of the legislation is made.
Keywords: quality of education, diagnostics of quality at the university, management of the educational system.
Acknowledgements: the author is grateful to the authorities of Minin University for supporting the process of creating the system for diagnostics of the quality of educational activities, and the author is grateful to the anonymous experts for their attention to the work.
For citation: Myalkina E.V. Diagnostics of the education quality in the higher educational institution // Vestnik of Minin University. 2019. Vol. 7, no. 3. Р 4.
Введение
В динамичных и труднопрогнозируемых условиях успешная работа любого вуза невозможна без постоянного совершенствования его деятельности по улучшению качества образовательных, научных, информационных и других услуг.
Предполагают, что государственная политика в области образования должна гарантировать необходимые условия для полноценного качественного образования, учитывать интересы и способности личности, обеспечивать достижение конкурентоспособного уровня для всех ступеней образования. В концепции модернизации российского образования отмечается, что повышение качества образования необходимо для того, чтобы выполнялась основная цель профессионального образования — «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных отраслях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту...»[1].
Достижение данной цели планируется посредством реализации программных мероприятий по следующим направлениям:
- совершенствование государственной системы оценки деятельности образовательных учреждений и организаций с целью гармонизации показателей развивающейся современной системы образования и нормативно-методического и информационного обеспечения процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений;
- развитие новых форм и механизмов оценки и контроля качества деятельности образовательных учреждений по реализации образовательных программ, в том числе с привлечением общественности и профессиональных объединений для обеспечения объективности, достоверности и прозрачности процедур оценки деятельности образовательных учреждений;
- совершенствование механизмов признания эквивалентности документов об образовании для повышения академической мобильности, увеличения экспорта образовательных услуг, что будет способствовать интеграции России в мировое образовательное пространство;
- создание общероссийской системы оценки качества образования, направленной на создание механизмов объективной оценки качества образования на всех уровнях и ступенях образования, что в конечном счете позволит обеспечить качество и доступность образования;
- совершенствование системы государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров с целью повышения качества и результативности системы
подготовки кадров высшей квалификации и обеспечения воспроизводства и развития кадрового потенциала образования и науки, а также гармонизации отечественных процедур аттестации научных и научно-педагогических кадров с международной практикой.
Таким образом, мы видим, что выживание и успех вуза связаны с выделением и организацией в системе управления трех интегрированных процессов: управление качеством; управление инновациями; управление нематериальными активами.
Проблема управления качеством в вузе является одной из ключевых в системе стратегических задач его совершенствования. Ее особенность заключается в многоаспектном представлении качества и сложности задач, регулируемых системой оценки качества. Ориентируясь на бизнес-практики и традиционные представления о качестве в производственных системах, мы видим систему управления качеством вуза как комплекс диагностики, оценки и управленческих решений по всем основным процессам деятельности вуза. Вместе с тем в качестве основного процесса выделяется, как правило, образовательная деятельность как наиболее значимый элемент, формирующий работу всей системы.
Обзор литературы
Российская система образования сегодня переживает период масштабных преобразований. Проблемы обеспечения качества деятельности образовательной системы получают новое прочтение и становятся все более актуальными. Мы можем увидеть это, анализируя принятые в последнее время федеральные нормативные документы, где обозначены желаемые цели и инструменты реализации государственной политики в области образования:
- Федеральный закон №273 «Об образовании в Российской Федерации» от 01.09.2013 г.;
- государственная программа Российской Федерации «Развитие образования»;
- Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»;
- Указ Президента Российской Федерации от 26.05.2009 г. №599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2013 г. №438 «О государственной информационной системе "Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам"»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2017 г. №431 «О порядке формирования и ведения перечня организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 г. №1642 (ред. от 04.10.2018 г.) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования"»;
- Приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования».
Кроме того, в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» были внесены следующие ключевые изменения:
- прописана независимая оценка качества образования (ст. 95), общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность и профессионально-общественная аккредитация образовательных программ (ст.96);
- произошло введение Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования нового поколения, разработанных с учетом профессиональных стандартов;
- были разграничены функции государства и общественных структур в сфере оценки качества образования и деятельности образовательных организаций.
Все эти изменения существенно повлияли на процессы диагностики качества образования в вузе, сделав их обязательным условием совершенствования и развития образовательной организации, увеличив перечень параметров диагностики и объектов, необходимых для рассмотрения.
Создавшаяся ситуация, связанная в первую очередь с введением нового поколения стандартов, обусловила формирование системы внутренней диагностики качества образовательной деятельности в вузе как обязательного условия реализации образовательных программ. В числе обязательных требований к системе является необходимость учета оценок по удовлетворённости участников образовательного процесса качеством образовательных услуг, оценок, характеризующих качественные показатели деятельности студентов, эффективность работы преподавателей, качество условий реализации образовательной программы.
Материалы и методы
Систему диагностики качества образования Мининского университета мы изначально формировали как инструмент, который основывается на стратегии развития вуза, ключевых показателях эффективности деятельности университета и требованиях государственного стандарта к качеству содержания подготовки выпускников. Система диагностики качества рассматривается нами как комплекс взаимосвязанных мер по измерению, оценке и непрерывному улучшению всех процессов вуза, оказывающих влияние на качество подготовки выпускника.
В основе регламентации деятельности системы находится положение о внутренней независимой оценке качества образовательного процесса, определяющее порядок отношений между структурными подразделениями по вопросам в области качества образования. Данное положение носит рамочный характер и определяет зоны полномочий и ответственности, является частью политики в области качества. Помимо обязательных процедур оценки всех видов успеваемости студентов, элементами системы являются:
- рейтинг студентов;
- рейтинг научно-педагогических работников;
- система мониторингов удовлетворённости участников образовательного процесса.
Рейтинговая оценка деятельности студентов регулируется Положением о портфолио достижений студентов и является инструментом диагностики достижений студентов в образовательном процессе и в зоне будущей профессиональной деятельности.
Портфолио достижений студентов - комплект документов, представляющий совокупность индивидуальных достижений студента в различных сферах деятельности: учебная, научно-исследовательская, общественная, культурно-творческая, спортивная. Портфолио относится к ряду аутентичных индивидуализированных оценок и ориентировано не только на процесс оценивания, но и самооценивания, что развивает способность систематизировать собственную деятельность, сопоставлять ее с общепринятыми стандартами и на основе этого пересматривать и совершенствовать свои результаты.
Создание портфолио - процесс, позволяющий учитывать результаты, достигнутые студентом в разнообразных видах деятельности, а также оценить уровень их готовности к осуществлению профессиональной деятельности. Портфолио позволяет студенту профессионально подойти к оценке собственных достижений, выстроить личностно-творческую траекторию успешности, что является важной составляющей рейтинга будущего специалиста на рынке труда.
Портфолио дополняет основные контрольно-оценочные средства знаний, принятые в НГПУ им. К. Минина, и позволяет учитывать не только уровень профессиональных компетентностей студента, но и уровень всесторонней самореализации студента в образовательной среде. Портфолио создается в течение всего периода обучения в НГПУ им. К. Минина, начиная с 1 курса. Завершается его формирование вместе с завершением обучения.
Портфолио формируется студентом по мере получения достижений в различных видах деятельности. Индивидуальные достижения студента в период обучения в НГПУ им. К. Минина условно разделены на следующие виды студенческой деятельности:
- достижения в учебной деятельности (результаты экзаменационных сессий, рейтинга учебной деятельности, профессиональная деятельность, дополнительное образование);
- достижения в научно-исследовательской деятельности (гранты, олимпиады, конкурсы, проектная деятельность, участие в научных конференциях, публикации научных статей);
- достижения в общественной деятельности (систематическое участие в общественных мероприятиях, активная деятельность в студенческих общественных организациях, социальная и коммуникативная активность);
- достижения в культурно-творческой деятельности (участие в культурно-творческих мероприятиях, получение наград, призов, активная деятельность в различных творческих объединениях);
- достижения в спортивной деятельности (участие в спортивных соревнованиях, получение призов, медалей, кубков).
Данный вид диагностики позволяет нам делать выводы о научной и творческой активности обучающихся, формировать студенческий актив, исследовать приоритетные для студентов формы проявления творчества, поощрять наиболее успешных студентов, выявлять возможные дефициты в практике организации образовательного процесса.
Диагностика качества образования в вузе требует всестороннего изучения деятельности и второго субъекта педагогического процесса - преподавателя. Наиболее гибкой и дающей объективную оценку качества деятельности преподавателя является рейтинговая система оценки деятельности научно-педагогических работников.
Рейтинг научно-педагогических работников - это понятие, которое рассматривается как категория педагогической квалиметрии. Это уровень, результирующий показатель качества различных видов деятельности преподавателя.
Рейтинговая система контроля научно-педагогической деятельности не требует какой-либо существенной перестройки учебного процесса, хорошо сочетается с текущей деятельностью преподавателя, поощряет инициативные проекты.
Преимущества рейтинговой оценки заключаются в следующем:
— имеется возможность осуществления текущей (по окончании учебного семестра) и кумулятивной (один раз в 5 лет) оценки качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников;
— развернутая процедура оценки качества работы преподавателей обеспечивает ее надежность;
— оценка удовлетворяет требованиям содержательной и конструктивной валидности (соответствие форм и целей);
процедура оценки дает возможность развивать у преподавателей навыки самооценки и анализа профессиональной деятельности;
— рейтинговая оценка базируется на принципах: комплексности, что обеспечивает оценку всех видов деятельности научно-педагогических работников; открытости, включающей в себя полное информирование преподавателей о целях, содержании и средствах рейтинговой оценки; модульности, что обеспечивает создание и совершенствование комплексной, гибкой оценки деятельности преподавательского состава в зависимости от специфики кафедры и вуза, а также от целей оценки.
Интегральные оценки качества и результата труда, выраженные в индивидуальных рейтингах преподавателей, находят своё отражение в обобщенном рейтинге кафедры, на основании которого определяется сумма для поощрения работников.
Рейтинг HTTP формируется независимым образом по 3 разделам:
1. Учебно-методическая деятельность:
— учебная деятельность (преподавание с использованием мультимедийного оборудования, активных и интерактивных форм);
методическая работа; профориентационная работа; работа в системе дополнительного образования; работа в электронной образовательной среде; экспертная деятельность в области образования.
2. Научно-инновационная, коммерческая деятельность: реализация проектов и грантов регионального, федерального и международного
уровней;
публикационная активность;
организация конференций на базе университета с изданием сборников; хоздоговорная деятельность;
регистрация объектов интеллектуальной собственности;
руководство НИР студентов, получивших призовые места на конкурсах, олимпиадах, соревнованиях различных уровней;
организация олимпиад различного уровня.
3. Сетевое взаимодействие:
- разработка нормативной документации и модели взаимодействия со стратегическими партнерами;
- использование сетевых ресурсов стратегических партнеров;
- наличие результатов совместной деятельности в рамках стратегического партнерства;
- разработка научно-методического обеспечения сетевого взаимодействия;
- проведение вебинаров по проблематике регионального, федерального и международного развития.
Результаты исследования
Опираясь на рейтинг НПР, мы можем делать выводы об эффективности работы преподавателя в течение семестра, отследить динамику его работы за длительный период, принимать управленческие решения относительно работника, осуществлять его материальное поощрение в соответствии с затраченными усилиями.
В совокупности диагностика деятельности обучающегося и диагностика деятельности научно-педагогических работников дают нам достаточно объективную картину, характеризующую протекание педагогического процесса, где можно оценить согласованность активностей студента и преподавателя, выявить наиболее значимые точки роста научного и творческого потенциала участников образовательного процесса.
Система мониторинга удовлетворённости участников образовательного процесса и заинтересованных сторон охватывает абитуриентов, студентов, преподавателей, выпускников, родителей и работодателей. Основной целью данного вида диагностики является оценка уровня соответствия потребностей участников образовательного процесса и объективной действительности. Круг вопросов по оценке удовлетворённости охватывает вопросы, касающиеся условий организации образовательного процесса, его содержания, качества преподавательской деятельности, удовлетворённости системой отношений в коллективе и пр. При составлении мониторингов мы ориентируемся на федеральные документы, содержащие рекомендации в этой области, требования федеральных стандартов и собственные потребности в изучении того или иного аспекта деятельности.
Оценивая результаты, полученные в процессе формирования системы диагностики качества в вузе, мы можем отметить, что в отношении образовательной деятельности нам удалось создать объективную и достаточно всестороннюю систему, позволяющую раскрывать различные стороны образовательного процесса, сформировать инструменты, оказывающие существенное влияние на направления активности преподавателей и студентов, связать показатели личной успешности участников образовательного процесса с показателями эффективности деятельности вуза.
Практика дополнения результатов количественных методов диагностики результатами по оценке удовлетворённости участников образовательного процесса показала свою эффективность и позволила диагностировать скрытые проблемы. Сопоставление анонимных мнений преподавателей и студентов позволило выявить лакуны как в системе отношений, так и в организационном процессе, затрудняющие взаимодействие и влияющие на качество образовательного процесса.
Обсуждение и заключения
Анализируя тенденции развития системы высшего образования, мы можем отметить, что качество как проблема все больше звучит в трудах исследователей и в нормативных документах. Проблема диагностики качества образования как составной элемент общей системы менеджмента качества в вузе имеет особое значение, поскольку именно диагностика является важнейшей отправной точкой для принятия всех организационных и управленческих решений как в области совершенствования качества деятельности, так и относительно различных аспектов функционирования системы. Уровень и глубина диагностики качества образования в вузе напрямую зависят от правильно определенных объектов изучения и выбора инструментов.
Опираясь на опыт Мининского университета, в качестве объектов диагностики качества образовательной деятельности мы выделяем основных участников образовательного процесса - педагога и обучающегося. Являясь взаимосвязанными элементами педагогического процесса и одновременно его субъектами, именно они в конечном итоге определяют качество всех остальных элементов. Опыт использования различных инструментов диагностики качества образования позволил нам выделить в качестве основных методов опросы и рейтингование деятельности. Каждый из методов по отдельности дает достаточно объективный результат о достижениях, эффективности деятельности и динамике развития субъектов педагогического процесса, дополняемый оценками по удовлетворённости качеством и условиями реализации образовательного процесса. Особое значение также имеет интеграция и сопоставительный анализ результатов рейтингов преподавателей и студентов, показывающий значимые направления совместных разработок и научной активности, результативность подготовки к предметным олимпиадам и уровень привлечения студентов к совместной проектной деятельности.
Список использованных источников
1. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С., Агеева Л.Н. Повышение квалификации преподавателей вузов России в условиях реформирования высшей школы. М., 2002. 48 с. (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования) / НИИВО; Вып. 9).
2. Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. №1. С. 5-10.
3. Бордовская Н.В., Титова Е.В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза: методические рекомендации. СПб., Архангельск, 2003. 72 с.
4. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 359 с.
5. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социс. 2003. №2. С. 135-138.
6. Волков А. Задать тренды // Ректор вуза. 2006. №3. С. 13-21.
7. Гликман И.З. Студенты оценивают качество преподавания // Высшее образование сегодня. 2003. №12. С. 48-50.
8. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Стандартинформ, 2001. 21 с.
9. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Стандартинформ, 2001. 45 с.
10. Козлов В.Н., Рудской А.И., Черненькая Л.В. Зарубежные системы управления качеством высшего профессионального образования. М., 2009. 56 с. (Проблемы зарубежной высшей школы: аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / ФИРО; вып. 10).
11. Коротков Э.М. Управление качеством образования. М.: Академический проект: Мир, 2006. 320 с.
12. Кречетников К.Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в вузе. М.: Госкоорцентр, 2002. 296 с.
13. Кулюткин Ю. Образовательная среда и развитие личности // Новые знания. 2001. №1. С. 6-7.
14. Лопес Игнасио Гонсалес. Взгляды студентов на качество академической подготовки: результаты зарубежных исследований // Высшее образование сегодня. 2006. №5. С. 2025.
15. Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: монография. Славянск-на Кубани: Изд. центр СГПИ, 2006. 333 с.
16. Матюхин В.А. Оценка деятельности преподавательского состава в вузах США. М.: НИИВО, 1992. 46 с.
17. Мешкова Т.А. Качество преподавания как неотъемлемая часть культуры качества в вузе // Вопросы образования. 2010. №3. С. 115-134.
18. Модернизация российского образования: документы и материалы / ред.-сост. Э.Д. Днепров. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 332 с.
19. Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 №751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. №196 (11 октября).
20. Постановление Правительства РФ от 11.04.2017 №431 «О порядке формирования и ведения перечня организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ». URL: http://base.garant.ru/71652692/ (дата обращения: 19.05.2019).
21. Постановление Правительства РФ от 24.05.2013 №438 «О государственной информационной системе "Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам"». URL: http://base.garant.ru/70384892/ (дата обращения: 19.05.2019).
22. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. №1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования"». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71748426/ (дата обращения: 19.05.2019).
23. Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 №1642 (ред. от 04.10.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования"». URL: https://rulaws.ru/goverment/Postanovlenie-Pravitelstva-RF-ot-26.12.2017-N-1642/ (дата обращения: 19.05.2019).
24. Приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». URL: http://government.ru/projects/selection/653/ (дата обращения: 21.05.2019).
25. Романкова Л.И., Селянская Г.Н. Мониторинг кадрового потенциала вуза. М., 2004. 56 с. (Новые информационные технологии в образовании: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 3).
26. Рубин Ю.Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты: монография. М.: Маркет ДС, 2009. 336 с.
27. Сидоров П.И., Васильев Е.Ю. Системный мониторинг образовательной среды: монография. Архангельск: Северный государственный медицинский университет, 2007. 338 с.
28. Сидоров П.И., Новикова И.А. Ментальная медицина: методология и практика. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 693 с.
29. Соболев B.C., Степанов С.А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №2(30).С. 102-110.
30. Спасский А.С. Структура удовлетворенности учебой студента вуза // Инновации в образовании. 2002. №1. С. 50-59.
31. Терминологический словарь в области управления качеством высшего и среднего профессионального образования / руководитель проекта С.А.Степанов. СПб.: Федеральное агентство по образованию РФ; СПбГЭТУ; МИСИС, МГТУ «Станкин», 2005. 78 с.
32. Указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. №599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации». URL: https://rg.ru/2009/05/29/uristy-dok.html (дата обращения: 22.05.2019).
33. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» URL: http://base.garant.ru/70170946/ (дата обращения: 22.05.2019).
34. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика: коллективная научная монография / под науч. ред. А.И. Субетто. СПб.: Смольный институт РАО; Кострома: Изд-во КГУ, 2005.
35. Федеральный закон от 19.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». URL: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/ (дата обращения: 19.05.2019).
36. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. 224 с.
37. Ananiadou K., Claro M. 21st Century skills and competences for new millennium learners in OECD countries. 2009. Vol. 41. 33 p. DOI: https://doi.org/10.1787/218525261154.
38. Blanco Ramirez G. International accreditation as global position taking: An empirical exploration of U.S. accreditation in Mexico // Higher Education. 2015. Vol. 69, no. 3. Pp. 361374. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10734-014-9780-7.
39. Bramley P., Newby A.C. The Evaluation Of Training Part I: Clarifying The Concept // Journal of European & Industrial Training. 1984. Vol. 8, no. 6. Pp. 10-16. DOI: https://doi .org/10.1108/eb014201
40. Faganel A., Dolinsek S. Quality Management Systems in Higher Education. Available at: http://www.fm-kp.si/zalozba/ISBN/961-6486-71-3/245-252.pdf (accessed: 05.05.2019).
41. Foxon M. Evaluation of training and development programs: A review of the literature // Australian Journal of Educational Technology. 1989. Vol. 5, no. 2. Pp. 89-104. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2340.
42. Grundy T. Strategy Implementation through Management. Thoro-good Publishing Ltd, 2003. 119 p.
43. Higher Education that Works Involving Employers in Quality Assurance. Available at: https://www.qaa.ac.uk/docs/qaa/about-us/higher-education-that-works-
guidance.pdf?sfvrsn=e9e2f581 10 (accessed: 19.05.2019).
44. Irvin Derek. The Role of Tangible vs. Intangible Rewards in Strategic Recognition. CoM, MIT, 2010. Available at: https://www.recognizethisblog.com/2009/05/the-role-of-tangible-vs-intangible-rewards-in-strategic-recognition/ (accessed: 05.05.2019).
45. March J.G. Research on organizations: Hopes for the past and lessons from the future // Nordiske Organisasjonsstudier. 1999. Vol. 1, no. 1. Pp. 69-83.
46. Markova S.M., Sedykh E.P., Tsyplakova S.A., Polunin V.Y. Perspective trends of development of professional pedagogics as a science // Popkova E. (eds) The Impact of Information on Modern Humans. HOSMC 2017. Advances in Intelligent Systems and Computing. Vol. 622. Springer, Cham, 2018. Pp. 129-135. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-75383-6 17.
47. Martin M., Parikh S. Quality management in higher education: developments and drivers: results from an international survey. UNESCO, 2017. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000260226 (accessed: 05.05.2019).
48. Seyfried M., Pohlenz P. Assessing quality assurance in higher education: quality managers' perceptions of effectiveness // European Journal of Higher Education. 2018. Vol. 8, no. 3. Pp. 258-271. DOI: https://doi.org/10.1080/21568235.2018.1474777.
49. Smidt H. European quality assurance - A European higher education area success story [overview paper] // Curaj A., Matei L., Pricopie R., Salmi J., Scott P. (eds) The European Higher Education Area. Springer, Cham, 2015. Pp. 525-637. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-20877-0 40.
50. Turner R. The Handbook of Project-Based Management: Leading Strategic Change in Organization. McGraw-Hill, 2009. 452 p.
51. Vaganova O.I., Kamenez N.V., Vinnikova I.S., Vovk E.V., Smirnova Z.V., Maseleno A. Possibilities of information technologies to increase quality of educational services in Russia // International Journal of Engineering and Technology (UAE). 2018. Vol. 7, no. 4. Pp. 40964102. DOI: http://dx.doi.org/10.14419/ijet.v7i4.18637.
52. Yashkova E.V., Sineva N.L., Islamova G.I. Influence of Innovative and creative managerial qualities on the decision-making process in the new economic realities // Perspectives of Science & Education. 2018. Vol. 3(33). Pp. 79-82. Available at: https://pnojournal.files.wordpress.com/2018/06/pdf 180313.pdf (accessed: 05.05.2019).
References
1. Alekseeva L.P., SHablygina N.S., Ageeva L.N. Improving the qualifications of university teachers in Russia in the context of higher education reform. Moscow, 2002. 48 p. (Content, forms and methods of teaching in higher education: Analytical reviews on the main directions of development of higher education) / NIIWO; Issue 9). (In Russ.)
2. Bolotov V.A. On the construction of a nationwide system for assessing the quality of education. Voprosy obrazovaniya, 2005, no. 1, pp. 5-10. (In Russ.)
3. Bordovskaya N.V., Titova E.V. Methods of assessing the quality of activities of university teachers: guidelines. St. Petersburg, Arkhangelsk, 2003. 72 p. (In Russ.)
4. Bordovskij G.A., Nesterov A.A., Trapicyn S.YU. Quality management of the educational process. St. Petersburg, Publisher RGPU named after A.I. Herzen, 2001. 359 p. (In Russ.)
5. Vishtak O.V. Motivational preferences of applicants and students. Socis, 2003, no. 2, pp. 135138. (In Russ.)
6. Volkov A. Set trends. Rektor vuza, 2006, no. 3, pp. 13-21. (In Russ.)
7. Glikman I.Z. Students evaluate the quality of teaching. Vysshee obrazovanie segodnya, 2003, no. 12, pp. 48-50. (In Russ.)
8. GOST R ISO 9001-2001. Quality management systems. Requirements. Moscow, Standardinform Publ., 2001. 21 p. (In Russ.)
9. GOST R ISO 9004-2001. Quality management systems. Recommendations for improvement. Moscow, Standardinform Publ., 2001. 45 p. (In Russ.)
10. Kozlov V.N., Rudskoj A.I., CHernen'kaya L.V. Foreign quality management systems of higher professional education. Moscow, 2009. 56 p. (Problems of foreign higher education: analytical reviews on the main directions of development of higher education / FIRO; vol. 10). (In Russ.)
11. Korotkov E.M. Quality management education. Moscow, Academic project: World Publ., 2006. 320 p. (In Russ.)
12. Krechetnikov K.G. Designing a creative educational environment based on information technology at the university. Moscow, Goskorotsentr Publ., 2002. 296 p. (In Russ.)
13. Kulyutkin YU. Educational environment and personal development. Novye znaniya, 2001, no. 1, pp. 6-7. (In Russ.)
14. Lopes Ignasio Gonsales. The views of students on the quality of academic training: the results of foreign studies. Vysshee obrazovanie segodnya, 2006, no. 5, pp. 20-25. (In Russ.)
15. Maslak A.A. Measurement of latent variables in socio-economic systems: monograph. Slavyansk-on Kuban, Publishing center SGPI, 2006. 333 p. (In Russ.)
16. Matyuhin V.A. Evaluation of teaching staff in US universities. Moscow, NIIVO Publ., 1992. 46 p. (In Russ.)
17. Meshkova T.A. The quality of teaching as an integral part of the quality culture in the university. Voprosy obrazovaniya, 2010, no. 3, pp. 115-134. (In Russ.)
18. Modernization of Russian education: documents and materials / Editor E.D. Dneprov. Moscow, State University Higher School of Economics Publ., 2002. 332 p. (In Russ.)
19. Decree of the Government of the Russian Federation of 04.10.2000 no. 751 "On the national doctrine of education in the Russian Federation". Rossijskayagazeta, 2000, no. 196. (In Russ.)
20. Resolution of the Government of the Russian Federation of 11.04.2017 No. 431 "On the procedure for forming and maintaining a list of organizations conducting professional public accreditation of basic professional educational programs, basic vocational training programs and (or) additional professional programs". Available at: http://base.garant.ru/71652692/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
21. Decree of the Government of the Russian Federation of 24.05.2013 No. 438 "On the state information system "Register of organizations conducting educational activities on state-accredited educational programs"". Available at: http://base.garant.ru/70384892/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
22. Decree of the Government of the Russian Federation of December 26, 2017 No. 1642 "On Approval of the State Program of the Russian Federation "Development of Education"". Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71748426/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
23. Decree of the Government of the Russian Federation of 26.12.2017 No. 1642 (as amended on 04.10.2018) "On approval of the state program of the Russian Federation "Development of Education"". Available at: https://rulaws.ru/goverment/Postanovlenie-Pravitelstva-RF-ot-26.12.2017-N-1642/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
24. Priority project "Development of the export potential of the Russian education system". Available at: http://government.ru/projects/selection/653/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
25. Romankova L.I., Selyanskaya G.N. Monitoring the staff potential of the university. Moscow, 2004. 56 p. (New information technologies in education: Analytical reviews on the main directions of the development of higher education / NIIVO; Vyp. 3). (In Russ.)
26. Rubin YU.B. Modern education: quality, standards, tools: monograph. Moscow, Market DS Publ., 2009. 336 p. (In Russ.)
27. Sidorov P.I., Vasil'ev E.YU. System monitoring of the educational environment: monograph. Arkhangelsk, Northern State Medical University Publ., 2007. 338 p. (In Russ.)
28. Sidorov P.I., Novikova I.A. Mental medicine: methodology and practice. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 693 p. (In Russ.)
29. Sobolev B.C., Stepanov S.A. The concept, model and criteria for the effectiveness of the internal university quality management system of higher professional education. Universitetskoe upravlenie:praktika i analiz, 2004, no. 2(30), pp. 102-110. (In Russ.)
30. Spasskij A.S. The structure of university student's satisfaction with study. Innovacii v obrazovanii, 2002, no. 1, pp. 50-59. (In Russ.)
31. Terminological dictionary in the field of quality management of higher and secondary vocational education / project leader S.A.Stepanov. St. Petersburg, Federal Agency for Education of the Russian Federation Publ., SPbSETU Publ., MISIS Publ., MSTU "Stankin" Publ., 2005. 78 p. (In Russ.)
32. Presidential Decree of May 26, 2009 No. 599 "On measures to improve higher legal education in the Russian Federation". Available at: https://rg.ru/2009/05/29/uristy-dok.html (accessed: 22.05.2019). (In Russ.)
33. Decree of the President of the Russian Federation of May 7, 2012 No. 599 "On Measures for Implementing State Policy in the Field of Education and Science". Available at: http://base.garant.ru/70170946/ (accessed: 22.05.2019). (In Russ.)
34. Quality management of higher education: theory, methodology, organization, practice: a collective scientific monograph / under the editorship of A.I.Subetto. St. Petersburg, Smolny Institute of the Russian Academy of Education Publ., Kostroma, Kostroma State University Publ., 2005. (In Russ.)
35. Federal Law of December 19, 2012 No. 273-FZ "On Education in the Russian Federation". Available at: http://zakon-ob-obrazovanii.ru/ (accessed: 19.05.2019). (In Russ.)
36. Fokin YU.G. Teaching and education in higher education: Methodology, goals and content, creativity: a textbook for students of higher educational institutions. Moscow, Academy Publ., 2002. 224 p. (In Russ.)
37. Ananiadou K., Claro M. 21st Century skills and competences for new millennium learners in OECD countries. 2009. Vol. 41. 33 p. DOI: https://doi.org/10.1787/218525261154.
38. Blanco Ramirez G. International accreditation as global position taking: An empirical exploration of U.S. accreditation in Mexico. Higher Education, 2015, vol. 69, no. 3, pp. 361374. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10734-014-9780-7.
39. Bramley P., Newby A.C. The Evaluation Of Training Part I: Clarifying The Concept. Journal of European & Industrial Training, 1984, vol. 8, no. 6, pp. 10-16. DOI: https://doi .org/10.1108/eb014201.
40. Faganel A., Dolinsek S. Quality Management Systems in Higher Education. Available at: http://www.fm-kp.si/zalozba/ISBN/961-6486-71-3/245-252.pdf (accessed: 05.05.2019).
41. Foxon M. Evaluation of training and development programs: A review of the literature. Australian Journal of Educational Technology, 1989, vol. 5, no. 2, pp. 89-104. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.2340.
42. Grundy T. Strategy Implementation through Management. Thoro-good Publishing Ltd, 2003. 119 p.
43. Higher Education that Works Involving Employers in Quality Assurance. Available at: https://www.qaa.ac.uk/docs/qaa/about-us/higher-education-that-works-
guidance.pdf?sfvrsn=e9e2f581 10 (accessed: 19.05.2019).
44. Irvin Derek. The Role of Tangible vs. Intangible Rewards in Strategic Recognition. CoM, MIT, 2010. Available at: https://www.recognizethisblog.com/2009/05/the-role-of-tangible-vs-intangible-rewards-in-strategic-recognition/ (accessed: 05.05.2019).
45. March J.G. Research on organizations: Hopes for the past and lessons from the future. Nordiske Organisasjonsstudier, 1999, vol. 1, no. 1, pp. 69-83.
46. Markova S.M., Sedykh E.P., Tsyplakova S.A., Polunin V.Y. Perspective trends of development of professional pedagogics as a science. Popkova E. (eds) The Impact of Information on Modern Humans. HOSMC 2017. Advances in Intelligent Systems and Computing. Vol. 622. Springer, Cham, 2018. Pp. 129-135. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-75383-6 17.
47. Martin M., Parikh S. Quality management in higher education: developments and drivers: results from an international survey. UNESCO, 2017. Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000260226 (accessed: 05.05.2019)
48. Seyfried M., Pohlenz P. Assessing quality assurance in higher education: quality managers' perceptions of effectiveness. European Journal of Higher Education, 2018, vol. 8, no. 3, pp. 258-271. DOI: https://doi.org/10.1080/21568235.2018.1474777.
49. Smidt H. European quality assurance - A European higher education area success story [overview paper]. Curaj A., Matei L., Pricopie R., Salmi J., Scott P. (eds) The European Higher Education Area. Springer, Cham, 2015. Pp. 525-637. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-20877-0 40.
50. Turner R. The Handbook of Project-Based Management: Leading Strategic Change in Organization. McGraw-Hill, 2009. 452 p.
51. Vaganova O.I., Kamenez N.V., Vinnikova I.S., Vovk E.V., Smirnova Z.V., Maseleno A. Possibilities of information technologies to increase quality of educational services in Russia. International Journal of Engineering and Technology (UAE), 2018, vol. 7, no. 4, pp. 40964102. DOI: http://dx.doi.org/10.14419/ijet.v7i4.18637.
52. Yashkova E.V., Sineva N.L., Islamova G.I. Influence of Innovative and creative managerial qualities on the decision-making process in the new economic realities. Perspectives of Science & Education, 2018, vol. 3(33), pp. 79-82. Available at: https://pnojournal.files.wordpress.com/2018/06/pdf 180313.pdf (accessed: 05.05.2019).
© Мялкина Е.В., 2019
Информация об авторах
Мялкина Елена Васильевна - кандидат педагогических наук, проректор по экономике и развитию, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет), Нижний Новгород, Российская Федерация, e-mail: mylkina [email protected].
Information about the authors
Mylkina Elena Vasilievna - candidate of pedagogical sciences, pro-rector for economics and development, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Minin University), Nizhny Novgorod, Russian Federation, e-mail: mylkina [email protected].
Поступила в редакцию: 05.06.2019 Принята к публикации: 01.07.2019 Опубликована: 09.08.2019
