CC BY
33Потенциалрегиона
УДК 332.143
диагностика чувствительности
субъектов федерации
к условиям членства россии в вто*
Е.В. ВАСИЛЬЕВА,
кандидат экономических наук, научный сотрудник центра экономической безопасности E-mail: [email protected]
Т.В. ПОНОМАРЕВА,
старший лаборант центра экономической безопасности E-mail: [email protected] Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
В статье представлена методика оценки степени чувствительности субъектов Федерации к новым условиям членства России в ВТО. В основе методики лежит построение индексной модели. Оценка была произведена на основе четырех параметров, отражающих особенности структуры хозяйства и наличие ресурсов субъекта Федерации, которые могут быть мобилизованы для адаптации к новым условиям и нейтрализации негативных последствий вступления России в ВТО. На основе интегрированной оценки произведена группировка субъектов Федерации.
Ключевые слова: чувствительность, субъект Федерации, ВТО, структура хозяйства, ресурсы, интегрированная оценка
Введение
Внешнеэкономические связи являются важнейшим фактором, который оказывает заметное влияние на динамику и устойчивость развития экономики
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант №№ 12-01-00024 «Оптимальное управление прогнозными траекториями социально-экономического развития регионов России»).
России, ее структуру и эффективность. Как показывает мировой опыт, для многих стран (особенно для новых индустриальных стран) динамичное развитие внешнеэкономических связей стало катализатором внутреннего социально-экономического развития. По мнению экспертов, существенную роль в этом сыграло и их участие во Всемирной торговой организации (ВТО) [5, 11]. Однако, что касается российской экономики, существует ряд доводов о ее неготовности к вступлению в ВТО и несвоевременном открытии внутреннего рынка [2, 7]. Причем на региональном уровне социально-экономические последствия вступления в ВТО могут значительно варьироваться [4], поскольку каждый регион обладает своей чувствительностью к ним. В связи с этим большое практическое значение приобретает выявление наиболее уязвимых, проблемных регионов.
Таким образом, встает задача оценить возможности региона, особенности существующей структуры его хозяйства, средств и ресурсов, которыми обладает регион и которые может мобилизовать в процессе своего развития для адаптации к новым условиям функционирования экономики и нейтра-
лизации негативных последствий вступления России в ВТО. Для решения этой задачи разработана методика оценки чувствительности субъектов Федерации к последствиям вступления России в ВТО.
Методика оценки
В основе методики оценки чувствительности субъектов Федерации к последствиям вступления России в ВТО лежит построение индексной модели. Ее содержание заключается в агрегировании имеющейся информации о социально-экономическом состоянии региона для получения интегрированной количественной оценки. В модель включены параметры развития региона.
Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ на душу населения. Резкая дифференциация регионов по финансовым возможностям развития сама по себе является дестабилизирующим фактором [4]. В условиях членства России в ВТО включение указанного индикатора в методику вполне обосновано, поскольку определение финансового потенциала региона, количества имеющихся ресурсов, необходимых для его развития, служит инструментом принятия управленческих решений по активизации адаптационных способностей к новым условиям функционирования экономики. Кроме того, учет налогового потенциала региона позволит оценить экономическое положение предприятий, которые работают на данной территории и создают ее налоговую базу.
Коэффициент общей демографической нагрузки на трудоспособное население. Этот коэффициент отражает количество лиц нетрудоспособного возраста (лица пенсионного возраста и лица до 15 лет), приходящееся на 100 чел. трудоспособного возраста. Демографическая ситуация в регионе как фактор устойчивости в новых условиях членства в ВТО характеризует степень напряженности в социальной сфере субъекта Федерации, что важно, так как трудовые ресурсы определяют производственный потенциал региона [3]. Поскольку молодое население легче воспринимает социально-экономические и политические преобразования [6], регионы, в которых соотношение трудоспособного населения и нетрудоспособного меньше, будут иметь возможность более быстрой и менее болезненной адаптации к ВТО.
Доля добычи полезных ископаемых в структуре экономики субъекта Федерации. Структура экономики региона напрямую влияет на степень
готовности к требованиям ВТО [1]. Если экпортно ориентированные регионы и до вступления России в ВТО имели опыт внешнеторговой деятельности и свободно функционируют в условиях постоянно изменяющейся конъюнктуры мирового рынка, то регионам с преобладанием в структуре экономики обрабатывающих производств будет сложнее включиться в новые реалии и адаптироваться к потенциальным негативным последствиям.
Количество моногородов в субъектах Федерации. Моногорода менее мобильны с позиции изменения внешних условий и более чувствительны к этим изменениям. При наступлении нестабильных ситуаций возрастает социальная напряженность в виде повышения уровня безработицы и сокращения уровня производства градообразующих предприятий [1, 4, 9-10]. Это означает, что при возможных неблагоприятных изменениях макроэкономической ситуации именно регионы с большим количеством моногородов окажутся наиболее чувствительными с позиции членства России в ВТО и первыми проявят негативную динамику социально-экономического развития.
Рассматриваемые параметры предложенной индексной модели позволяют определить группу регионов, наиболее подверженных риску потенциальных негативных последствий за счет низкого уровня подготовленности экономики субъекта к данному шагу. Этапы разработки индексной модели для получения интегрированной комплексной оценки можно обозначить определенной последовательностью.
Сбор и обработка первичных данных. Первичные данные собираются из различных статистических источников (табл. 1).
Таблица 1
Первичные данные для оценки степени чувствительности субъекта федерации к новым условиям членства России в ВТО
Показатель Источник
Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ, тыс. руб. Федеральная налоговая служба
Коэффициент общей демографической нагрузки на трудоспособное население, % Федеральная служба государственной статистики
Доля добычи полезных ископаемых в структуре экономики субъекта Федерации, % Федеральная служба государственной статистики
Количество монопрофильных городов и поселков городского типа, ед. Федеральная служба государственной статистики
Нормирование расчетных индикаторов. С помощью нормирования индикаторов удается избежать нежелательных эффектов их разномасштабнос-ти, возникающих при сопоставлении индикаторов различных по структуре и единицам измерения. Для каждого индикатора его расчетное значение (индекс) определяется как отношения отклонения от минимального значения к размаху значений данного индикатора среди субъектов. Индекс не однороден по своему составу, т.е. содержит положительные (поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ на душу населения, доля добычи полезных ископаемых в структуре экономики субъекта Федерации) и отрицательный (коэффициент общей демографической нагрузки на трудоспособное население) индикаторы. Поэтому полученные расчетные значения индикаторов следует преобразовать так, чтобы зависимость значений индекса и соответствующего индикатора соответствовала его условной положительности или отрицательности. Это означает, что чем больше значение положительного индикатора, тем больше должно быть значение индекса, и, наоборот, чем больше значение отрицательного индикатора, тем меньше должен быть индекс. Поэтому, если индикатор является условно положительным, его расчетное значение вычисляется по следующей формуле: XP - X . .
I __j ¡mm
j X — X '
¡max ¡min
где Ij - расчетное значение i-го индикатора j-го региона, относительные единицы; Xр - значение i-го положительного индикатора j-го региона, именованные единицы; Ximin- минимальное значение i-го индикатора среди регионов, именованные единицы; Ximax - максимальное значение i-го индикатора среди регионов, именованные единицы. В противном случае значение индикатора рассчитывается по формуле
XN - X. .
j г min
I,, _1 -
j X - X
где X ^ - значение 1 -го отрицательного индикатора .-го региона, именованные единицы.
Определение весовых коэффициентов. Индикаторы включаются в модель с определенным весом. Весовые коэффициенты индикаторов рассчитываются на основании экспертных оценок. Сумма всех весов равняется единице.
Вычисление значения интегрального индекса. Все индикаторы и весовые коэффициенты агрегируются в интегральный индекс, который рассчитывается по следующей формуле:
I = У т VI..,
¿.и 1=1 1 V '
где I - значение интегральное индекса, отн. ед.;
т - число индикаторов;
V . - весовой коэффициент 1 -го индикатора.
Ранжирование регионов по значению интегрального индекса. Значение интегрального индекса изменяется в интервале от 0 до 1. Максимальное значение показателя соответствует наименьшей чувствительности субъекта Федерации к новым условиям членства России в ВТО. Остальные значения индекса разбиваются по трем степеням чувствительности. Разбивка значений индекса по степени чувствительности субъекта Федерации к новым условиям членства России в ВТО приведена в табл. 2.
Результаты апробации методики
Апробация разработанной методики проводилась по 83 субъектам Федерации. Результаты оценки степени чувствительности к новым условиям членства России в ВТО показали, что абсолютно все субъекты Федерации в различной степени восприимчивы к открытию российского рынка для иностранных конкурентов. Оценка была произведена на основе четырех параметров, отражающих особенности структуры хозяйства и наличие ресурсов региона, которые могут быть мобилизованы в процессе его развития для адаптации к новым условиям функционирования экономики и нейтрализации негативных последствий вступления России в ВТО. На основе этих параметров оценивается иммунитет региона к новым условиям, т.е. чем выше доходность расположенных в нем предприятий, уровень трудового потенциала, открытость территории, чем ниже иждивенческая нагрузка, тем ниже восприимчивость субъекта Федерации
Таблица 2 Степень чувствительности субъекта федерации к новым условиям членства России в ВТО
Чувствительность Значение интегрального индекса
Отсутствие CD 1 1
Высокая степень 0,6 < I < 1,0
Средняя степень 0,2 < I < 0,6
Низкая степень 0,0 < I < 0,2
к внешним негативным воздействиям. Результаты группировки представлены в табл. 3.
Объем поступлений налогов и сборов в бюджетную систему РФ на душу населения характеризует территорию с двух сторон. Во-первых, этот показатель определяет степень финансовой устойчивости региона, что является фактором, способствующим его адаптации к условиям членства в ВТО. Во-вто-
Таблица 3 Группировка субъектов федерации по степени чувствительности к новым условиям членства России в ВТО
рых, объем налоговой базы региона отражает экономическое положение предприятий, расположенных в регионе, а значит, способность хозяйствующих субъектов активизировать ресурсы для смягчения последствий либерализации внешней торговли. С этой точки зрения наиболее благоприятная ситуация наблюдается в Ненецком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, где объем поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет составляет более 1 000 руб./чел. Сырьевая направленность экономики этих субъектов Федерации обеспечивает значительный уровень налоговой базы за счет высоких цен на энергоресурсы. Регионы с наименьшими объемами поступлений в бюджет на душу населения находятся в группе риска как наиболее проблемные субъекты. В данную группу входят практические все республики Северного Кавказа, которые находятся под особым контролем Правительства РФ. В 2012 г. значение показателя в Республики Ингушетия составляло 5,94 руб./чел., в Республике Дагестан - 7,30 руб./чел., в Кабардино-Балкарской Республике - 10,34 руб./чел.
В последнее десятилетие нарастает проблема старения населения, что ставит под угрозу социально-экономическое развитие России. Возрастная структура населения регионов России отражает их трудовой потенциал и иждивенческую нагрузку на занятое население в экономике, а значит, определяет степень готовности рынка труда региона и социальной сферы в целом к социально-экономическим изменениям, к которым приведет вступление России в ВТО. Высокий уровень трудоспособного населения наблюдается в северных районах страны. Так, на 01.01.2013 в Ямало-Ненецком автономном округе на 100 чел. трудоспособного возраста приходится 43 чел. нетрудоспособного возраста, в Ханты-Мансийском округе - 47. Такая структура характерна для территорий с ресурсно-сырьевой направленностью экономики. В эти регионы приезжают в основном на время, т.е. идет постоянная ротация трудоспособного населения. Кроме того, многие из лиц старших возрастов, отработавших на северных предприятиях, покидают Север, выезжая в более благоприятные в климатическом отношении районы самостоятельно и по программам переселения северян. Доля лиц старше 65 лет на таких территориях - не более 5% в общей численности населения. В то же время существуют регионы с высокой социальной нагрузкой, в которых на 100 чел. трудоспособного возраста приходится более 70 чел. нетрудоспособного возраста. К
Степень Субъект федерации
Низкая Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Магаданская область
Средняя Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ, Москва, Томская область, Хабаровский край, Республика Тыва, Мурманская область, Республика Коми, Астраханская область, Санкт-Петербург, Республика Калмыкия, Архангельская область, Камчатский край, Республика Ингушетия, Забайкальский край, Омская область, Еврейская автономная область, Чеченская Республика, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Московская область, Республика Алтай, Оренбургская область, Республика Мордовия, Курская область, Приморский край, Саратовская область
Высокая Новосибирская область, Красноярский край, Республика Бурятия, Белгородская область, Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Иркутская область, Краснодарский край, Кемеровская область, Республика Дагестан, Самарская область, Калининградская область, Республика Башкортостан, Тульская область, Смоленская область, Псковская область, Калужская область, Ростовская область, Липецкая область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Ленинградская область, Орловская область, Вологодская область, Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Ульяновская область, Пензенская область, Волгоградская область, Пермский край, Ярославская область, Тверская область, Республика Хакасия, Костромская область, Челябинская область, Новгородская область, Воронежская область, Брянская область, Свердловская область, Нижегородская область, Рязанская область, Владимирская область, Тамбовская область, Кировская область, Курганская область, Алтайский край, Ивановская область
ним относятся Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Адыгея, Чеченская Республика, Тульская, Ярославская, Рязанская, Псковская, Тверская, Новгородская и Курганская области. Сложившаяся ситуация в этих регионах обусловлена двумя причинами. Во-первых, высокой естественной убылью населения, во-вторых, значительным миграционным оттоком молодого трудоспособного населения. Обе причины вызваны низким уровнем и условиями жизни на этих территориях. В контексте рассматриваемой проблемы такая возрастная структура населения этих регионов может быть охарактеризована как слабая сторона, которая, возможно, повлияет на социальную стабильность.
Специализация региона имеет большое значение для оценки последствий либерализации внешней торговли в связи со вступлением России в ВТО. Отрасли, на которые членство России в ВТО, очевидно, произведет негативный эффект, - это обрабатывающая промышленность (в первую очередь сельское хозяйство, пищевая промышленность и машиностроение). При этом сложно определить сектора экономики, которые точно выиграют от этого. Однако предприятия добывающей промышленности в условиях свободной конкуренции и новых требований к ним на внешнем рынке не проиграют. Поэтому субъекты Федерации с высокой долей добывающей промышленности в структуре экономики потенциально сохранят свои социально-экономические позиции. В России добывающие предприятия сконцентрированы в северных районах. К их числу относятся Ненецкий автономный округ (98,50%), Сахалинская область (92,56%), Ханты-Мансийский автономный округ (89,22%), Чукотский автономный округ (85,94%), Ямало-Ненецкий автономный округ (83,44%), Республика Саха (Якутия) (80,16%), Магаданская область (75,45%) и Тюменская область (72,57%). Практически отсутствуют предприятия добывающей промышленности в Вологодской области (0,09%), Тамбовской области (0,11%) и Нижегородской области (0,17%).
Наиболее слабыми звеньями региональной системы России являются моногорода, поскольку они неспособны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды. Высокая концентрация монопрофильных городов повысит восприимчивость и уязвимость субъекта Федерации, в котором они сосредоточены, к внешним негативным воздействиям. Распределение моногородов в России неравномерно, самая высокая их доля на Урале. Так,
наибольшее количество моногородов расположено в Свердловской области (32 города, или 68,08% в общем числе городов). Однако в Чукотском автономном округе все города являются монопрофильными, также высокий удельный вес таких городов в общем числе городов - в Республике Хакасия (80%).
Выводы
На основе интегрированной оценки по рассмотренным параметрам произведена группировка регионов по трем степеням чувствительности к условиям членства России в ВТО. Наименее подвержены негативному влиянию регионы, ориентированные на экспорт ресурсов (Магаданская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа). Эти регионы имеют максимальные значения практически по всем расчетным индикаторам.
Условно в группу со средней степенью чувствительности отнесены 30 субъектов Федерации. В эту группы вошли все субъекты Дальнего Востока, за исключением Магаданской области (которая вошла в первую группу), отдельные субъекты Сибири, Поволжья, Юга, города федерального значения, северные районы Северо-Западного округа.
Третью группу составили наименее устойчивые к ожидаемым изменениям субъекты Федерации, которые обладают высокой степенью чувствительности. Большинство субъектов Федерации (59%) не готовы к новым требованиям функционирования экономики и не имеют существенных преимуществ в структуре хозяйства, которые помогли бы свободно конкурировать на мировом рынке и не опасаться потерять позиции на внутреннем. Наибольшие негативные последствия от членства России в ВТО проявятся в регионах с высокой долей обрабатывающей промышленности в структуре их экономики, иждивенческой нагрузки и моногородов в их общем количестве.
Однако представленная группировка регионов не означает, что при реализации новых угроз, вызванных вступлением России в ВТО, большинство субъектов ухудшат свои социально-экономические позиции. Развитие субъектов Федерации зависит от того, насколько быстро они смогут адаптироваться к новым условиям и мобилизовать свои ресурсы. Правительство РФ еще до вступления в ВТО предпринимало необходимые действия, чтобы отечественные компании смогли приспособиться к новым условиям работы. Основная задача, с которой
столкнулась российская экономика - грамотно распорядиться возможностями и в то же время постараться снять те проблемы, которые с неизбежностью создает вступление в ВТО любой экономики [8].
Список литературы
1. Бабкин К.А., Кузнецов А.В., Корневой Е.А., Пронин В.В., Самохвалов В.А. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации. М.: Радуга, 2012. 44 с.
2. Батаева А.С. ВТО и проблемы российских предприятий // Известия Тульского государственного университета. Сер. «Экономические и юридические науки». 2013. Вып. 3. С. 70-75.
3. Васильева А.В., Тарасьев А.А. Динамическая модель трудовой миграции: построение и реализация // Экономика региона. 2012. № 4. С. 140-148.
4. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. М.: НИСП, 2003. 158 с.
5. Гришаева Л.Е. В ожидании ВТО // Экономический журнал. 2012. Т. 1. № 25. С. 28-42.
6. Кузьмин А.И., Примак Т.В., Кузьмина А.А. Воспроизводство населения в регионах России // Экономика региона. 2011. № 1. С. 32-41.
7. КулаповМ.Н., СидоровМ.Н., ПономаревМ.А. К активному управлению экономикой (критические заметки) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3. С.79-82.
8. Отчет Правительства о результатах деятельности за 2012 год // Правительство РФ. URL: http:// government.ru/news/1411.
9. Петров В. Есть чем ответить // RG.RU. URL: http://www.rg.rU/2012/11/22/putin-vto.html.
10. Резерфорд Т., Тарр Д. Вступление России в ВТО: влияние на макроэкономику, отрасли, рынок труда и домохозяйства. URL: http://siteresources. worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/Topics/ Accession/RussiaWTOAccession.pdf.
11. Семеко А.И. Социально-экономические последствия вступления России в ВТО // Экономические и социальные проблемы России. 2003. № 1. С. 55-84.
Region's potential
ESTIMATION OF VULNERABILITY OF THE RF SUBJECTS TO RUSSIA'S WTO MEMBERSHIP
Elena V. VASIL'EVA, Tat'iana V. PONOMAREVA
Abstract
The article presents a method to determine a susceptibility degree of the Russian territorial subjects to Russia's WTO membership. The basis of this method is creation of an index model. Four parameters constitute the assessment basis. These parameters reflect the economy structure and resource availability of the Russian regions. Regions can benefit while conforming to the new conditions, and they are capable to counteract the negative effect of Russia's WTO accession. On the basis of the integrated estimate, the authors divide the Russian territorial subjects into groups.
Keywords: vulnerability, RF subjects, WTO, economy structure, resources, integrated assessment
References
1. Babkin K.A., Kuznetsov A.V., Korchevoi E.A., Pronin V.V., Samokhvalov V.A. Posledstviia prisoed-
ineniia Rossii k Vsemirnoi torgovoi organizatsii [The consequences of Russia's accession to the World Trade Organization]. Moscow, Raduga Publ., 2012, 44 p.
2. Bataeva A.S. VTO i problemy rossiiskikh pred-priiatii [WTO and problems of Russian enterprises]. Iz-vestiia Tul 'skogo gosudarstvennogo universiteta - News of Tula State University, 2013, no. 3, pp. 70-75.
3. Vasil'eva A.V., Taras'ev A.A. Dinamicheskaia model' trudovoi migratsii: postroenie i realizatsiia [A dynamic model of labor migration: construction and realization]. Ekonomika regiona - Economy of region, 2012,no.4, pp.140-148.
4. Vstuplenie Rossii v VTO: mnimye i real'nye sotsial'nye posledstviia [Russia's accession to the WTO: the alleged and real social consequences]. Moscow, NISP Publ., 2003, 158 p.
5. Grishaeva L.E. V ozhidanii VTO [Waiting for the WTO]. Ekonomicheskii zhurnal - Economic journal, 2012, vol. 1, no. 25, pp. 28-42.
6. Kuz'min A.I., Primak T.V., Kuz'mina A.A. Vosproizvodstvo naseleniia v regionakh Rossii [Population reproduction in the Russian regions]. Ekonomika regiona - Economy of region, 2011, no. 1, pp. 32-41.
7. Kulapov M.N., Sidorov M.N., Ponomarev M.A. K aktivnomu upravleniiu ekonomikoi (kriticheskie zametki) [Active management of the economy (critical notes)]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta - Bulletin of Saratov State Socio-Economic University, 2012, no. 3, pp.79-82.
8. Government report on the results of activity, 2012. The Government of the Russian Federation. Available at: http://government.ru/news/1411. (In Russ.)
9. Petrov V. Est'chem otvetit' [There is something to response]. Available at: http://www.rg.ru/2012/11/22/ putin-vto.html. (In Russ.)
10. Rutherford T., Tarr D.G. Vstuplenie Rossii v VTO: vliianie na makroekonomiku, otrasli, rynok truda i domokhoziaistva [Russia's WTO Accession: What are
the macroeconomic, sector, labor market and household effects?]. Available at: http://siteresources.worldbank. org/INTRANETTRADE/Resources/Topics/Accession/ RussiaWTOAccession.pdf. (In Russ.)
11. Semeko A.I. Sotsial'no-ekonomicheskie posledstviia vstupleniia Rossii v VTO [Social and economic consequences of Russia's accession to the WTO]. Ekonomicheskie i sotsial 'nye problemy Rossii -Economic and social problems of Russia, 2003, no. 1, pp.55-84.
Elena V. VASIL'EVA
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
Tat'iana V. PONOMAREVA
Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
