CC BY
244
СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ
УДК 159.9.072+159.954
ДИАГНОСТИКА АДАПТОРСКО-ИННОВАТОРСКОГО КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ
© 2014 г. М.В. Прохорова, А.Д. Терегулова
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
Поступила врчдакцию 26.02.2014
Описываются основные этапы разработки опросника, направленного на диагностику адапторско-инноваторского когнитивного стиля: спецификацию теста; разработку заданий; оформление теста; анализ заданий теста; определение надёжности; факторный анализ; проверку валидности и стандартизацию методики. Вновь созданная психодиагностическая методика основывается на адапторско-инноваторской теории М. Киртона.
Ключчвыч слова: адаптор, инноватор, когнитивный стиль, адапторско-инноваторский стиль, адап-торство - инноваторство, опросник КА1МА.
Введение
Перспективы экономического роста страны, получения конкурентных преимуществ на определённом сегменте рынка связаны в настоящее время с инновациями. Обсуждая изменения в мировой экономике, Е.Г. Ясин указывает:
«Ключевой фактор роста на будущее - инновации. Прежде они касались, в основном, включения в экономику и использования богатств природы, сейчас - повышения эффективности и создания новых продуктов. Инновации становятся, повторюсь, ключевым фактором развития. Страны, институты которых содействуют инновациям, будут иметь преимущества... выигрывать будут инноваторы. Как бы оказаться в их числе?» [1]. В настоящее время политика нашего государства направлена на достижение ключевых индикаторов инновационной экономики, что находит отражение в направлениях государственного развития РФ [2].
Носителями изменений в экономике страны в целом или отдельной организации являются конкретные люди - инноваторы, которых необходимо выявлять на пути создания благоприятного инновационного климата [3]. Отсюда вытекает потребность в оценке способности и готовности человека к выдвижению и поддержке принципиально новых идей. Такие способности, обусловленные различиями в познавательной сфере людей, наиболее полно и детально раскрыты в работах английского психолога
М. Киртона [4-6]. Способность к генерации новых идей, отношение к новым технологиям и предложениям М. Киртон объясняет через понятие когнитивного стиля.
Согласно теории М. Киртона, каждая личность имеет свой предпочитаемый стиль познавательной деятельности, который влияет на подход человека к анализу информации, рассмотрению проблемы, принятию решений и творчеству в целом. Адапторско-инноваторский когнитивный стиль является биполярной конструкцией, которая помогает определить предпочтительный подход к решению проблемы для каждого человека. Каждый может быть расположен на континууме от способности «делать вещи лучше» до способности «делать вещи по-другому». В экстремальных значениях континуума находятся крайние адапторы и крайние инноваторы. Теория М. Киртона позволяет определить, кто является агентом изменений на разных этапах организационного развития, каким образом адапторы и инноваторы взаимодействуют между собой, насколько они эффективно работают в разных национальных культурах.
М. Киртон разработал психологический опросник, позволяющий проводить оценку адап-торско-инноваторского когнитивного стиля на англоязычной выборке (Великобритания, Канада, Новая Зеландия, США). Опросник включает 32 утверждения, степень согласия с которыми оценивается испытуемыми по пятибалльной шкале. Теоретический разброс по опроснику
составляет 32-160 баллов. В результате эмпирического исследования на выборке из 532 испытуемых были получены значения в диапазоне от 46 до 145 баллов [4, р. 624]. Среднее значение эмпирических данных (М = 95.33) почти соответствовало среднему значению теоретического распределения (М = 96); стандартное отклонение (о) составило 17.54; распределение полученных данных было близко к нормальному [4, р. 624-625].
Впоследствии опросник был также адаптирован на 622 менеджерах Сингапура, Малайзии, Индии, Ирана. Апробацию на российской выборке тест не проходил. Отсюда возникает необходимость адаптации или создания на основе концепции М. Киртона психодиагностического инструмента, позволяющего оценить склонность человека к адапторству или инноваторству.
Процесс адаптации теста проходит те же этапы, что и разработка оригинальной методики, однако данное исследование предваряют ещё три этапа. Сначала производится подготовка предварительного варианта перевода с оригинала, далее следует экспертная оценка сделанного перевода, после чего производится «проверка эквивалентности экспериментального перевода шкалы и оригинала» [7, с. 125]. Поскольку конструирование нового теста предоставляет больше свободы исследователю, а также сокращает время работы, авторы статьи выбрали именно данный путь создания психодиагностического инструмента. Данный выбор подкреплён мнением одного из ведущих психодиагностов мира Л.Ф. Бурлачука: «Мы уверены, что во многих случаях на смену адаптации зарубежных тестов должна прийти разработка оригинальных методик» [7, с. 126].
Конструирование теста Принципы конструирования теста
При создании теста учитывались следующие положения. Во-первых, основной стратегией разработки теста стала «дедуктивная или содержательная» [7, с. 151], которая базировалась на применении теории М. Киртона. Данная стратегия позволила сосредоточиться именно на оценке изучаемого психологического конструкта. Во-вторых, при создании теста учитывались критерии определения его эффективности, указанные П. Клайном [8]: наличие шкалы интервалов; надёжность; валидность; дискримина-тивность; наличие нормативных данных. В-третьих, процедура разработки теста должна включать следующие этапы: спецификация теста; разработка заданий; оформление теста; анализ заданий теста; определение надёжности;
факторный анализ; проверка валидности и стандартизация теста [7, с. 151-176].
Спецификация теста
Цель будущего теста - диагностировать выраженность адапторско-инноваторского когнитивного стиля. Адапторско-инноваторский стиль выделен М. Киртоном в рамках более широкого психологического конструкта - когнитивного стиля. М.А. Холодная указывает, что «когнитивныч стили - это индивидуальносвоеобразные способы переработки информации о своём окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего» [9, с. 39]. Понимание когнитивного стиля, приведённое в работах М.А. Холодной, и ключевые положения теории М. Киртона подвели к формулировке теоретического определения изучаемого конструкта. Адапторский (ин-новаторский) стиль - это относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в стратегии использования новых данных для введения их в уже существующие структуры (для установления новых структур).
При разработке заданий теста использовались повчдчнччскич индикаторы адапторов и инноваторов (см. табл. 1), выделенные в работах М. Киртона [4, 5].
Содержательными областями для заданий стали выделенные М. Киртоном в ходе факторного анализа компоненты [4]: оригинальность; личная эффективность в условиях бюрократической организации; конформизм. Первый компонент указывает на способность человека к творчеству, генерированию новых идей (инноватор). Второй компонент отражает успешность профессиональной деятельности в бюрократической формализованной структуре (адаптор) или адхократической организации (инноватор). Третий компонент отражает приверженность человека мнению большинства или авторитетов, уважение сложившихся норм, правил, традиций.
Разработка заданий теста (первичная форма теста)
Для удовлетворительной надёжности теста требуется включить в него от 20 заданий. При проведении пилотного исследования «количество заданий предварительного варианта теста должно быть по крайней мере на 50% больше числа тех, которые будут включены в окончательную версию» [7, с. 153]. В первичную форму теста вошли 65 утверждений, что позволяло в дальнейшем исключить те задания, которые не пройдут проверку на дискриминативность.
Таблица 1
Поведенческие индикаторы адапторов и инноваторов_________________________
№ Адаптор Инноватор
1 Точный, ответственный, эффективный, методичный, рассудительный, дисциплинированный, конформный Недисциплинированный, подходит к решению задач с неожиданных сторон
2 Сконцентрирован на решении проблем, а не на их обнаружении Открывает проблемы и пути их решения
3 Ищет решение проблем апробированными и понятными способами Запрашивает сопутствующие проблеме обстоятельства, умело управляет проблемами
4 Снижает остроту проблемы путём усовершенствований и повышения эффективности с максимальной последовательностью и стабильностью Активизирует устоявшиеся группы, не придерживается согласованного мнения, раздражает людей и создаёт диссонанс
5 Выглядит благоразумным, подчиняющимся правилам и следующим авторитетам, обеспечивающим безопасность, надёжность Выглядит нелогичным, непрактичным; часто шокирует окружающих
6 Ставя перед собой цели, принимает во внимание средства их достижения Преследуя поставленные цели, уделяет мало внимания привычным способам достижения
7 Не подвержен скуке; способен выполнять рутинную работу с высокой точностью на протяжении длительного времени Изредка способен выполнять рутинную работу; быстро делегирует рутинные задачи
8 Берёт на себя полномочия внутри устоявшихся структур Берёт на себя контроль в неопределённых ситуациях
9 Бросает вызов действующим нормам и принципам редко, осторожно, при наличии сильной поддержки Часто бросает вызов существующим правилам; не проявляет особого уважения к традициям
10 Часто сомневается в своих силах, принимает во внимание критику, подвержен давлению группы и авторитетов, уступчив Редко сомневается в своих силах, когда генерирует идеи, не нуждается в поддержке для того, чтобы противостоять окружающим
11 Важен для повседневного функционирования организации, но время от времени его надо выдёргивать из привычной обстановки При соответствующем контроле становится очень полезным в организации во время непредвиденного кризиса или при его профилактике
12 При работе с инноватором обеспечивает стабильность, порядок и последовательность При работе с адаптором удерживает поставленную цель, разрывая связь с прошлым опытом или принятыми теориями
13 Отзывчивый, поддерживает целостность группы и сотрудничество в ней Неотзывчивый, часто угрожает групповой целостности и сотрудничеству
14 Обеспечивает надёжный фундамент для рискованных операций инноватора Провоцирует радикальные изменения, без которых развитие организации невозможно
Прямые утверждения (41) отражали иннова-торство, обратные (24) - адапторство. Примеры прямых утверждений: «У Вас бывают неприятности из-за собственного любопытства»; «Вы согласны, что только по-настоящему смелые действия позволяют человеку получить известность и признание»; «Вы считаете, что не надо предпринимать усилий для того, чтобы завоевать симпатию окружающих людей»; «Объявили конкурс на создание нового продукта, Вы будете в нём участвовать». Примеры обратных утверждений: «Вы испытываете настоятельную необходимость в советчике, который смог бы направлять Вашу активность в нужное русло»; «Неожиданные обстоятельства способны напугать Вас»; «Вы похожи на человека, который работает строго по предписанным нормам, без отклонений».
Оформление теста
Для работы с испытуемыми был разработан бланк ответов, в верхней части которого указы-
валось название, а также делался запрос на общую информацию (ФИО, возраст, дата заполнения). Тест получил название КА1МА, образование с использованием аббревиатуры: первые три буквы являются производными от наименования теории М. Киртона, а четвёртая и пятая образованы инициалами имён российских авторов.
Испытуемому предлагалось выразить степень своего согласия с каждым утверждением по пятибалльной рейтинговой шкале. Данная шкала также называется шкалой Лайкерта [1, с. 20], подробно она представлена в инструкции: «Данноч тчстированич поможчт опрчдч-лить способ, которым Вам прощч и удобнчй рассматривать проблчмы, принимать рчшчния в повсчднчвной жизни, учёбч или профчссио-нальной дчятчльности. Пожалуйста, опрчдч-литч своё согласич или нчсогласич с утвчрждч-ниями опросника. В бланкч отвчтов отмчтьтч выбранный вариант, поставив «галочку» в со-отвчтствующчм столбцч: 1 - совчршчнно нч
согласчн; 2 - скорчч нч согласчн; 3 - нччто срчднчч; 4 - скорчч согласчн, ччм нч согласчн; 5 - полностью согласчн. Нч задумывайтчсь долго над отвчтами. Ваша пчрвая рчакция с наи-большчй вчроятностью будчт самым чстчст-вчнным для Вас способом мыслить, чувствовать или дчйствовать. Помнитч, что правильных или нчправильных отвчтов нч бывачт». Все утверждения и шкала ответов были сгруппированы в таблицу, где в соответствующей графе испытуемый мог отметить выбранный вариант.
Анализ заданий (проверка на внутреннюю согласованность и дискриминативность)
Проверка внутренней согласованности и дискриминативности проводилась на выборке 213 человек в возрасте от 18 до 50 лет, среди которых около 60% женщин и около 40% мужчин. П. Кляйн определяет внутрчннюю согласованность как «характеристику теста, указывающую на степень однородности состава заданий с точки зрения измеряемого качества» [8, с. 14]. Для определения внутренней согласованности применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена (г;), оценивающий связь каждого задания с итоговым баллом теста. Выбор непараметрического коэффициента корреляции обусловлен тем, что распределение полученных данных отличалось от нормального. При проведении статистической обработки данных здесь и далее использовался пакет Statistica, версия 10.
В результате проверки из списка пришлось исключить 26 утверждений, статистические показатели которых были неудовлетворительны. В итоге были оставлены 39 утверждений, имеющие коэффициенты корреляции на достоверном уровне значимости (р < 0.05).
Л.Ф. Бурлачук указывает, что дискримина-тивность - это «способность отдельных пунктов (заданий) теста дифференцировать обследуемых относительно максимального или минимального результата теста» [10, с. 130]. Для оценки дискриминативности использовался ко-эффицичнт Л. Фчргюсона [8, с. 203-204], который рассчитывался дважды: для 65 утверждений и для оставшихся 39 утверждений (после исключения заданий, снижающих внутреннюю согласованность). В обоих случаях был получен высокий коэффициент, стремящийся к единице (д1 = 0.98; ё2 = 0.97), что говорит о высокой способности и первичной и вторичной форм теста устанавливать различия между испытуемыми.
Определение надёжности теста
«Тест обычно считается надёжным, если с его помощью получаются одни и те же показатели для каждого обследуемого при повторном тестировании», — указывает Л.Ф. Бурлачук [7, с. 161]. В данном исследовании осуществлялась
проверка рчтчстовой надёжности - «характеристики надёжности психодиагностической методики, получаемой путём повторного обследования испытуемых с помощью одного и того же теста» [10, с. 271].
Проверка надёжности проводилась на выборке из 80 человек. Интервал между двумя тестированиями составил один месяц. Для расчёта ретестовой надёжности использовался коэффициент ранговой коррляции Спирмена (г;), по которому оценивалась связь между результатами двух тестирований. Тест считается надёжным, если коэффициент корреляции Спирмена находится в диапазоне от +0.6 до +1.0 (0.6 < г.; < 1). В данном исследовании была получена высокая положительная корреляция г; = 0.75 с высоким уровнем достоверности (р < 0.05). Полученный результат позволяет говорить о том, что результаты испытуемых при повторном тестировании значимо не изменяются и, следовательно, опросник является надёжным.
Факторный анализ
Л.Ф. Бурлачук указывает, что «в психологическом тестировании цчль факторного анализа заключается в том, чтобы найти несколько фундаментальных факторов, которые объясняли бы большую часть дисперсии в группе оценок по различным тестам или другим психометрическим измерениям» [7, с. 163]. Для определения структуры познавательных особенностей, выявляемых методикой, был проведен факторный анализ итоговых 39 утверждений с использованием метода главных компонентов и вращения варимакс. В исследовании участвовали 213 респондентов.
В результате факторного анализа результатов всей выборки было выявлено 2 фактора, вобравших в себя 87.6% от общей дисперсии. Каждый фактор, в зависимости от своей мощности, объединил в себе определенное число переменных с высокими факторными нагрузками. В таблице 2 представлены факторные нагрузки по тем утверждениям, для которых веса превысили 0.300.
Первый фактор представляет собой комбинацию утверждений, которые направлены на выявление инноваторского когнитивного стиля. В состав второго фактора включены такие утверждения, которые представляют собой обратную шкалу в методике и направлены на выявление адапторского стиля. Благодаря проведенному факторному анализу можно утверждать, что методика, как и предполагалось, направлена на выявление познвательных особенностей характеристик, которые представлены на двух противоположных полюсах одного континуума: инноваторство и адапторство.
Матрица факторных весов после вращения варимакс
Таблица 2
Утверждения Фактор 1 Фактор 2 Утверждения Фактор 1 Фактор 2
2 0.406 22 0.370
3 0.419 23 0.625
4 0.406 25 0.436
5 0.416 26 0.417
8 0.555 27 0.507
9 0.670 28 0.557
11 0.321 39 0.686
13 0.446 31 0.545
15 0.491 32 0.530
16 0.391 33 0.520
17 0.592 34 0.311
18 0.374 36 0.483
19 0.499 37 0.358
20 0.309 38 0.376
21 0.577 39 0.503
Проверка валидности
Валидность представляет собой «комплексную характеристику методики (теста), включающую сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним» [10, с. 50-51]. Среди многочисленных разновидностей для проверки была выбрана конкурентная валидность, которая «измеряется корреляцией результатов данного теста с измерениями при помощи других тестов, предназначенных для измерения той же самой переменной» [8, с. 9]. Конкурентная валидность отражает способность теста «различать испытуемых на основании диагностического признака, являющегося объектом исследования в данной методике» [8, с. 9]. Выбор конкурентной валидности обусловлен чётким определением содержательных областей, описанных ранее (оригинальность, личная эффективность в бюрократической структуре и конформность), наличием соответствующего инструментария.
Проверка конкурентной валидности теста осуществлялась путем вычисления коэффициента корреляции его результатов с показателями по ряду методик. В этот список методик вошли: методика оценки толерантности к неопределенности С. Баднера (в адаптации Г.А. Солдатовой, 2003), методика оценки невербальной креативности Е. Торренса (в адаптации А.Н. Воронина, 1994), методика диагностики вербальной креативности С. Медника (в адаптации А.Н. Воронина, 1994), методика А.С. Лачинса для оценки гибкости мышления, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттела. При работе с опросником Р. Кеттела для оценки конкурентной валидности были выбраны четыре шкалы: сдержанность - экспрессивность ^); робость -смелость (Н); практичность - мечтательность (М); спокойствие - тревожность (О). Проверка
распределения данных показала его нормальность во всех случаях, поэтому был выбран коэффициент корреляции Пирсона (гу как более точный, чем ранговые коэффициенты корреляции. Объём выборки испытуемых для проверки валидности изменяется от 148 (максимальный) до 117 (минимальный) человек, что связано с исключением части данных из-за неаккуратного предоставления результатов. Результаты оценки конкурентной валидности методики представлены в таблице 3, которая отражает связь инно-ваторства с психологическими характеристиками, диагностируемыми другими методиками.
По результатам проверки конкурентной валидности была установлена положительная связь между инноваторством и экспрессивностью, смелостью, мечтательностью, тревожностью, толерантностью к неопределённости, невербальной и вербальной креативностью. Между инноваторством и гибкостью мышления значимой связи не обнаружено. Полученные данные свидетельствуют об удовлетворительной валидности вновь разработанного теста.
Стандартизация теста
Важным признаком психометрического теста является его стандартизация, что «позволяет сравнивать показатели, полученные одним испытуемым, с таковыми в генеральной совокупности или соответствующих группах. Тем самым достигается адекватная интерпретация показателя отдельного испытуемого» [7, с. 168169]. В ходе стандартизации теста разрабатываются нормы - «показатели для различных групп испытуемых» [8, с.12].
Первым шагом стандартизации является проверка распределения на нормальность, что и было сделано на общей выборке из 213 испытуемых, а также отдельно на выборке мужчин (93 человека) и женщин (120). Результаты описательных статистик приводятся в таблице 4.
Таблица 3
Результаты оценки конкурентной валидности разрабатываемой методики _______________с использованием корреляционного анализа_______________________________
Диагностируемый признак Объём выборки Коэффициент корреляции Пирсона, гху (связь с инноваторством) Уровень значимости
Сдержанность - экспрессивность ^) 140 0.361 р < 0.05
Робость - смелость (Н) 140 0.411 р < 0.05
Практичность - мечтательность (М) 140 0.343 р < 0.05
Спокойствие - тревожность (О) 140 0.422 р < 0.05
Толерантность к неопределенности 148 0.328 р < 0.05
Невербальная креативность 129 0.287 р < 0.05
Вербальная креативность 117 0.343 р < 0.05
Гибкость мышления (флексибильность) 118 0.108 р < 0.05
Таблица 4
Описательные статистики результатов тестирования разных выборок методикой КЛ1МЛ
Показатель Общая выборка (п = 213) Мужская выборка (п = 93) Женская выборка (п = 120)
Среднее арифметическое 136.8 139 134.6
Мода 139 129; 147 124; 139
Медиана 137 140 139
Стандартное отклонение 14.8 15.04 14.12
Асимметрия 0.217 0.056 0.229
Стандартная ошибка асимметрии 0.193 0.250 0.220
Эксцесс - 0.09 0.229 - 0.338
Стандартная ошибка эксцесса 0.384 0.495 0.438
Критерий Колмогорова-Смирнова 0.051 0.069 0.0615
Значения эксцесса во всех случаях не превышают своих стандартных ошибок. Показатели асимметрии на общей и женской выборках незначительно выше своих стандартных ошибок, а на мужской выборке асимметрия не превышает своей стандартной ошибки. Критерий Колмогорова-Смирнова превышает вероятность
0.05, поэтому можно говорить о приблизительном соответствии данных эмпирических распределений нормальному. Это позволяет перейти к разработке нормализованных стандартных показателей без процедуры нелинейного преобразования.
Для принятия решения о целесообразности разработки отдельных норм для мужчин и женщин была проведена проверка значимости различий между выборками. Принимая во внимание то, что оба распределения являются нормальными, использовался параметрический критерий ?-Стьюдента (2.158). Показатели мужской и женской выборок значимо различаются между собой (р = 0.03), что определяет необходимость разработки отдельных норм для мужчин и женщин.
Для разработки тестовых норм была выбрана шкала стенов - «нормализованных стандартных показателей на одномерной шкале ранжирования от 1 до 9» » [8, с. 13], где среднее значение (М) находится в точке 5.5, а стандартное отклонение (8) равно 2.
Все результаты были разбиты на диапазоны. Диапазон 1-3 стена обозначает принадлежность
к адапторскому стилю. Причём испытуемые, набравшие 1 стен, являются крайними адапто-рами, 2 - ярко выраженными адапторами, 3 -умеренными адапторами. Результаты в диапазоне 4-7 стенов составляют средние значения. Результаты, попавшие в диапазон 8-10 стенов, показывают инноваторы. Причём испытуемые, набравшие 10 стенов, являются крайними инноваторами, 9 стенов - ярко выраженными инноваторами, 8 - умеренными инноваторами.
Далее были разработаны характеристики адапторов и инноваторов применительно к следующим проявлениям своих особенностей: стиль деятельности, особенности мышления; групповая работа; влияние окружения на поведение; отношение к изменениям; управленческие качества.
Заключение
В ходе конструирования теста по диагностике адапторско-инноваторского стиля была реализована целая группа задач. Во-первых, проведена спецификация теста, которая включала постановку цели работы по конструированию опросника, формирование теоретического и эмпирического определения изучаемого понятия. Во-вторых, создана первичная форма, включающая 65 прямых и обратных утверждений, разработана инструкция, оформлен тестовый бланк, дано название теста (КА1МА). В-третьих, задания первичной формы теста
прошли проверку на внутреннюю согласованность и дискриминативность, после которой в опросник вошли всего 39 утверждений. В-четвертых, тест прошёл проверку на ретестовую надёжность. В-пятых, проведена факторизация теста, в ходе которой подтвердилась гипотеза о диагностике разрабатываемым инструментом двух факторов («инноваторство», «адапторст-во»). В-шестых, тест прошёл проверку на конкурентную валидность. В-седьмых, выполнена стандартизация методики, в ходе которой разработаны тестовые нормы и описаны характеристики адапторов и инноваторов для дальнейшей интерпретации. Тест соответствует критериям эффективности и может быть использован для диагностики адапторско-инноваторского когнитивного стиля.
Список литературы
1. Евгений Ясин. Изменения в мировой экономике // Фонд либеральная миссия [Электронный ресурс]. URL: http://www.liberal.ru/articles/cat/6050 (дата обращения 18.02.2014).
2. Распоряжение Правительства РФ от 20.07.2013 г. № 1260-р «Об утверждении плана реализации госу-
дарственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» [Электронный ресурс]. URL: http:// consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_149595/ (дата обращения 18.02.2014).
3. Гилбдингерш М.Г., Потёмкин В.К., Поскочи-нова О.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 84 с.
4. Kirton M. Adaptors and Innovators: A Description and Measure // J. Applied Psychology, 1976. V. 61. № 5. P. 622-629.
5. Kirton M. Adaptors and Innovators: the way people approach problems // Planned Innovation, 1980. № 3. P. 51-54.
6. Kirton M. Adaptors and Innovators. Why New Initiatives Get Blocked // Long Range Planning, 1984. V. 17. № 2. P. 137-143.
7. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. СПб.: Питер, 2002. 352 с.
8. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое тестирование. Киев: ПАН Лтд, 1994. 282 с.
9. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб.: Питер, 2004. 384 с.
10. Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2007. 688 с.
DIAGNOSTICS OF ADAPTIVE-INNOVATIVE COGNITIVE STYLE M. V. Prokhorova, A.D. Teregulova
The authors describe the main stages of inventory design. The psychological test is aimed to diagnose adaptive-innovative cognitive style. The construction procedure includes the test specification, development of assignments, test formatting, analysis of test items, reliability checking, validity control, questionnaire standardization. The proposed inventory is based on M. Kirton's Adaption-Innovation Theory.
Keywords: adaptor, innovator, cognitive style, adaptive-innovative style, adaptation-innovation, KAIMA inventory.
References
1. Evgenij Yasin. Izmeneniya v mirovoj ehkonomike // Fond liberal'naya missiya [Ehlektronnyj resurs]. URL: http://www.liberal.ru/articles/cat/6050 (data ob-rashcheniya 18.02.2014).
2. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 20.07.2013 g. № 1260-r «Ob utverzhdenii plana realizacii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii «Ehkonomicheskoe razvi-tie i innovacionnaya ehkonomika na 2013 god i na planovyj period 2014 i 2015 godov» [Ehlektronnyj resurs]. URL: http:// consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_149595/ (data obrashcheniya 18.02.2014).
3. Gilbdingersh M.G., Potyomkin V.K., Poskochi-nova O.G. Innovacionnyj menedzhment: Uchebnoe po-sobie. SPb.: Izd-vo SPbGUEHF, 2009. 84 s.
4. Kirton M. Adaptors and Innovators: A Description
and Measure // J. Applied Psychology, 1976. V. 61. № 5. P. 622-629.
5. Kirton M. Adaptors and Innovators: the way people approach problems // Planned Innovation, 1980. № 3. P. 51-54.
6. Kirton M. Adaptors and Innovators. Why New Initiatives Get Blocked // Long Range Planning, 1984. V. 17. № 2. P. 137-143.
7. Burlachuk L.F. Psihodiagnostika. SPb.: Pi-ter, 2002. 352 s.
8. Klajn P. Spravochnoe rukovodstvo po konst-ruirovaniyu testov. Vvedenie v psihometricheskoe testi-rovanie. Kiev: PAN Ltd, 1994. 282 s.
9. Holodnaya M.A. Kognitivnye stili. O prirode indi-vidual'nogo uma. SPb.: Piter, 2004. 384 s.
10. Burlachuk L.F. Slovar'-spravochnik po psiho-diagnostike. SPb.: Piter, 2007. 688 s.
