Диагностический сомато-функциональный комплекс как составная часть оптимизации процесса физической подготовки индивида Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

© Зайцев А.А., 2005 УДК 613. 72/.73

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ СОМАТО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ИНДИВИДА

А.А. Зайцев

Московская государственная академия физической культуры

Описан диагностический сомато-функциональный комплекс, позволяющий планировать содержание и направленность учебно-тренировочного процесса, а также регламентировать величину и продолжительность тренировочных воздействий у спортсменок различных темпов биологического развития.

Любая спортивная деятельность предусматривает реализацию определенной функциональной системы. В соответствие с концепцией системного подхода (П.К. Анохин, 1975) функциональная система (применительно к спорту) представляет собой сбалансированное взаимодействие компонентов спортивной деятельности, организуемое корой головного мозга и направленное на достижение спортивного результата.

В связи с тем, что морфологические и функциональные особенности развития организма (тем более растущего) определены структурой спортивной деятельности, то в соответствии с компонентами деятельности, необходимо рассматривать и компоненты функциональной подготовленности к этой деятельности [4].

Растущий организм, в отличие от взрослого, уже сформировавшегося, обладает рядом особенностей, связанных с темпами становления и формирования отдельных органов и его (организма) систем. Поэтому учет управляющих и исполнительных составляющих спортивной деятельности будет обеспечивать оптимальное совершенствование морфологических и функциональных систем только при комплекс-

ном исследовании всех компонентов (темперамент, психический, нейроди-намический, энергетический и двигательный) с обязательным включением соматических ресурсов растущего организма.

Фактический материал, собранный на основе многолетних исследований, позволил апробировать сомато-функ-циональный комплекс, который представляет собой своеобразный симбиоз двух методик: соматодиагностики и

комплексной оценки функциональной подготовленности. В нашем исследовании эти две относительно самостоятельные методики очень удачно дополняли друг друга. Методика соматотипи-рования обладает высокой прогностической информативностью в плане определения не только типа телосложения, но и скорости биологического развития растущего организма, что, в свою очередь, позволило точно рассчитать начало и продолжительность сенситивных периодов развития физических способностей спортсменок различных темпов биологического развития, а, значит, оптимизировать работу тренера при планировании содержания и направленности учебно-тренировочного процесса. Методика комплексной оцен-

ки функциональной подготовленности, на основе средних данных 20 профессионально-значимых качеств, помогла определить текущий уровень вышеназванной подготовленности спортсменок различных вариантов биологического развития и, тем самым, максимально эффективно регламентировать величину и продолжительность тренировочных воздействий.

В основе соматодиагностики лежит метрическая схема соматотипирования, адаптированная к растущему организму детей и подростков, а также оценивающая их варианты биологического развития [2].

Измерялись следующие соматические размеры:

а) для габаритного уровня варьирования (ГУВ):

- длина тела (ДТ) - с точностью до ± 0.5 см.;

- масса тела (МТ) - с точностью до ± 10 г.;

б) для оценки компонентного уровня варьирования (КУВ) измерялись:

1. Выраженность жировой массы (ЖМ) определялась измерением четырех кожно-жировых складок в следующих точках:

- на середине плеча над трехглавой мышцей - плечо «заднее» (ПЗ) -измеряемая складка захватывается вертикально;

- на середине плеча над двуглавой мышцей - плечо «переднее» (ПП);

- в верхней трети бедра с латеральной стороны над косо идущей портняжной мышцей - бедро «верхнее» (БВ);

- в нижней трети бедра - бедро «нижнее» (БН) - с латеральной стороны на 10 см. выше щели коленного сустава;

2. Для оценки мышечной массы (ММ) измерялись четыре обхватных раз-

мера:

- обхват плеча на уровне прикрепления дельтовидной мышцы (рука расслаблена) - плечо «верхнее» (ОПВ);

- обхват плеча на уровне перехода брюшка двуглавой мышцы плеча в сухожилие - плечо «нижнее» (ОПН);

- обхват бедра на уровне ягодичной складки - бедро «верхнее» (ОБВ);

- обхват бедра на уровне максимума наружной головки широкой мышцы бедра (примерно на 10 см. выше щели коленного сустава) - бедро «нижнее» (ОБН);

3. Для оценки костной массы (КМ) измерялось четыре диаметра костей (измерения проводились штангенциркулем с точностью до ± 1 см.):

- расстояние между надмыщелками плечевой кости - диаметр плеча

(ДП);

- поперечный размер костей предплечья над шиловидными отростками - диаметр предплечья (ДПП);

- расстояние между мыщелками бедра - диаметр бедра (ДБ) (при измерении исследуемая должна сидеть на стуле с коленом, согнутым до 90°, стопа свободно стоит на полу);

- поперечный размер костей голени в самой узкой ее части над лодыжками - диаметр голени (ДГ);

в) для пропорционного уровня варьирования (ПУВ) измерялись:

- длина нижней конечности (ДНК) от паховой точки до пола;

- длина верхней конечности (ДВК) по стандартной методике;

г) Для оценки варианта развития (ВР) измерялись:

- обхват плеч (Опл.), по наиболее выступающей в латеральную сторону части дельтовидной мышцы, ниже акромиального отростка;

- обхват таза (Отаз.) на уровне наиболее выступающей части ягодичной мышцы;

- длина туловища (Дтул.) от яремной вырезки грудины до лобка.

Для выделения соматического типа использовалась метрическая схема трехуровневого соматотипирования Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1990), признанная как наиболее приемлемая для оценки растущего организма [3].

Соматическая диагностика основана на рассмотрении трех уровней варьирования: габаритного, компонентного и пропорционного. По линии габаритного варьирования рассматривался непрерывный ряд изменений размеров тела от нано- до мегалосомии. Выделяется пять основных (наносомный (НаС), микросомный (МиС), мезосомный (МеС), макросомный (МаС), мегало-сомный (МеГС) и два переходных (микромезосомный (МиМеС) и мезо-макросомный (МеМаС) соматических типа. Оценивались соматические типы по номограммам в условных единицах.

Оценка габаритного уровня варьирования производилась по длине и массе тела. По ГУВ рассматривалась непрерывная цепь варьирования по разра-

ботанной шкале от минимального размера тела ребенка - наносомного, до максимального - мегалосомного. Дети, набравшие: менее 0.200 усл. ед. относились к наносомному типу; от 0.200 до 0.432 усл. ед. к микросомному типу; от

0.433 до 0.568 усл. ед. к мезосомному типу; от 0.569 до 0.800 усл. ед. к макро-сомному типу; от 0.801 до 1.000 усл. ед. к мегалосомному типу.

Дети, отнесенные к переходным типам, в процессе развития организма могли уменьшать или увеличивать значения в условных единицах и переходить в соседние соматические типы. Дети, отнесенные по величине условных единиц к «чистым» - основным соматическим типам могли изменять сумму баллов в пределах своего соматического типа.

Расчет величии для характеристики соматического типа (СТ) начинают со статистической обработки ряда цифр, полученных при измерении ДТ и МТ. Работа осуществлялась в следующем порядке:

1. Рассчитывалась для каждой возрастной группы средняя арифметическая величина (М) и среднее квадратичное отклонение (о) по формулам:

М = (Х1 + Х2 ... Хп) / п, где Х - индивидуальные размеры детей, п - число обследованных спортсменок;

о = (Хтах - Хтіп) / к,

где Хтах и Хтт - наибольшая и наименьшая величина изучаемого показателя в группе;

2. Рассчитывались величины «С» и <Ю» для каждой возрастной группы для длины и массы тела по формулам:

С = М - 5о

D = 10о;

3. Из результата, полученного при измерении спортсменки (ДТ, МТ) вычиталось (по алгебраическим правилам)

значение коэффициента «С»;

4. Разность делилась на коэффициент <Л»;

5. Полученные величины суммировались и делились на 2 - полученная величина в условных единицах определяла габаритное варьирование.

После оценки ГУВ переходят к оценке компонентного уровня варьиро-

вания - выраженности жировой, мышечной и костной масс.

1. Оценка жировой массы начинается с суммирования четырех кожножировых складок:

ЖМ = ПЗ + ПП + БВ + БН (в мм.)

В дальнейшем обработка шла по описанному ранее плану (см. ГУВ).

2. Оценка мышечной массы производилась путем суммирования четырех

обхватов звеньев тела (плеча и бедра) и вычитания из полученной суммы величины ЖМ, умноженной на 3.14:

ММ = (ОПВ + ОПН + ОБВ + ОБН) - ЖМ х 3.14.

3. Оценка костной массы производилась путем суммирования четырех

диаметров, полученных при измерении плеча, предплечья, бедра и голени:

КМ — ДП + ДПП + ДБ + ДГ (в мм.)

Затем так же, как и для ГУВ необходимо было определить:

- для каждого компонента массы тела - М и о;

- рассчитать величины «С» и «Л»;

- из индивидуального результата расчета ЖМ, ММ и КМ вычесть величину «С» и разделить разность на значение «Л»;

4. Частное от деления в условных единицах вносилось в виде точек в треугольник оценки соматического типа. Соединив точки последовательно линиями, получили кривую, характеризующую полный соматический тип обследуемой.

Для жировой массы:

- меньше 0.200 - нанокорпуленция, резкое истощение;

- 0.201-0.432 - микрокорпуленция, слабое развитие жировой клетчатки;

- 0.433-0.568 - мезокорпуленция,

среднее развитие жировой клетчатки;

- 0.569-0.800 - макрокорпуленция, повышенное развитие жировой клетчатки - ожирение;

- больше 0.800 - мегалокорпуленция или ожирение.

Для мышечной массы:

- меньше 0.200 - наномышечный тип, в норме практически не встречается;

- 0.201-0.432 - мезомышечный тип, слабое развитие мышечной массы;

- 0.433-0.568 - мезомыжечный тип, среднее развитие мышечной массы;

- 0.569-0.800 - макромышечный тип, повышенное развитие мышечной массы;

- больше 0.800 - мегаломышечный тип высокое развитие мышечной массы.

По приведенным выше градациям для костной массы выделяли: микро-остный, мезоостный, макроостный и мегалоостный типы.

Оценка пропорционного уровня варьирования выполнялась по тем же

правилам, что и для ГУВ.

Оценка варианта биологического развития. В обиход спортивно-медицинской литературы понятие «вариант биологического развития» вошло на смену понятию «биологический возраст». Если оценка биологического возраста характеризует зрелость индивида на момент обследования, то вариант

ИР = (Д2 - Д1) / 0.;

показывающий, на какую величину (в процентах от средней величины) изменился изучаемый показатель за определенный отрезок онтогенеза. Выделяют «укороченный», «обычный» и «рас-

ИЗ = МТ(ОПВ х 0.5 ДВК)+(ОБВ х 0.

По величине показателя ИЗ, полученной при первом и повторном измерении, судили о варианте развития ребенка. Этот показатель рассчитывался и оценивался в условных единицах:

- 0-0.200 усл. ед. - глубокая реторда-ция, «растянутый» вариант биологического развития (ВБР «А»);

- 0.201-0.432 усл. ед. - ретордация, «растянутый» вариант биологического развития (ВБР «А»);

- 0.433-0.568 усл. ед. - нормальное развитие, «обычный» вариант биологического развития (ВБР «В»);

- 0.569-0.800 усл. ед. - ускоренное развитие, «укороченный» вариант биологического развития (ВБР «С»).

В оценке функциональной подготовленности спортсменок командноигровых видов использовалась методика, разработанная В.С. Фоминым (1984). Применяемый аппаратурно-методический комплекс, предназначен для измерения и оценки уровня развития и взаимодействия 20 наиболее профессио-

биологического развития дает представление о скорости созревания организма. Это показатель развертки генетической программы созревания ребенка. Оценивается он по интенсивности роста генетически детерминированных показателей, которая определяется по формуле:

(Д1 + Д2) х 100 %

тянутый» вариант биологического развития. Для метрической оценки варианта развития необходимо по формуле рассчитать «индекс зрелости»:

ДНК) / ДТ(Опл.+Отаз.) х 0.5 Дтул.)

нально значимых качеств и свойств организма спортсменок по пяти компонентам функциональной подготовленности - темпераменту (личностная психическая устойчивость по Спилбергеру, баланс экстра / интроверсии по Айзенку, баланс возбудительно / тормозных процессов по Стреляу, подвижность нервных процессов по Стреляу), психическому (ситуативная психическая устойчивость по Спилбергеру, анализ соревновательной ситуации по Найдиф-феру, прогнозирование собственных действий по Найдифферу, психическая реализация действий по Найдифферу), нейродинамическому (возбудимость корковых процессов, подвижность корковых процессов, устойчивость корковых процессов, устойчивость вегетативной регуляции), энергетическому (эффективность легочной вентиляции, эффективность общего кровотока, аэробная выносливость, анаэробная выносливость) и двигательному (аэробная работоспособность, анаэробная работоспособность, силовая работоспособ-

ность ног, силовая работоспособность кистей). Получаемая интегральная характеристика функциональной подготовленности спортсменок, отражает индивидуальный характер уровня адаптации их организма к конкретному режиму тренировочных и соревновательных нагрузок, с учётом многих факторов - вида спорта, пола, возраста, квалификации.

Для достижения стандартности, обследования проводились после дня отдыха, с целью получения фонового состояния относительного покоя. Перед обследованием в период отдыха спортсменки выполняли психологические тесты с использованием стандартного бланка-опросника.

Проводилась регистрация электрокардиограммы, легочной вентиляции и артериального давления. После этого выполнялся тест на сенсомоторную реакцию (ВР), измерялась критическая частота слияния световых мельканий (КЧСМ) и электрокожная проводимость (ЭКП). Затем выполнялись две степэр-гометрические общие нагрузки (N1 и N2) без перерыва в течение 5 минут (соответственно 3 и 2 минуты). После интервала отдыха в две минуты проводилось трехкратное выполнение скоростных нагрузок (бег на месте по 10 секунд). В процессе выполнения общей и скоростной нагрузок, а также в период отдыхе осуществлялась непрерывная регистрация ЭКГ и легочной вентиляции. Артериальное давление измерялось сразу после нагрузки и через две минуты восстановления. Затем повторно измерялось ВР, КЧСМ, ЭКП в том же по-

рядке, что и до физических нагрузок.

После выполнения комплекса тестовых заданий в рамках единой диагностической процедуры полученные данные заносились в протокол обследования.

Для удобства осмысливания обширного количества результатов тестирования, весь арсенал первичных (исходных) показателей подвергался математическому преобразованию с помощью специально разработанных эмпирических формул. В результате этого преобразования интегральные характеристики 20 измеряемых и перечисленных выше качеств и свойств организма были выражены в процентах от максимально возможных величин (% М) по каждому показателю.

В качестве примера на рисунке 1 приведен функциональный профиль двух спортсменок различных вариантов биологического развития.

По отдельно взятым свойствам темперамента и психического компонента функциональной подготовленности показатели варьировали достаточно широко и различия между спортсменками различных вариантов биологического развития не носили определенного характера, а значит, зависимость исследуемых свойств от скорости индивидуального развития спортсменок хотя и имела место, но статистически выявлена не была.

Анализ данных нейродинамическо-го компонента показал наличие достоверных различий (в большинстве случаев) среди спортсменок различных вариантов биологического развития.

Рис. 1. Функциональный профиль спортсменок различных вариантов биологического развития

Условные обозначения:

1 - спортсменка варианта биологического развития «А»;

2 - спортсменка варианта биологического развития «С»

Результаты, полученные при определении динамики энергетического и двигательного компонентов функциональной подготовленности, позволили говорить о существовании четко выраженной зависимости изменения средних данных свойств исследуемых компонентов от варианта биологического развития спортсменок.

Таким образом, сомато-функциональ-ный комплекс позволяет оптимизировать учебно-тренировочный процесс, главным образом, за счет его индивидуализации, опираясь на динамику метрических особенностей и показатели профессиональнозначимых качеств организма индивида.

4.

ЛИТЕРАТУРА

Очерки физиологии функциональных систем / П.К. Анохин // - М: Медицина, 1975. - 402 с.

Дорохов Р.Н., Петрухин В.Г. //Новости спортивной и медицинской антропологии. - 1990. - № 3. - С. 107-120. Спортивная медицина: учебник для

ИФК / Г.А. Макарова. - М.: Изд-во «Советский спорт», 2003. - С. 126-132. Физиологические основы управления подготовкой высококвалифицированных спортсменов / В.С. Фомин - М., 1984. - 64 с.

THE DIAGNOSTICS CORPOREAL FUNCTIONAL COMPLEX AS A COMPOSITE PART OF THE OPTIMIZATION OF THE PROCESS OF THE PHYSICAL TRAINING OF THE

INDIVIDUAL

A. A. Zajtsev

There is given a description of the diagnostic corporeal functional complex which allows to plan the content and the direction of the practice and the training process, to identify the intensity and the duration of training impacts upon sportswomen of different tempos of biological development.

1.