CC BY
27
3. Респираторная медицина. Руководство. Под ред. А. Г. Чу-чалина. М.: «Литтерра»; 2017. [Respiratory medicine. Ed. by A. G. Chuchalin. M.: «Litterra»; 2017. (In Russ).].
4. Mojoli F., Bouhemad B., Mongodi S., Lichtenstein D. Lung Ultrasound for Critically Ill Patients. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2019;199(6):701-714. https://doi.org/10.1164/rccm.201802-0236CI
5. Lichtenstein D. A. BLUE-protocol and FALLS-protocol: two applications of lung ultrasound in the critically ill. Chest. 2015;147(6):1659-1670. https://doi.org/10.1378/chest.14-1313
6. Smith M. J., Hayward S. A., Innes S. M., Miller A. S. C. Point-of-care lung ultrasound in patients with COVID-19 -a narrative review. Anaesthesia. 2020;75(8):1096-1104. https://doi.org/10.1111/anae.15082
7. Soldati G., Smargiassi A., Inchingolo R., Buonsenso D., Perrone T. [et al.]. Is There a Role for Lung Ultrasound During the COVID-19 Pandemic? Journal of Ultrasound in Medicine. 2020;39(7):1459-1462. https://doi.org/10.1002/jum.15284
8. Long L., Zhao H. T., Zhang Z. Y., Wang G. Y., Zhao H. L. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia in adults: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017;96(3):e5713. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000005713
9. Chavez M. A., Shams N., Ellington L. E., Naithani N., Gil-man R. H. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia
in adults: a systematic review and meta-analysis. Respiratory research. 2014;15(1). https://doi.org/10.1186/1465-9921-15-50
10. Celutkiene J., Lainscak M., Anderson L., Gayat E., Grap-sa J., Harjola V.-P. Imaging in patients with suspected acute heart failure: timeline approach position statement on behalf of the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology. European Journal of Heart Failure. 2020;22(2):181-195. https://doi.org/10.1002/ejhf.1678
11. Staub L. J., Mazzali Biscaro R. R., Kaszubowski E., Mau-rici R. Lung Ultrasound for the Emergency Diagnosis of Pneumonia, Acute Heart Failure, and Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease/Asthma in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. Journal Emergency Medicine. 2019;56(1):53-69. https://doi.org/10.1016/jjemermed.2018.09.009
12. Maw A. M., Hassanin A., Ho P. M. Diagnostic Accuracy of Point-of-Care Lung Ultrasonography and Chest Radiography in Adults With Symptoms Suggestive of Acute Decompensated Heart Failure: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Network Open. 2019;2(3):e190703. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.0703
13. Picano E., Scali M. C., Ciampi Q., Lichtenstein D. Lung Ultrasound for the Cardiologist. JACC. Cardiovascular Imaging. 2018;11(11):1692-1705. https://doi.org/10.1016/j.jcmg.2018.06.0
Сведения об авторах:
Зоря Ольга Таировна, аспирант; тел.: 84957083576; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-8855-0079
Рачина Светлана Александровна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой госпитальной терапии № 2; тел.: 84957083576; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-3329-7846
Кобалава Жанна Давидовна, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой внутренних болезней с курсом кардиологии и функциональной диагностики имени В. С. Моисеева; тел.: 84957083576; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-1126-4282
Сафарова Айтен Фуад-кызы, доктор медицинских наук, профессор кафедры; тел.: 84957083576; e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-2412-5986
Петров Андрей Анатольевич, кандидат медицинских наук, врач-терапевт; тел.: 84957083576; e-mail: [email protected]
© Коллектив авторов, 2020
УДК 616.155.36.576.8.097.2
DOI - https://doi.org/10.14300/mnnc.2020.15112
ISSN - 2073-8137
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕСТА АКТИВАЦИИ БАЗОФИЛОВ ПРИ СЕНСИБИЛИЗАЦИИ К АЛЛЕРГЕНАМ СОРНЫХ ТРАВ
Л. Ю. Барычева 12, Л. В. Душина 12, М. М. Минасян 1, Ю. Н. Медведенко 12
1 Ставропольский государственный медицинский университет, Российская Федерация
2 Краевой консультативно-диагностический центр, Ставрополь, Российская Федерация
DIAGNOSTIC VALUE OF THE BASOPHIL ACTIVATION TEST FOR SENSITIZATION TO WEED ALLERGENS
Barycheva L. Yu. 1 2, Dushina L. V. 1 2, Minasyan М. М. 1, Medvedenko Yu. N. 1 2
1 Stavropol State Medical University, Russian Federation
2 Regional Clinical Diagnostic Center, Stavropol, Russian Federation
У 60 пациентов с аллергией к пыльце сорных трав проведено исследование реактивности базофилов после стимуляции аллергенами амброзии и полыни. Базофилы идентифицировали по экспрессии CRTH2 и CD203c. Выявлено увеличение спонтанной и индуцированной активации базофилов, что коррелирует с наличием специфических антител к мажорным аллергенам амброзии (1дЕ nAmb a1) и полыни (1дЕ пЛП v1). Полученные данные позволяют использовать тест активации базофилов для диагностики аллергического ринита и выбора препарата для аллергенспеци-фической иммунотерапии.
Ключевые слова: аллергический ринит, сорные травы, тест активации базофилов
оригинальные исследования
Внутренние болезни
In 60 patients with allergy to weed pollen, the reactivity of basophils after stimulation with ragweed and wormwood allergens was studied. Basophils were identified by the expression of CRTH2 and CD203c. An increase in spontaneous and induced activation of basophils was revealed, which correlates with the presence of specific antibodies to the major allergens of ragweed (IgE nAmb a1) and wormwood (IgE nArt v1). The data obtained make it possible to use the basophil activation test for the diagnosis of allergic rhinitis and the choice of a drug for allergen-specific immunotherapy.
Keywords: allergic rhinitis, weeds, basophil activation test
Для цитирования: Барычева Л. Ю., Душина Л. В., Минасян М. М., Медведенко Ю. Н. ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕСТА АКТИВАЦИИ БАЗОФИЛОВ ПРИ СЕНСИБИЛИЗАЦИИ К АЛЛЕРГЕНАМ СОРНЫХ ТРАВ. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2020;15(4):479-483. DOI - https://doi.org/10.14300/mnnc.2020.15112
For citation: Barycheva L. Yu., Dushina L. V., Minasyan M. M., Medvedenko Yu. N. DIAGNOSTIC VALUE OF THE BASOPHIL ACTIVATION TEST FOR SENSITIZATION TO WEED ALLERGENS. Medical News of North Caucasus. 2020;15(4):479-483. DOI - https://doi.org/10.14300/mnnc.2020.15112 (In Russ.)
АР - аллергический ринит
АСИТ - аллергенспецифическая иммунотерапия
ИС - индекс стимуляции
Косенсибилизация - истинная сенсибилизация к более
чем одному источнику аллергенов Кросс-реактивность - перекрестная реактивность между аллергенными молекулами
ARIA - Аллергический ринит и его влияние на астму, международный согласительный документ (Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma) BAT - тест активации базофилов Prick-тест - кожный тест для диагностики аллергических реакций немедленного типа
Распространенность пыльцевой аллергии в мире в течение последних десятилетий неуклонно растет. От 10 до 15 % населения земного шара страдают поллинозом с ежегодным приростом числа заболевших на 3-4 % [1]. В Ставропольском крае доля сезонного ринита среди аллергических заболеваний достигает 80 % [2]. Аллергенспецифическая терапия (АСИТ) является единственным патогенетически обоснованным методом лечения пыльцевой сенсибилизации с высоким уровнем доказательности [3]. Актуальным в практике любого аллерголога является выбор препарата для АСИТ, особенно у пациентов с множественной сенсибилизацией [3]. Эта проблема становится трудноразрешимой в отдельных климатических зонах, где одновременно пылят сразу несколько растений с высоким аллергизирующим потенциалом [4, 5].
Золотым стандартом при диагностике аллергического ринита принято считать назальный и конъ-юнктивальный провокационные тесты; вместе с тем они имеют ряд серьезных недостатков [4, 6]. Метод компонент-разделенной аллергодиагностики характеризуется специфичностью, точностью, позволяет определить истинную и кросс-реактивную сенсибилизацию, однако имеет высокую стоимость, сложную схему интерпретации результатов и недоступен в большинстве региональных лабораторий [7, 8]. В исследованиях последних лет показано, что тест активации базофилов является надежным аналогом провокационных проб и может эффективно использоваться при диагностике IgE-опосредованных заболеваний и выборе АСИТ [4, 9].
Цель исследования: определить диагностическую ценность теста активации базофилов с аллергенами амброзии и полыни у пациентов, сенсибилизированных к пыльце сорных трав.
Материал и методы. В работу включены 60 больных с аллергическим ринитом в возрасте от 16 до 45 лет, обследованных в условиях аллергокабинета краевого клинического консультативно-диагностического центра г. Ставрополя в 2018-2020 гг. В контрольную группу вошли 25 здоровых людей. Диагноз J30.1 Аллергический ринит, вызванный пыльцой растений, устанавливали на основании Федеральных клинических рекомендаций [10] и рекомендаций ARIA
2018 [11]. Легкое течение АР отмечено у 15 % больных, среднетяжелое у 73,3 %, тяжелое - у 11,7 %.
Для накожного тестирования (Prick-тесты) применяли 3-5 % водные растворы стандартных пыльцевых аллергенов («Микроген», Ставрополь). При постановке кожных проб у 12 (20 %) пациентов выявлена моносенсибилизация к пыльце амброзии, у 12 (20 %) - олигосенсибилизация к амброзии и полыни, у 12 (20 %) - полисенсибилизация к сорным травам - полыни, амброзии, подсолнечнику, лебеде, циклахене, у 17 (28,3 %) - к сорным травам и тимофеевке, у 7 (11,7 %) - к сорным травам и березе. На основании кожных проб были сформированы три группы, в группу I включены 12 пациентов с моносенсибилизацией к пыльце амброзии, в группу II - 12 больных c олигосенсибилизацией к амброзии и полыни, в группу III - 36 пациентов с полисенсибилизацией к сорным травам,злакам и деревьям.
Определение специфических IgE к мажорным аллергенам пыльцы амброзии (nAmb a1) и полыни (nArt v1) выполняли на иммунохемилюминесцентном анализаторе Phadia 100 (Швеция) методом непрямой иммунофлуоресценции ImmunoCap с помощью тест-системы Phadiatop.
Оценка уровня активации базофилов в ответ на аллергены (BAT) in vitro проводилась методом проточной цитометрии с использованием набора Allergenicity Kit Beckman Coulter (США) в спонтанных и стимулированных условиях. В качестве аллергенов для провокации использовали 3-5 % водные растворы стандартных пыльцевых аллергенов («Микроген», Ставрополь). Анализ проводили на лазерном проточном цитометре Navios, Beckman Coulter (США). Базофилы идентифицировали по экспрессии CRTH2 и CD203c. Активированные базофилы in vitro определяли по фенотипу CRTH2pos CD203brightCD3neg. Сбор данных останавливали после набора 500 базофилов, что соответствовало 130000-300000проанализированныхлейкоцитов. Для оценки реактивности базофилов использовали показатели спонтанной и стимулированной активации, а также ИС BAT (индекс стимуляции), определяемый как соотношение процента активированных базофилов в пробах с аллергеном к уровню их активации в негативном контроле (ИС BAT^M/BAT^orn-).
Статистические методы исследования выполняли с помощью специализированных лицензионных про-
грамм «Statistica SPSS» и «Primer of Biostat 4,0». Количественные значения представляли в виде медианы и интерквартильного (25 и 75 процентили) размаха (Me (Q1-Q)). Для оценки межгрупповых различий применяли однофакторный дисперсионный анализ, критерии Крускала - Уоллиса, Ньюмена - Кейлса, Данна. Статистически значимыми считали различия при p<0,05. Корреляционный анализ проводили с вычислением коэффициентов линейной корреляции Спирмена.
Результаты и обсуждение. У пациентов, сенсибилизированных к пыльце сорных трав, отмечалось увеличение спонтанной активации базофилов по сравнению со здоровыми людьми (табл.).
Таблица
Показатели спонтанной и индуцированной активации базофилов у пациентов, сенсибилизированных к пыльце сорных трав
Показатель Пыльцевая сенсибилизация Контрольная группа Р
Спонтанная BAT, % 8 2 [6,1; 11,9] 4,6 [3,65; 5,45] 0,000049
BAT с аллергеном амброзии, % 64,7 [39,9; 80,3] 3 3 [2,3/ 4,0] 0,00005
ИС ВАТ с аллергеном амброзии 6,05 [2,7; 12,2] 0,81 [0,61; 0,91] 0,00014
BAT с аллергеном полыни, % 27,9 [19,2; 66,8] 3,5 [2,8; 4,1] 0,0003
ИС ВАТ с аллергеном полыни 3,1 [2,1; 7,6] 0,87 [0,71; 0,92] 0,00015
Примечание: p - статистическая значимость различий по сравнению с показателями в контрольной группе (критерий Манна - Уитни).
Статистически значимые отличия от контрольной группы определены в группах с моно- - 11,5 % [6,85; 12,25], олиго- - 7,6 % [6,35; 12,4] и полисенсибилизацией - 6,9 % [5,5; 11,0] (рис. 1).
100-
80-
60-
40-
20-
Рис. 1. Показатели спонтанной активации базофилов крови у пациентов с пыльцевой сенсибилизацией. На диаграмме для каждой группы отображены: медиана, квартильный размах (Q0,25-Q0,75), размах (минимум; максимум) переменной. I - моносенсибилизация, II - олигосенсибилизация, III - полисенсибилизация, К - контрольная группа (p - статистическая значимость различий по сравнению с контрольной группой (критерий Ньюмена - Кейлса, Данна)
У 52 (86,7 %) пациентов с положительными Prick-тестами выявлено увеличение количества базофилов, активированных аллергеном амброзии. Высокие показатели BAT после провокации аллергеном полыни установлены в 40 (66,7 %) случаях, в том числе у 31 из 37 (83,8 %) больных, имевших положительные кожные пробы с аллергеном полыни, и у 9 из 23 (39,1 %) - с отрицательными результатами накожного тестирования.
У 48 из 52 (92,3 %) пациентов положительный BAT-тест подтверждался наличием специфических IgE к мажорному аллергену амброзии nAmb a1, у 36 из 40 (90 %) - к мажорному аллергену полыни nArt v1.
При определении медианы показателей BAT у пациентов с аллергией к пыльце сорняков установлено существенное увеличение количества активированных базофилов после провокации аллергенами амброзии и полыни (табл.).
Статистически значимые различия показателей BAT с аллергеном амброзии по сравнению со здоровыми людьми отмечены в группах I - 50,3 % [25,7; 72,9], II - 77,3 % [47,8; 87,8] и III - 66,3 % [39,9; 78,3] (рис. 2А). Межгрупповых различий выявлено не было. Аналогичные закономерности получены и для ИС BAT. У пациентов с моносенсибилизацией к амброзии показатели достигали 3,57 [3,09; 8,18], олигосенсиби-лизацией к пыльце амброзии и полыни - 7,12 [4,43; 9,4], полисенсибилизацией к пыльце сорных трав -6,85 [2,45; 13,8] (рис. 2B).
У пациентов с моно-, олиго- и полисенсибилизацией выявлено увеличение реактивности базофилов после провокации аллергеном полыни (рис. 2С). При этом в группе с олигосенсибилизацией к амброзии и полыни определялись более высокие значения индуцированной BAT - 72,6 % [15,8; 82,6]. Статистически значимые различия получены по сравнению с группой моносенсиби-лизированных к амброзии - 22,4 % [21,3; 34,1], p=0,03, но не с группой полисенсибилизированных больных -
29.0 % [17,6; 55,4]. Увеличение активации базофилов после инкубации с аллергеном полыни подтверждено и при определении ИС BAT (рис. 2D). В группе I показатели составили 2,45 [1,85; 3,55], II - 5,50 [2,24; 11,5], III -3,71 [2,3; 7,9], в контрольной группе - 0,81 [0,71; 0,92]. Межгрупповых различий (в зависимости от характера сенсибилизации) установлено не было.
При определении средних значений специфических IgE методом компонент-разделенной молекулярной аллергодиагностики в группах с моно- и олигосенсибилизацией выявлены очень высокие уровни IgE к мажорному аллергену амброзии nAmb a1 - 56,3 МЕ/мл [18,6; 91,0] и 47,9 МЕ/мл [32,8; 71,2] соответственно. У больных с полисенсибилизацией показатели IgE nAmb a1 были значительно меньше -
25.1 МЕ/мл [0,24; 62,5], что, вероятно, связано с первичной сенсибилизацией к тимофеевке и березе у 1/3 пациентов этой группы. При этом статистически значимых различий установлено не было.
Средний уровень специфического IgE к мажорному аллергену полыни у пациентов, сенсибилизированных к сорнякам, был относительно невысоким (0,58 МЕ/мл [0,05; 3,8]), что обусловлено более частым формированием гиперчувствительности к амброзии у жителей Юга России. В группах с моносенсибилизацией к амброзии и полисенсибилизацией к сорнякам, деревьям и злакам специфический IgE nArt v1 был очень низким - 0,25 МЕ/мл [0,01; 1,93] и 0,57 МЕ/мл [0,05; 3,45] соответственно. У пациентов с олигосенсибилизацией к амброзии и полыни (у 4 из которых диагностирована первичная сенсибилизация к полыни) уровень IgE nArt v1 составил 3,58 МЕ/мл [0,16; 13,5].
оригинальные исследования
Внутренние болезни ^ш
100-
А
îoo-
С
D
Рис. 2. Показатели индуцированной активации базофилов крови у пациентов с пыльцевой сенсибилизацией: А - BAT c аллергеном амброзии; В - ИС BAT с аллергеном амброзии; C - BAT c аллергеном полыни; D - ИС BAT c аллергеном полыни. На диаграммах для каждой группы отображены: медиана, квартильный размах (Q0,25-Q0,75), размах (минимум; максимум) переменной. I - моносенсибилизация, II - олигосенсибилизация, III - полисенсибилизация, К - контрольная группа (p - статистическая значимость различий по сравнению с контрольной группой (критерий Ньюмена - Кейлса, Данна)
При выполнении корреляционного анализа выявлена положительная связь умеренной силы между активацией базофилов, индуцированной аллергеном амброзии, и уровнем IgE к мажорному аллергену амброзии - nAmb al (r=0,55, p=0,00001), а также между индексом стимуляции BAT с аллергеном амброзии и уровнем IgE nAmb al (r=0,54, p=0,000006).
Наличие средней положительной корреляционной связи установлено для BAT с аллергеном полыни и показателей IgE к главному аллергену полыни - IgE nArtvi (r=0,31, p=0,049), а также для ИС BAT и IgE nArt vi (r=0,52, p=0,0005).
Клинические наблюдения у пациентов с полли-нозом свидетельствуют о недостаточной информативности кожных проб при определении программы АСИТ, что может быть связано с их положительными результатами при сенсибилизации к минорным аллергенам и кросс-реактивности [5, 7, 8].
Полученные в настоящем исследовании данные согласуются с мнением о том, что тест активации базофилов является объективным маркером IgE-опосредованной гиперчувствительности дыхательных путей к аэроаллергенам [4]. BAT позволяет измерить функциональную активность IgE, то есть его способность индуцировать активацию базофилов в
присутствии аллергена, что контролируется двумя ключевыми маркерами - CD63 и CD203c [12]. CD63 обнаруживается на аллерген-стимулированных и активированных базофилах, в то время как CD203c (эктонуклеотид пирофосфатаза/фосфодиэстераза 3, трансмембранный эктоэнзим типа II) является высокоселективным для базофилов и быстро индуцируется на внешней поверхности плазматической мембраны после активации [12].
Диагностическая ценность BAT ранее подтверждена у пациентов, сенсибилизированных к пыльце березы [3], тимофеевки [13], оливы [14], клещу домашней пыли [15, 16]. Показана положительная корреляция результатов BAT и назальных провокационных проб [4, 14, 15], что позволило рекомендовать BAT в качестве метода рациональной диагностики АР при невозможности проведения назальных провокационных тестов [15, 17].
Заключение. У пациентов, сенсибилизированных к сорным травам, установлено увеличение спонтанной и индуцированной аллергеном реактивности базофилов, что коррелирует с уровнем специфических антител к мажорным белкам амброзии и полыни.
Полученные данные позволяют применять тест активации базофилов в качестве арбитражного при
невозможности определения специфических IgE к мажорным и минорным аллергенам методом компо-нент-разделенной молекулярной аллергодиагности-ки; несоответствии кожных проб и показателей специфических IgE; дифференцировке косенсибилиза-ции и перекрестной реактивности, что существенно облегчит выбор препарата для АСИТ. Безусловными преимуществами BAT являются возможность его использования независимо от сезона пыления, приема
Литература/References
1. Klimek L., Bachert C., Pfaar O. Becker S., Bieber T. [et al.]. ARIA guideline 2019: treatment of allergic rhinitis in the German health system. Allergo J. Int. 2019;28:255-276. https://doi.org/10.1007/s40629-019-00110-9
2. Уханова О. П., Эбзева И. И. Лечение амброзийного поллиноза сублингвальными аллергенами. Российский аллергологический журнал. 2019;6(4):17-23. [Ukhano-va O. P., Ebzeeva I. I. Treatment of ragweed pollionosis using sublingual allergens. Rossiyskiy allergologicheskiy zhurnal. - Russian Journal of Allergy. 2019;6(4):17-23. (In Russ.)]. https://doi.org/10.36691/RAJ.2020.16A002
3. Lesniak M., Dyga W., Rusinek B., Mazur M., Czarnobilska E. Comparison of the basophil activation test versus the nasal provocation test in qualifying for specific immunotherapy. Pol. Arch. Med. Wewn. 2016;126(7-8):521-529. https://doi.org/10.20452/pamw.3525
4. Heffler E. Basophil activation test: a reliable biomark-er for allergen immunotherapy? Pol. Arch. Med. Wewn. 2016;126(7-8):459-460. https://doi.org/10.20452/pamw.3517
5. Душина Л. В., Барычева Л. Ю., Минасян М. М. Молекулярная аллергодиагностика и оптимизация аллерген-специфической иммунотерапии при сенсибилизации к пыльце сорных трав. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2020;15(3):422-424. [Dushchina L. V., Barycheva L. Yu., Minasyan M. M. Molecular allergy diagnostics and improving allergen-specific immunotherapy in case of sensitization to weed pollen. Meditsinskii vestnik Severnogo Kavkaza. - Medical News of North Caucasus. 2020;15(3):422-424. (In Russ.)]. https://doi.org/10.14300/mnnc.2020.15100
6. Eguiluz-Gracia I., Testera-Montes A., Gonzalez M., Perez-Sanchez N., Ariza A. [et al]. Safety and reproducibility of nasal allergen challenge. Allergy. 2019;74(6):1125-1134. https://doi.org/10.1111/all.13728
7. Hamilton R. G. Microarray Technology applied to human allergic disease. Microarrays. 2017;6(1):3. https://doi.org/10.3390/microarrays6010003
8. Callery E. L., Keymer C., Barnes N. A., Rowbottom A. W. Component-resolveddiagnosticsintheclinicalandlaboratory investigation of allergy. Ann. Clin. Biochem. 2020;57(1):26-35. https://doi.org/10.1177/0004563219877434
9. Feng M., Zeng X., Su Q., Shi X., Xian M. [et al]. Allergen Immunotherapy-Induced Immunoglobulin G4 Reduces Basophil Activation in House Dust Mite-Allergic Asthma Patients. Front. Cell. Dev. Biol. 2020;8:30. https://doi.org/10.3389/fcell.2020.00030
антигистаминных средств, системных и топических ГКС [16], отсутствие неспецифического раздражающего действия [18], а также таких противопоказаний, как детский возраст, эпизоды анафилаксии в анамнезе, тяжелые заболевания нижних дыхательных путей, лечение р-адреноблокаторами и ингибиторами АПФ [16, 18].
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
10. Аллергология и клиническая иммунология. Клинические рекомендации. Под ред. Р. М. Хаитова, Н. И. Ильиной. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2019. [Aller-gologiya i klinicheskaya immunologiya. Klinicheskie re-komendatsii. Pod red. R. M. Khaitova, N. I. Il'inoy. Moskva: «GEOTAR-Media», 2019. (In Russ.)].
11. Klimek L., Bachert C., Pfaar O., Becker S., Bieber T. [et al.]. ARIA guideline 2019: treatment of allergic rhinitis in the German health system. Allergol. Select. 2019;30;3(1):22-50. https://doi.org/10.5414/ALX02120E
12. Shamji M. H., Kappen J. H., Akdis M., Jensen-Jarolim E., Knol E. F. [et al.]. Biomarkers for monitoring clinical efficacy of allergen immunotherapy for allergic rhinoconjunctivi-tis and allergic asthma: an EAaCI Position Paper. Allergy. 2017;72:1156-1173. https://doi.org/10.1111/all.13138
13. Zidarn M., Kosnik M., Silar M., Grahek A., Korosec P. Rhinitis symptoms caused by grass pollen are associated with elevated basophile allergen sensitivity and a larger grass-specific immunoglobulin E fraction. Clin. Exp. Allergy. 2012;42(1):49-57.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2222.2011.03838
14. Campo P., Villalba M., Barrionuevo E., Rondón C., Salas M. [et al.]. Immunologic responses to the major allergen of Olea europaea in local and systemic allergic rhinitis subjects. Clin. Exp. Allergy. 2015;45(11):1703-1712. https://doi.org/10.1111/cea.12600
15. Duarte Ferreira R., Ornelas C., Silva S., Morgado R., Pereira D. [et al.]. Contribution of In Vivo and In Vitro Testing for The Diagnosis of Local Allergic Rhinitis. J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. 2019;29(1):46-48. https://doi.org/10.18176/jiaci.0321 ,
16. Czarnobilska E. M., Bulanda M., Spiewak R. The usefulness of the basophil activation test in monitoring specific immunotherapy with house dust mite allergens. Postepy Dermatol. Alergol. 2018;35(1):93-98. https://doi.org/10.5114/ada.2018.73169
17. Hoffmann H. J., Santos A. F., Mayorga C., Nopp A., Eberlein B. [et al.]. The clinical utility of basophil activation testing in diagnosis and monitoring of allergic disease. Allergy. 2015;70(11):1393-1405. https://doi.org/10.1111/all.12698
18. Soliman M., North M. L., Steacy L. M., Thiele J., Adams D. E. Nasal allergen challenge studies of allergic rhinitis: a guide for the practicing clinician. Ann. Allergy Asthma Immunol. J. 2014;113:250-256. https://doi.org/10.1016Zj.anai.2014.06.018
Сведения об авторах:
Барычева Людмила Юрьевна, доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой иммунологии с курсом ДПО,
врач-аллерголог-иммунолог; тел.: 89187405484; е-таИ: [email protected]
Душина Людмила Валентиновна, ассистент, врач-лаборант; тел.: 89624905915; е-таИ: [email protected]
Минасян Милана Михайловна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры; тел.: 89280072808; е-таИ: [email protected]
Медведенко Юлия Николаевна, ассистент, врач-аллерголог-иммунолог; тел.: 89084193547; е-^^И: [email protected]
