CC BY
427
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 340.15; 34(091)
Безносова Яна Викторовна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
sunrise148@ramЫer ш
ДХАРМАШАСТРА ЯДЖНАВАЛКЬИ КАК ИСТОЧНИК НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ
В статье освещаются вопросы нормативно-правового регулирования общественных отношений в Древней Индии, складывающихся в брачно-семейной, гражданско-правовой, процессуальной и уголовной сфере на примере одного из самых авторитетных древнеиндийских памятников - дхармашастры Яджнавалкьи - трактата, содержащего религиозные, этические и правовые предписания. С точки зрения ряда учёных, по объему правового материала, а также качеству его изложения из всех дошедших до нас древнеиндийских дхармашастр выделяется именно дхар-машастра Яджнавалкьи, составление которой относят ко II веку н.э. На основе общефилософского диалектического метода, общенаучного системного метода, метода сравнительного анализа, синтеза, а также частно-правовых формально-юридического, историко-правового методов и метода толкования права, автором делается вывод о наличии довольно развитых норм правового характера в Древней Индии в исследуемый период. В частности, тщательнейшим образом регламентировались вопросы заключения брака путём установления требований к супругам, их прав и обязанностей, различных форм брака и их гражданско-правовых последствий, прописывались требования к оформлению юридических документов, к статусу свидетелей в судебном процессе, перечислялись основания недействительности сделок и порядок уплаты долгов, а также различные виды преступлений и наказаний за них, устанавливался принцип непосредственности в исследовании доказательств. Фиксировались порядок подачи искового заявления в суд, требования к судьям, предусматривалась возможность пересмотра судебного решения и др. В целом, дхармашастра Яджнавалкьи демонстрирует пример нормативного регулирования общественных отношений в неравноправном обществе - обществе, разделенном на варны, где на первый план выдвигаются интересы варны жрецов-брахманов.
Ключевые слова: Древняя Индия, дхармашастры, Яджнавалкья, варна, брачно-семейные отношения, судопроизводство, договоры.
Государственно-правовая история Индии не теряет своей актуальности для российской юридической науки на протяжении уже более 150 лет. Современные учёные обращаются к анализу древних ведических и постведических текстов, изучают историю религиозной, философско-правовой мысли индусских мудрецов, ученых, философов [4; 5; 6; 11].
Важнейшими источниками, освещающими вопросы нормативно-правового регулирования общественных отношений в древней Индии, выступают дхармашастры - религиозно-философские сборники наставлений этического характера, призванные регламентировать поведение каждого благочестивого индийца. В них описываются обязанности членов каждой из варн и в связи с этим затрагиваются вопросы их профессиональной деятельности, права, ритуально-обрядовая сторона жизни. Как указывает известный отечественный историк А.М. Самозванцев, «поскольку указаниями дхармашастр руководствовались в средневековой Индии при отправлении судопроизводства, ценность их как источников увеличивается, и, следовательно, должно возрасти наше доверие к этим памятникам» [9, с. 7].
Одним из наиболее известных памятников индийской литературы указанного жанра является дхармашастра -Яджнавалкьи, составление которой относят ко II веку н.э. [8, с. 11]. Её неоднократно комментировали - вплоть до рубежа Средневе-
ковья и Нового времени. Один из комментариев, а именно комментарий Митакшары, получил во время британского господства в Индии статус квазиюридического и использовался при отправлении правосудия в англо-индийских судах.
Широкое признание дхармашастры Яджнавалкьи объясняется качеством работы составителя. В литературе отмечается высокая степень однородности материала дхармашастры, несмотря на то, что в его основу были положены различные источники, умеренный тон, лаконичный стиль и строгость изложения тем [13, р. 74].
Авторство исследуемой дхармашастры приписывается божественному мудрецу (риши) Яджна-валкье, имя которого фигурирует среди имен мудрецов ведических времен, таких как Ману, Атри, Вишну, и др. (I. 4.) [7].
Композиционно дхармашастра представлена тремя книгами: первая посвящена религиозным обрядам, вторая - вопросам отправления правосудия, третья рассматривает различные виды грехов и порядок их искупления.
С точки зрения нормативно-правового регулирования общественных отношений, особый интерес представляют вторая и частично первая книги дхармашастры Яджнавалкьи.
Ряд положений первой книги посвящен вопросам регулирования брачно-семейных отношений. Изложение норм, касающихся данных отношений, начинается с требований, предъявляемых к буду-
© Безносова Я.В., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова М- № 1, 2015
165
щим супругам. Так, женщина из варны брахманов или кшатриев должна была происходить из благородной семьи, быть младше своего супруга, обладать хорошим здоровьем. Кроме того, предъявлялось требование к наличию братьев у будущей супруги, поскольку в их отсутствие она приобретала статус «путрики», то есть единственной дочери, выдаваемой замуж с условием, что её дети продолжают род не её мужа, а отца. Порицалась женитьба между родственниками до пятого колена со стороны матери и до седьмого колена со стороны отца, женитьба на вдове или девушке, потерявшей невинность (I. 52-54) [7]. «Пусть жених обладает такими же достоинствами, принадлежит к той же варне, будет ученым брахманом, тщательно проверенным в отношении его мужества, молодым, понятливым и любезным людям» (I. 55) [7], - гласит дхармашастра.
Яджнавалкья, как и Ману [3], осуждает брак между дваждырожденными, к которым относились представители первых трёх варн (брахманы, кшатрии и вайшьи) и шудрами и предписывает брахманам, кшатриям и вайшьям брать в жёны представительницу своей варны, и лишь в отсутствие невесты своей варны - представительниц двух нижестоящих варн. Шудра же мог создать семью только с шудрянкой.
Дхармашастра Яджнавалкьи называет восемь форм брака, которые различались между собой по религиозным и гражданским последствиям. Такое разнообразие видов брака обусловлено варно-ка-стовым делением общества, а именно замкнутостью варн и наличием внутри каждой из них своих специфических традиций и обычаев [3]. Так, брак «брахма» заключался в передаче невесты её отцом жениху, который самим отцом невесты и выбирался. Точно так же происходило и при второй форме брака «дайва» с тем только отличием, что невеста передавалась через священнослужителя (брахмана). Брак «арша» совершался путем передачи женихом отцу невесты пары коров для совершения им жертвоприношения в знак благодарности богам. Заключение брака «кайя» (или «праджа-патья») сопровождалось личной передачей отцом своей дочери будущему супругу с произнесением при этом специальной формулы: «Исполняйте оба вместе дхарму», - что являлось родительским благословением на счастливую семейную жизнь. Для последующей формы брака - «асура» - важным юридическим моментом являлась покупка жены. Причем, покупка представляла собой настоящую имущественную сделку между женихом и семьей невесты. Брак «гандхарва» заключался по взаимному согласию жениха и невесты без участия родителей, для его заключения не требовалось совершения обрядов. Похищение девушки силой либо овладение ею посредством обмана также влекли за собой возникновение брачно-семейных отноше-
ний и признавались самостоятельными формами брака - «ракшаса» и «пайшача» (I. 58-61) [7].
Названные формы брака перечисляются в дхар-машастре по мере убывания их достоинства, причем последние четыре порицались. В частности, Ману осуждает отца, берущего вознаграждение за дочь, называя его «продавцом потомства» (III. 51) [3]. Тем не менее, указанные формы брака не могли не учитываться, поскольку уходили своими корнями в далекое прошлое [10, с. 35].
Формы брака различались между собой также по гражданско-правовым последствиям, а именно по порядку перехода имущества супруги («женское имущество») по наследству в случае её смерти. Под «женским имуществом» понималось всё то, что было дано женщине отцом, матерью, мужем, братом, а также то, что было получено ею во время свадьбы, а также откупная сумма, которую муж уплачивал супруге, кода приводил в дом вторую жену (2. 143) [7]. Так, если брак был заключён в одной из первых четырех форм, то указанное имущество переходило дочерям, а в их отсутствие - супругу, при всех остальных формах брака «женское имущество» получали родители умершей (II. 145) [7].
Высшей дхармой жены объявлялось повиновение мужу (I. 77) [7]. Распутную жену следовало принудить жить, «лишив её уважения, грязной, получающей пищу, достаточную лишь для пропитания, пребывающей в небрежении и спящей на голой земле» (1. 70) [7]. В обязанности жены входило также уважительное отношение к родителям супруга, обуздание чувств, содержание в порядке жилища. Кроме того, ей предписывалось быть «весёлой, искусной, экономной в расходах» (I. 83, 87) [7], а в случае нахождения супруга в отъезде избегать «игр, украшения тела, посещения собраний и празднеств, смеха и хождения по чужим домам» (I. 84) [7].
Мужчине, будучи в браке, вменялось в обязанность почитать и охранять свою супругу, одаривать её украшениями, одеждой и пищей. Подобные обязанности возлагались и на остальных членов семьи, поскольку считалось, что женщина не обладала самостоятельностью, и в девичестве её охранял отец, замужнюю - супруг, а в старости - сын (1. 82, 85) [7].
В случае смерти супруги, мужчина имел право взять в жены другую женщину, ведь дваждырож-денный не мог пребывать вне ашрамы (одного из четырех жизненных этапов) ни единого дня, тогда как мотивацией пребывания в ашраме домохозяина были брак и производство потомства [7, с. 154]. Однако мужчина, покидающий свою супругу, «повинующуюся его распоряжениям, послушную, рожающую сыновей, добрую в речах», понуждался к уплате третьей части своего имущества, а если был неимущ - к содержанию супруги (I. 76) [7].
166
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2015
Дхармашастра Яджнавалкьи как источник нормативного регулирования общественных отношений..,
Изложение материала второй книги «Судопроизводство» дхармашастры Яджнавалкьи начинается с порядка разбирательства дела в суде. Системное толкование норм позволяет сделать вывод о том, что дела разбирались коллегиальным составом суда под председательством царя (I. 360; П.1) [7]. Функциями по рассмотрению и разрешению споров наделялись также территориальные (пуга), профессиональные (шрени), родственные (кула) объединения, которые являлись судебными инстанциями разных уровней и для которых, соответственно, более высокая инстанция выступала в качестве апелляционной (II. 30) [7]. Кроме того, устанавливались требования к судьям: они должны были владеть знаниями и наставлениями, изложенными в Веде, быть сведущими в дхарме, правдивыми и беспристрастными (II. 4) [7].
Доказательственной базой, согласно дхармаша-стре Яджнавалкьи, могли выступать «документы, пользование и свидетели». При этом письменные документы имели приоритет перед иными доказательствами. В случае если указанные доказательства отсутствовали, либо их было недостаточно, прибегали к одной из ордалий (весами, огнём, водой, ядом, священной водой) (II. 22, 95-113) [7].
При разрешении дела суду запрещалось по собственной инициативе выходить за рамки заявленных истцом требований: «В случае отрицания записанного иска по нескольким поводам изобличенный по одному поводу должен быть принужден царем вернуть всё имущество. Но не должно отбираться то, о чём не было заявлено ранее» (II. 20) [7]. Интересно, что указанное положение является созвучным аналогичному требованию современного законодательства в сфере гражданского судопроизводства.
Дхармашастра Яджнавалкьи предусматривает возможность пересмотра судебного решения. Если при повторном рассмотрении дела выигравшая в первой инстанции сторона терпела поражение, она должна была уплатить в казну штраф, равный двойному размеру суммы иска. Аналогичный штраф налагался и на ответчика, который при повторном рассмотрении дела вновь проигрывал его (II. 305-306) [7].
Регламентация процессуальных вопросов сменяется в дхармашастре изложением норм частного права, сгруппированных, подобно дхармашастре Ману и Нарады, в 18 поводов судопроизводства.
Яджнавалкья детально прописывает правила оформления юридических документов: «Если кто-либо по какому-то делу заключает по своему желанию двустороннее соглашение, следует составить документ со свидетельскими подписями, но первым в нём должно быть указано имя кредитора... В нём также должны быть указаны год, месяц, половина месяца, день, имена, каста, собственный род. Принадлежность к ведийскому учению, имена
собственных отцов и прочие данные... Тот документ, который составлен хотя и без указания свидетелей, но собственноручно должником, известен как наделенный законной силой, за исключением составленного под принуждением или с применением обмана» (II. 84-94) [7].
Дхармашастра Яджнавалкьи разграничивала институты собственности и пользования, указывая, что «титул собственности ставится выше пользования» (II. 27-29, 2.171) [7]. Известно было такое основание приобретения права собственности как давность владения. Право собственности на землю переходило через 20 лет её использования, на иное имущество - через 10 лет (I. 24) [7]. Давность владения не распространялась на залог, имущество слабоумного и ребёнка как лиц недееспособных, на вклад, имущество царя, женщины и брахмана и др. (II. 25) [7]. Если лицо предпринимало попытки отчуждения такого имущества, оно понуждалось к его возврату собственнику и уплате штрафа царю.
Собственнику, а также законному владельцу предоставлялось право возвратить своё имущество от недобросовестного приобретателя. Покупатель считался недобросовестным в случае приобретения им имущества втайне, из рук низкого человека (например, раба), за низкую цену и в неподобающее время (например, ночью) (II. 168) [7]. Если задержанный покупатель мог указать продавца такого имущества, то вина с него снималась: ему возвращались уплаченные деньги, собственник (законный владелец) получал само имущество, а продавец принуждался к уплате штрафа царю (II. 170) [7]. Но прежде собственник (законный владелец) должен был представить доказательства в подтверждение своего права собственности (владения) (II. 171) [7]. Как мы видим, все эти положения являются неким прообразом виндикации.
Регулируя вопросы обязательственного права, дхармашастра Яджнавалкьи устанавливает основания недействительности сделок. Таковыми признавались сделки, совершенные с применением силы или обмана, совершенные женщиной, в ночное время, внутри дома, вне населённого пункта, врагом, в состоянии опьянения, повредившимся в рассудке, находящимся в состоянии аффекта, больным, ребенком, побуждаемым страхом, неуполномоченным на совершение данного действия (I. 31, 32) [7].
В дхармашастре упоминаются договор личного найма [2] (II. 193-198) [7], договор ссуды, предметом которого могли выступать деньги, ткань, зерно и др. (II. 37, 39) [7], договор купли-продажи (при этом оговаривался срок проверки качества купленных товаров (II. 177) [7], последствия непередачи продавцом оплаченного покупателем товара либо передачи заведомо недоброкачественного товара (II. 254-258) [7].
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова М- № 1, 2015
167
Особое внимание составитель дхармашастры уделяет проблеме уплаты долга, устанавливая процент за несвоевременный его возврат согласно порядку варн, а также очередность погашения долгов: «Должник должен быть принужден уплатить долги кредиторам в том порядке, в каком они были взяты, но после выплаты долга брахману, а затем царю» (II. 41) [7]. Кроме того, устанавливается правило, согласно которому кредитор, несвоевременно забравший переданные им по договору деньги, лишается права на взыскание процентов после размещения указанных денежных средств у посредника (II. 44) [7]. Обязанность по выплате долга, по общему правилу, переходила по наследству к сыновьям. Однако сын освобождался от выплаты отцовского долга, сделанного в состоянии опьянения, вследствие страсти либо во время игры (II. 47) [7]. В случае несостоятельности должника, кредитор имел право принудить его к выполнению работ. Однако это положение действовало лишь в отношении кшатриев, вайшьев и шудр. Брахманы же не могли быть понуждаемы к выполнению работ и получали отсрочку в выплате долга (II. 43) [7].
В качестве способов обеспечения обязательств выступали поручительство (II. 53-56) [7] и залог (II. 37, 57-64) [7].
В дхармашастре Яджнавалкьи устанавливаются также правила торгового оборота (II. 244-258) [7], положения о вкладе (II. 65-67) [7]. При этом вклад определяется как «имущество, которое передается в руки другого, будучи помещенным в предмет, предназначенный для хранения, и без указания его признаков» (II. 65) [7].
Вопрос о порядке наследования решается в дхармашастре следующим образом: после отца имущество наследовали сыновья (при этом старшего сына отец мог по своему усмотрению наделить «лучшей долей», в противном случае все получали поровну), в отсутствие которых право наследования имущества переходило ко вдове и дочерям. Имущество матери переходило по наследству дочерям (II. 114, 117, 135) [7]. Причём указанный порядок был применим для всех варн (II. 136) [7]. При этом от наследования отстранялись: изгой и его сын, хромой, повредившийся рассудком, слабоумный, слепой, больной неизлечимой болезнью и др. (II. 140) [7]. Однако они должны были находиться на содержании (то есть получать пищу и одежду) у наследника.
Значительный объем книги «Судопроизводство» дхармашастры Яджнавалкьи посвящен вопросам уголовного права. Так, наказания в виде штрафов, телесных и членовредительных наказаний, изгнания из страны предусматривались за оскорбления действием и словом, кражу, грабёж, прелюбодеяние и прочее. В отдельную группу можно выделить государственные преступления в виде
фальшивомонетничества, искажения показаний весов, царских указов, разрушения оросительных сооружений. При наложении наказания суду предписывалось рассмотреть место, время совершения преступления, а также возраст и физическое состояние преступника (II. 275) [7], первостепенную роль при этом играла принадлежность к той или иной варне. Наказанию подлежал не только непосредственный исполнитель преступления, но и тот, кто подстрекал к его совершению: «Того, кто побуждает к совершению грабежа, следует заставить заплатить двойной штраф» (II. 231) [7].
Таким образом, ввиду того, что дхармашастры являлись сборниками, составляемыми в рамках брахманских школ, они отражали, в первую очередь, ведущую роль варны брахманов в древнеиндийском обществе, и дхармашастра Яджнавалкьи является ярким отражением такого неравенства варн. Это прослеживается, в частности, на примере нормативного регулирования брачно-семейных (различные гражданско-правовые последствия в зависимости от формы брака), обязательственных (порядок погашения долгов) и, в особенности, уголовно-правовых (различная тяжесть наказаний) отношений. Однако это не помешало указанной дхармашастре получить в дальнейшем широкое признание и стать одним из авторитетных источников нормативного регулирования общественных отношений. Не случайно Дж.С. Гус писал: «Индусы преклонялись перед авторитетом Ману, однако в реальности ими управляли законы Яджнавалкьи» [12, p. 189].
Библиографический список
1. Безносова Я.В. Дхармашастры как источники изучения древнеиндийского общества: история и современность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2014. - № 2 (34). - С. 13-17.
2. Вигасин А.А. Наём в древней Индии // Вестник древней истории. - 1989. - № 3. - С. 108-117.
3. Законы Ману / Перевод С.Д. Эльмановича, проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным. -М.: Наука, 1992. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/ samhita/manu/rus.html (дата обращения 14.12.2014).
4. Крашенинникова Н.А. Правовая культура современной Индии: инновационные и традиционные черты. - М.: Норма, 2009. - 304 с.
5. Романовская В.Б. Возрождение ведических знаний об обществе в современном мире // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2014. -№ 1 (33). - С. 99-102.
6. Романовская В.Б. Бхагават-Гита как источник индусского права и ее рецепция в правовом пространстве XX века Сборник материалов круглого стола «Источники права и источники познания права». - Екатеринбург, 2013. - С. 230-232.
168
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿j- № 1, 2015
Закон, обычай, религия и правосознание: их отражение в народных пословицах XIX века
7. Самозванцев А.М. Книга мудреца Яджна-валкьи. - М.: Восточная литература, 1994. - 376 с.
8. Самозванцев А.М. Правовой текст дхармаша-стры. - М.: Наука, 1991. - 296 с.
9. Самозванцев А.М. Теория собственности в древней Индии. - М.: Наука, 1978. - 166 с.
10. Стоянов А.Н. Семья, брак и юридическое положение женщины по законодательным памят-
никам Индии. - Харьков: Унив. тип, 1885. - 45 с.
11. Шинкаренко К.И. Правовое положение женщин в Индии: традиционализм и современность: дис... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 192 с.
12. Ghose J. C. The Principles of Hindu Law. -Calcutta, 1906.
13. Lingat R. The classical law of India. - London, 1973.
УДК 340.1
Романовская Вера Борисовна
доктор юридических наук, профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
tigpnngu@yandex.ru
Алборова Анастасия Георгиевна
кандидат юридических наук, нотариус tigpnngu@yandex.ru
закон, обычай, религия и правосознание: ИХ отражение В народных пословицах XIX ВЕКА
В статье рассматривается отношение российских крестьян в пореформенный период к государственным законам, их приверженность обычаям в регулировании общественных отношений, особенно семейных и наследственных. Обращается внимание на влияние религиозных представлений на правосознание народа. Религиозные идеалы играли ключевую роль при осуществлении народного правосудия. Одной из характерных особенностей обычного права было его местное разнообразие, являвшееся результатом влияния множества факторов, в первую очередь, богатства этнического состава российского населения. В качестве иллюстрации народного правосознания приводятся примеры поговорок, анекдотов, других образцов народного фольклора, в которых отражается отношение простых людей к праву, закону, суду и государственным чиновникам. Подробно анализируются примеры применения обычного права в разрешении крестьянских споров судебном процессе. Исследования народного, обычного права в России, активно проводимые во второй половине XIX века, подтверждают, что правовая практика в крестьянской среде, в волостных судах, основывалась в большей степени на народном правосознании, которое ярко и образно отражалось в поговорках и правовых обычаях.
Ключевые слова: поговорки, анекдоты, обычай, закон, право, правда, справедливость, законность.
Исторические источники познания права разнообразны, и в их числе можно выделить народные поговорки и пословицы. Их авторство установить невозможно, они возникают в устной народной речи и могут рассматриваться как вид фольклорного словесного творчества. В этом их сила и неопровержимость. В пословицах и поговорках зафиксирован практический опыт народа и его оценка конкретных исторических персонажей и событий. Эта оценка точно отражает народное мировоззрение и правосознание, то есть отношение к праву, государству, власти и ее отдельным представителям.
В свое время знаменитый русский языковед Владимир Иванович Даль провел огромную работу по собиранию, изучению и систематизации народных поговорок. В 1861-1862 годах он издал сборник «Пословицы русского народа», содержащий 30 тысяч пословиц, поговорок, загадок. Пословицы - образец устной народной речи, но не только. Пословицы и поговорки отражают взгляд народа на мир, на быт, на общественные порядки, на государство и право. А значит, это есть форма отражения правосознания.
Собранный им колоссальный материал иллюстрирует пренебрежительное отношение народа к праву, к государственному закону. Это видно не
только из всем знакомой поговорки «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», но также и других, менее известных: «Что мне закон, если судья знаком», «Судье полезно, что в карман полезло», - отражение внутреннего отношения к судебной власти и ее представителям характерно для первой половины девятнадцатого века, до пореформенного периода. Такое отношение имело объективные основания. Практически все исследователи правовой истории в России указывают на вопиющую несправедливость, продажность, непрофессионализм лиц, осуществляющих «суд и расправу». Это обстоятельство стало главной причиной судебной реформы второй половины девятнадцатого века. Известно, что Л.Н. Толстой писал о праве следующее: «.Если рассуждать не по науке, а по общему всем людям здравому смыслу..., то ответ на вопрос, что такое право, будет очень простой и ясный; правом в действительности называется для одних людей разрешение, даваемое ими самим себе, заставлять других делать то, что первым выгодно, для вторых же правом называется разрешение делать все то, что им не запрещено» [17]. Это мнение великого писателя точно отражало отношение к праву в народной среде.
Непомерные расходы, связанные с любым судебным спором, нашли свое отражение в пого-
© Романовская В.Б., Алборова А.Г., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова М- № 1, 2015
169
