CC BY
10Закон и право. 2023. № 12. С. 225-227. Law and legislation. 2023;(12):225-227.
Научная статья УДК 343.8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-225-227 NIION: 1997-0063-12/23-728
EDN: https://elibrary.ru/PGVAUQ MOSURED: 77/27-001-2023-12-928
Дезорганизация как фактор нарушения режима содержания осужденных
Екатерина Васильевна Кучмук
Псковский филиал Санкт-Петербургского университета ФСИН России, Псков, Россия, ek.kuchmuk@mail.ru
Аннотация. В данной статье автор уделяет внимание особому виду преступлений — дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (статья 321 УК РФ). Одним из факторов обеспечения безопасности в пенитенциарных учреждениях выступает общественная опасность рассматриваемого деяния, которая определяется тем, что происходит реальное посягательство на нормальное функционирование учреждений, исполняющих наказание (режим содержания спецконтингента), либо органа уголовно-исполнительной системы (УИС), а также на личность осужденного; оказывается негативное влияние на авторитет правоохранительных структур государства, который определяется отношением к ним общества в целом, отдельных граждан, осужденных и самих сотрудников.
Ключевые слова: дезорганизация, исправительные учреждения, сотрудники администрации, осужденные.
Для цитирования: Кучмук Е.В. Дезорганизация как фактор нарушения режима содержания осужденных // Закон и право. 2023. № 12. С. 225—227. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-225-227 ЕБЫ: https://elibrary.ru/PGVAUQ
Original article
Disorganization as a factor of violation of the regime of detention of convicts
Ekaterina V. Kuchmuk
Pskov Branch of St. Petersburg University of the Federal Penitentiary Service of Russia, Pskov, Russia, ek.kuchmuk@mail.ru
Abstract. In this article, the author pays attention to a special type of crime — the disorganization of the activities of institutions providing isolation from society (Article 321 of the Criminal Code of the Russian Federation). One of the factors of ensuring security in penitentiary institutions is the public danger of the act in question, which is determined by the fact that there is a real encroachment on the normal functioning of institutions executing punishment (the regime of detention of a special agent), or a body of the penal enforcement system (UIS), as well as on the personality of the convicted person, and the negative impact on the authority of law enforcement agencies of the state which is determined by the attitude of society as a whole, individual citizens, convicts and employees themselves.
Keywords: disorganization, correctional institutions, administration staff, convicts.
For citation: Kuchmuk E.V. Disorganization as a factor of violation of the regime of detention of convicts // Law and legislation. 2023;(12):225—227. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-225-227 EDN: https://elibrary.ru/PGVAUQ
Преступные деяния, дезорганизующие нормальную деятельность исправительных учреждений, на данный момент детерминированы общими, характерными для дан-
© Кучмук Е.В. М., 2023.
ного вида преступности специфическими криминогенными факторами.
Удельный вес преступлений, дезорганизую -щих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, уже длительный промежуток времени (с 2001 г. по 2022 г.) находится в
LAW & LEGISLATION • 12-2023
неопределенной стадии: то происходит их количественное снижение, то резкий скачек (с 4,8% в 2001 г. до 19,98% в 2006 г. [2, с. 17]). Одновременно с этими показателями происходит количественное возрастание уголовных дел по фактам совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Опираясь на указанные показатели, можно отметить, что преступления против правосудия и порядка управления являются наиболее распространенными и в большей степени содержат признаки криминального насилия.
Рассматриваемый рост преступлений происходит:
во-первых, из-за недостаточного использования в качестве меры предупреждения тяжкого насильственного преступления норм двойной превенции, так как отдельные руководители пенитенциарных учреждений не всегда желают снижать основные показатели деятельности учреждений;
во-вторых, администрация исправительных учреждений «маскирует» эти преступления под видом дисциплинарных нарушений;
в-третьих, на наш субъективный взгляд, большая доля рассматриваемого вида преступлений является латентной.
Исходя из анализа правоприменительной практики, статистических данных, информационных писем, аналитических обзоров, характеризующих состояние преступности в учреждениях УИС, можно выделить следующие причины и условия, обусловливающие высокую латентность рассматриваемого нами вида преступления:
■ проблемы в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах, недостаточный опыт в практике применения современного законодательства;
■ не всегда эффективная работа оперативных аппаратов ФСИН России (выполняющих в соответствии со ст. 40 УПК РФ функцию органа дознания) при рассмотрении сообщений о преступлении;
■ не всегда уровень авторитета сотрудников исправительных учреждений в глазах осужденных достаточно высок;
■ высокий уровень взаимного недоверия осужденного и администрации учреждения;
■ ориентация большинства осужденных на соблюдение норм и правил субкультурной морали, в том числе вызванная угрозой применения расправы со стороны отдельной категории осужденных;
■ неуверенность в наказании преступника судом и преобладание у некоторых сотрудников личных меркантильных интересов над служебным долгом.
В преступлениях, связанных с дезорганизацией деятельности исправительных учреждений, преобладающей мотивацией является наличие конфликтной ситуации, вызванной сотрудничеством осужденных с администрацией учреждения. Этот факт подтвердили 43,3% сотрудников исправительных учреждений.
Одновременно причины конфликтов между осужденными и сотрудниками объясняются низким культурным уровнем осужденных [4, с. 47— 54] и их бытовой неустроенностью (по 16,0%). Характерно, что это критерий (низкий культурный уровень) сотрудники относят и к себе (8,4%).
К числу причин возникновения конфликтов между осужденными и сотрудниками также относятся: опора администрации на «актив» из числа осужденных; отсутствие контроля со стороны администрации за процессами, происходящими в учреждении; профессиональная деформация сотрудников.
По данным исследования, проведенного ранее В.М. Анисимковым, 90% опрошенных осужденных считали, что субкультурные правила широко распространены в среде осужденных [1, с. 24]. Наиболее неприемлемым поведением в среде осужденных считается сотрудничество с представителями правоохранительных органов, а также доносительство о преступной деятельности других осужденных. Соблюдение этих правил, по мнению автора, служит одной из гарантий личной безопасности осужденного (90%) и сейчас.
С.В. Назаров на монографическом уровне ранее отмечал, что 23% сотрудников администрации исправительных учреждений оставляют без внимания действия осужденных в виде угрозы физического насилия; 67% — применили к виновным меры дисциплинарного воздействия; и только 5% сотрудников добились возбуждения уголовного дела [3, с. 84].
По нашему субъективному мнению, выбор формы реагирования на угрозу насилием осуществляется сотрудниками исправительных учреждений исходя из следующих соображений:
■ 48% не поверили в осуществление угрозы;
■ 73% рассматривают применение дисциплинарной меры в качестве наиболее целесообразного воздействия на правонарушителя;
■ только 4% респондентов выразили уверенность в вынесении судом обвинительного приговора за действия, подпадающие под ч. 1 ст. 321 УК РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
Перевод угрозы применения насилия в отношении представителя администрации, предусмотренной диспозицией ч. 1 ст. 321 УК РФ, в разряд дисциплинарного проступка, по нашему мнению, противоречит требованиям уголовно-процессуальных норм, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, в той их части, которая предусматривает подобную замену за преступления небольшой тяжести. Такое преступление совершается только с прямым умыслом и относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
На основании сказанного выше можно сделать вывод о том, что в качестве причин преступности в исправительных учреждениях выступают: во-первых, трудность раскрытия определенных категорий преступлений;
во-вторых, сложность квалификации из-за пробелов в праве;
в-третьих, недостаточная квалификация сотрудников в исправительных учреждениях;
в-четвертых, нежелание огласки «интимных» сторон жизни пенитенциарного учреждения; в-пятых, малозначительность ущерба; в-шестых, неуверенность в неизбежности наказания преступника, особые взаимоотношения с ним, боязнь угроз с его стороны;
в-седьмых, неблаговидное поведение потерпевшего, дефекты правосознания.
На сегодняшний день можно считать, что в качестве основного фактора предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, следует считать применение уголовно-правовых норм двойной превенции, к которым относятся ст. 119, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 321 УК РФ.
Криминальная активность осужденных к лишению свободы проявляется в совершении преимущественно преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания (нарушения режима содержания и отбывания уголовных наказаний), особое место которых связано не только с тем, что законодательные изменения их правовой регламентации влекут за собой существенные перепады в структуре пенитенциарной преступности, но и с тем, что уси-
ление уголовно-правовой борьбы с ними, как правило, приводит к снижению насильственных посягательств.
Список источников
1. Анисимков В.М. Криминальная субкультура: Монография. Уфимский юрид. ин-т. Уфа, 1998. 168 с.
2. Ефимов Ю.В., Щербаков А.В. Уголовно-правовые меры пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ): Аналитический обзор. Псков: Псков. юрид. ин-т ФСИН России, 2007. 28 с.
3. Назаров С.В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. Владимир, 2002. 140 с.
4. Щербаков А.В., Ковалев О.Г. Психолого-педагогические и организационно-правовые аспекты речевой агрессии как фактора, дезорганизующего деятельность исправительных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2023. № 1 (248). С. 47-54.
References
1. Anisimkov V.M. Criminal subculture: Monograph. Ufa jurid. in-t. Ufa, 1998. 168 p.
2. Efmov Yu. V., Shcherbakov A. V. Criminal-legal measures to prevent disorganization of the activities of institutions providing isolation from society (Article 321 of the Criminal Code of the Russian Federation): Analit. review. Pskov: Pskov. jurid. in-t of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2007. 28 p.
3. Nazarov S.V. Disorganization of the activities of institutions providing isolation from society: criminal law and criminological research: Monograph. Vladimir, 2002. 140 p.
4. Shcherbakov A. V., Kovalev O.G. Psychological-pedagogical and organizational-legal aspects of speech aggression as a factor disorganizing the activities of correctional institutions providing isolation from society / / Bulletin of the penal enforcement system. 2023. № 1 (248). Pp. 47-54.
Информация об авторе
Кучмук Е.В. — старший преподаватель-методист учебного отдела
Статья поступила в редакцию 26.09.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Kuchmuk E.V. — senior lecturer-methodologist of the educational department
The article was submitted 26.09.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
LAW & LEGISLATION • 12-2023
