CC BY
16
Т. В. Черкунова
ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТНЫХ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) В ПРАВЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
ACTIONS OF THE AUTHORITIES OF THE SUBJECTS OF THE CRIMINAL PROCESS TO RESTRICT THE ACCUSED (SUSPECT'S) RIGHT TO RECEIVE QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE
В статье рассматриваются примеры нарушения конституционных прав уголовно преследуемых лиц на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России со стороны лиц, ведущих уголовный процесс. Приведены примеры судебно-следственной практики, объективирующие неправомерные действия властных субъектов уголовного процесса по недопущению или устранению защитника по соглашению из уголовного дела. Статья содержит предложения, направленные на минимизацию проблематики в описанных правоотношениях.
This article examines the examples of violations of the constitutional rights of criminally prosecuted persons to receive qualified legal assistance in criminal proceedings in Russia by the persons conducting criminal proceedings. Examples of judicial and investigative practice are given, objectifying the illegal actions of the authorities of the subjects of the criminal process, to prevent or eliminate the defender by agreement from the criminal case. The article contains proposals aimed at minimizing the problems in the described legal relations.
Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2). Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — приоритетная обязанность государства. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ввиду сложной специфики уголовного судопроизводства неразрывно связаны с правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и реальным обеспечением этого права со стороны государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс (ст. 11, 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее — УПК РФ). Уголовно-процессуальные
правоотношения отличаются жесткими сроками разумного судопроизводства, строгой процессуальной формой большинства следственных и процессуальных действий, реализуемых уполномоченными на то органами и должностными лицами, широким применением мер процессуального принуждения; наконец, основным вопросом уголовного дела: о виновности и наказании обвиняемого.
Рассматривая значимость квалифицированной юридической помощи с позиций специфики и сложной структуры уголовного судопроизводства России, необходимо, во-первых, уяснить, что лицо, которое вовлекли в уголовный процесс, попросту не знает норм уголовного и уголовно-процессуального права; не знает своих
процессуальных возможностей, способов защиты, оснований производства следственных действий и их процессуальной формы, а равно своих прав в этих действиях. Лицо не знает, что такое доказательства в уголовном судопроизводстве, как и из каких легальных источников следует их собирать, чтобы они могли отвечать требованиям относимо-сти, допустимости, достоверности и достаточности; что такое движение дела от этапа к этапу, законность и акты перехода к следующему; как меняются его права и возможности на этих этапах, куда, кому, как можно жаловаться на действия и решения, как отстаивать свои права.
Во-вторых, данному гражданину противостоит квалифицированный сотрудник органа дознания, следователь, прокурор, которые согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ являются стороной обвинения и по своему характеру осуществляют обвинительную деятельность.
Гарантией обеспечения реализации права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве России выступает процессуально-правовой статус адвоката, что корреспондируется с его возможностью участвовать в качестве защитника в уголовном процессе. Именно лицо, обладающее статусом адвоката, как презюмирует закон, отвечает критериям, необходимым для оказания квалифицированной юридической помощи (высшее юридическое образование; высокая квалификация, подтверждаемая квалификационным экзаменом, и опыт юридической деятельности; членство в профессиональном адвокатском образовании; обязанность соблюдение профессиональных стандартов и этических норм, поддерживаемых постоянным профессиональным контролем).
Уголовно преследуемое лицо, наделяясь правом на получение квалифицированной юридической помощи, не может быть ограничено в выборе защитника (из числа лиц, имеющих статус адвоката) и вправе само избирать субъекта для реализации своих прав [1]. Законодатель, обеспечивая реализацию прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, установил, что защитник вступает в уголовное судопроизводство по предъявлении удостоверения адвоката и ордера на защиту [2]. Т. е. вступление защитника (адвоката) в уголовное судопроизводство России, по сути, носит уведомительный, а не разрешительный характер [3—5].
Однако судебно-следственная практика объективирует примеры намеренного ограничения уголовно преследуемого лица в праве на получение квалифицированной юридической помощи выбранным им защитником. Обусловлено это в
первую очередь тем, что выбранный защитник по соглашению (так называемый «платный» адвокат) эффективен, состязателен и, как вывод, «мешает» отлаженной обвинительной деятельности правоохранительных органов.
Уголовно-процессуальное законодательство России не содержит норм, закрепляющих ограничение доступа либо недопуск назначенного защитника к уголовно преследуемому лицу. Однако властные субъекты уголовного процесса, преследуя свои ведомственные интересы, создают надуманные причины «недопуска» принимающего участие в деле защитника, акцентируем — вопреки наличию оформленной в установленном законом порядке документации и в отсутствии законных оснований отвода защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 72 УПК РФ.
Для того чтобы верифицировать достоверность наших выводов, приведем несколько практических примеров неправомерного устранения адвоката (защитника) из уголовного процесса:
I. Одной из надуманных причин недопуска адвоката для участия в уголовном деле является истребование дополнительных, не предусмотренных УПК РФ, документов, что обуславливает расширение на практике перечня обстоятельств, исключающих участие защитника в процессе.
Для примера, адвокат О. уведомив следственные органы о принятии им поручения на защиту обвиняемого С., ходатайствовал о приобщении к материалам дела ордера на защиту, копию удостоверения и рукописного заявления обвиняемого о допуске О. в качестве защитника. В удовлетворении ходатайства адвоката О., было отказано в связи с розыском обвиняемого и наличием информации о нахождении последнего на территории иностранного государства. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства следователь указал, что лишен возможности лично удостовериться в согласии обвиняемого на участие в качестве защитника адвоката О. Адвокат обжаловал отказ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, удовлетворила ее, указав, что «никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления в дело. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело» [6]. При-
мечательно, что адвокат смог вступить в уголовное дело в качестве защитника и приступить к выполнению своих прямых обязанностей спустя длительный период времени, после обжалования в кассационном порядке.
II. Устранение из уголовного дела «неугодного» органам предварительного расследования защитника путем широкой трактовки норм, предусмотренных ст. 72 УПК РФ. В начале рассуждений заметим, что в отличие от надуманного «недопуска» защитника в уголовное дело, процедура устранения происходит исключительно после наступления юридического факта вступления в уголовное дело защитника и признания его полноправным участником процесса. Процесс устранения «неугодного» защитника аргументирован определенной профессиональной деформацией лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Так, для последних уголовно преследуемое лицо априори виновно. Лица, ведущие уголовный процесс, изначально не видят в субъекте оказания квалифицированной юридической помощи субъекта взаимодействия. Эффективный адвокат — враг, который пытается нивелировать суть доказательств, создать трудности, помешать достижению запланированных результатов1. С целью упрощения процессуальной формы и в качестве обоснования устранения «неугодного» защитника из уголовного процесса органы предварительного расследования используют все основания отвода, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.
Во-первых, один из наиболее распространенных в судебно-следственной практике отвод защитника осуществляется с отсылкой на конфликт интересов (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Примечательно, что практика содержит различную трактовку конфликта интересов, в основу легло положение норм уголовно-процессуального закона «при отсутствии указанных в законе обстоятельств, исключающих участие защитника в деле, ему не может быть отказано в допуске», следовательно, обратная ситуация — наличие обстоятельств, исключающих участие, — позволяет в допуске отказать [7. — С. 123—127].
Так, к примеру, следственным управлением Следственного комитета
Российской Федерации по Иркутской области (далее — СУ СК РФ) вынесено постановление об отводе адвоката Ш. — защитника по соглашению обвиняемой А. Мотивировочная часть
1 Субъективное мнение автора, состоящего в должности дознавателя группы по расследованию экономических преступлений Управления МВД России по г. Н. Новгороду в период с 2013 г. по 2019 г., на основе практического опыта.
постановления об отводе содержала отсылку на рапорт оперуполномоченного о том, что адвокат якобы оказывает давление на свидетелей по уголовному делу. Вместе с тем отмечалось, что адвокат Ш. ранее оказывал правовую помощь свидетелю В. по уголовному делу. По утверждению следственных органов, интересы свидетеля В. противоречили интересам обвиняемой А., ввиду чего адвокат подлежал отводу, т. к. знал линию защиты обвиняемой А., а также обстоятельства, имеющие значение для расследования, которые были известны свидетелю В. Постановление об отводе содержало вывод о том, что адвокат может манипулировать имеющимися сведениями. Адвокат Ш. обжаловал постановление об отводе в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что отвод не может быть допущен при наличии лишь предположений о возможности возникновения противоречий интересов. Материалы дела не содержали сведений об оказании им юридической помощи свидетелю В., т. к. правовая помощь была оказана до введения последней в статус свидетеля. Адвокат не присутствовал на допросах свидетеля В. в данном уголовном деле. Апелляционный суд признал постановление об отводе адвоката Ш. незаконным и нарушающим гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ право уголовно преследуемого лица на защиту [8].
Во-вторых, судебно-следственная практика объективирует феномен намеренного ввода адвоката в статус свидетеля по уголовному делу и, как результат, дальнейший его отвод по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Напомним, что согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. При наличии оснований адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, при этом свидетельский иммунитет защитника не абсолютен и распространен только на обстоятельства, ставшие известными в процессе правовой помощи [2]. Лицо, осуществляющее предварительное расследование, самостоятельно в выборе тактики, средств и способов расследования уголовного дела. Однако для производства допроса адвоката в качестве свидетеля необходимы обоснованные предположения о том, что:
- адвокату известны сведения, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ);
- допрос адвоката допустим ввиду получения сведений исключительно вне рамок оказания им правовой помощи по конкретному делу [9].
Соблюдая внешнюю форму законности, правоохранители используют нормы уголовно-про-
цессуального законодательства в своей «удобной» трактовке.
Для примера, следователем с целью производства допроса в качестве свидетеля осуществлен принудительный привод адвоката, являющегося защитником уголовно преследуемого лица по конкретному уголовному делу. После допроса вынесено соответствующее постановление об отводе адвоката и отстранении от участия в уголовном деле. Адвокат обжаловал действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, и лишь после надзорного производства жалоба адвоката удовлетворена, при новом рассмотрении жалобы признаны не имеющими юридической силы последствия допроса (т. е. сам протокол допроса и постановление об отводе) [9]. Вновь, несмотря на признание не имеющим юридической силы, отвод защитника выступил эффективным средством его устранения из уголовного дела на длительный срок. Правоохранитель вопреки предписаниям ст. 11 УПК РФ намеренными действиями ограничил право уголовно преследуемого лица на самостоятельный выбор защитника. Так, на практике, в случае отвода защитника по соглашению производство следственных действий не приостанавливается, подозреваемому (обвиняемому) незамедлительно назначается защитник по назначению в порядке ст. ст. 49, 50 УПК РФ («бесплатный», «карманный» адвокат, непосредственно оказывающий услуги органам предварительного расследования).
Различная интерпретация норм ст. 72 УПК РФ позволяет органам предварительного расследования эффективно самопроизвольно ограничивать право на получение квалифицированной юридической помощи уголовно преследуемыми лицами, искусственно создавать препятствия для деятельности стороны защиты. Обозначенная проблематика ненова, деятельность по устранению эффективного защитника поддерживается прокуратурой и судом и не всегда может быть успешно преодолена участниками уголовного процесса.
Сказанное позволяет сделать вывод, что допуск к уголовно преследуемому лицу и участие в уголовном деле защитника фактически происходит по усмотрению властных субъектов уголовного процесса и до настоящего времени остается разрешительным действием.
Для устранения нарушений конституционных прав уголовно преследуемых лиц полагаем необходимым:
1. На законодательном уровне, разработать алгоритм допуска адвоката к доверителю, придав в действительности уведомительный, а не разрешительный характер процедуре вступления защитника в дело. Так, считаем целесообразным
внести изменения в ст. 49 УПК РФ, дополнив частью 4.2: «адвокат считается вступившим в уголовное дело в качестве защитника — посредством уведомления правоохранительного органа о его назначении, с предоставлением копии ордера на защиту и удостоверения адвоката». Вместе с тем требуется редакция ведомственной инструкции по приему сообщений [10] дежурной частью, обязывающая внести уведомление о защите (в том числе путем получения телефонограмм, факсимильных копий документов) в книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выдав защитнику в подтверждении записи талон-уведомление. Разработанный порядок позволит фиксировать юридический факт вступления защитника в дело, с наступлением которого последний становится полноправным участником уголовного судопроизводства, что минимизирует надуманные воспрепятствования профессиональной деятельности защиты и позволит осуществить их обжалование.
2. С целью устранения самопроизвольных отводов правоохранителями «неугодного», а равно эффективного, защитника, также усматривается необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство России. Во-первых, требуется закрепление понятия «конфликт интересов», исключающего участие в производстве по уголовному делу защитника. Во-вторых, представляется целесообразным установление нового правового алгоритма допроса адвоката. Так, считаем необходимым предусмотреть возможность допроса защитника2 в качестве свидетеля исключительно по постановлению лица, осуществляющего предварительное расследование с согласия руководителя следственного органа или прокурора (в зависимости от формы предварительного расследования). При этом в постановлении о допросе защитника должны быть отражены мотивы допроса и конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость данного допроса. Заинтересованные лица (как минимум защитник) обязаны ознакомиться с постановлением о производстве допроса, имея временную возможность обжалования данного решения.
Неправомерные «недопуск» и отвод защитника (адвоката) являются целым комплексом процессуальных действий, влекущим многоаспектные нарушения прав и законных интересов
2 Обращаем внимание, что речь идет не просто о допросе лица имеющего статус адвоката, а именно о допросе защитника — адвоката, вступившего в уголовный процесс по конкретному уголовному делу в установленном законом порядке.
лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Полагаем, что законодательное урегулирование вышеуказанных процессов и внесение соответствующих изменений не усложнит и так достаточно трудоемкий уголовный процесс, а напротив, бу-
дет являться действенным рычагом реального обеспечения прав уголовно преследуемых лиц на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России по своему выбору.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю. Ю. Кавалерова» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020). — Ст. 49, ч. 4. // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» : определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 596-О-О // СПС «КонсультантПлюс» .
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Светланы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» : определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2205-О // СПС «КонсультантПлюс» .
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калыгиной Наталии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 38, частью четвертой статьи 49, пунктом 1 части первой статьи 53 Уголовно-про-
цессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2205-0 // СПС «КонсультантПлюс».
6. п. 52 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 2020 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2021. — № 1.
7. Таран А. Незаконный «правовой недопуск» адвоката к участию в деле // Уголовное право. — 2014. — № 2. — С. 123—127.
8. Новости ФПА. Опасный прецедент. В Иркутске апелляция признала незаконным отвод защитника от участия в уголовном деле. [Электронный ресурс]. — URL: https://iparf.ru/news/ipa/ opasnyy-pretsedent-2/ (дата обращения: 29.07.2021).
9. Добровинский А. А. Тонкости защиты. Следователь вызвал адвоката на допрос, чтобы отстранить от защиты. Как реагировать. // Уголовный процесс. — 2020. — № 9.
10. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // СПС КонсультантПлюс.
REFERENCES
1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17.07.2019 # 28-P «Po delu o proverke konstitut-sionnosti statey 50 i 52 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy grazhdanina Yu. Yu. Kavalerova» // SPS «Konsult-antPlyus».
2. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12.2001 # 174-FZ (red. ot 08.12.2020). — St. 49, ch. 4. // SZ RF. — 2001. — # 52 (ch. 1). — St. 4921.
3. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalobyi grazhdanina Schedrina Artura Anatolevicha na narushenie ego konstitutsionnyih prav chastyu chetvertoy stati 49 i chastyu pervoy stati 53 Ugolov-no-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» :
opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22.04.2010 # 596-O-O // SPS «KonsultantPlyus».
4. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalobyi grazhdanki Popkovoy Svetlanyi Sergeevnyi na narushenie ee konstitutsionnyih prav statey 393 Gra-zhdanskogo protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» : opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22.11.2012 # 2205-0 // SPS «Konsultant-Plyus».
5. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zha-lobyi grazhdanki Kalyiginoy Natalii Anatolevnyi na narushenie ee konstitutsionnyih prav chastyu vtoroy stati 38, chastyu chetvertoy stati 49, punktom 1 chasti pervoy stati 53 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i statey 18 Fede-ralnogo zakona «O soderzhanii pod strazhey podoz-revaemyih i obvinyaemyih v sovershenii prestupleniy :
opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22.11.2012 # 2205-O // SPS «KonsultantPlyus».
6. p. 52 Obzor sudebnoy praktiki Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. # 2. 2020 // Byulleten Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. — 2021. — # 1.
7. Taran A. Nezakonnyiy «pravovoy nedopusk» advokata k uchastiyu v dele // Ugolovnoe pravo. — 2014. — # 2. — S. 123—127.
8. Novosti FPA. Opasnyiy pretsedent. V Irkutske apellyatsiya priznala nezakonnyim otvod zaschitnika ot uchastiya v ugolovnom dele. [Elektronnyiy resurs]. —
URL: https://fparf.ru/news/fpa/opasnyy-pretsedent-2/ (data obrascheniya: 29.07.2021).
9. Dobrovinskiy A. A. Tonkosti zaschityi. Sledovatel vyizval advokata na dopros, chtobyi otstranit ot zaschityi. Kak reagirovat. // Ugolovnyiy protsess. — 2020. — # 9.
10. Prikaz Ministerstva vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii ot 29.08.2014 # 736 «Ob utverzhdenii In-struktsii o poryadke priema, registratsii i razresheniya v territorialnyih organah Ministerstva vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii zayavleniy i soobscheniy o prestupleniyah, ob administrativnyih pravonarusheni-yah, o proisshestviyah» // SPS KonsultantPlyus.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Черкунова Татьяна Владимировна. Преподаватель кафедры предварительного расследования. Нижегородская академия МВД России. E-mail: Cherkunova_tatyana@mail.ru
Россия, 603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3. Тел. (831) 465-59-76.
Cherkunova Tatyana Vladimirovna. Lecturer of the chair of preliminary investigation. Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. E-mail: Cherkunova_tatyana@mail.ru
Work address: Russia, 603950, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoe highway, 3. Tel. (831) 465-59-76.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; квалифицированная юридическая помощь; властные субъекты процесса; защитник; отвод; недопуск.
Key words: criminal proceedings; qualified legal assistance; powerful subjects of the process; defender; recusal; non-admission.
УДК 343.1
