CC BY
58
УДК 343.1
«Карманный» адвокат - служитель стороны обвинения
Черкунова Татьяна Владимировна, Нижегородская академия МВД России
e-mail: Cherkunova_tatyana@mail.ru
В настоящей статье рассмотрена проблема обеспечения конституционного права уголовно преследуемого лица на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России, объективирующаяся в непрофессиональном поведении защитников по назначению, так называемых «карманных» адвокатов следователя. Приведен ряд примеров судебной и следственной практики, дисциплинарных производств адвокатского профессионального сообщества, а также выдвинуты предложения, направленные на минимизацию проблематики в данных правоотношениях.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; квалифицированная юридическая помощь; защита; обвинение; подозреваемый; обвиняемый.
«Pocket» lawyer - servant of the prosecution
Cherkunova Tatyana Vladimirovna, Nizhny Novgorod Academy Ministry of Internal Affairs of Russia
This article considers the problem of ensuring the constitutional right of a criminally prosecuted person to receive qualified legal assistance in criminal proceedings in Russia, which is objectified in the unprofessional behavior of the designated defenders, the so-called «pocket» lawyers of the investigator. A number of examples of judicial and investigative practice, disciplinary proceedings of the lawyer professional community are given, as well as proposals aimed at minimizing the problems in these legal relations are put forward.
Key words: criminal proceedings; qualified legal assistance; defense; prosecution; suspect; accused.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи1. В виду высшей юридической силы Конституции РФ, прямого действия при регулировании общественных отношений, закрепленное в ней право на получение квалифицированной юридической помощи является основой уголовного процесса. На должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, законодателем возложена обязанность не только разъяснения, но и эффективного обеспечения возможности осуществления прав лицами, вовлекаемыми в процесс, и непосредственно обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 11, 16 УПК РФ)2.
Прямое или косвенное игнорирование обязанности по обеспечению реализации прав неукоснительно влечет несоблюдение законности при производ-
1 См.: ст. 48 Конституции Российской Федерации (принята всенарод. голосованием 12.12.1993, с изм. от 01.07.2021) // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
стве по уголовному делу. В данных обстоятельствах отсутствует объективность, состязательность, органами расследования допускается злоупотребление процессуальными механизмами в отношении лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Нарушение конституционных прав участников уголовного процесса, а равно процессуального порядка производства следственных действий, приводит к возращению уголовного дела на доследование либо порождает вынесение неправосудного приговора.
Обеспечение права на оказание квалифицированной юридической помощи - один из основных институтов уголовно-процессуального права России. Проблематика данного института является предметом постоянного анализа Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокураты РФ, законодателя, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и адвокатского профессионального сообщества непосредственно. Как следствие, в виду разработки множества разъяснений, рекомендаций и разбора вышеуказанной проблематики вышеперечисленными инстанциями создается видимость наличия возможности осуществления права на защиту и оказания квалифицированной юридической помощи.
Однако при реальном производстве по уголовному делу право на обеспечение квалифицированной юридической помощи нередко игнорируется стороной обвинения. В том числе ввиду необходимости «процессуальной экономии», которая зачастую обеспечивается сокращением срока производства по уголовному делу, когда обвинение предъявляется и защита обеспечивается в последний день предварительного расследования по делу. Кроме того, адвокат (защитник по соглашению, «платный» адвокат) для органов предварительного расследования a priori видится процессуальным оппонентом (противником), умышленно затягивающим уголовное производство, вносящим необоснованное количество ходатайств и жалоб с целью увести своего подзащитного от уголовной ответственности.
Вследствие чего должностное лицо, ведущее уголовное производство, всеми, в т. ч. неправовыми, методами борется с данным представителем стороны защиты, исключая возможности вовлечения в процесс защитника по соглашению, разнообразными способами ограничивая в возможности участия в уголовном деле (ссылаясь на отсутствие необходимого статуса на определенном этапе расследования - стадии возбуждения уголовного дела; с помощью надуманных отводов по основаниям, предусмотренным ч. 1, 3 ст. 72 УПК РФ; неизвещения защитника о дате и времени производства следственных действий с участием его подзащитного и пр.).
Примечательно, что эффективной реализации устранения защитника по соглашению («платного» адвоката) способствуют и некоторые недобросовестные представители профессионального адвокатского сообщества.
Одной из наиболее сложных и обсуждаемых проблем уголовного судопроизводства является институт так называемых «бесплатных», «карманных» адвокатов. Институт защиты «по назначению» закреплен
ст. 50 УПК РФ: «по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом»1.
Гарантии государства касательно обеспечения лиц, вовлеченных в уголовный процесс, квалифицированной юридической помощью не ограничиваются исключительно беспрепятственной возможностью ее предоставления, в том числе посредством предоставления бесплатного правового содействия2. Квалифицированная юридическая помощь должна иметь возможность реализовываться, быть эффективной.
Как объективно показывает судебно-следствен-ная практика назначение защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ уголовно преследуемому лицу - формаль-
1 См.: ч. 2 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
2 См.: Малько А. В., Афанасьев С. Ф., Ермаков А. Н. Стандарты оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2019. № 10. С. 49-57.
ность. Употребление словосочетания «защитник по назначению» сопряжено с ненадлежащим, безответственным оказанием юридической помощи уголовно преследуемым лицам адвокатом с «подачи» правоохранителей3.
Как справедливо отмечает Ю. Ю. Чурилов, «карманный» адвокат -адвокат, осуществляющий мнимую защиту, лишенный процессуальной самостоятельности и обслуживающий интересы стороны обвинения4.
Он незаменим для лиц, осуществляющих предварительное расследование, поскольку именно они, а не уголовно преследуемое лицо, всемерно пользуются его услугами.
Вследствие спроса со стороны должностных лиц, ведущих предварительное расследование, организовалась целая группа адвокатов-защитников, которые прибывают на следственное действие по первому звонку следователя (дознавателя), подписывают протокол следственных действий, в проведении которых не участвовали, не заявляют возражений и ходатайств, молчат на следственных и иных процессуальных действиях, выступая в роли безмолвных статистов, склоняют подзащитного к признанию вины. Ре^ге уголовно преследуемое лицо посредством слаженных действий стороны защиты и обвинения лишено возможности реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в сложном и специфичном уголовном судопроизводстве России.
Для верификации наших выводов приведем следующие примеры:
1. В мае 2020 г. Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрела две жалобы в отношении адвоката Л. Заявители утверждали, что адвокат Л., являясь защитником по назначению, помогала органам предварительного расследования обмануть их, вопреки интересам подзащитных, подписала протоколы допросов, содержащие показания, не соответствующие действительности. В ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката Л. было установлено, что последняя была приглашена в дело по назначению правоохранительными органами и оказывала защиту, не получив надлежащим образом оформленных заявок на ведение уголовных дел, в обход распределения поручений по назначению. По итогам дисциплинарного производства адвокат Л. была лишена статуса. В отношении одного из подзащитных (инициатора жалобы) обвинительный приговор был отменен ввиду нарушения права на
3 Обращаем внимание, что в рамках исследования выносятся на обсуждение противоправные деяния сторон уголовного судопроизводства, что не является свидетельством незаконной деятельности всех субъектов, принадлежащих к уголовному процессу. Цель исследования не очернить профессиональную деятельность того или иного участника уголовного судопроизводства, а указать на явную проблематику правоотношений.
4 См.: Чурилов Ю. Ю. «Карманный адвокат» // Уголовный процесс. 2009. № 12.
защиту. Так, судом апелляционной инстанции было установлено несовпадение данных о времени ознакомления с материалами уголовного дела, отраженных в протоколе данного процессуального действия, и данных на проходной СИЗО. Кроме того, подтверждено отсутствие защитника (адвоката Л.) на допросе ее подзащитного в качестве обвиняемого1.
2. Адвокатская палата Брянской области в ходе проведения проверки выявила, что адвокат С. в один день 13 июня 2019 года принял десять поручений на защиту в порядке ст. 50, 51 УПК РФ. Инициировано дисциплинарное производство, в проверяемых протоколах следственных действий, по поручениям на защиту за указанное число время их проведения совпало. В итоге решением Совета Адвокатской палаты Брянской области статус адвоката С. прекращен2. В данном случае очевидно, что юридическая помощь, оказываемая одновременно нескольким подзащитным (в лучшем случае в результате временного присутствия на части следственного действия) к разряду квалифицированной отнесена быть не может.
3. Адвокатская палата Мурманской области при осуществлении стандартной замены защитника в связи с уходом ранее назначенного защитника адвоката Р. в отпуск установила, что в пяти случаях адвокат Р. выступал защитником по ордерам, имеющим явные признаки подделки. Адвокат Р. решением адвокатского профессионального сообщества лишен статуса3. Ненадлежащее оформление (подделка) ордера -заведомо неправомерное принятие поручения на защиту в уголовном судопроизводстве и необоснованное вступление в дело адвоката в качестве защитника. Поддельный ордер ставит под сомнение законность участия защитника на предварительном расследовании, однако примечательно, что адвокаты, принявшие защиту по уголовным делам, бывшим в производстве адвоката Р., предпринимали попытку обжалования приговоров и следственных действий, с отсылкой на участие в уголовном процессе ненадлежащего защитника по поддельным ордерам. Суды не согласились с выводами, представленными в жалобах, указав, что на момент производства адвокат Р. имел действующий статус, его подзащитные не отказывались от юридических услуг.
Вместе с тем в «благодарность» за службу органы предварительного расследования «прикрывают» непрофессиональную деятельность «карманного» адвоката при контроле со стороны профессионального адвокатского сообщества. Так, Адвокатская палата Забайкальского края установила, что адвокатом Р. были приняты заявки на участие в деле по назначению непосредственно от должностных лиц органов предварительного расследования и суда в период с 14 июня
1 См.: Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат // Уголовный процесс. 2021. № 6.
2 См.: Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат // Уголовный процесс. 2020. № 12.
3 См.: Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики ад-
вокатских палат // Уголовный процесс. 2020. № 11.
2018 г. по 18 января 2019 г. по 43 ордерам. Р. объяснял, что он принимал заявки от следователей в ночное и утреннее время, участвовал в следственных действиях, не терпящих отлагательства (что подтверждено справкой без даты, выданной и.о. начальника СО ОМВД России по Читинскому району). Тем не менее, решением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2019 г. по делу № 33-4882/2019 установлено нарушение норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов (далее - КПЭА). Адвокат Р. лишен ста-туса4.
Как следствие, проблема «карманных» адвокатов приобрела столь серьезный характер, что обсуждается Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ). Помимо обозначенных ранее последствий деятельности указанной группы защитников, во-первых, подрывается доверие ко всему профессиональному адвокатскому сообществу, во-вторых, образовавшаяся группа с нарушением очередности, установленной графиком дежурств5, незаконно вовлекается в уголовный процесс, оставляя своих добросовестных коллег без возможности осуществления надлежащей профессиональной адвокатской деятельности.
Очевидно, что создание графиков дежурств в территориальном адвокатском образовании и отслеживание его соблюдения только членами данного образования недостаточно. Обуславливается это тем, что «парабиоз» «карманных» адвокатов и органов предварительного расследования выгоден обеим сторонам.
Так, для лиц, ведущих предварительное расследование, выгода объективируется в возможности формального (мнимого) обеспечения права на получение уголовно преследуемым лицом квалифицированной юридической помощи и беспрепятственного сбора обвинительных доказательств (упрощения уголовного процесса). Как правило, правоохранитель, заинтересованный в услугах «карманного» адвоката, начинает «работу» с уголовно преследуемым лицом с первой встречи, дискредитируя деятельность защитника по соглашению. В ходе «доверительной
4 См.: Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат // Уголовный процесс. 2020. № 7.
5 Профессиональным адвокатским сообществом разработаны единообразные положения, согласно которым вступление в уголовный процесс по назначению осуществляется строго с соблюдением графика дежурств, утвержденным палатой адвокатов соответствующего региона. Вопрос о назначении определенного адвоката (в графике дежурств в один день значатся несколько адвокатов) разрешается координатором, ведущим персональный учет адвокатов, т. е. координатор отслеживает соблюдение очередности и равное распределение заявок между членами адвокатского сообщества. Несоблюдение порядка вступления в уголовный процесс по назначению органов дознания, органов предварительного расследования и суда расценивается как нарушение КПЭА и влечет возбуждение дисциплинарного производства.
беседы» следователем или дознавателем разъясняется, что адвокат по соглашению дорогостоящий, некомпетентный. Уголовное дело в любом случае будет направлено в суд, т.к. вина доказана и установлена. Уголовно преследуемое лицо, получив данные рекомендации, будучи несостязательным участником уголовного процесса, в виду своей юридической неграмотности и не осознавая своих возможностей в уголовном процессе, дает согласие на приглашение защитника по назначению. После чего правоохранитель обеспечивает подозреваемого/обвиняемого защитником из числа «карманных» адвокатов. Нередко правоохранители подстраивают время производства следственных действий под график дежурств «карманного» адвоката.
В то же время адвокату его доступность, непротиводействие правоохранителям, удобность, лояльность в поведении, молчаливость обеспечивают постоянное наличие заявок, а равно формируют клиентскую базу.
Вследствие должной реакции добросовестных членов адвокатского сообщества ФПА РФ утвердила Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве1. Согласно указанному порядку, внесение заявки от органов дознания, органов предварительного следствия или суда на защиту в уголовном судопроизводстве заносится как в документацию адвокатского образования, так и в базу данных информативной системы автоматизированного распределения поручений о назначении защитника Комплексной информационной системы адвокатуры России (подсистема АРПН КИС АР) на специальном интернет-портале ФПА РФ.
Таким образом, профессиональным адвокатским образованием разработан алгоритм действий для вступления в уголовный процесс по назначению. Согласно алгоритму формируется объективный (независимый) список лиц, могущих принять заявку без нарушения очередности, законно вступив в уголовное судопроизводство. Соблюдение алгоритма должно исключать возможность тесного взаимодействия адвоката с правоохранителями, так как последние, по идее, не смогут сами «выбирать» защитника. В случае же нарушение установленной списком очередности, виновный адвокат понесет дисциплинарное наказание, вплоть до лишения его статуса.
Несмотря на строгий профессиональный контроль, вероятность прекращения статуса, механизмы регулирования очередности вступления в уголовный процесс по назначению остаются недостаточно эффективными. Так, например, адвокат М. решением Адвокатской палаты Алтайского края был лишен статуса
1 См.: Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. утвержден Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019 (протокол № 4), с изм. от 18.02.2021 (протокол № 21). 1Ж1.: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-^ситег^-оМЬ|е-соипа1Л:Ь|е-ргосе^ге^ог-арро1г^тег^-of-lawyers-as-defenders-¡n-cr¡m¡nal-proceed¡ngs/ (дата обращения: 27.08.2021).
ввиду вступления в три уголовных дела в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в обход распределения заявок координатором. Установлено, что, несмотря на возбуждение дисциплинарного производства, М. продолжал демонстративно вступать в дела в качестве защитника по назначению, расследуемые одними и теми же до-знавателями2.
Адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с сотрудниками, ведущими предварительное расследование3. Несомненно, что вступление в уголовное судопроизводство без распределения назначения в установленном порядке является тем самым навязыванием правовой помощи во взаимодействии с должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование.
Судебно-следственная практика объективно демонстрирует несовершенство принимаемых адвокатским сообществом мер реагирования, диктуя необходимость подробной регламентации порядка назначения защитника органами дознания, предварительного следствия и суда путем внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство России. Вместе с тем полагаем рациональным дополнить часть 2 ст. 75 УПК РФ пунктом 2.4 о недопустимости доказательств, «полученных в ходе следственных и иных процессуальных действий ввиду участия в них ненадлежащего защитника (адвоката)». Так, при установлении факта незаконного вступления защитника по назначению в уголовное дело в обход порядка координации поручений на защиту следственные и процессуальные действия должны быть признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу. Полагаем, что данные санкции послужат действенным механизмом обеспечения уголовно преследуемого лица квалифицированной юридической помощью, т. к. заинтересованность в исходе дела имеется у обеих сторон уголовного процесса.
Библиографический список
1. Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат / А. В. Виноградов // Уголовный процесс. - 2020. - № 1, 12.
2. Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат / А. В. Виноградов // Уголовный процесс. - 2021. - № 1, 6.
3. Малько А. В. Стандарты оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации / А. В. Малько, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Ермаков // Государство и право. - 2019. - № 10. - С. 49-57.
4. Чурилов Ю. Ю. «Карманный адвокат» / Ю. Ю. Чурилов // Уголовный процесс. - 2009. - № 12.
2 См.: Виноградов А. В. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат // Уголовный процесс. 2021. № 1.
3 См. подп. 6 п. 1 ст. 9. Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всерос. съездом адвокатов 31.01.2003, ред. от 15.04.2021). URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/ documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ (дата обращения: 27.08.2021).
Bibliograficheskij spisok
1. Vinogradov A. V. Obzor disciplinarnoj praktiki advokatskih palat / A. V. Vinogradov // Ugolovnyj process. - 2020. - № 1, 12.
2. Vinogradov A. V. Obzor disciplinarnoj praktiki advokatskih palat / A. V. Vinogradov // Ugolovnyj process. - 2021. - № 1, 6.
3. Mal'ko A. V. Standarty okazaniya kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi v Rossijskoj Federacii / A. V. Mal'ko, S. F. Afanas'ev, A. N. Ermakov // Gosudarstvo i pravo. - 2019. - № 10. - S. 49-57.
4. CHurilov YU. YU. «Karmannyj advokat» / YU. YU. CHurilov // Ugolovnyj process. - 2009. - № 12.
