CC BY
191
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 2 (15). С. 78-82. © Е.И. Денисова, 2008
УДК 347.9
ДЕЙСТВИЯ СУДА, СВЯЗАННЫЕ С ВЫДАЧЕЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Е.И. ДЕНИСОВА
В статье исследуются спорные вопросы, связанные с выдачей исполнительных листов судом общей юрисдикции.
Гражданское процессуальное законодательство закрепляет за судом ряд полномочий, направленных на принудительное исполнение судебных постановлений. При реализации судебных актов большое значение имеют действия суда, связанные с выдачей исполнительных листов, судебных приказов и их дубликатов.
С 1 февраля 2008 г. вступил в силу новый Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [1]. В связи с этим обстоятельством во многие нормативные акты Российской Федерации в сфере принудительного исполнения судебных постановлений и актов других юрисдикционных органов были внесены соответствующие изменения и дополнения. Так, Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] внесены существенные изменения и дополнения в раздел седьмой ГПК РФ, который регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Новые положения, внесенные в ГПК РФ, вступили в силу одновременно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Дополнения и изменения коснулись и тех норм ГПК РФ, которые регулируют порядок выдачи судом общей юрисдикции исполнительных документов.
По общему правилу взыскатель получает исполнительный лист после вступления судебного постановления в законную силу. Это правило не применяется, если судебное постановление подлежит немедленному исполнению. В таком случае суд выдает испол-
нительный лист сразу же после вынесения судебного решения. Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 428 ГПК РФ была дополнена ещё двумя частями. Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствии с ч. 5 этой же статьи кодекса формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учёта, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации. До утверждения Правительством Российской Федерации форм бланков исполнительных листов, порядка их изготовления, учёта, хранения и уничтожения исполнительные листы выдаются судами на бланках соответствующей формы. При этом суд выдает исполнительный лист взыскателю или по его просьбе исполнительный документ направляет в Федеральную службу судебных приставов.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что по каждому судебному решению выдается один исполнительный лист. В настоящее время суд по просьбе взыскателя выдает несколько исполнительных листов, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. При солидарной ответственности количество исполнительных листов должно соответствовать числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе указывается общая сумма взыскания,
все ответчики и их солидарная ответственность.
С 1 февраля 2008 г. суд выдает по просьбе взыскателя несколько исполнительных листов и в том случае, если исполнение должно быть произведено в различных местах. При этом в исполнительных листах указывается точное место исполнения или той части решения, которая по данному исполнительному листу подлежит исполнению.
По действующему законодательству исполнительные листы выдают арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Исполнительный лист независимо от того, каким судом он выдан, должен соответствовать определенным требованиям. Именно от содержания исполнительного листа зависит, будет ли возбуждено исполнительное производство или в возбуждении исполнительного производства будет отказано. Так, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Из этого положения следует, что исполнительный лист является основанием для возбуждения исполнительного производства лишь в случае, если он соответствует установленным законом требованиям.
Содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, закреплено в ст. 320 АПК РФ. Однако требования, предъявляемые к исполнительному листу, который выдает суд общей юрисдикции, в ГПК РФ не закреплены. Непосредственно не закреплены они и в Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве».
Требования, которым должен отвечать каждый исполнительный лист, можно вывести лишь из ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Данная статья содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, а следовательно, и к исполнительным листам. Исходя из содержания этой статьи, в исполнительном листе указывается: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, его номер; дата
принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта или указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного листа. Согласно ч. 3 этой же статьи закона исполнительный лист, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, обязательно подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
К сожалению, ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» среди требований, предъявляемых к исполнительным документам, не содержит одного, но очень важного требования. Это касается срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Каждый исполнительный документ, в том числе и исполнительный лист, может быть предъявлен к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов в строго установленный законом срок. Предъявление любого исполнительного документа к исполнению за пределами установленного срока ведет к серьезным последствиям. При установлении этого обстоятельства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Именно такое последствие предусматривает п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению указаны в ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 21 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со
дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Из этого правила есть исключение. Так, исполнительный лист, содержащий требования о взыскании периодических платежей, на основании ч. 4 этой же статьи может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Из изложенного следует, что для возбуждения исполнительного производства недостаточно предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Для судебного пристава-исполнителя имеет значение, чтобы, во-первых, этот документ соответствовал установленным законом требованиям, а во-вторых, был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.
Так, ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам. Но она не требует, чтобы в исполнительном документе, в том числе и в исполнительном листе, был указан срок предъявления его к исполнению. К чему это приведет на практике? Если в самом исполнительном листе не указать срок его предъявления к принудительному исполнению, то взыскатель останется в неведении относительно этого обстоятельства. Можно предположить, что в недалеком будущем это добавит работы и суду, который вынужден будет рассматривать заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В то же время это добавит проблем и судебному приставу-исполнителю. Он вынужден на основании ст. 21 Закона об исполнительном производстве по каждому исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, считать срок предъявления его к исполнению. И только получая исполнительный лист, выданный арбитражным судом, он сможет работу по подсчету срока предъявления документа к исполнению не делать и благодарить за это ст. 320 АПК РФ. Ведь именно в ней указано, что исполнительный лист должен содержать не только дату выдачи, но и срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Кстати, ст. 8 прежнего Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об ис-
полнительном производстве» [3] среди требований, предъявляемых к исполнительным документам, содержала и такое, как дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. В законе от 02.10.2007 г. среди требований, предъявляемых к исполнительным документам, содержится такое требование, как дата выдачи исполнительного документа. Но, к сожалению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не указан. Не чем иным, как досадным упущением со стороны законодателя, это трудно объяснить.
Вторым исполнительным документом, который выдает суд общей юрисдикции, является судебный приказ. Особенность судебного приказа состоит в том, что он является одновременно и правоприменительным актом суда, и исполнительным документом. Судебный приказ - судебное постановление, которое судья выносит единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон в суд на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, которые предусмотрены ст. 122 ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральным законом. Этим законом является ГПК РФ, статья 127 которого посвящена содержанию судебного приказа.
Судебный приказ выдается взыскателю по истечении десяти судок со дня получения копии судебного приказа должником, если от него в этот срок не поступили возражения относительно его исполнения. При отсутствии возражения со стороны должника судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 нового закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Из этого следует, что суд общей
юрисдикции решает вопросы о выдаче только тех дубликатов исполнительных документов, которые он вправе выдавать. Порядок решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и судебного приказа прописан в ст. 430 ГПК РФ. Он состоит в следующем. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа подается в тот суд, который принял судебное решение или вынес судебный приказ. Суд рассматривает заявление в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. По результатам рассмотрения вопроса суд выносит определение. При этом на определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Как видим, порядок разрешения вопроса
о выдаче дубликата исполнительного листа и судебного приказа в ГПК РФ закреплен весьма лаконично. Так, из содержания ст. 430 ГПК РФ совершенно неясно, кто обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. С одной стороны, исходя из принципа диспозитивности, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа должен обращаться взыскатель как заинтересованное лицо. С другой стороны, исполнительный документ может утратить не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо, которому он был передан для исполнения. В этом случае неприятный момент для взыскателя состоит не только в том, что ему нужно с соответствующим заявлением обращаться в суд, но и с дополнительными расходами, даже если они и не очень большие. Так, согласно подп. 10 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере двух рублей за одну страницу документа, но не менее двадцати рублей.
Следующий вопрос, который также, к сожалению, не нашёл своего разрешения в ГПК - в какой срок суд рассматривает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа. Дело в том, что с момента принятия ГПК РФ в разделе седьмом законодателем не были указаны сроки
рассмотрения судом различных вопросов, возникающих в сфере исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ ряд норм этого раздела ГПК РФ изложены в новой редакции. При этом законодатель, излагая в новой редакции ряд статей кодекса, предусмотрел и сроки рассмотрения и разрешения судом соответствующего вопроса. Например, такое положение содержится в ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, согласно которой заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
К сожалению, ст. 430 ГПК РФ, регулирующая порядок выдачи судом исполнительного листа или судебного приказа, осталась в прежней редакции. В связи с чем получилось, что при решении одних вопросов законом № 225-ФЗ предусмотрены сроки их разрешения судом, а в других случаях - нет. Так, законом не решён вопрос о сроке рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Видимо, здесь применима аналогия закона. Если исходить из аналогии закона, а именно из содержания ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, то при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд рассматривает и разрешает этот вопрос в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. При этом совершенно неясно, почему в ст. 430 ГПК Федеральным законом № 225-ФЗ, которым предусмотрены достаточно большие изменения и дополнения в ГПК, они не были внесены.
Следует заметить, что законодателю нужно было указать сроки рассмотрения и разрешения всех вопросов, которые разрешает суд в сфере исполнительного производства. Иначе трудно объяснить, чем руководствовался законодатель, если в одних случаях он предусмотрел сроки рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с принудительным исполнением, а в других -нет. Более того, чтобы не указывать практически в каждой статье ГПК РФ на конкретный срок рассмотрения судом заявления по тому или иному вопросу, можно было это положение закрепить в одной статье кодекса. В ней следовало предусмотреть, что все заявления, связанные с рассмотрением вопро-
сов, касающихся принудительного исполнения, рассматриваются в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Тем более что реальная возможность была в связи с признанием утратившей силу ст. 435 ГПК РФ.
Есть ещё одно положение в ст. 430 ГПК РФ, которое требует своего решения. Дело в том, что в последнем предложении указанной статьи кодекса закреплено, что на определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. Как быть, если суд вынес определение об отказе в выдаче дубликата? При буквальном толковании ст. 430 ГПК заявитель не может подать частную жалобу на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа или су-
дебного приказа. Почему определение суда о выдаче дубликата может быть обжаловано в вышестоящий суд, а определение об отказе в выдаче дубликата не может быть обжаловано? Видимо, нужно было дополнить Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 225-ФЗ названное положение ст. 430 ГПК РФ. После слов «на определение суда о выдаче дубликата» дополнить словами «или об отказе в выдаче дубликата». Видимо, эти вопросы ещё ждут своего решения.
1. Российская газета. - 2007. - 6 окт.
2. Там же.
3. Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 30. - Ст. 3591. Закон прекратил действие с
1 февраля 2008 г.
