CC BY
198
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 1 (18). С. 45-48. © Е.И. Денисова, 2009
УДК 347.9
КОНТРОЛЬ СУДА ЗА СРОКАМИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ К ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ
Е.И. ДЕНИСОВА
Анализируются вопросы, связанные с восстановлением судом срока на предъявление исполнительных листов и судебных приказов к принудительному исполнению.
Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство закрепляет за судом ряд полномочий, направленных на принудительное исполнение судебных постановлений. При реализации судебных актов большое значение имеют действия суда по восстановлению пропущенного срока на предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов.
По общему правилу суды общей юрисдикции и арбитражные суды выдают исполнительный лист взыскателю после вступления судебного решения в законную силу. Процессуальное законодательство содержит положение, согласно которому, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, то он является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим такое постановление (ч. 7 ст. 319 АПК РФ и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ). Если судебное постановление подлежит немедленному исполнению, то в таком случае суд выдает исполнительный документ сразу же после вынесения решения.
Кроме исполнительных листов суд общей юрисдикции выдает судебный приказ. Особенность судебного приказа состоит в том, что он является одновременно и правоприменительным актом суда, и исполнительным документом. Судебный приказ - судебное постановление, которое судья выносит единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон в суд на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, которые предусмотрены ст. 122 ГПК РФ. Содержание су-
дебного приказа закреплено в ст.127 ГПК РФ.
Судебный приказ выдается взыскателю по истечении десяти суток со дня получения копии судебного приказа должником, если от него в этот срок не поступило возражения относительно его исполнения. При отсутствии возражения со стороны должника судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).
Исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению только в течение срока, установленного для них законодателем. Так, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» [1] исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом не имеет значения, суд общей юрисдикции или арбитражный суд выдал исполнительный лист.
Новый Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрел положение, которого не было в прежнем Законе об исполнительном производстве [2]. Так, если исполнительный лист содержит требование о взыскании периодических платежей, то он может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока. Судебные приказы, как и исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи взыскателю. При
нарушении срока предъявления этих исполнительных документов в Федеральную служу судебных приставов для взыскателя наступает такое неблагоприятное последствие, как вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Из этого положения следует два вывода.
Во-первых, только суд вправе решать вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Вопрос о том, какой именно суд - арбитражный или суд общей юрисдикции - решает его, зависит от того, каким судом выдан исполнительный документ. Если, например, исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции, то и рассматривать вопрос о восстановлении срока будет суд общей юрисдикции. Это же правило действует и в отношении арбитражного суда. Таким образом, можно сказать, что суд общей юрисдикции и арбитражный суд осуществляют своеобразный контроль за сроками предъявления исполнительных листов и судебных приказов к принудительному исполнению.
Во-вторых, восстановить срок можно лишь в отношении исполнительного листа и судебного приказа. В отношении иных исполнительных документов, как следует из ч. 2 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
Правовой основой для восстановления пропущенных сроков являются ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ и 322 АПК РФ. В целом порядок восстановления судом общей юрисдикции и арбитражным судом пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и судебного приказа к исполнению является общим.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующий поря-
док восстановления срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
1. Взыскатель подаёт заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ заявление взыскателя государственной пошлиной не оплачивается.
2. Суд рассматривает заявление в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявления. Основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительные причины его пропуска. Являются ли причины уважительными, в каждом отдельном случае решает суд.
3. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. При этом на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).
Как мы видим, в ГПК РФ порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа закреплен весьма лаконично. Вместе с тем некоторые вопросы остались за пределами их регулирования данной правовой нормой.
В качестве недостатка ст. 432 ГПК можно назвать вопрос о сроке рассмотрения и разрешения судом заявления о восстановлении пропущенных сроков. Следует отметить, что первоначально в новом ГПК РФ не были предусмотрены сроки, в течение которых суд должен был рассмотреть и разрешить тот или иной вопрос, связанный с исполнительным производством. На практике это приводило к многочисленным нарушениям.
В целях защиты прав и интересов взыскателя и должника большое значение имеет то обстоятельство, что в ГПК с 1 февраля 2008 г. установлены процессуальные сроки, в течение которых суд должен разрешить отдельные вопросы в сфере исполнительного производства.
На основании Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] в седьмом разделе ГПК РФ произошли существенные изменения. Новеллы, внесённые в ГПК РФ, вступили в силу одновременно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В настоящее время в седьмом разделе ГПК РФ в этом плане действуют три вида норм. Во-первых, в Кодексе есть нормы, в которых срок рассмотрения судом соответствующего вопроса, связанного с исполнительным производством, указан. Так, согласно ч. 2 ст. 433 заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Во-вторых, действуют нормы, в которых срок рассмотрения заявления указан, но неясно с какого момента следует исчислять этот срок. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. В-третьих, сохранились и такие нормы, в которых срок рассмотрения судом заявления совсем не указан. В таком положении оказались те статьи ГПК РФ, в которые Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 225-ФЗ не были внесены изменения и дополнения. Именно в ст. 432 ГПК РФ и не предусмотрен законодателем срок рассмотрения судом заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следует заметить, что законодателю нужно было указать процессуальные сроки рассмотрения всех вопросов, которые разрешает суд в сфере исполнительного производства. Иначе трудно объяснить, чем он руководствовался, если в одних случаях такие сроки предусмотрел, а в других случаях -нет. Более того, чтобы не указывать практически в каждой статье седьмого раздела ГПК РФ на конкретный срок рассмотрения судом того или иного заявления, можно было это положение закрепить в одной статье Кодекса. И реальная возможность для такого решения вопроса у законодателя была в связи с признанием утратившей силу ст. 435 ГПК
РФ. В указанной статье можно было предусмотреть, что все заявления, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, рассматриваются в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд.
В отношении вопроса об определении срока рассмотрения судом заявления по ст. 432 ГПК РФ можно предложить два решения. Первый вариант предполагает применение аналогии закона. Часть 3 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии закона и аналогии права в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, которые возникают в ходе гражданского судопроизводства. Если исходить из аналогии закона, а именно из содержания ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, то при рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд рассматривает и разрешает этот вопрос в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Безусловно, этот вопрос законодателю нужно было решить. И, конечно, совершенно неясно, почему в ст. 432 ГПК Федеральным законом № 225-ФЗ, которым предусмотрены достаточно большие изменения и дополнения в ГПК, они не были внесены.
Второй вариант решения проблемы видится в следующем. Часть 3 ст. 432 ГПК содержит положение, согласно которому заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК. Но, к сожалению, ст. 112 также не указывает срок рассмотрения судом заявлений о восстановлении процессуальных сроков. Видимо, ч. 2 ст. 112 следует дополнить следующими словами: «Заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня его подачи в суд». Полагаю, что такой вариант решения проблемы более привлекательный.
Следует отметить, что в арбитражных судах такой проблемы не существует. Так, ч. 4 ст. 117 АПК предусматривает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.
Анализируя ст. 432 ГПК РФ, нельзя не обратить внимание и на следующее положе-
ние. Согласно ч. 3 ст. 432 частная жалоба может быть подана на определение суда о восстановлении срока. Такое определение суд выносит, если признает причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными. В ином случае суд выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного по неуважительной причине срока для предъявления документа к исполнению. Получается, что согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ такое определение суда не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, что совсем нелогично, особенно если сравнить ч. 3 ст. 432 ГПК с
ч. 3 ст. 322 АПК.
Более чётко этот вопрос решает АПК РФ, согласно которому определение арбитражного суда, как указано в ч. 3 ст. 322, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано. Ясно, что по вопросу о восстановлении пропущенного срока суд выносит одно из двух определений: определение суда о восстановлении срока или определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. И по АПК они оба могут быть обжалованы.
Здесь следует отметить и следующее. Часть 3 ст. 432 содержит положение, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК. Часть 5 данной статьи указывает, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
В итоге получается, что ч. 3 ст. 432 ГПК противоречит не только ч. 3 ст. 322 АПК, но и ст. 112 ГПК, к которой нас отсылает именно ч. 3 ст. 432 ГПК. С одной стороны, ст. 432 не допускает обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока, а с другой стороны, ст. 112 Кодекса
допускает такое обжалование. Видимо, ч. 3 ст. 432 ГПК после слов «на определение суда о восстановлении срока» нужно дополнить словами «или об отказе в восстановлении срока».
Ещё один момент, который также требует разрешения в ст. 432 ГПК РФ. Дело в том, что ни ГПК, ни Закон об исполнительном производстве не указывают срок, в течение которого может быть снова предъявлен исполнительный документ, если суд положительно решил вопрос о восстановлении пропущенного срока. Из этого следует, что исполнительный лист или судебный приказ может быть предъявлен к принудительному исполнению опять же в течение трёх лет со дня вступления в силу определения суда о восстановлении пропущенного срока предъявления данных исполнительных документов к принудительному исполнению.
Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ содержит совершенно иное правило: «Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению».
Итак, мы выяснили, что ст. 432 ГПК РФ, предусматривающая порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, содержит несколько неточностей, которые требуют законодательного решения.
1. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
2. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3591.
3. Российская газета. - 2007. - 6 окт.
