CC BY
6Теория и история права и государства; история правовых учений
ДЕЙСТВИЕ ОБЫЧНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В СОВРЕМЕННЫХ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ СОЦИУМАХ
БУРНАЦЕВА Залина Мурзабековна,
к.п.н., доцент кафедры теории государства и права и политологии ФГБОУ ВО «Горский ГАУ» (г. Владикавказ). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье проанализированы обычно-правовые нормы в современных северокавказских социумах. Автор рассматривает действие обычных правовых норм как проявление правового плюрализма. Приведены точки зрения таких авторов, как К.И. Казенин, Х.М. Манкиев, И.Л. Пагаева, А.Э. Кирищян, И.Л. Бабич. Делается вывод о том, что обычно-правовая культура оказывает большое влияние на все сферы жизнедеятельности современного общества, на межличностные и межинституциональные отношения. При этом только динамичная регулятивная система права гибко и своевременно может регламентировать современные социальные отношения. Также отмечено, что противоречие между правом и обычаем объективно и трудноустранимо, но полное исключение обычного права из сферы правового регулирования не представляется возможным, т.к. это будет не соответствовать интересам общества.
Abstract: The article analyzes the usual legal norms in modern North Caucasian societies. The author considers the action of ordinary legal norms as a manifestation of legal pluralism. Given the point of view of such authors as K. I. Kazenin, H. M. Mankiev, I. L. Pagaeva, A. E. Kirian, I. L. Babich. It is concluded that the customary legal culture has a great influence on all spheres of life of modern society, on interpersonal and interinstitutional relations. At the same time, only a dynamic regulatory system of law can regulate modern social relations flexibly and in a timely manner. It is also noted that the contradiction between law and custom is objective and difficult to remove, but the complete exclusion of customary law from the sphere of legal regulation is not possible, because it will not meet the interests of society.
Ключевые слова: правовой обычай, правовой плюрализм, юридическая традиция, медиация, правовая культура, правовое сознание.
Keywords: legal custom, legal pluralism, legal tradition, mediation, legal culture, legal consciousness.
С древних времен обычаи всегда играли значительную роль в регулировании разнообразных сфер жизни общества, а впоследствии и государства. Они тесно связаны с культурой, религией, моралью, правом, политикой, иными социальными нормами. В историческом аспекте право как система норм возникло из обычаев, которые санкционировались публичной властью по мере практической необходимости. Даже в этом заключается их «генетическое родство». Процесс вырастания норм права из обычая наблюдается и сейчас, так как право формируется не только «сверху», но и «снизу», из народа, национальных и религиозных корней, традиций.
Обычаи определяются как устойчивые и довольно распространенные в конкретной сфере правила поведения, которые в результате многократного, длительного повторения становятся привычкой, обыкновением, соблюдаемыми добровольно.
Обычаи передаются из поколения в поколение, большинство из них живет многими годами, много из них носит религиозный или полурелигиозный характер (например, соблюдение поста, рамадана). Схожие общественные стереотипы наблюдаются у всех народов. Это древнейшая форма социальной регуляции.
Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее императивным требованием, чем исполнение законодательных предписаний, ибо здесь, как правило, ощущается строгое давление общественного мнения; боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей, коллег; нежелание оказаться в положении человека, не уважающего об-
щепринятые нормы поведения (гостеприимство, добрососедство, уважение старших, присутствие на похоронах, выражение сочувствия родным и близким покойного, традиция отмечать различные радостные события, неофициальные праздники, дни рождения, устройство свадьбы, новоселий и т.д.). Традиции обязывают...
Исследование вопросов обычного права в республиках Северного Кавказа за последние несколько лет стало весьма востребовано в плане возрождения национального самосознания и традиционных форм общественного самоуправления. С теоретической точки зрения изучали обычное право такие ученые, как Г.В. Мальцев (Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики, 1999 г.), Коновалова А.С. (Обычное право в российской правовой жизни, 2005 г.), Д.Ю. Шапсугов (Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики, 1999 г.), И.Б. Ломакина (Обычное право: институциональный аспект (теоретико-правовой анализ, 2005) и др.
Нередко предпринимаются попытки приспособить обычное право к современным условиям, особенно в сфере третейского судопроизводства. В регионе складывается практика разрешения социальных конфликтов с использованием обычных правовых институтов, в частности, института посредничества. К.И. Казенин исследовал ситуацию с урегулированием крупных межнациональных конфликтов на основе официально юридически не закрепленных местных (обычных) правовых норм, исторически присущих народам Северного Кавказа [1, с. 147]. Автор отметил позитивную роль неформальных правовых механизмов в процессах возвращения вынужденных переселенцев и реституции их имущества.
Современное правосознание жителей Северного Кавказа во многом базируется на юридических традициях прошлого и обычно-правовых ценностях, что вполне объяснимо с точки зрения закономерностей формирования и раз-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 10(178)
вития правовой культуры общества. «Она, соответствуя определенной исторической обстановке, развивается в тесной связи с унаследованными от предшествующих эпох понятиями и представлениями», - отмечает в своем диссертационном исследовании Х.М. Манкиева [2, с. 14].
Не учитывать данное обстоятельство в законотворческой и правоприменительной практике невозможно, как и рассматривать право в отрыве от пройденного им исторического пути, вне социокультурной среды. И.Л. Пагаева указывает на то, что «обычное право сохраняет мощный регулятивный потенциал, представляя собой, с одной стороны, естественный этап формирования права любого народа, с другой - один из его важнейших элементов, обеспечивающий преемственность в правовом развитии общества, что необходимо для его стабильности» [3, с. 128]. Современные исследователи обращают внимание на большой интеграционный потенциал юридических традиций, который недостаточно используется для решения политических, социальных, этнических проблем, возникающих в нашем регионе.
Мы рассматриваем действие обычных правовых норм в современных северокавказских социумах как проявление правового плюрализма (legal pluralism), который усматривается в самостоятельном и независимом функционировании традиционных правовых норм и официального законодательства, иными словами в параллельном действии различных правовых систем или их отдельных правовых норм. Западными юристами сформулирована целая концепция «правового плюрализма» [4, с. 242], в противовес идее правового единообразия - правового монизма. Правовой плюрализм возникает при отказе государства от монополии на право, что приводит к регулированию общественных отношений «неофициальными» системами права - обычного, религиозного, традиционного, которые могут противоречить государственному праву.
А.Э. Кирищян отмечает, что: «правовой плюрализм кажется наиболее приближенным к окружающей действительности и выражению «духа права». Правовой плюрализм - нечто большее, чем метод или способ действия или чем идеал свободного общества и правового государ-ства...Представляется, что концепция юридического плюрализма станет определяющей и ключевой в постмодернистской теории права» [5].
По нашему мнению, обычное право осетин представляет собой исторически сложившуюся систему правил поведения (агъдаутта), обеспечивающих репродуктивность и стабильность традиционного общества, реализацию социальных ценностей, опирающихся на общее убеждение в их правильности, безусловной обязательности и естественности. Главной идеологической установкой является в них понятие «афсарм» (переводится как стыд, совесть). Правовые обычаи, являясь внутренними руководителями деятельности людей, при этом аккумулируют в себе внеш-
нее влияние на конкретного человека или коллектив.
В качестве внешнего принуждения выступает общественное мнение, авторитет которого не оспаривается. И.Л. Бабич приводит следующий пример: «В советское время, чтобы повлиять на ход судебного процесса сельчане проводили собрание, на котором обсуждались обстоятельства совершенного преступления и принималось решение об оказании общественной поддержки либо родственникам потерпевшей, либо родственникам обвиняемого. Данный документ отправлялся в советский (российский) суд. Иногда кто-либо из сельчан зачитывал его во время заседания суда. Случалось, что сельчане просили о снисхождении членов суда к виновному. Так, в одном подобном документе говорилось, что сельчане близко знают семьи виновного и потерпевшей, что семья виновного взяла на себя воспитание потерпевшей до ее совершеннолетия» [6]. Как представляется автору, попытка сельчан участвовать не только в медиаторском процессе, но и в советском судебном заседании, свидетельствует о сохранении элементов коллективного правосознания.
Интересное мнение высказано в науке по поводу существования горской правовой культуры [2, с. 147].
При этом не следует забывать о сущности обычного права как права переходного догосударственного периода и преувеличивать его значение в современном правовом регулировании. Не допустимо как полное игнорирование юридическими традициями различных народов, так и замена норм государственного позитивного права обычно-правовыми нормами, особенно в публичном праве.
В государственном обществе обычай не должен претендовать на роль универсального регулятора, его задача - воплощать общественный идеал, направляющий поведение людей.
Конечно, обычно-правовая культура влияет на все сферы жизнедеятельности традиционного общества, на межличностные и межинституциональные отношения, но только динамичная регулятивная система права гибко и своевременно может регламентировать современные социальные отношения. Противоречие между правом и обычаем объективно и трудноустранимо, но полное исключение обычного права из сферы правового регулирования не представляется возможным, т.к. это будет не соответствовать интересам общества.
Библиография:
Казенин, К.И. Урегулирование конфликтов на Северном Кавказе: роль неформальных правовых механизмов [Текст] / К.И. Казенин // Общественные науки и современность. -2016. - № 2.- С. 144-154.
Манкиева, Х. М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа [Текст] / Х.М. Манкиева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.- Ростов-на-Дону.- 2006.- 25 с.
Пагаева, И.Л. Обычное право осетин [Текст] / И.Л. Пагаева. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д. - 2006. - 155 с. Карбонье, Ж. Социология права. Пер.: Туманов В.А. (Вступ. ст.) [Текст] / Ж. Карбонье. - М.: Прогресс . -1986. - 351 с.
Кирищян, А.Э. Концепция правового плюрализма: некоторые вопросы теории и практики [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.igpran.ru/trudy/vypuski/2009/2009-4/36-43.pdf (Дата обращения: 01.05.2019)
Бабич, И.Л. Формирование правового плюрализма в советское и постсоветское время на Северо-Западном Кавказе [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// jurant.iea.ras.ru/ ru/ books/ law_and_life/ babich.htm. (Дата обращения: 01.05.2019).
