CC BY
13УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
DOI: 10.24412/2224-9125-2022-12-89-93 NIION: 2021-0079-12/22-238 MOSURED: 77/27-025-2022-12-238
КУДРЯВЦЕВ Владислав Леонидович,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Санкт-Петербург, Россия, ORCID: 0000-0003-3141-2676, e-mail: vlad176@mail.ru
ПЯШИН Сергей Александрович,
председатель Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, Россия, ORCID: 0000-0001-8136-8154, e-mail: psa236@yandex.ru
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЬИ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ЕЁ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫМИ СРЕДСТВАМИ: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Аннотация. В статье деятельность судьи по доказыванию в уголовном судопроизводстве и её обеспечение уголовно-правовыми средствами раскрывается через некоторые общие вопросы. В основе выводов, предложений уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, положения теории и результаты правоприменения.
Ключевые слова: уголовный процесс, судья, доказывание, уголовное право, преступление против правосудия, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
KUDRYAVTSEV Vladislav Leonidovich,
doctor of law, professor of the department of criminal law and procedure of the St. Petersburg Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), St. Petersburg, Russia
PYASHIN Sergey Alexandrovich,
Chairman of the Petrogradsky District Court of St. Petersburg, St. Petersburg, Russia
THE ACTIVITY OF A JUDGE ON PROVING IN CRIMINAL PROCEEDINGS AND ITS PROVISION WITH CRIMINAL LEGAL MEANS: SOME GENERAL QUESTIONS
Annotation. In the article, the activity of a judge in proving in criminal proceedings and its provision with criminal legal means is revealed through some general questions. The conclusions and proposals are based on criminal and criminal procedure legislation, the provisions of theory and the results of law enforcement.
Key words: criminal process, judge, proof, criminal law, crime against justice, the imposition of a knowingly unlawful sentence, decision or other judicial act.
Деятельность судьи по доказыванию важна, сложна и многогранна, она направлена, прежде всего, на вынесение по делу правосудного приговора, и, конечно, в целом на
достижение назначения уголовного судопроизводства.
В связи с этим не случайно, что подобная деятельность неоднократно становилась предме-
том диссертационных исследований в самых разных аспектах, в том числе и в таком: суда как субъекта доказывания в уголовном судопроиз-водстве[см., напр.: 1, 231с.; 14, 246с.], так и в зависимости от его части: досудебного[см., напр.: 11, 229с.; 17, 235с.], или судебного (стадии подготовки уголовного дела к судебному заседани-ю[см., напр.: 13, 545с.], судебного разбирательства^., напр.: 5, 162с.; 15, 279с.], производство в апелляционной инстанции[см., напр.: 3, 239с.] и т.п.) производства.
Однако деятельность судьи по доказыванию в досудебном производстве, как отмечают в литературе, отличается по предмету (он связывается с применением им мер уголовно-процессуального принуждения, рассмотрении жалоб и дачи разрешения на проведение следственных действий), пределам, процедуре и субъектам доказывания от деятельности суда по доказыванию при рассмотрении дела по существу, что говорит о структурном и содержательном обособлении одного доказывания от другого[см., об этом.: 17, с. 13-14].
Действительно, в рассмотренном сравнении деятельности судьи по доказыванию есть кардинальные различия, которые подчёркивают то обстоятельство, что наиболее полно категория «доказывания» в легальном её понимании /ст. 85 УПК РФ/ находит своё отражение в деятельности суда при рассмотрении дела по существу в стадии судебного разбирательства.
В данном случае суд не только создаёт сторонам необходимые и условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав/ч.3 ст. 15 УПК РФ/, но и в силу осуществления им «...функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования— в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации), — иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом.
.Такое право является непременным условием использования судом (в том числе в порядке части первой статьи 86, части первой статьи 240, части первой статьи 282, части первой статьи 283 УПК Российской Федерации) тех или иных доказательств для принятия на их основе правосуд-
ных решений» /абз.3-4 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 451-О/.
Тем самым конституционно-правовой смысл функции правосудия в деятельности судьи по доказыванию заключается в обязательном использовании им того или иного права, предусмотренного УПК РФ, обусловленного деятельностью сторон или собственной инициативой в ситуации, требующей исследования тех или иных доказательств в целях вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, то есть правосудного приговора [см. о правосуд-ности приговора: 6, с. 70-84].
Познавательная деятельность суда в таком случае, как отмечают в литературе, включает в себя: а) проверку «на прочность» заявлений сторон об обстоятельствах дела и представленных ими доказательств; б) выявление сомнений, противоречий или утверждений, не подтвержденных доказательствами; в) содействие сторонам в устранении ими пробелов и противоречий в познании; г) производство проверочных следственных действий по собственной инициативе с целью устранения сомнений и противоречий, препятствующих вынесению правосудного реше-ния[2, с.41].
Но, чтобы подобная деятельность протекала надлежащим образом, в соответствии с УПК РФ, она должна быть обеспечена, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
К таким уголовно-правовым средствам следует отнести, те преступления, которые посягают на надлежащую деятельность судьи в сфере доказывания в уголовном судопроизводстве, то есть находятся, прежде всего, в Главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия», где правосудие рассматривается в широком смысле не только как «деятельность суда, но и создающих условия для осуществления правосудия соответствующих компетентных органов государства (напр., следствия, дознания, прокуратуры), их должностных лиц и иных лиц (напр., защитника, лица, участвующего в гражданском деле, или его представителя, эксперта, свидетеля)» [7, с. 228].
Наличие в УК РФ соответствующих уголовно-правовых средств, направленных на обеспечение надлежащей деятельности судьи по доказыванию, играет также превентивную роль.
В теории уголовного права есть различные подходы как к названию, так и к количеству преступлений, посягающих на нормальную/надлежащую деятельность в сфере доказывания в рамках Главы 31 УК РФ, в частности: преступления, посягающие на установленный Конституцией РФ и процессуальным законом порядок получения, использования и сохранения доказательственной информации (ст. 306-310 УК РФ) [16, с. 679-680];
штшшмшттшшттмшшштшшттм^^^
90 ПРАВО п УПРАВЛЕНИЕ - № 12 - 2022
преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. 302-304, 306-309 УК РФ) [12, с. 714]; преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу (ст. 303, 304, 307-309 УК РФ) [4, с.6,12].
Есть и такая позиция, что к преступлениям, связанным с посягательством на надлежащий порядок доказывания в уголовном процессе, относят не только те преступления, которые могут быть квалифицированы по статьям Главы 31 УК РФ - это ст. 302 УК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 309 УК РФ, но и предусмотренные Главой 30 УК РФ, в частности, ст. 286 УК РФ[9, с. 187191].
Из изложенного следует, что в теории уголовного права, как правило, преступления против правосудия в сфере доказывания связывают с результатом подобной деятельности, то есть с получением доказательства с нарушением закона, в досудебном производстве, прежде всего, на стадии предварительного расследования, и судебном производстве при рассмотрении дела по существу.
Соответственно уголовно-правовые средства обеспечения надлежащей деятельности судьи по доказыванию в уголовном судопроизводстве можно классифицировать в зависимости от части уголовного судопроизводства:
а) досудебное производство (прежде всего, стадия предварительного расследования) - это ст. 302 УК РФ, ч.ч. 2-4 ст. 303 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 309 УК РФ;
б) судебное производство(прежде всего, стадия судебного разбирательства) - это ч.ч. 2-3 ст. 303 УК РФ, ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 309 УК РФ.
Для квалификации по ряду из указанных статей УК РФ, а именно по ст.ст. 302, 303, 306, 307 УК РФ, большое значение имеют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» (далее - по тексту постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 20 -разн. моя В.К.).
Вот только некоторые из них: Участник производства по делу, представивший такие (заведомо поддельные - разн. моя В.К.) предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника), не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ /п. 13/; Ответственность за преступления, предусмо-
тренные статьями 301, 302, 303 УК РФ, не исключается, если должностные лица, их совершившие, были приняты на службу (работу) или приобрели определенный статус с нарушением требований или ограничений, например при отсутствии документа, подтверждающего получение необходимого образования, без требуемого стажа работы, при наличии судимости и т.п. /п.18/.
Было бы неправильно, односторонне считать, что уголовный кодекс предусматривает ответственность за посягательство на надлежащую деятельности судьи по доказыванию только для иных субъектов, создающих условия для осуществления им правосудия, но никак не для него - судьи.
В отношении судьи уголовно-правовым средством, обеспечивающим нормальную его деятельность при отправлении правосудия, в том числе и входящую сюда его надлежащую деятельность по доказыванию, служит ст. 305 УК РФ, устанавливающая ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Нарушение судьей надлежащего порядка доказывания результатом которого будет вынесение заведомо неправосудного приговора, может проявится в том, что он в данном приговоре сделает вывод без фактического исследования доказательств в суде, фальсифицируя при этом протокол судебного заседания, либо их исследования с надлежащим отражением в протоколе судебного заседания, но с заведомо иной их оценкой в приговоре, чем из них следует для обоснования своего вывода.
Результатом указанной деятельности судьи в любом случае будет квалификация его действий по соответствующей части ст. 305 УК РФ, но если при этом происходит и фальсификация протокола судебного заседания с целью процессуального обоснования им своих действий по исследованию доказательств и, соответственно, сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного приговора, то в данной ситуации будет дополнительная квалификация по соответствующей части ст. 292 УК РФ как служебный подлог.
При этом отметим, что протокол судебного заседания /ст. 259 УПК РФ/ является одним из видов доказательства как протоколы следственных и судебных действий /п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ/ или протоколы следственных действий и судебного заседания /ст. 83 УПК РФ/.
Надлежащей порядок деятельности судьи по доказыванию связан не только с деятельностью по собиранию доказательств, но и с деятельность по их уничтожение или сокрытию. Как следует из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №20 «...умышленные действия
уполномоченных должностных лиц по уничтожению и (или) сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации», что предоставляет выбрать самому правоприменителю правильную квалификацию, т.е. соответствующую статью из Главы 30 УК РФ.
С позиции одного из авторов данной статьи, при наличии установленного факта уничтожения или сокрытия несфальсифицированного доказательства, деяние должно квалифицироваться в зависимости от субъекта, совершившего такое деяние: если его совершает должностное лицо, в производстве которого находится дело (напр., следователь, судья.), то по соответствующей части ст. 286 УК РФ; в остальных же случаях - в отношении иных субъектов, в производстве которых не находится дело, по соответствующей части ст. 294 УК РФ в зависимости от его обстоя-тельств[см., напр.: 8, с.59-64; 10, с. 401-411].
Список литературы:
[1] Андрющенко Т.И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2012. - 231с.
[2] Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - 55 с.
[3] Гайворонская Л. В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2018. 239 с.
[4] Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - 28 с.
[5] Коровина М.С. Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции: дис.... канд. юрид. наук. - Иваново, 2007. - 162 с.
[6] Кудрявцев В.Л. Правовые и процессуальные проблемы определения предмета преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» // Евразийская адвокатура. - 2017. - 5 (30) - С. 70-84.
[7] Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы уголовно-правовой и уголовно-процессуальной охраны интересов правосудия в России // Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов в условиях конвергенции частного и публичного права: сб. материалов VIII ежегод. науч.-практ. конф. «Кор-шуновские чтения» /отв. ред. А.П. Горелик; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2018.- С. 228-234
[8] Кудрявцев В.Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 4 (35). - С. 59-64.
[9] Кудрявцев В.Л. Доказывание в уголовном судопроизводстве: диалектика уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года / сост.: Е. Ю. Андреева, В. И. Безрядин, Ф. Ю. Васильев, Э. К. Кутуев, М. А. Макаренко. — Электрон. дан. (2,46 Мб). — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2020. - С. 186-191.
[10] Кудрявцев В.Л. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: некоторые уголовно-правовые и процессуальные проблемы // Частноправовые и публично-правовые проблемы современной юриспруденции: монография / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. — М.: Проспект, 2022. - С. 401-411.
[11] Никитина С.В. Доказательственная деятельность суда при принятии процессуальных решений в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2021. -229 с.
[12] Российское уголовное право. В двух томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2002. - 872 с.
[13] Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. ... д-ра юрид. наук. - Курск, 2021. - 545 с.
[14] Сенькина Ж.С. Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2014. - 246 с.
чтттжжжжжжжжжжжжтттттттяе^^
[15] Сысков В.Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 279с.
[16] Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. - 816с.
[17] Устинов А.А. Доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного дела в ходе досудебного производства: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2022. - 235 с
Spisok literatury:
[1]Andryushchenko T.I. Sudkaksub"ekt dokazyvaniya vugolovnom processe: dis.... kand. yurid. nauk.
- Volgograd, 2012. - 231s.
[2] Voskobitova L.A. Mekhanizm realizacii sudebnoj vlasti posredstvom ugolovnogo sudoproizvodstva: avtoref. dis.... d-ra yurid. nauk. - M., 2004. - 55 s.
[3] Gajvoronskaya L. V. Osobennosti dokazyvaniya v sude apellyacionnoj instancii: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2018. 239 s.
[4] Kolesnik V.M. Prestupnye posyagatel'stva na otnosheniya, obespechivayushchie poluchenie dos-tovernyh dokazatel'stv i istinnyh vyvodovpo delu: avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. - Rostov-na-Donu, 2002.
- 28 s.
[5] Korovina M.S. Problemy dokazyvaniya po ugolovnym delam v sude pervoj instancii: dis. ... kand. yurid. nauk. - Ivanovo, 2007. - 162 s.
[6] Kudryavcev V.L. Pravovye i processual'nye problemy opredeleniya predmeta prestupleniya, predus-motrennogo st. 305 UK RF «Vynesenie zavedomo nepravosudnyh prigovora, resheniya ili inogo sudebnogo akta» // Evrazijskaya advokatura. - 2017. - 5 (30) - S. 70-84.
[7] Kudryavcev V.L. Nekotoryeproblemy ugolovno-pravovoj i ugolovno-processual'noj ohrany interesov pravosudiya v Rossii // Zashchita sub"ektivnyh prav i ohranyaemyh zakonom interesov v usloviyah konver-gencii chastnogo i publichnogo prava: sb. materialov VIII ezhegod. nauch.-prakt. konf. «Korshunovskie cht-eniya» / otv. red. A.P. Gorelik; Un-t prokuratury Ros. Federacii. - M., 2018.- S. 228-234
[8] Kudryavcev V.L. Nekotorye teoretiko-metodologicheskie problemy ob"ektivnoj storony fal'sifikacii dokazatel'stv i rezul'tatov operativno-rozysknoj deyatel'nosti (st. 303 UK RF) // Evrazijskaya advokatura. -2018. - № 4 (35). - S. 59-64.
[9] Kudryavcev V.L. Dokazyvanie v ugolovnom sudoproizvodstve: dialektika ugolovno-processual'nyh i ugolovno-pravovyh norm // Ugolovnoe sudoproizvodstvo Rossii: problemy i perspektivy razvitiya: materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sankt-Peterburg, 27 noyabrya 2020 goda / sost.: E. YU. Andreeva, V. I. Bezryadin, F. YU. Vasil'ev, E. K. Kutuev, M. A. Makarenko. — Elektron. dan. (2,46 Mb). — SPb.: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 2020. - S. 186-191.
[10] Kudryavcev V.L. Vosprepyatstvovanie osushchestvleniyu pravosudiya i proizvodstvu predvari-tel'nogo rassledovaniya: nekotorye ugolovno-pravovye i processual'nye problemy // CHastnopravovye i pub-lichno-pravovye problemy sovremennoj yurisprudencii: monografiya / otv. red. S. YU. Morozov, O. A. Zajcev.
- M.: Prospekt, 2022. - S. 401-411.
[11]Nikitina S.V. Dokazatel'stvennaya deyatel'nost'sudapriprinyatiiprocessual'nyh reshenij vdosudeb-nom proizvodstve po ugolovnym delam: dis. ... kand. yurid. nauk. - Ul'yanovsk, 2021. - 229 s.
[12] Rossijskoe ugolovnoe pravo. V dvuh tomah. T. 2. Osobennaya chast' / Pod red. A.I. Raroga. - M., 2002. - 872 s.
[13] Ryabinina T.K. Realizaciya sudebnoj vlasti na stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniyu: teoriya i pravoprimenenie: dis. ... d-ra yurid. nauk. - Kursk, 2021. - 545 s.
[14] Sen'kina ZH.S. Aktivnost' suda v ugolovno-processual'nom dokazyvanii: dis. ... kand. yurid. nauk.
- Nizhnij Novgorod, 2014. - 246 s.
[15] Syskov V.L. Dokazatel'stvennaya deyatel'nost' suda pervoj instancii po ugolovnym delam: dis. ... kand. yurid. nauk. - CHelyabinsk, 2006. - 279s.
[16] Ugolovnoe pravo Rossii. T. 2. Osobennaya chast' / Pod red. A.N. Ignatova i YU.A. Krasikova. M., 1998. - 816s.
[17] Ustinov A.A. Dokazyvanie pri rassmotrenii sudom materialov ugolovnogo dela v hode dosudebnogo proizvodstva: dis.... kand. yurid. nauk. - M., 2022. - 235 s
•vmmmmmmmmmmmm/iimmmmmimmmm^
