Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:
Коробко К.И. — Деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины: благо или зло? // Юридические исследования. - 2020. - № 3. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.3.32339 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=32339
Деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины: благо или зло?
Коробко Ксения №оревна
кандидат юридических наук
заведующий кафедрой гражданского права и процесса, ФГБОУ ВО "Сыктывкарский государственный
университет имени Питирима Сорокина"
167005, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, уп. Коммунистическая, 25
El treshkina@mail.ru
Статья из рубрики "Разделение властей"
DOI:
10.25136/2409-7136.2020.3.32339
Дата направления статьи в редакцию:
13-03-2020
Аннотация.
В статье проводится анализ правового регулирования общественных отношений в сфере народной медицины на уровне субъектов Российской Федерации на современном этапе. Автором исследуются нормативные правовые акты в сфере народной медицины на федеральном уровне, а также принятые в субъектах Российской Федерации. Делается вывод, что федеральное законодательство регулирует только весьма ограниченный ряд вопросов в сфере народной медицины. Фактически правовое регулирование вопросов в сфере народной медицины передано на уровень субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, законодательство субъектов Российской Федерации в данной сфере имеет ряд принципиальных отличий. Правовой статус участников правоотношений в сфере народной медицины существенно отличается в разных субъектах Российской Федерации. Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы, такие как формально-юридический, аналитический, системного анализа. Научная новизна работы заключается в выводах, к которым пришел автор в результате исследования. Автором высказывается точка зрения о необходимости внесения изменений в нормы действующего законодательства с целью закрепления на федеральном уровне единых требований к осуществлению деятельности всех субъектов народной медицины. Указанные предложения, по мнению автора, позволят обеспечить единство правового статуса субъектов правоотношений в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации.
Ключевые слова: народная медицина, правовое регулирование, правовой статус, субъекты федерации, совместное ведение, нормативный правовой акт, ограничение конкуренции, лицензирование, разрешение, международный опыт
Сохранение и укрепление здоровья граждан является одной из важнейших задач каждого государства, в том числе Российской Федерации. В соответствии с п. «ж» ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации-Ш. В настоящей статье предлагается изучить деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины с целью определения ее эффективности и выработки предложений по ее совершенствованию. Для достижения поставленной цели предлагается исследовать правовое регулирование института народной медицины, в том числе, в ретроспективном аспекте. В рамках изучения современного состояния правового регулирования института народной медицины будут изучены нормативные правовые акты как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации. Для достижения поставленной цели автором будет использоваться сочетание следующих методов научного познания: формально-юридического, аналитического, системного анализа.
Необходимо отметить, что в Российской Федерации не проводилось исследований, посвященных анализу деятельности субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины. Имеются немногочисленные научные работы, посвященные отдельным аспектам правового регулирования деятельности в сфере народной медицины: историческим аспектам, содержанию терминологического аппарата и смыслового
наполнения деятельности в сфере народной медицины (Харитонова И.В. [2, с- 4~291, Янева-Балабанска И. [3, с- 179~2091), отдельным вопросам правового статуса субъектов народной медицины (Чагин К.Г. [4, с- 46~551, Акулина Т.И. [5, с-—163~1701), вопросам ответственности (в том числе уголовно-правовой) за незаконное занятие народной
медициной (Мустафаев С.Э. Оглы[6, с- 47~491, Епифанова Е.В. [7, с- 42~471) и некоторые другие. Таким образом, проводимое по заявленной теме исследование не имеет аналогов, в связи с чем обладает признаками научной новизны. В связи с вышеизложенным, основными источниками, анализируемыми автором при подготовке настоящей статьи будут выступать нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере, материалы судебной практики, а также отдельные фрагменты научных трудов, затрагивающие вопросы правового регулирования народной медицины в Российской Федерации.
В рамках существующих в мире систем здравоохранения возможно использование методов как конвенциональной, так и неконвенциональной медицины. Конвенциональная медицина обычно определяется как строго регулируемая национальными государственными органами, а также международными организациями здравоохранения, путем формирования соответствующей законодательной базы, стандартизации методов, в том числе лицензирования специалистов и организаций, ведущих практику исследования, восстановления, сохранения и укрепления здоровья. Неконвенциональной медициной считают все способы диагностики, предупреждения и лечения болезней человека, которые по тем или иным причинам не получили признания официальной системой здравоохранения и не стали объектом системного государственного регулирования [8, С 1981.
Необходимо отметить, что на территории Российской Федерации возможно использование методов как конвенциональной, так и неконвенциональной медицины. Если деятельность в сфере конвенциональной медицины в Российской Федерации имеет достаточно глубокое и логичное законодательное регулирование, то деятельность в сфере неконвенциональной медицины отличается своей несистемностью и вызывает значительное количество вопросов.
Разновидостью неконвенциональной медицины, представленной в Российской Федерации, является народная медицина. В России в течение длительного времени осуществляли и продолжают осуществлять свою деятельность народные целители, такие как массажисты, лечащие словесными благопожеланиями, а также горловым пением и травами, в лечении использовалась заговоренная вода, отливание воском, некоторые целители использовали при лечении целебные травы, наложение рук и заговоры, также
используются иные способы лечения [9, С 37-461. Народная медицина достаточно слабо включена в российское правовое поле. В системообразующем нормативном правовом акте Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан — Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323~ Ф З имеется только одна статья, прямо посвященная правовому регулированию
деятельности в сфере народной медицины ИШ.
Под народной медициной, в соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323~ФЗ понимаются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья.
В соответствии с указанной выше нормой, реализовать право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, для осуществления деятельности в сфере народной медицины, получение лицензии не требуется.
Необходимо отметить, что ранее действующее законодательство предусматривало обязательное лицензирование деятельности в сфере народной медицины. В частности, в пункте 8 Перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29.04.1998 № 142 «О перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию», была указана народная
(традиционная) медицина В связи с рассматриваемым нормативным правовым актом считаем необходимым обратить внимание на Решение Верховного Суда РФ от 24.09.1998 № ГКПИ98~435 по гражданскому делу о признании недействительным пункта 8 «Перечня
видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию» В рамках
рассматриваемого дела заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что народная (традиционная) медицина не относится к медицинской деятельности и в связи с этим не подлежит лицензированию, как это предусмотрено п. 8 оспариваемого Перечня. Мотивируя свой отказ в удовлетворении требований заявителей, Верховный суд РФ указал, что довод заявителей о том, что народная медицина (целительство) не относится к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на
чем не основан и фактически опровергается содержанием действующей на момент рассмотрения дела ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан из которой следует, что народная медицина - это методы
оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, то есть ей присущи все признаки медицинской деятельности и ее объектом, как и нетрадиционной медицины, является здоровье человека.
Возникает закономерный вопрос: в связи с чем, исходя из каких критериев, деятельность в сфере народной медицины, которая в соответствии с приведенным ранее решением Верховного суда по своему содержанию была отнесена к медицинской деятельности, отсутствует в действующем на настоящий момент Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемся Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)
Может ли разрешение на осуществление деятельности в сфере народной медицины заменить лицензирование данного вида деятельности? Какие преимущества и недостатки, связанные с выдачей разрешений в сфере народной медицины можно в ыя в ить?
Имеется точка зрения, что передача полномочий по выдаче разрешений с федерального на уровень субъекта Федерации вполне закономерна, поскольку в отдельных регионах России могут быть свои методики народной медицины, неизвестные на федеральном
уровне
Вместе с тем, имеется и иная точка зрения о том, что территориальное ограничение сферы действия разрешения на право осуществления деятельности в сфере народной медицины не согласуется с конституционным принципом единого экономического пространства и свободного перемещения услуг в Российской Федерации (ст. 8
Конституции РФ) I"16' с- 125~1291. Более того, отдельные авторы подчеркивают, что данные положения не согласуются и с другими положениями статьи 8 Конституции РФ, определяющей поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Указывается, что данные положения также следует соотносить в рамках системного толкования норм с ч. 2 ст. 34 Конституции, не допускающей экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Как указывают авторы, предложенный законодателем и закрепленный в Федеральном законе «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации от 21.11.2011г. № З23-Ф3 вариант определения границ экономической деятельности ведет к устранению
конкуренции и территориальному разделу рынка соответствующих услуг "17, 600с-"1.
Считаем необходимым отметить, что действующая в настоящее время модель правового регулирования вопросов выдачи разрешений на осуществление деятельности в сфере народной медицины практически полностью дублирует модель, закрепленную в ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых в 1993 г. и действовавших до вступления в силу Федерального закона "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г. № З23-Ф3. В связи с вышеизложенным возникает очередной вопрос: указанный подход был автоматически перенесен в Федеральный закон " Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г. № 323-ФЗ, либо это была взвешенное и обдуманное решение законодателя?
Для оценки эффективности разрешительного порядка в сфере народной медицины нами был проведен анализ 64 действующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность в сфере народной медицины на территории данных субъектов.
Необходимо отметить, что большая часть анализируемых нами нормативных правовых актов, регулирующих осуществление народной медицины в субъектах Российской Федерации, содержит свой терминологический аппарат. В частности, нами выявлены такие предложенные в указанных нормативных правовых актах дефиниции, как «целитель», «целительская деятельность», «разрешение на занятие народной медициной», «пациент» (применительно к сфере народной медицины), «специалист в области народной медицины», «заявитель», «представление профессиональной медицинской некоммерческой организации» и иные. Причем смысловое наполнение данных понятий имеет существенные отличия в разных субъектах Российской Федерации.
Нами выявлены различия в сроке действия разрешения на занятие народной медициной. В соответствии с законодательством некоторых субъектов Российской Федерации, такое разрешение может быть выдано на 3 года (например, во Владимирской области, Алтайском крае), в других же субъектах Российской Федерации такое разрешение может быть выдано на 5 лет (например, в Тюменской области), в отдельных субъектах Российской Федерации такое разрешение действует бессрочно (например, в Белгородской области, Оренбургской области).
Также нами выявлены различия в части правового статуса лица, изъявившего желание получить разрешение на осуществление деятельности в сфере народной медицины. Так, к примеру, в соответствии с п.1 Положения о порядке выдачи (лишения) разрешения на занятие народной медициной на территории Астраханской области заявителем может быть гражданин, обратившийся в министерство здравоохранения Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения с целью осуществления оздоровления пациентов, с использованием методов, утвердившихся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению
здоровья I181. Иной подход к правовому статусу такого лица содержится в п. 1.2.3. Положения о порядке занятия народной медициной и получения разрешения на занятие народной медициной на территории Краснодарского края: претендентом на получение разрешения на занятие народной медициной может быть только физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обратившееся в министерство здравоохранения с заявлением о выдаче разрешения на занятие народной медициной на территории Краснодарского края I191.
Законодательство отдельных субъектов Российской Федерации включает в себя ограничения по осуществлению деятельности в сфере народной медицины в отношении некоторых категорий пациентов. Так, к примеру, в соответствии с п.6. Порядка занятия
народной медициной в Архангельской области целитель не имеет права применять методы народной медицины к больным со злокачественными новообразованиями, психическими расстройствами и расстройствами поведения, а также инфекционными заболеваниями, включая туберкулез; к детям до 15 лет включительно, а к страдающим наркоманией и алкоголизмом ~ до 16 лет включительно; при лечении наркомании и алкоголизма при отсутствии высшего медицинского образования и соответствующей подготовки.
К примеру, в части осуществления деятельности лицом, получившим разрешение, в
соответствии с п.5.4. Порядка занятия народной медициной на территории Кемеровской области указывается, что оно должно применять конкретные методы народной медицины при наличии договоров, заключенных с пациентами или их законными представителями
В договоре в обязательном порядке указываются виды, объемы, порядок, сроки и очередность применения методов, необходимых пациенту; размер и порядок оплаты услуг пациентом (при возмездном оказании услуг); права и обязанности лица, получившего разрешение, и пациента; ответственность лица, получившего разрешение, в случае нарушения условий договора, в том числе в случае некачественного применения методов. Иной подход к содержанию договора, заключаемого между гражданином, занимающимся народной медициной и гражданами, содержится в п.3 Порядка занятия народной медициной в Красноярском крае в договоре в
обязательном порядке указываются: виды, объемы, порядок, сроки и очередность предоставления услуг, необходимых заявителю; размер и порядок оплаты услуг заявителем (при возмездном оказании услуг); права и обязанности целителя и заявителя; ответственность целителя в случае нарушения условий договора, в том числе в случае некачественного оказания услуг. В тексте договора должно содержаться указание на то, что заявителю разъяснены: сущность используемых целителем методов оздоровления; противопоказания и риски причинения вреда здоровью гражданина при оказании услуг; возможность и (или) необходимость получения медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, и в медицинских организациях, подведомственных Министерству.
Нами приведены сравнительные характеристики законодательства субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины по отдельным аспектам. Они указывают на то, что законодательство субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере является весьма неоднородным, регулирование сходных вопросов осуществляется по-разному. Нет единого подхода к содержанию терминологического аппарата; отсутствует единообразный подход к вопросам порядка осуществление деятельности в сфере народной медицины на территории субъекта Российской Федерации; порядка предоставления, переоформления разрешения на занятие народной медициной, срока выдачи такого разрешения и возможности его продления; порядка лишения разрешения на занятие народной медициной, а также в отношении иных ключевых вопросов. По разным оценкам в настоящее время народной медициной в Российской Федерации занимаются порядка 100 тыс. специалистов. Но в реестре лиц, имеющих разрешения, числятся единицы I231. Представляется, что приведенные статистические данные являются следствием несовершенства действующего в настоящее время механизма правового регулирования народной медицины, в том числе правовых проблем, выявленных нами ранее.
Имеется точка зрения о необходимости принятия специализированного закона, регулирующего деятельность в сфере народной медицины [241. Предлагается в данном нормативном правовом акте закрепить терминологический аппарат, организационные формы, в которых может осуществляться данная деятельность, а также урегулировать иные аспекты, позволяющие сделать данную деятельность безопасной и полезной для человека.
С учетом проведенного выше анализа современного регулирования деятельности в сфере народной медицины, представляется, что данная деятельность нуждается в единообразном нормативном правовом регулировании на федеральном уровне. Вместе с тем, если провести анализ деятельности законодателя по нормативному урегулированию вопросов, затрагивающих деятельность всех субъектов медицинской деятельности в
Российской Федерации, на современном этапе, то можно отметить, что имеется тенденция не к увеличению количества нормативных правовых актов в данной сфере, а к внесению изменений и дополнений в уже существующие нормативные правовые акты. В качестве примера, обосновывающего выдвинутую точку зрения, можно привести вопрос оказания паллиативной медицинской помощи. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № Пр~1650 о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на расширение понятия «паллиативная медицинская помощь» и уточнение порядка ее оказания, в том числе в амбулаторных условиях и на дому, а также порядка социального обслуживания неизлечимо больных граждан и порядка межведомственного взаимодействия при оказании им медицинских и социальных услуг -1251, был разработан и принят Федеральный закон от 06.03.2019 № 18~ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам
оказания паллиативной медицинской помощи» -1261. Несмотря на специфичность вопроса регулирования, отнесения паллиативной медицинской помощи к отдельному виду работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, законодатель пошел не по пути принятия отдельного федерального закона, а путем включения правовых норм об оказании паллиативной медицинской помощи в основной федеральной закон в сфере охраны здоровья граждан.
В связи с вышеизложенным представляется обоснованным включение в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323~ФЗ главы, нормами которой будет регламентировано осуществление деятельности в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации. Предлагаемое изменение в законодательство позволит гарантировать единообразное правовое регулирование вопросов в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации, что, в том числе, будет способствовать развитию конкуренции.
Подводя итог проведенного исследования, считаем необходимым отметить, что надлежащее правовое регулирование института народной медицины позволит обеспечить безопасность, доступность и качество помощи, оказываемой в рамках данной деятельности. Выдвигаемые автором на страницах настоящей статьи предложения по совершенствованию норм действующего законодательства позволят обеспечить закрепление на федеральном уровне единых требований к субъектам, осуществляющим деятельность в сфере народной медицины, а также единообразный подход к определению содержания правового статуса субъектов правоотношений в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398.
2. Харитонова В.И. Народная и традиционная медицина: возможности интеграции медицинских систем, практики и методов в условиях современной Тувы // Новые исследования Тувы. 2018. № 4. С. 4~29.
3. Харитонова В.И., Янева~Балабанска И. Интеграция медицинских систем — желаемое и действительное (российско~болгарские параллели) // Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. С. 179~209.
4. Чагин К.Г. Участие физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя в закупках по Законам 44~ФЗ и 223~ФЗ // Прогосзаказ.рф. 2017. № 10. С. 46 — 55.
5. Акулина Т.И. Правовой статус медицинского работника как специального субъекта трудового права // Закон. 2012. № 4. С. 163 — 170.
6. Мустафаев С.Э. оглы. Ответственность за незаконное занятие народной медициной // Медицинское право. 2015. № 2. С. 47 — 49.
7. Епифанова Е.В. Криминализация деяний представителей альтернативной (неконвенциальной) медицины (с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") // Медицинское право. 2013. № 5. С. 42 — 47.
8. Харитонова В.И., Янева-Балабанска И. Интеграция медицинских систем — желаемое и действительное (российско-болгарские параллели) // Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. С. 198.
9. Минибаева З.И. Народная медицина башкир Южного Урала и тюркских народов Сибири: общее и особенное // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 37 (175). История. Вып. 36. С. 37-46.
10. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Российская газета. № 263. 23.11.2011.
11. Приказ Минздрава РФ «О перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию» от 29.04.1998 № 142 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 12. 1998.
12. Решение Верховного Суда РФ от 24.09.1998 № ГКПИ98-435 «Об оставлении без удовлетворения жалоб о признании недействительным пункта 8 Перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утв. Приказом Минздрава РФ от 29.04.1998 № 142» // СПС «КонсультантПлюс».
13. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) // Российские вести. № 174. 09.09.1993.
14. Постановление Правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») от 16.04.2012 № 291// Собрание законодательства РФ. 23.04.2012. № 17. Ст. 1965.
15. Гришаев С.П. Комментарий Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
16. Цомартова Ф.В. Правовые основы модернизации здравоохранения //Журнал российского права. 2011. № 2. С. 125-129. СПС «КонсультантПлюс».
17. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (постатейный) / А.Л. Благодир, И.Л. Дубровина, А.А. Кирилловых и др.; под общ. ред. А.А. Кирилловых. М.: Деловой двор, 2012. 600 с. СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Министерства здравоохранения Астраханской области от 29.12.2011 № 73П «Об организации занятия народной медициной на территории Астраханской области» // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. № 1 ю 12.01.2012.
19. Приказ Министерства здравоохранения Краснодарского края от 19.10.2015 № 5961 «О порядке занятия народной медициной на территории Краснодарского края»
(вместе с «Положением о порядке занятия народной медициной и получении разрешения на занятие народной медициной на территории Краснодарского края», «Составом комиссии министерства здравоохранения Краснодарского края по предоставлению разрешений на занятие народной медициной», «Положением о порядке работы комиссии министерства здравоохранения Краснодарского края по предоставлению разрешений на занятие народной медициной на территории Краснодарского края», «Заявлением о предоставлении, переоформлении, продлении срока действия разрешения на занятие народной медициной», «Разрешением на занятие народной медициной на территории Краснодарского края») // Официальный сайт администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru. 21.10.2015.
20. Постановления Министерства здравоохранения Архангельской области от 01.11.2018 № 11-пз «Об утверждении Порядка занятия народной медициной в Архангельской области» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 02.11.2018.
21. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.10.2014 № 435 «Об утверждении Порядка занятия народной медициной на территории Кемеровской области» // Официальный сайт «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru. 22.10.2014.
22. Постановление Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 197-п «Об утверждении Порядка занятия народной медициной в Красноярском крае» // Наш Красноярский край. № 52. 23.05.2012.
23. Минздрав разрабатывает порядок выдачи разрешений для занятий народной медициной // https://medvestnik.ru/content/news/Minzdrav-razrabatyvaet-poryadok-vydachi-razreshenii-dlya-zanyatii-narodnoi-medicinoi.html (дата обращения 01.04.2018г.)
24. Ковригина Г.Д. Правовое регулирование целительской деятельности в России: история вопроса и современные общеюридические начала // Медицинское право. 2008. № 4. СПС «КонсультантПлюс».
25. Перечень поручений по итогам встречи с представителями социально ориентированных, благотворительных организаций и волонтёрского движения (утв. Президентом РФ 23 августа 2017 г. № Пр-1650) // Текст поручения официально опубликован не был. https://base.garant.ru/71755656/ (дата обращения 31.07.2019).
26. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи» от 06.03.2019 № 18-ФЗ // Российская газета. № 52. 2019.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.
Первая рецензия на статью
РЕЦЕНЗИЯ на статью Деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины: благо или зло? Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор условно указал на причину выбора темы исследования и обозначил её актуальность. В
статье неудачно сформулирована цель исследования (в «статье предлагается рассмотреть деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность. В основной части статьи автор разъяснил читателю содержание терминов «конвенциональной» и «неконвенциональной медицины», а также сообщил, что деятельность именно «в сфере неконвенциональной медицины отличается своей несистемностью». Затем автор сообщил, что в законодательстве России фактически отсутствует правовое регулирование деятельности в сфере народной медицины и указал на то, что, «для осуществления деятельности в сфере народной медицины, получение лицензии не требуется». Между тем, заметил автор, данное требование имело место в Перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утвержденном Приказом Минздрава РФ от 29.04.1998 № 142. Автор сформулировал ряд актуальных вопросов, связанных с выдачей разрешений в сфере народной медицины, привёл различные точки зрения современных авторов на данную проблему. Далее автор представил читателю результаты сравнительного анализа «64 действующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность в сфере народной медицины на территории данных субъектов»: разъяснил, что «большая часть» их «содержит свой терминологический аппарат», указал на «различия в сроке действия разрешения на занятие народной медициной», затем на «различия в части правового статуса лица, изъявившего желание получить разрешение на осуществление деятельности в сфере народной медицины», сообщил, что законодательство «включает в себя ограничения по осуществлению деятельности в сфере народной медицины в отношении некоторых категорий пациентов». Автор пришёл к обоснованному выводу о том, что в законодательстве субъектов Российской Федерации «нет единого подхода к содержанию терминологического аппарата; отсутствует единообразный подход к вопросам порядка осуществление деятельности в сфере народной медицины», «порядка предоставления, переоформления разрешения на занятие народной медициной» и т.д. Далее автор заявил, что «данная деятельность нуждается в единообразном нормативном правовом регулировании на федеральном уровне» и разъяснил мысль о том, что в современном законодательстве «имеется тенденция не к увеличению количества нормативных правовых актов в данной сфере, а к внесению изменений и дополнений в уже существующие нормативные правовые акты» т.д. В заключительных абзацах статьи автор предложил включить в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № З23-Ф3 главу, «нормами которой будет регламентировано осуществление деятельности в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации». Автор неожиданно сослался опыт Республики Таджикистан, чей Кодекс здравоохранения от 30 мая 2017 года № 1413 содержит Главу 12 «Народная медицина». Автор резюмировал, что «надлежащее правовое
регулирование института народной медицины позволит обеспечить безопасность, доступность и качество помощи, оказываемой в рамках данной деятельности» т.д. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, но не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. На взгляд рецензента, цель исследования, заявленная автором, в целом достигнута. Следует полагать, что ответить на вопрос, вынесенный в заглавие статьи, автор оставил читателю. В статье есть описки: «отсутсвует». Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. На взгляд рецензента статья требует доработки в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.
Вторая рецензия на статью
РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины: благо или зло?». Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам определения полномочия субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины. Автор устанавливает суть народной медицины в соответствии с действующим законодательством; рассматривает различные точки зрения на вопрос о необходимости правового регулирования отношений, связанных с народной медициной; исследует аспекты участия субъектов Российской Федерации в данном процессе. Методология исследования. Цель исследования прямо заявлена в статье: «В настоящей статье предлагается изучить деятельность субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины с целью определения ее эффективности и выработки предложений по ее совершенствованию». Для достижения цели автором выбран методологический аппарат, который заявлен как «сочетание следующих методов научного познания: формально-юридического, аналитического, системного анализа». При этом дополнительно стоит отметить, что методологическую основу исследования составил диалектический подход, который позволил автору рассмотреть проблемы определения полномочия субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины в неразрывном единстве с экономическими, политическими, социальными аспектами тематики. Например, обращено внимание на различное правовое регулирования вопросов деятельности народной медицины в зависимости от того или иного субъекта Российской Федерации. Безусловно, важнейшую роль сыграли указанные автором специально-юридические методы: формально-юридический, аналитический, системный анализ. Формально-юридический позволил автору провести анализ и толкование норм законодательства, относящихся к регулированию деятельности народной медицины (Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации от 21.11.2011г. № 323-ФЗ, акты субъектов Российской Федерации). Аналитический метод позволил путем логических рассуждений, применения анализа, синтеза, дедукции, индукции, обобщить различные точки зрения на проблему регулирования деятельности народной медицины, а также выявить общие и различные черты правового регулирования деятельности народной медицины нормами законодательства субъектов Российской Федерации. Системный анализ позволил сделать выводы на основе общего в совокупности изучения законодательства Российской Федерации в сфере деятельности народной медицины, применить системное толкование норм различных правовых актов. Таким образом,
выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Актуальность. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспект значимости предложенной темы. Теоретически следует сказать, что народная медицина, являясь объектом государственного регулирования, не часто становилась объектом юридических научных исследований. Таким образом, возникают многие теоретические вопросы о том, каким образом законодатель должен регулировать возникающие в связи со сказанным отношения. Автор прав, что «Имеются немногочисленные научные работы, посвященные отдельным аспектам правового регулирования деятельности в сфере народной медицины: историческим аспектам, содержанию терминологического аппарата и смыслового наполнения деятельности в сфере народной медицины». Однако единого представления о народной медицине как объекте научного юридического исследования не имеется. С практической стороны возникают сложности, как в судебной практике трактовать «народную медицину», какие нормы в связи с этим принять суду, может ли она в принципе регулироваться нормами права. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать. Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах на основании комментариев норм законодательства. Приведенное авторское толкование положений закона может быть использовано и в научных, и в правоприменительных целях. Например, «Для оценки эффективности разрешительного порядка в сфере народной медицины нами был проведен анализ 64 действующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность в сфере народной медицины на территории данных субъектов». Указанный анализ и предлагаемые авторские выводы могут оказаться полезными для правоприменителя, использующего нормы законодательства субъекта РФ, регулирующих деятельность народной медицины. Также эти выводы могут быть важны в плане систематизации норм законодательства различных субъектов Российской Федерации. Во-вторых, автором предложены конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации: «В связи с вышеизложенным представляется обоснованным включение в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ главы, нормами которой будет регламентировано осуществление деятельности в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации. Предлагаемое изменение в законодательство позволит гарантировать единообразное правовое регулирование вопросов в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации, что, в том числе, будет способствовать развитию конкуренции». В-третьих, по итогам исследования сделаны конкретные выводы, которые могли бы быть полезными для дальнейших научных изысканий в предложенной области. В частности, «Выдвигаемые автором на страницах настоящей статьи предложения по совершенствованию норм действующего законодательства позволят обеспечить закрепление на федеральном уровне единых требований к субъектам, осуществляющим деятельность в сфере народной медицины, а также единообразный подход к определению содержания правового статуса субъектов правоотношений в сфере народной медицины на всей территории Российской Федерации». Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с деятельностью субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины. Проводится анализ действующего законодательства субъектов Российской Федерации и исследуемой сфере, а также
предложены конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел проблемы, связанные с деятельностью субъектов Российской Федерации в сфере народной медицины. Рассмотрены различные точки зрения по поводу положительных и отрицательных черт такой деятельности. Сделаны выводы, касаемо возможности совершенствования законодательства в данной области. В начале статьи приводятся доказательно актуальность темы в практическом и теоретическом аспектах. Автором отдельно обозначены цель, задачи, методологическая основа исследования. Далее в качестве основной части работы проводится анализ федерального законодательства России (Конституции РФ, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ, других актов), а также положения правовых актов субъектов Российской Федерации. По итогам делаются конкретные выводы. Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Некоторые опечатки допущены при оформлении списка литературы. Так, в п. 3 не написан номер и страницы используемой статьи. В п.4, наоборот, описание начинается с номеров страниц, которые, возможно, относятся к предыдущему пункту. Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Харитонова В.И., Янева-Балабанска И., Акулина Т.И., Мустафаев С.Э. оглы, и другие). Автор прав в том, что по вопросу статьи мало ученых высказывали свои позиции, однако, несмотря на этот факт, приведен солидный список литературы. Многие использованные работы изданы за последние 3-5 лет. Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы. Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. Например, «Имеется точка зрения, что передача полномочий по выдаче разрешений с федерального на уровень субъекта Федерации вполне закономерна, поскольку в отдельных регионах России могут быть свои методики народной медицины, неизвестные на федеральном уровне», однако «имеется и иная точка зрения о том, что территориальное ограничение сферы действия разрешения на право осуществления деятельности в сфере народной медицины не согласуется с конституционным принципом единого экономического пространства и свободного перемещения услуг в Российской Федерации». При этом далее автор указывается на свою позицию. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению. Тем самым, в статье не просто приведены точки зрения ученых, а проведен анализ каждой позиции с приведением ее положительных и отрицательных сторон. Выводы, интерес читательской аудитории. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к толкованию норм законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования народной медицины. Предложенные авторские выводы могут быть полезны в процессе совершенствования действующего законодательства. Проанализировав основные выводы по статье, следует указать на следующее. 1. Автором предложено оригинальное перспективных направлений для развития российского законодательства в сфере народной медицины. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи «Рекомендую опубликовать»