CC BY
41
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Н. А. БЕЛОВА доцент кафедры философии и истории
N. A. BELOVA
ВИПЭ ФСИН России, кандидат исторических наук, подполковник внутренней службы
Деятельность съездов представителей воспитательно-исправительных заведений в России в период с 1881 по 1911 год
The activities of congresses of representatives of educational institutions in Russia in the period from 1881 to 1911
#
Аннотация. В статье анализируется деятельность восьми съездов представителей воспитательно-исправительных заведений, состоявшихся в России в период с 1881 по 1911 год Дана характеристика основных направлений и итогов их работы. Показана специфика этих съездов, их роль и значение в деле перевоспитания несовершеннолетних, содержавшихся в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: история пенитенциарной системы России, воспитательно-исправительные заведения, съезды представителей воспитательно-исправительных заведений, несовершеннолетние правонарушители.
Annotation. In the article the author analyses the activities of eight congresses of representatives of educational and correctional institutions held in Russia between 1881 and 1911. Description of the main directions and results of their work is given. The author shows specifics of these congresses, their role and importance in the re-education of minors held in correctional institutions.
Key words: history of the Russian penitentiary system, educational and correctional institutions, congresses of representatives of educational and correctional institutions, Juvenile offenders.
#
Важную роль в формировании целостного подхода к уголовной политике и пенитенциарной практике в отношении малолетних преступников сыграли съезды представителей русских воспитательно-исправительных заведений конца XIX - начала XX века. Всего в период с 1881 по 1911 годы состоялось восемь подобных мероприятий.
I съезд был созван в Москве по инициативе почетного попечителя Рука-вишниковского приюта К. В. Рукавишникова с разрешения Главного тюремного управления (ГТУ) и проходил с 20 по 27 октября 1881 года в здании этого заведения. Причинами его проведения стала необходимость совместного обсуждения людьми, возложившими на себя задачу
4
[email protected] www.or.fsin.su
перевоспитания порочных малолетних граждан, вопросов, возникавших в практике деятельности исправительных учреждений, а также пробуждение интереса со стороны государства и общества к этому делу [1].
На съезде, весьма важном для малочисленных и обособленных исправительных заведений, присутствовали 19 человек. Кроме представителей попечительных обществ, приютов и колоний были приглашены московский городской голова С. М. Третьяков и инспектор ГТУ В. Н. Семчевский [2]. После процедурных моментов (молебна, приветствий в адрес съезда, выборов председателя и секретаря) съезд приступил к работе. Делегаты поделились опытом работы и заслушали доклад о деятельности подобных европейских заведений. Итогом обсуждения вопроса о характере приютов для малолетних преступников стало ходатайство съезда перед правительством о признании их местом воспитания, а не наказания. Аналогичные решения были вынесены по поводу определения срока пребывания воспитанников в приюте в зависимости от их исправления самим заведением, и пересылки малолетних отдельно от взрослых осужденных [3].
Дискуссия о наиболее предпочтительном типе исправительного заведения с точки зрения целей воспитания в российских условиях завершилась признанием таковым смешанного ремесленно-земледельческого [4]. Ряд вопросов (о патронате, ограничении власти родителей и других) был отложен для доработки. Путем голосования местом проведения следующего съезда был определен Киев. Делегаты просили председателя съезда К. В. Рукавишникова образовать бюро будущего съезда [5]. Известный российский криминолог Д. А. Дриль от-
мечал, что некоторыми участниками в прения съезда «было внесено слишком много юридического формализма» [6], но в целом, по словам В. В. Микляшев-ского, каждый из участников съезда «вынес из него громадные результаты» [7].
II съезд проходил с 10 по 17 сентября 1884 года в Киевском дворянском собрании. Этот и последующие съезды проводились с разрешения императора.
Число участников мероприятия не возросло, но среди них стало больше статусных людей. На открытии присутствовали начальник Юго-Западного края А. Р. Дрентель, киевский губернатор Г. Гудим-Левкович и другие. Наряду с делегатами от заведений и попечительных обществ Москвы, Петербурга, Ярославля и юга России в работе съезда участвовали уполномоченные от ГТУ (А. П. Соломон) и впервые - от Минюста (Н. С. Таган-цев) [8]. К. В. Рукавишников, давая оценку предыдущему съезду, отметил, что его заслуга состояла в том, что он «наметил целый ряд существенно важных вопросов и обратил на них внимание правительства», а представители заведений «впервые могли обменяться мыслями и выяснить себе свои затруднения» [9]. Оратор выразил уверенность в том, что настоящий съезд «дружным обменом мыслей лиц, преданных нашему делу, ... облегчит достижение. трудной задачи -перевоспитать в духе нравственности и религии порочных детей и имевших. несчастие впасть в преступление» [9]. Действительно, съезд обсудил ряд важных вопросов: об ограничении власти родителей, сроке содержания малолетних в исправительных заведениях, их отпусках, способах обучения малолетних грамоте и ремеслам, содержании в приютах глубоко испорченных воспитанников и другие. Также было рас-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 10/2019
5
1914 год. Торжественное шествие детского оркестра в честь 50-летия Рукавишниковского приюта
смотрено предложение ГТУ о выработке инструкции исправительным приютам. По вопросу о подследственных отделениях для малолетних съезд пришел к выводу о том, что их устройство «желательно, но возможно лишь при городских приютах» [10].
Съезд избрал делегатами на международный пенитенциарный конгресс в Риме К. В. Рукавишникова и С. П. Яковлева, наметил место и время проведения нового съезда (Москва, май 1889 года), было высказано пожелание прислать на него по возможности от каждого приюта двух делегатов: члена правления (общества) и директора (смотрителя) заведения [11].
III съезд, приуроченный к 25-летию со дня основания Рукавишниковского приюта, проводился в Москве в Историческом музее с 15 по 23 июня 1890 года. В его работе принимали участие уже 39 человек. На открытии съезда (помимо представителей заведений и обществ, чиновников Минюста и ГТУ, экспертов) присутствовали исполняющий обязанности московского генерал-губернатора В. М. Голицын, вице-губернатор В. В. Оболенский, обер-полицмейстер Е. К. Юрковский и другие [12].
Почтив память скончавшихся участников II съезда А. Ф. Кистяковского и А. Н. Бурнашева, делегаты заслушали сообщения о деятельности приютов и колоний в период между съездами. После ознакомления с положением дел на местах обсуждался отсроченный предыдущим съездом вопрос о разработке инструкции исправительным заведениям. Его снова отложили для доработки, поскольку проект документа представил лишь Рукавишниковский приют [13].
В итоге дискуссии о продолжительности отпуска воспитанников съезд признал трехдневный отпуск достаточным, но отклонил предложение о полном их отдыхе от школьных занятий летом. При очередном обращении к проблеме устройства обществ патроната делегаты высказали пожелание при их создании «не смешивать, по возможности, цели патроната с иными целями» [14].
После обсуждения вопроса о необходимости внесения изменений в законодательство относительно малолетних преступников съезд постановил ходатайствовать перед правительством «о предоставлении права условного освобождения без указания на / срока приговора с тем, чтобы освобождаемый не был моложе 15 лет и пробыл перед тем в заведении не менее двух лет» [15]. Делегаты ходатайствовали об упрощении форм и обрядов судопроизводства для несовершеннолетних подсудимых, приеме колониями и приютами малолетних по осуждении, до вступления приговоров в законную силу. Предложение об освобождении от уголовной ответственности лиц в возрасте до 16 лет было отклонено. Члены съезда постановили отказаться от ранее возбужденного вопроса о пенсиях служащим приютов и колоний и
[email protected] www.or.fsin.su
6
отклонили предложение о предоставлении им прав государственной службы [16]. Также съезд ходатайствовал
0 разрешении учредить постоянное бюро колоний и приютов не только для созыва съездов, но и «вообще для постоянного объединения деятельности исправительных заведений» [17]. Это предложение съезда было утверждено императором в 1891 году, и в том же году было образовано первое бюро: председатель - К. В. Рукавишников, члены - В. В. Микляшевский и Н. С. Та-ганцев. В 1893 году в его состав был включен представитель ГТУ [18].
IV съезд, намеченный на август 1894 года [19], проводился с 27 августа по 2 сентября 1895 года в Москве под покровительством Великого князя Сергея Александровича. На его открытии в Историческом музее помимо 33 членов и двух экспертов присутствовали девять московских чиновников во главе с исполняющим обязанности генерал-губернатора А. Г. Булыгиным. В приветственном слове К. В. Рукавишников отметил, что за 14 лет, прошедших с
1 съезда, условия работы исправительных заведений «неизмеримо изменились к лучшему» и «почти все ходатайства наши были удовлетворены правительством» [20].
Осуществив процедурные моменты и почтив память скончавшихся участников III съезда И. А. Тютчева, Е. Ф. Залога и Н. Н. Горелова, делегаты заслушали сообщения о состоянии исправительного дела на местах. Далее съезд обсудил предложения о предоставлении права приютам и колониям производить свои постройки на средства штрафного капитала, прекращении судимости малолетних в период пребывания в этих заведениях и вы-
даче их бывшим питомцам волостными правлениями удостоверений без упоминаний о судимости. Названные вопросы и предложения о патронате, продлении предельного срока пребывания воспитанников в приютах до 21 года, устройстве заведений для трудноисправимых лиц и отдельных приютов для девочек после обмена мнениями были отложены до следующего съезда и переданы бюро для дальнейшей разработки [21].
Интерес присутствовавших вызвало сообщение Н. С. Таганцева о проекте закона об уголовной ответственности несовершеннолетних и порядке их судимости. В своей речи докладчик указал на роль предыдущих съездов, инициировавших внесение изменений в законодательство [22]. Съезд рассмотрел по параграфам дебатировавшийся ранее проект Положения о воспитательно-исправительных заведениях. В итоге были приняты те статьи документа, которые не стесняли их организации и деятельности [23].
Отклоненный ранее вопрос о предоставлении служащим исправительных заведений прав государственной службы и пенсии съезд поручил обсудить бюро с министром внутренних дел. Также были назначены место (Москва) и время («через пять лет, то есть в 1990 году») проведения нового съезда [24].
Правовед А. Г. Тимофеев, оценивая итоги IV съезда, отмечал, что, поскольку многие существенные вопросы были отложены до будущего съезда, «его труды не имеют особенно большого практического значения» [25].
Заседания V съезда представителей заведений исправительного или принудительного (по мнению Д. А. Дриля, наиболее соответствующего сущест-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 10/2019
7
Рукавишниковский приют.
Спальня воспитанников
ву дела) воспитания проходили с 12 по 18 мая 1900 года в Москве [26]. Первыми обсуждались задачи, поставленные ГТУ При рассмотрении вопроса о наказаниях за побеги воспитанников из приютов делегаты высказались за отмену уголовного наказания за этот дисциплинарный проступок и предоставление выбора взысканий за него руководству заведения [27].
В итоге дебатов по вопросу об установлении высшего ограничительного размера взысканий, налагаемых на питомцев за дисциплинарные проступки, наиболее строгим было признано помещение в светлый карцер на срок до семи суток [28]. По поводу предельно допустимой продолжительности рабочего дня воспитанников съезд пришел к выводу о том, что 13 часов в сутки могут быть «занимаемы работой, считая в том числе время уборки, профессиональных и классных занятий, чтения и прочего» [29]. Весьма важным стало решение съезда об ответственности малолетних за «законо-противныя» деяния, совершенные ими до поступления в заведения, во время пребывания в них или во время отпусков и побегов. Во всех упомянутых случаях судебное преследование питомцев дозволялось по предварительному по-
становлению начальства заведения [30]. Последний вопрос, поставленный ГТУ, касался медико-педагогического надзора в исправительных учреждениях. Съезд признал желательным его установление во всех заведениях [31].
Также на съезде были заслушаны и обсуждены доклады о необходимости изучения вновь поступающих подростков и устройства приютов для неиспра-вившихся воспитанников старше 18 лет, предложение о предварительном испытании лиц, желающих прийти на службу в исправительные заведения. Обсуждая больной вопрос о патронате, съезд высказался за «специальный патронат со стороны особых обществ, при денежной помощи последним от правительства» [32].
VI съезд, проходивший под покровительством императора Николая II с 19 по 26 мая 1904 года в Москве [33], соединился с празднованием 25-летней деятельности А. А. Фидлера в должности директора Рукавишниковского приюта и открытием при последнем земледельческой колонии для несовершеннолетних старшего возраста, помещаемых по суду [34].
После заслушивания доклада Е. Н. Тар-новского о положительных итогах действия закона 1897 года об ответственности и судимости малолетних делегаты повторно обсудили вопрос об учреждении медико-педагогического надзора в исправительных заведениях. Им были представлены два заключения соединенных комиссий московских (психологического, невропатологов и психиатров) и петербургских (психиатров, нормальной и патологической психологии, секции общества охранения народного здравия) обществ. Единственное расхождение между заключениями комиссий состояло в том, что первая из них считала не-
8
[email protected] www.or.fsin.su
обходимым наличие штатного психиатра при каждом заведении, а вторая, с учетом небольших размеров учреждений, полагала, что достаточным будет их периодическое посещение психиатром. Ввиду разногласия вопрос был передан на доработку в бюро [35].
Изучив вопрос о трудноисправимых подростках, съезд пришел к выводу о том, что для работы с ними нужны специальные знания и опыт и предложил устраивать для этой категории лиц государственные приюты, в которые их за определенную плату принимали бы из частных приютов [36].
Особенностью VI съезда стало непубличное совещание директоров исправительных заведений по вопросам, относящимся к подробностям внутренней жизни учреждений (успеваемости питомцев, их отпускам и другим) [37].
VII съезд, проходивший с 12 по 20 октября 1907 года в Москве, не представлял «исключения из ряда своих предшественников». Его успеху во многом содействовал своей деятельностью новый председатель съезда и бюро Н. С. Таганцев, сменивший на этих постах К. В. Рукавишникова, избранного почетным председателем [38]. Сообщения делегатов о деятельности приютов и колоний дали достаточно полную картину состояния воспитательного дела в стране. В ряде выступлений прозвучала информация о почти нищенском существовании этих заведений (представители многих из них отсутствовали на съезде). Причинами такого положения были названы сокращение средств частной благотворительности, содержащей заведения, и слабое хозяйственное управление некоторыми из них. Учитывая государственную важность исправительного воспитания, съезд высказал пожелание об
обязательном участии в этом деле земств и городов и поручил бюро выработать правила их содействия исправительным заведениям [39].
Выступавшие поделились опытом участия старших воспитанников в деле поддержания нравственного порядка в приютах, создания в Варшаве особого патроната для «выпущенников» заведения [40].
На основании доклада Е. Н. Тарнов-ского о постановке исправительного дела съезд поручил бюро возбудить ходатайство об учреждении исправительных заведений «в губерниях, не имеющих таковых, и об усилении приемоспособ-ности в тех заведениях, в которых она сократилась» [41]. После обсуждения четырех сообщений по вопросу о мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних съезд признал необходимость помощи делу воспитания беспризорных путем устройства специальных заведений, источником средств для которых могли служить отчисления из питейного дохода, установление специального налога в пользу бедных. Окончательная разработка вопроса была возложена на бюро [42].
Имевшие длительную «съездовую историю» вопросы об учреждении медико-педагогического надзора в исправительных заведениях и о предоставлении лицам воспитательного персонала права государственной службы снова не были решены. Их доработка была поручена бюро [43].
VIII съезд проходил под покровительством императора Николая II с 16 по 23 октября 1911 года в Императорском сельскохозяйственном музее Санкт-Петербурга. Свидетельством интереса общества и правительства к практике съездов стали большое число гостей ме-
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 10/2019
9
Рукавишниковский приют. Мастерская
по изготовлению колес для телег, подков и других предметов упряжки
роприятия и многочисленные приветствия, обращенные к его участникам. Открывая съезд, Н. С. Таганцев заметил, что он явился первым со времени принятия Положения о воспитательно-исправительных заведениях и впервые собрался в столице [44].
Начальник ГТУ С. С. Хрулев предложил для придания делу воспитания большей устойчивости объединить усилия частных обществ и общественных организаций путем участия представителей земств и городов в составе правлений обществ и приютов [45]. Психиатр В. М. Бехтерев констатировал, что противодействовать ненаследственным психическим заболеваниям питомцев можно лишь созданием здоровых условий физического и душевного развития в приютах [46]. Представитель ГТУ в бюро П. Н. Рекшинский сообщил о взаимодействии с Синодом в деле исправительного воспитания (участии церкви в устройстве заведений в обителях, сборе пожертвований, прочих делах) и доложил о подготовке проекта образцового государственного учреждения для трудноисправимых подростков старшего возраста [47].
Далее съезд обратился к сообщениям представителей заведений, имевших целью выяснить за отчетное время общее положение на местах. Наибольший интерес вызвали выступления об обучении воспитанников разным ремеслам и организации мастерских.
Рассмотрение вопросов ограничения власти родителей над детьми и устройстве публичной опеки над ними завершилось поручением бюро обсудить правила об ограничении родительской власти и выработать соответствующий закон [48]. Несмотря на положительный опыт отдельных заведений по замене дядек-надзирателей в приютах выборными старшими воспитанниками, съезд воздержался от рекомендации введения этой меры во всех учреждениях. Очередное обсуждение проблемы патроната завершилось заданием бюро выяснить мнение с мест о предпочтительности учреждения этого института при заведениях или отдельно [49]. Съезд завершился выборами бюро, определением места и сроков проведения следующего съезда (Москва, май 1914 года) [50], но его организации помешала сложившаяся на тот момент в стране обстановка. В дальнейшем вопрос о возобновлении работы съездов уже не поднимался.
Подводя итоги деятельности съездов представителей воспитательно-исправительных заведений, можно констатировать, что они много и плодотворно поработали на пользу принудительного воспитания несовершеннолетних в России. В основу их проведения была положена идея соединения практики с наукой, а также привлечения к обсуждению проблем исправительного дела представителей государственных и общественных структур. Съезды повлияли на за-
10
[email protected] www.or.fsin.su
конодательство о несовершеннолетних, благодаря их инициативе исправительные учреждения получили статус воспитательных. Решения съездов способствовали внедрению положительного опыта в практику работы приютов и колоний, выявлению и устранению недостатков в их деятельности, определению перспектив развития этих заведений. ф
1. Труды... Первого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1882. С. 4.
2. Там же. С. 1.
3. Там же. С. 32, 36, 175.
4. Там же. С.104.
5. Там же. С.175.
6. Дриль Д. А. Съезды представителей русских приютов // Юридический вестник. 1884. № 8. С. 623.
7. Труды. Первого съезда... С. 249.
8. Труды. Второго съезда представ ите-лей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1885. С. 1.
9. Там же. С. 5.
10. Там же. С. 180.
11. Там же. С. 181.
12. Труды. Третьего съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1891. С. 1-2.
13. Там же. С. 20.
14. Там же. С. 450-451.
15. Там же. С. 451.
16. Там же. С. 452.
17. Там же. С. 205.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 2. СПб., 1902. С. 1096.
19. Труды. Третьего съезда. С. 452.
20. Труды.Четвертого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1896. С. 1-3.
21. Там же. С. 7.
22. Там же. С. 61-62.
23. Там же. С. 412-413.
24. Там же. С. 411, 413.
25. Тимофеев А. Г. IV съезд представителей русских исправительных учреждений // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 10. С. 244.
26. Дриль Д. А. V съезд представителей русских исправительных заведений // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С. 206.
27. Там же. С. 208.
28. Там же. С. 210.
29. Там же. С. 211.
30. Там же. С. 213.
31. Там же. С. 215.
32. Там же. С. 215-216.
33. Дриль Д. А. Что дал VI съезд представителей русских воспитательно-исправительных заведений // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 7. С. 219.
34. Там же. С. 223.
35. Там же. С. 224, 225-227.
36. Там же. С. 229.
37. Там же. С. 242-243.
38. Дриль Д. А. Впечатления от VII съезда представителей русских исправительно-воспитательных заведений для несовершеннолетних // Тюремный вестник. 1908. № 12. С. 896.
39. Там же. С. 898-899.
40. Там же. С. 902-904.
41. Там же. С. 906.
42. Там же. С. 911.
43. Дриль Д. А. Впечатления от VII съезда представителей русских исправительно-вос-питательных заведений для несовершеннолетних (окончание) // Тюремный вестник. 1909. № 1. С. 91-93.
44. Н.Б. VIII съезд представителей русских воспитательно-исправительных заведений // Журнал Министерства юстиции. 1912. С. 183.
45. Там же. С. 185.
46. Там же. С. 186-187.
47. Там же. С. 188-189.
48. Там же. С. 196.
49. Там же. С. 202-204.
50. Там же. С. 206.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 10/2019
