CC BY-NC
13Деятельность санитарной инспекции труда на промышленных предприятиях РСФСР в годы нэпа (по материалам Курской губернии)
Кистенева Ольга Алексеевна
кандидат исторических наук
доцент, кафедра всеобщей истории, историко-филологический факультет, Белгородский государственный национальный исследовательский университет
308015, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, 85, каб. 226
И kisteneva@bsu.edu.ru Кистенев Виталий Валентинович
кандидат исторических наук
доцент, кафедра теории и истории культуры, Белгородский государственный институт искусств и
культуры
308033, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Королева, 7, каб. 7.27
И kisvita@mail.ru
Ухватова Елена Алексеевна
старший преподаватель, кафедра стратегического управления, Белгородский государственный
технологический университет
308031, Россия, г. Белгород, ул. Корочанская, 48 И elenaalexu@mail.ru
Статья из рубрики "Социальная история"
Аннотация. Предметом исследования является деятельность санитарной инспекции труда по укреплению здоровья трудящихся промышленных предприятий Курской губернии и организации их отдыха в годы нэпа. Исследование осуществляется посредством изучения региональных архивных материалов. Отмечается, что санитарные инспекции заботились об улучшении условий труда, проводили массовые обследования состояния здоровья. Выявлены наиболее распространенные заболевания у рабочих. Отмечено, что в обязанности санитарной инспекции Курского губернского отдела труда входило не только наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и научная работа по изучению профессиональной заболеваемости и смертности трудящихся на предприятиях губернии, а также мер по борьбе с ними. Использованные в работе сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы общеисторического научного исследования позволили авторам выявить особенности практической работы профсоюзов в социально-трудовой сфере. Научная новизна исследования состоит в том, что показана совместная деятельность санитарной инспекции с профсоюзами, которая имела свои положительные результаты. На предприятиях проводились массовые медицинские осмотры; выявлялись наиболее распространенные заболевания рабочих на вредных производствах, их причины и методы профилактики; организовывалась государственная поддержка в обеспечении санаторно-курортного лечения рабочих; велась просветительская работа, посредством выпуска газет и журнальных статей; привлекались к ответственности за нарушения КЗоТ в области охраны труда администрация предприятий, причем частные заводы у
инспекции были под более пристальным контролем, чем государственные. Данные факты позитивно влияли на ускорение производственных процессов и повышение про из в одите льно с ти труда .
Ключевые слова: санитарная инспекция труда, профессиональные союзы, охрана труда, коллективные договоры, условия труда, промышленные предприятия, производительность труда, рабочие, Курская губерния, нэп
DOI: 10.25136/2409-868Х.2018.1.23428
Дата направления в редакцию: 13-07-2017
Дата рецензирования: 26-06-2017
Конструирование новой системы социально-экономических отношений в современной России сопровождается противоречивыми процессами - падением авторитета рабочих профессий и специальностей, нарушениями Трудового кодекса, безработицей. Перспективы демократического развития российского общества требуют новых подходов в защите права человека на труд, внедрения передовых стандартов и санитарно-гигиенических требований на предприятиях, укрепления здоровья рабочих, прежде всего в реальном секторе экономики, в промышленности.
Поиск оптимальных путей решения указанных вопросов требует их теоретического осмысления и изучения исторического опыта организационно-хозяйственного взаимодействия государственных структур и профессиональных союзов рабочих в сфере охраны труда, исследования построения системы производственной санитарии на промышленных предприятиях страны в 20-е годы XX века. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность работы в научном и в практическом плане.
Деятельность санитарной инспекции труда по укреплению здоровья трудящихся промышленных предприятий Курской губернии в годы нэпа рассматривается в рамках общей историографии по проблемам деятельности профессиональных союзов советского рабочего класса и их роли в управлении промышленностью. Наиболее значимы, на наш взгляд, труды: В.Д. Догадова, Г.П. Алексеева, Л.В. Борисовой,Е.Ю. Прокофьевой, П.
Грегори 2; 10; 11; 221. к сожалению в специальной научной литературе мы почти не находим сведений о деятельности санитарной инспекции труда. Отрывочность материалов по интересующей нас проблематике объясняется тем, что исследуемый вопрос является не достаточно разработанным, а необходимая информация находится в фондах столичных и региональных архивов.
Историческими источниками нам послужили доклады и отчеты профсоюзных органов, материалы периодической печати (как центральной - газета «Труд», так и региональной - «Курская правда», «Трудовой день»), различные нормативно-правовые документы. Ценные архивные документы мы нашли в Государственном архиве Белгородской области, Государственном архиве новейшей истории Белгородской области, Государственном архиве Курской области, Государственном архиве общественно-политической истории Курской области.
С введением новой экономической политики (нэпа) на основании декрета Совет народных комиссаров (далее - СНК) РСФСР от 12 мая 1921 г. функции охраны труда
были переданы профсоюзным органам. Вплоть до апреля 1922 г. профсоюзы по сути выполняли государственные функции регулирования трудовых отношений, в том числе и охраны труда, поскольку им был передан аппарат надзора за охраной труда на предприятиях - инспекция труда. Но как только Центральным исполнительным комитетом (далее - ЦИК) РКП(б) и Народным комиссариатом труда (далее - НКТ) были окончательно определены перспективы перехода предприятий на систему коллективных договоров (далее - коллдоговоры) в области регулирования условий труда, было решено изъять функции охраны труда из ведения Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (далее - ВЦСПС) и передать их в НКТ, а на местах - в его местные органы - отделы труда губернских исполкомов. В результате декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) и СНК РСФСР от 13 апреля 1922 г. юридически была оформлена передача профсоюзами в НКТ всех функций охраны труда, в том числе санитарной и технической инспекции на
предприятиях [17; 24, с~ 3151.
Структура инспекции труда была создана в составе НКТ как специальный орган надзора за выполнением всеми учреждениями и промышленными предприятиями законов о труде, коллективных и трудовых договоров и правил внутреннего распорядка в части, касающейся охраны труда. Поскольку общий надзор за исполнением Кодекса законов о труде (долее - КЗоТ) 1922 г. находился в ведении инспекции труда, ее состав избирался на региональных и всесоюзных съездах и конференциях профсоюзов. В провинции районных (участковых) инспекторов труда избирали региональные профсоюзы и
утверждали центральные структуры НКТ (ст. 147 КЗоТ 1922 г.) [14; 15, с 160].
Круг полномочий инспекторов труда был широк. Они обязаны были посещать предприятия, имели право осматривать все документы, проверять устранение замеченных нарушений. В сферу полномочий инспекции труда входили такие вопросы, как определение разряда опасности и вредности выполняемых работ, надзор за ис по лне ние м пра в ил по профг иг ие не , ра з ре ше ние на прие м на ра боту несовершеннолетних и увольнение беременных женщин, а также прием жалоб и заявлений трудящихся.
С 1922 г. инспекция труда выступала в роли органа, контролирующего нормы санитарной и технической охраны труда. Ввиду специфики и сложности данных норм наблюдение за их выполнением требовало специальных знаний и квалификации. Поэтому в составе инспекции труда выделялась особая санитарная и техническая инспекция. Такие инспектора руководили работой комиссий по охране труда в области промышленной санитарии и гигиены и в сфере борьбы с несчастными случаями; а также привлекали представителей профсоюзов при инспектировании предприятий; знакомили представителей профсоюзов с передовыми методами в области оздоровления условий
труда; выступали с отчетными докладами о своей работе на пленумах профсоюзов с,38]. Со своей стороны, профсоюзы через свои низовые звенья - ФЗК следили за исполнением администрацией предприятия установленных законом норм санитарии и техники безопасности, и работали в тесном сотрудничестве с техническими и
санитарными инспекторами труда
Инспектора заботились не только об улучшении условий труда, но и укреплении здоровья трудящихся. Комиссии по охране труда проводили массовые обследования состояния здоровья трудящихся, и организовывали их отдых. Этими проблемами занимались специально созданные санитарные инспекции, в состав которых входил врач. По ст. 143 КЗоТ 1922 г. НКТ было предоставлено право вводить на предприятиях с
особо вредными видами производства (например, табачно-махорочного, кожевенного, химического) обязательный предварительный медицинский осмотр всех поступающих на работу и регулярное их переосвидетельствование.
В 1922 г. по заказу и на средства Курского губернского совета профессиональных союзов (далее - ГСПС) был выпущен юбилейный сборник журнала «Курский кожевник», где содержались материалы, составленные санитарным инспектором д. м. н. В.И. Каманиным, с перечислением вредных для здоровья рабочих факторов кожевенного производства и давались необходимые рекомендации по предотвращению заболеваний
занятых в отрасли работников [16, с-18"".
Из отчетов профсоюзов Курской губернии авторам статьи удалось выявить наиболее распространенные заболевания у рабочих кожевенной и мукомольной отраслей промышленности, в том числе малокровие, туберкулез легких, болезни сердца и сосудов [8, Д. 84, л. 71; 9, Д. 1°48, л. 172"". Как правило, при крупных предприятиях имелись свои больницы. Так, на сахарных заводах Ново-Таволжанском, Дмитро-Тарановском и «Профинтерн» Белгородского уезда Курской губернии в 1923 г. имелись свои больницы на 18-20 коек для обслуживания рабочих и служащих. Однако, если при сахарном
заводе «Профинтерн» больница содержалась предприятием [3, Дш 33, Л-12°1, то на Дмитро-Тарановском средств на содержание больницы не отпускалось, а государственных ассигнований катастрофически не хватало [6, Д- 87, л- 1; 151.
В местной газете «Трудовой день» в 1923 г. была введена специальная рубрика «Больница, или?», где анализировались условия, в которых находилась заводская больница. В статье о больнице на государственном предприятии имелись следующие сведения: «Нет медицинских инструментов; матрацы, на которых помещаются больные, не моются; посуды для приготовления пищи больным нет. Заводоуправлению кажется,
что такой должна быть больница для рабочих» I26". Неудовлетворительное положение в оказании медицинской помощи было и на частных предприятиях губернии. Так, рабочий частной мельницы в с. Безлюдовка Белгородского уезда Курской губернии в заметке «Авось не заболеют», опубликованной в газете «Трудовой день», сообщал, что «мельница от ближайшей больницы находится в 8 верстах и если рабочий заболел, он должен туда ходить и терять рабочие часы. Это видимо учли и позаботились прислать на мельницу 6 аптечек за плату, а хозяин мельницы приобрести их отказался - здоровье
рабочих его, по-видимому, не интересует» I28".
В отличие от государственного сектора промышленности, на такие «сигналы» из частного сектора профессиональные союзы губернии, обычно, реагировали оперативно. Коллдоговоры имели пункты о медицинском обслуживании рабочих на средства частных владельцев предприятий. На крупных промышленных предприятиях нэпманы обязаны
были за свой счет содержать врача, больницу или медпункт [29, с 189"". В период болезни рабочих в течение 2-х месяцев за ними сохранялся средний заработок. Владельцы мелких предприятий выплачивали установленные для них суммы на медицинскую помощь рабочим в ГСПС. Владельцы предприятий в отдельных случаях должны были даже открывать на собственные деньги дома отдыха для рабочих или арендовать для них
места в государственных домах отдыха и санаториях [18; 25; 27"".
В целях осуществления систематического надзора за состоянием здоровья рабочих на вредных производствах было принято постановление Н КТ и Народного комиссариата здравоохранения РСФСР от 24.09.1925 № 266 «О периодических медицинских осмотрах
рабочих во вредных производствах» —с—2331. в ходе выполнения данного постановления в 1926 г. проведено медицинское обследование рабочих на предприятиях пищевкусовой промышленности, которое выявило неудовлетворительное состояние их здоровья. Среди наиболее распространенных заболеваний был туберкулез. Для лечения больных туберкулезом рабочих, занятых в пищевкусовой отрасли местной промышленности Валуйского уезда, в 1926 г. упрофбюро было куплено 17 мест в
санаторий на средства фонда по улучшению быта рабочих [3, Д- 33, ЛЛ32; 1, Д. 217, л. 2°"|.
Однако количество рабочих, нуждающихся в специальном лечении и отдыхе, было несоизмеримо больше. Так, «ввиду наличия среди рабочих и служащих Белгородского уезда значительного числа заболеваний», президиум Белгородского уездного профбюро обратился с ходатайством в Курский ГСПС о предоставлении через губернскую страховую кассу рабочим уезда возможности «получения денежных средств на
курортное лечение» [12, с. 14; 27]. Оплачиваемых мест остро не хватало.
В результате ГСПС Курской губернии в январе 1926 г. смог предложить Грайворонскому уездному профбюро всего два санаторных места, а Белгородскому - три места в местный
тубсанаторий, расположенный в д. Макаревка Льговского уезда Курской губернии [4, Д. 68, л. 61.
В мае 1926 г. Курской губернской страховой кассой Грайворонского уезда было предоставлено 90 мест в дом отдыха «Москва», который располагался в г. Курске и был рассчитан на 150 мест. В соответствии с правилами отбора и направления в дом отдыха, «процент рабочих по отношению к общему числу направленных в дом отдыха», должен был составлять не менее 95 %. Кроме того, первоочередному направлению в дом отдыха
«подлежали рабочие с явно выраженными признаками малокровия и переутомления» [4х Д. 68, Л. 33; 5, Д. 17, Л. 1851.
В ходе обследований главными причинами заболеваний рабочих профсоюзами назывались «недостаточное проведение профилактических и оздоровительных
мероприятий на предприятиях и плохое питание» [13, с. 351. Вместе с тем, по сравнению с очень высоким уровнем заболеваемости туберкулезом рабочих крупных промышленных центров и прежде всего Москвы (в столице в исследуемый период по данным профсоюзных обследований «случаи, когда каждый четвертый рабочий болел, считался удовлетворительными»), положение рабочих черноземных губерний было гораздо лучше Г20. с. 36; 21, с. 1141
Необходимо отметить, что в обязанности санитарной инспекции Курского губернского отдела труда входило не только наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и научная работа по изучению профессиональных «вредностей», а именно: составление санитарных характеристик отдельных профессий и производств, изучение мер по борьбе с ними, изучение массовых явлений профессиональной заболеваемости и смертности трудящихся на предприятиях губернии.
По сведениям НКТ, озвученным на VII съезде профсоюзов, в РСФСР на госпредприятиях общесоюзного, республиканского и местного значения в 1925-1927 гг. были истрачены значительные суммы на приведение в соответствие санитарным нормам условий труда на госпредприятиях. На эти нужды в РСФСР было израсходовано: в 1924/25 г. - 15,6 млн.; в 1925/26 г. - 20,7 млн.; в 1926/27 г. - 29,9 млн. руб. В целом по СССР на охрану труда из госбюджета в 1926/27 г. было ассигновано 45 млн. руб., а в 1927/28 г. эта сумма
была увеличена еще на 15,6% [30, с- 88"".
Случаи нарушения КЗоТ в области охраны труда на госпредприятиях были более многочисленными, чем на частновладельческих или арендных. Однако, как показывают архивные данные, проверки на частных предприятиях были чаще, а наказание за нарушения КЗоТ - жестче. Так, в 1926-1927 гг. из каждых 100 обследованных инспекцией труда частных предприятий ежегодно к административной и судебной ответственности были привлечены владельцы 50 из них (т.е. 50%), при этом в качестве наказания преобладала судебная ответственность владельцев предприятий. В то время, как администрация государственных фабрик и заводов привлекалась к судебной и административной ответственности за нарушение норм охраны труда, лишь в 7 случаях из каждых 100 проверок в 1926 г., и в 10-13 случаев - в 1927 г. Здесь в качестве
наказания за нарушения КЗоТ преобладали штрафы [19, с- 49"". Таким образом, мы приходим к следующим выводам и обобщениям:
В годы НЭПа государственному контролю в сфере охраны труда придавалось особое значение. С 1922 г. в Народном комиссариате труда создается специальный орган надзора - инспекции труда, со сложной и разветвленной структурой. Одной из наиболее важных задач, курируемой исследуемыми учреждениями, было соблюдение санитарно-технических норм на предприятиях, так как от здоровья рабочих напрямую зависел объем и качество выработки продукции.
Деятельность санитарных инспекторов регламентировалась Кодексом законов о труде, специальными постановлениями НКТ и требовала особых знаний и квалификации сотрудников, позволяющих не только вести наблюдение за надлежащей организацией условий труда, но и проводить научно-исследовательские изыскания в данной сфере. Необходимо отметить, что в исследуемый период санитарная инспекция не могла в достаточной мере обеспечить все промышленные предприятия РСФСР такими специалистами, что заставляло правительство ежегодно увеличивать ассигнования из государственного бюджета на охрану труда.
Работа санитарной инспекции на курских предприятиях велась в тесном контакте с профсоюзами и имела свои положительные результаты: проводились массовые медицинские осмотры; выявлялись наиболее распространенные заболевания рабочих на вредных производствах, их причины и методы профилактики; организовывалась государственная поддержка в обеспечении санаторно-курортного лечения рабочих; велась просветительская работа, посредством выпуска газет и журнальных статей; привлекались к ответственности за нарушения КЗоТ в области охраны труда администрация предприятий, причем частные заводы у инспекции были под более пристальным контролем, чем государственные. Данные факты положительно влияли на ускорение производственных процессов и повышению производительности труда.
Библиография
1. Алексеев Г.П. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством. М., 1975. 230 с.
2. Борисова Л.В. Трудовые отношения в советской России (1918-1924 гг.). М., 2006. 288 с.
3. ГАБО (Государственный архив Белгородской области). Ф. Р-711. Оп. 1.
4. ГАБО. Ф. Р-713. Оп. 1.
5. ГАБО. Ф. Р-756. Оп. 1.
6. ГАКО (Государственный архив Курской области). Ф. Р-1731. Оп. 11.
7. ГАНИБО (Государственный архив новейшей истории Белгородской области). Ф.1791. Оп.1.
8. Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2006. 399 с.
9. ГАОПИКО (Государственный архив общественно-политической истории Курской области). Ф. 320. Оп. 1.
10. ГАОПИКО. Ф.1731. Оп.1.
11. Догадов В. М. Правовое положение профессиональных союзов. Очерки профсоюзного права. М.-Л.: ГИЗ, 1928. 176 с.
12. Доклад-отчет о работе правления Курского губернского отделения союза рабочих пищевкусовой промышленности VII Губернскому съезду Советов. 1/IV 1924 - 1/X 1925 г. Курск: Профинтерн, 1925. 26 с.
13. Иванов Ю. М. Положение рабочих России в 20-х - начале 30-х годов. // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 28-43.
14. Известия НКТ. 1922. 20 октября.
15. Как советские законы охраняют труд и права рабочих / Сборник под ред. Я. И. Гиндина и Е. Н. Даниловой. М.-Л.: Гос. издательство, 1926. 287 с.
16. Каманин В. И. Вредность кожевенного производства // Курский кожевник. 19171922. Курск, 1922. С. 18-27.
17. КЗоТ РСФСР 1922 года и современность. Т. XXXV. М., 1974. 217 с.
18. Курская правда. 1923. 17 сентября.
19. Маркус Б. Положение рабочего класса в СССР. Оппозиционная установка в рабочем вопросе // Большевик. 1927. № 19-20. С. 49-58.
20. Отчет Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов с мая 1922 г. по август 1922 г. М: ВЦСПС, 1922. 120 с.
21. Отчет о работе Курского ГСПС за 1923 г. Курск: КГОМХ, 1924. 118 с.
22. Прокофьева Е. Ю., Чернова О. А. Профессиональные союзы промышленных предприятий Центрального Черноземья: деятельность в советской системе трудовых отношений в 1920-е годы (по материалам Курской и Воронежской губерний): монография. Белгород, 2012. 344 с.
23. Снежков Е. Практический комментарий к КЗоТ 1922 г. М., 1927. 340 с.
24. Сорок лет советского права / Ред. А.А. Большаков. Ленинград, 1957. 694 с.
25. Труд. 1923. 11 января, 22 февраля, 5 июня.
26. Трудовой день. 1923. 4 октября.
27. Трудовой день. 1925. 23 мая.
28. Трудовой день. 1925. 28 июля.
29. Чернова О. А. Деятельность профессиональных союзов по разрешению трудовых конфликтов на предприятиях Центрального Черноземья в 1920-е годы. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. Т. 19. № 16. С. 188-196.
30. Чернова О. А. Роль профессиональных союзов в улучшении социально-бытовых условий жизни рабочих промышленных предприятий Черноземья в годы нэпа. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2007. Т. 1. № 1. С. 87-92.
