CC BY
18
УДК 343.721 ББК Г 22
© 2016 г. А. К. Гасанов,
аспирант Астраханского государственного университета.
E-mail: [email protected]
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СТРАХОВАНИЮ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматриваются преступления, связанные с мошенничеством в сфере автострахования. Автором отмечается, что транспортные средства являются источниками повышенной опасности и в силу своей высокой стоимости достаточно часто становятся предметом преступлений против собственности. В этой связи определяется место данной уголовно-правовой нормы с учетом объекта посягательства.
Ключевые слова: объект, автострахование, страховщик, страхователь, преступление, уголовное право, преступность.
A. K. Gasanov - Postgraduate Student, Astrakhan State University.
ACTIVITY IN MOTOR INSURANCE AS AN OBJECT OF CRIMINAL LEGAL PROTECTION
IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article deals with the offence offraud in the field of auto insurance. The author notes that vehicles are sources of enhanced danger and owing to the high cost rather often become a subject ofproperty offenses. In this regard the place of this criminal precept of law is defined with object of encroachment.
Key words: object, car insurance, insurer, insurer, crime, penal law, crime.
«Воздействуя на окружающую среду, человек часто испытывал на себе влияние природы, и в том числе отрицательное, которое нередко сводило на нет результаты всей его экономической и хозяйственной деятельности за длительный период времени». Одним из действенных методов противодействия и устранения отрицательных последствий стихийных природных катаклизмов стало страхование.
Активное развитие страхового российского рынка на современном этапе во многом способствует увеличению количества мошенничеств в отрасли страхования автотранспортных средств со стороны страхователей и страховщиков.
«Анализируя законодательство, регулирующее данную страховую деятельность в России, необходимо отметить, что оно постоянно обновляется и не стоит на месте. Вместе они составляют серьезную проблему, как для системы страхования, так и для государства в целом. Страховая компания, ставшая жертвой преступных посягательств, зачастую становится неплатежеспособной и не может исполнить обязательства перед своими застрахованными лицами. Все это, конечно, приводит к ухудшению финансового состояния граждан и субъектов хозяйственной деятель-
ности, доверивших свою собственность страховой компании» [4, с. 67]. Перед государством в лице его правоохранительных органов возникает задача выявления случаев мошенничества в отрасли страхования и привлечения виновных к ответственности.
Для качественной уголовно-правовой характеристики действий лиц, совершающих мошенничество в отрасли страхования автотранспортных средств, выработки путей и методов предупреждения данного вида преступлений важное значение приобретает уяснение особенностей структуры правоотношений в отрасли страхования автотранспортных средств, а также научный анализ современного состояния рынка и количества мошеннических действий в данном секторе экономики.
«Рассматривая структуру страховых отношений, нельзя обойти вниманием роль сотрудников ГИБДД МВД России, оформляющих дорожно-автотранспортные происшествия, о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового события при страховании автотранспортных средств. Как показывает практика, именно на данной стадии страховой деятельности происходит наибольшее количество преступных мошеннических действий, которые направлены на
получение незаконных выплат денежных средств от страховых компаний» [3, с. 236]. Прослеживается следующая закономерность: в дорожно-транспортном происшествии, как правило, виноват водитель менее дорогого или менее поврежденного автотранспортного средства, а потерпевшим является лицо, управляющее более дорогим транспортным средством. Это позволяет делать вывод о большом количестве «надлежаще» оформленных дорожно-транспортных происшествий, а также все возрастающем числе инсценировок дорожно-автотранспортных происшествий.
Как правило, страховщики, получая необходимые документы о совершенном дорожно-автотранспортном происшествии, только на основании данных документов принимают решение о выплате страховой премии, поэтому если работники государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России ненадлежащим образом оформляют заведомо искусственно смоделированное до-рожно-автотранспортное происшествие, то у страховой организации практически нет никаких законных оснований отказать такой «потерпевшей» стороне в компенсации ущерба.
«Одной из особенностей страхования автотранспортных средств непосредственно является необходимость проведения различных экспертиз по определению размера причиненного ущерба, полученного в результате наступления страхового события, а также установлению отдельных фактов наступления предусмотренных страховых случаев. Так, 24 апреля 2003 года в своем постановлении "Об организации независимой технической экспертизы автотранспортных средств" Правительством Российской Федерации № 238 утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы, а также определены федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции создания системы независимой технической экспертизы» [2].
Большая свобода действий, которая существует в страховании, позволяет преступникам совершать мошеннические действия на любом этапе заключения и исполнения договора страхования, в том числе непосредственно при заключении всеми сторонами договора страхования в течение его действия, а также в момент заключения такого договора страхования уже даже после наступления страхового события.
В сентябре 2013 года комитетом по противодействию страховому мошенничеству Всероссийского союза страховщиков был прове-
ден мониторинг общественного мнения по изучению вопросов страхового мошенничества. Проведенное исследование показало следующие результаты: в 2013 года 27 % россиян посчитали, что допустимо обмануть страховую компанию в том числе путем завышения суммы ущерба выше реального или подачи заявления о причиненном ущербе, которого на самом деле не было; 46 % россиян полагают, что такое поведение вполне допустимо (21 % -«скорее недопустимо»; 26 % - «недопустимо»); 24 % опрошенных затруднились ответить на эти вопросы. Приведенные данные указывают на то, что положение дел в отрасли ухудшается. По сравнению с 2012 годом достаточно резко сократилась группа респондентов, уверенных, что любой обман страховой компании недопустим (с 41 до 25 %). Несмотря на то обстоятельство, что большая часть респондентов перешла в группу «затруднились ответить», неготовность наших граждан расценивать обман страховых компаний как недопустимое действие является крайне негативной тенденцией для страхового рынка. Кроме этого, необходимо отметить рост с 22 % в 2012 году до 28 % в 2013 году, числа респондентов, считающих допустимым обман страховой компании. Как следствие, в три раза увеличилось количество граждан, знающих о случаях обмана страховых компаний, - с 10 % в 2012 году до 30 % в 2013 году, о том, что они не знают таких случаев обмана, заявили 61 % респондентов, а еще 11 % -затруднились ответить на поставленный вопрос.
Примерно одинаковое количество опрошенных полагают, что обман страховой компании не может рассматриваться как преступление (38 %) и что он является преступлением (37 %). Заметно возросла доля респондентов, затруднившихся ответить на вопрос, -с 16 до 28 %, что свидетельствует о существенной неустойчивости общественного мнения по данному вопросу. При этом 1 8 % опрошенных не считают обман страховщика преступлением, так как страховые компании сами обманывают клиентов; 1 6 % - потому что оплата за страхование очень завышена; 9 % -в Уголовном кодексе РФ не упоминается о таком преступлении; 7 % - страхование является еще одним дополнительным налогом.
«Таким образом, обман страховой компании многие граждане Российской Федерации не считают преступлением, так как он связан с возвратом своих денежных средств, так называемым "наказанием" компаний, которые в свою очередь обманывают страхователей».
По данным Всероссийского союза страховщиков, Российская Федерация является одним из мировых лидеров по объемам страховых выплат мошенникам - они получают более 11 % от общей суммы страховых премий, то есть более 15,5 млрд рублей ежегодно.
«Впрочем, в этом Россия не отстает от других стран. В мировой индустрии страхования потери, которые не выявляются в результате "афер", составляют примерно 14-19 % от собранных платежей».
«По приблизительным подсчетам, по России на сегодняшний день в собственности находится примерно 40 миллионов автомобилей и каждый год количество транспортных средств увеличивается в среднем на 2,54,5 миллиона, в этом случае увеличиваются и сборы в пользу страховых организаций, а следовательно, и количество попыток совершить мошенничество и соответственно обманным путем получить страховую выплату. По мнению специалистов, сборы премии по страхованию автотранспортных средств на территории Российской Федерации в 2015 году могут вполне реально достичь 264 млрд рублей, то есть утроиться по сравнению с теми результатами, которые были в 2006 году. Эти прогнозы подтверждаются наметившейся тенденцией роста страховых сборов, так, если в 2005 году они выросли на 5 %, уже в 2006 г. -на 23,5 %, далее, в 2007 году, темпы роста приблизились к 24 %, в 2008 году - около 28 %».
Согласно официальным данным, представленным ГИАЦ МВД России, с 2006 года наметилась явная тенденция снижения общего количества зарегистрированных мошенничеств: в 2006 году - 225 326 (+ 25,5 %) случаев, в 2007 году - 211 277 (- 6,2 %), уже в 2008 году -192 490 (- 8,9 %), в 2009 году - 188 723 (-2,0 %). Несмотря на это, только по зарегистрированным данным МВД, количество случаев мошенничества в отрасли автострахования в Российской Федерации ежегодно увеличивается не менее чем на треть, реальные же показатели этого явления гораздо выше. Особой стороной общественной опасности рассматриваемого вида мошенничества является его высокая латентность. Если кражу сложно не обнаружить, то удачно совершенное мошенничество имеет намного больше шансов остаться не выявленным в течение длительного времени либо не выявленным вообще. Это обусловлено в первую очередь тем обстоятельством, что страхование представляет собой один из самых высокоинтеллектуальных видов бизнеса, который базируется на знаниях права, социологии, психологии, теории вероятности, техники.
Анализируя сложившуюся ситуацию, можно выделить ряд основных причин, «которые влияют на латентность мошенничеств в отрасли только страхования в целом и в страховании автотранспортных средств в частности:
- недостаточный опыт в отрасли выявления мошеннических действий;
- отсутствие активности со стороны сотрудников правоохранительных органов по выявлению мошеннических действий;
- низкий уровень познаний в отрасли страхования у сотрудников правоохранительных органов, занимающихся выявлением преступлений данного вида;
- высокий интеллектуальный уровень мошенников;
- сложность тактики и методики расследования, а также доказывания по уголовным делам относительно факта мошенничества;
- наличие сговора с сотрудниками страховой компании и сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, что препятствует, на наш взгляд, истинному установлению положения дел;
- стремление некоторых страховых организаций, выявивших факты совершения мошенничества, уладить все вопросы в досудебном порядке, не обращаясь к помощи сотрудников правоохранительных органов».
«По данным ГУЭБиПК МВД России, страховые организации не хотят обращаться по выявленным им фактам мошенничества в правоохранительные органы. А в случае обращения это происходит не чаще одного раза в месяц. А обращений по выявленным случаям страхования автотранспортных средств вообще практически нет. Во многом это обусловлено участием своих же сотрудников данных страховых компаний в ими же разработанных мошеннических схемах».
«Так, по данным Росгосстраха, в 2007 году его службой безопасности было непосредственно выявлено 2 248 фактов мошенничества, в результате было возбуждено только 290 уголовных дел». «В 2008 году департаментом экономической и информационной защиты бизнеса "Росгосстраха" было выявлено 2,6 тысяч случаев, где присутствуют признаки страхового мошенничества, по которым органами внутренних дел возбуждено 315 уголовных дел». «Данная ситуация свидетельствует о том, что только по 10 % случаев выявленного страхового мошенничества возбуждаются уголовные дела». «В 2007-2009 годах наблюдался незначительный рост числа возбужденных уголовных дел при резком увеличении количества мошенни-
ческих действий, не ставших предметом уголовного производства»*.
«Порядка 80 % страховых мошенничеств приходится на страхование транспортных средств» [4, 5, 6]. По отдельным подсчетам, уголовные дела возбуждаются не более чем по 3-4 % от выявленных фактов, притом что большая часть преступлений остаются латентными. Быстрый рост количества мошеннических действий, который произошел в отрасли страхования автотранспортных средств, связан прежде всего с тем, что автомобиль как объект страхования наиболее мобилен и прост в реализации.
«Так, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" во многом стал переломным моментом в развитии российского бурно растущего рынка страхования транспортных средств. Для многих страховых компаний это послужило толчком к дальнейшему развитию». «Обязательное страхование автотранспортных средств стало той областью, где по разные стороны (как со стороны страховой компании, так и, конечно же, со стороны страхователя) работают целые команды лиц, занимаясь получением прибыли незаконно, там, где государство не в состоянии уследить за этим».
Страховое мошенничество с использованием обязательного полиса страхования гражданской ответственности обладает уникальными признаками:
1) при данном мошенничестве причиняется не только прямой и непоправимый вред экономическим и имущественным интересам страховой компании, так как денежные суммы страховых выплат, идущих на оплату причиненного «ущерба потерпевшим», однако за очень редким исключением, не возвращаются в порядке регресса;
2) очень свободно в данный вид мошенничества потенциально может быть вовлечен каждый автовладелец, попавший в дорожно-транспортное происшествие, ввиду неизбежных в том числе и крупных материальных затрат на восстановление как своего, так и чужого транспортного средства, имея естественное желание их уменьшить;
3) в целом ряде обязательных участников получения денежных средств после дорожно-транспортного происшествия (участников дорожно-транспортного происшествия, законных представителей сторон, сотрудников ГИБДД, свидетелей, адвокатов, экспертов-
оценщиков, страховых агентов, сотрудников отделов выплат и других) появляется большое количество лиц, от действий каждого из которых зависит конечный результат. Это приводит, как правило, к формированию преступного сговора и совершения групповых, а также серийных преступных мошенничеств;
4) обязательность данного вида страхования вызывает отрицательное отношение населения, что в свою очередь неизбежно вызывает дополнительную мотивацию и особое желание воспользоваться такой страховкой, пусть даже незаконным способом.
«Негативной тенденцией на рынке ОСАГО стало наводнение его поддельными полисами, когда покупатель даже и не подозревает об этом либо идет на покупку такого полиса сознательно ввиду его низкой цены. Нередки случаи продаж страховыми агентами полисов, списанных или якобы утерянных. Таким образом, мы видим, что страховая премия вообще не попадает в страховую компанию» [7, с. 13].
Одним из негативных факторов является отсутствие официальной статистики о случаях мошеннических действий, которые совершаются в отрасли страхования автотранспортных средств в России. Департамент страхового надзора такими данными не обладает, а страховые компании имеют разрозненную информацию по случаям мошенничества. Как правило, большинство страховых компаний стараются учитывать сомнительные выплаты.
«Объем противоправных и криминальных страховых требований в 2008 году в отдельных страховых компаниях по "КАСКО" составил до 20 %, по ОСАГО - до 30 %. Общий размер выплат по фактам мошенничества в отрасли страхования автотранспортных средств оценивается в 2,6-3,1 млрд рублей». Если пересчитать эту сумму на количество заключенных договоров по страхованию автотранспортных средств, то получится, что в среднем каждый российский страхователь КАСКО заплатил около 3 000 рублей в так называемую «мошенническую общую кассу». Каждый год страховые компании сообщают об угрожающем росте случаев мошенничества в отрасли предоставления услуг страхования автотранспортных средств.
«Изучение структуры страховой премии по типам автотранспортных средств за последние 5 лет показывает, что более 80 % приходится на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
* 3 декабря 2012 года в Уголовный кодекс РФ были внесены шесть новых статей, детализирующих мошенничество, одна из которых - ст. 159.5 «Мошенничество в сфере страхования».
из них около 90 % принадлежало физическим лицам. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что легковые автомобили чаще становятся объектами дорожно-автотранспортных происшествий, угонов и т. д.».
«Деятельность страховых организаций по противодействию данному виду преступлений зачастую остается малоэффективной. Причиной этому является разрозненность усилий страховщиков и практически полное отсутствие до последнего времени единых баз данных. Однако в этом направлении проводится довольно активная работа» [8].
В 2003 году президиум Российского союза автостраховщиков утвердил концепцию об организации взаимодействия страховых организаций, направленного на борьбу с мошенничеством и иными правонарушениями в страховании автотранспортных средств. Основными целями ее реализации являются: снижение убыточности страховщиков за счет более эффективного, разумного взаимодействия в выявлении и предотвращении правонарушений в вышеуказанной отрасли; действия, направленные на укрепление сотрудничества с органами государственной власти и органами местного самоуправления, по совершенствованию правовых (уголовно-правовых) механизмов борьбы с мошенничеством; оказание помощи страховщикам в организации законной работы по противодействию такому страховому мошенничеству; организация тесного взаимодействия с зарубежными страховыми компаниями по противодействию страхового мошенничества на межгосударственном уровне.
Для осуществления поставленных целей в структуре Российского союза автостраховщиков создана информационно-аналитическая служба по противодействию страховому мошенничеству. Под его эгидой была сформирована специализированная база «Спектр». Все основные участники рынка страхования автотранспортных средств в едином формате предоставляют для нее информацию о произошедших страховых событиях. В дальнейшем эта информация подвергается анализу специалистов соответствующего информационного подразделения Российского союза автостраховщиков. В базу «Спектр» информация поступает только по осуществленным выплатам. Случаи предотвращения мошенничества там не фиксируются. Для этого существует система оповещения между службами безопасности разных страховых компаний, а информирование широкой общественности осуществляется через средства массовой информации.
При этом страховые компании в основном опираются на возможности гражданско-правовой защиты. «По нашему мнению, необходима и уголовно-правовая ответственность субъектов страховых правоотношений за совершенные мошеннические действия. Однако в настоящее время обеспечение уголовно-правовыми мерами безопасности участников подобной деятельности от недобросовестных сделок в ряде случаев затруднено из-за несоответствия уголовно-правовых норм реально существующим элементам рыночных отношений».
«По ныне действующему уголовному законодательству России такие обманные действия со стороны недобросовестных страхователей, нацеленные на получение незаконных страховых выплат, подлежат квалификации по ст. 159-5 УК РФ ("Мошенничество в сфере страхования")», «так как специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошеннические действия в отрасли страхования автотранспортных средств, Уголовный кодекс РФ в настоящее время не предусматривает» [9].
«Случаи обмана со стороны страховых компаний в отдельных случаях подпадают также под действия, которые образуют состав мошенничества, предусмотренного ст. 159-5 УК РФ, а в некоторых случаях охватываются ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием"), так как если при мошенничестве, как и при любой форме хищения, происходит изъятие имущества у собственника и незаконное обращение имущества в пользу виновного или других лиц, то при причинении имущественного ущерба такого изъятия не происходит» [2, с. 54-61].
«Также мошеннические действия и со стороны страхователей, и страховщиков очень тесно соприкасаются, и, следовательно, анализируя в нашем исследовании страховое мошенничество также со стороны страхователей и посредников, тем не менее, необходимо обратить особое внимание на все аспекты данного понятия» [1].
Подводя итог анализу проблем, посвященных социально-правовой сущности института страхования автотранспортных средств и его законодательного закрепления, необходимо отметить, что развитие современного страхового рынка и, в частности составляющего его элемента - страхования автотранспорта, является одним из важнейших условий формирования российской экономики. «Рост рынка страхования, в первую очередь автотранс-
портных средств, остается очень бурным все последние годы. В то же время этот процесс сопровождается криминализацией данной сферы, так как постоянное увеличение финансовых средств, находящихся в обороте страховых компаний, привлекает все больше криминальных структур и отдельных лиц, желающих получить материальную выгоду незаконным
Литература
1. Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. 2012. № 5951.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С. Н. Шевцова» // Собр. законодательства РФ. 2005. № 23. Ст. 2311.
3. Уголовное право: учеб. для бакалавров: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / отв. ред. И. А. Под-ройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. М., 2012.
4. Комаров А. А. Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
5. Шахрай С. С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социолого-криминологиче-ский и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
6. Суслопаров А. В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2010.
7. Лунеев В. В. Модернизация в условиях преступности // Публичное и частное право. 2012. Вып. I (XIII). № 1.
8. Евдокимов К. Н. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2012. № 6.
9. «Резиновую» статью о мошенничестве разделили на виды // Моск. новости. 2013. 3 янв.
путем» [5, с. 261]. Кроме того, вся эта деятельность наносит прямой убыток субъектам страховых отношений (страхователям и страховым компаниям), данные преступления препятствуют выполнению страхованием таких важных функций, как повышение стабильности, ограничение экономических рисков, стимулирование предпринимательской инициативы.
Bibliography
1. The federal law of November 29, 2012 № 207-FZ «About modification of the Criminal code of the Russian Federation and separate acts of the Russian Federation» // The Russian newspaper. 2012. № 5951.
2. The resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 31, 2005 № 6-P «On the case of check of constitutionality of the Federal law "About obligatory insurance of a civil liability of owners of vehicles" in connection with inquiries of the State Meeting - Al Kurultay of Altai Republic, the Volgograd region duma, group of deputies of the State Duma and the complaint of the citizen S. N. Shevtsov» // The Russian Federation Code. 2005. № 23. Art. 2311.
3. Penal law: the textbook for bachelors: in 2 t. T. 2: Special part / ed. by I. A. Podroykin, E. V. Seryogin, S. I. Ulezko. Moscow, 2012.
4. Komarov A. A. Criminological aspects of fraud on the global Internet: dis. ... PhD in Law. Saratov, 2011.
5. Shakhrai S. S. System of crimes in the sphere of computer information: comparative and legal, sotsiologo-criminological and criminal and legal aspects: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2010.
6. Susloparov A.V. Computer crimes as kind of crimes of information character: dis. ... PhD in Law. Krasnoyarsk, 2010.
7. Luneev V. V. Modernization in the conditions of crime // Public and private law. 2012. Issue I (XIII). № 1.
8. Evdokimov K. N. Actual problems of criminal and legal qualification of crimes in the sphere of computer information // The Russian investigator. 2012. № 6.
9. «Rubber» article about fraud was divided into types // The Moscow news. 2013. January 3.
