CC BY
47
УДК 341.64
ББК 67.9Ш.822 LV. KARAVAYEV
К21
ACTIVITIES OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN THE MECHANISM OF PROTECTION AND RESTORATION OF RIGHTS OF SUSPECTED AND ACCUSED PERSONS
Annotation: in the article the main issues of activities of the European Court of Human Rights and its place in the mechanism of protection and restoration of rights of suspected and accused persons are considered; statistics of hearing of cases on complaints to the Russian Federation are given; the resolution of the European Court of Human Rights «Ananyev and others versus Russia» and also measures taken by the Russian Federation for prevention of further similar errors at detention are analyzed.
Key words: human rights, suspected and accused persons, European Court of Human Rights.
Иван Владимирович КАРАВАЕВ кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации режима и надзора в УИС (Академия ФСИН России) E-mail: [email protected]
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация: в статье раскрываются вопросы деятельности Европейского суда по правам человека, его место в механизме защиты и восстановления прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей; приводится статистика рассмотрения дел по жалобам на Российскую Федерацию, анализируется постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России», а также принимаемые Российской Федерацией меры по недопущению в дальнейшем аналогичных просчетов
при содержании под стражей.
Ключевые слова: права человека, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений,
Европейский суд по правам человека.
Европейский суд по правам человека (далее - альный механизм их защиты. Изначально ме-
Европейский суд) является международным су- ханизм защиты, помимо Европейского суда,
дебным органом, чья юрисдикция распростра - включал деятельность еще двух органов: Евро-
няется на все государства Совета Европы, кото- пейской комиссии по правам человека и Коми-
рые ратифицировали Европейскую конвенцию о тета министров Совета Европы. Однако после
защите прав человека и основных свобод1. принятия 11 мая 1994 г. Протокола№ 11 к Кон-
Европейская конвенция о защите прав чело- венции3 эти органы были заменены единым,
века и основных свобод (далее - Конвенция) постоянно действующим Европейским судом.
(ETS № 005) была подписана в Риме 4 ноября Он находится во Дворце прав человека в Страс-
1950 г., однако вступила в силу 3 сентября 1953 г. бурге (Франция), там же, где и Совет Европы.
В последующем в Конвенцию вносились изме- Европейский суд путем рассмотрения и раз-
нения и дополнения 21 сентября и 20 декабря1971 г., решения конкретных дел призван обеспечивать
1 января и 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. соблюдение и исполнение норм Конвенции всеЕвропейский суд по правам человека реша- ми государствами-участниками. Дела форми-
ет все вопросы, относящиеся к толкованию и руются на основе жалоб, которые имеют право
применению конвенции, включая межгосудар- подавать не только физические лица, но и груп-
ственные дела и жалобы отдельных лиц. пы лиц, неправительственные организации, а
Российской Федерацией Конвенция была под- также государства - члены Совета Европы.
писана в г. Страсбурге 28 февраля 1996 г., рати- Историю деятельности Европейского суда
фицирована Федеральным законом от 30 марта можно разделить на два этапа: до и после ре-
1998 г. № 54-ФЗ2 и вступила в силу 5 мая 1998 г. формирования (с 1959 по 1998 год и с 1999 г. по
Конвенция не только провозгласила непоко- настоящее время). Первый этап характеризу-
лебимые права человека, но и создала специ- ется тем, что Суд рассматривал относительно
небольшое количество дел - 837, подавляющее большинство из которых было составлено по жалобам граждан. Однако после реформы Суда его активность значительно повысилась. Так, за 2012 г. только поступивших из России жалоб было более десяти тысяч.
Число жалоб в Европейский суд из Российской Федерации неуклонно растет. Начиная с 1999 г., когда начали приниматься жалобы от граждан и организаций России, их ежегодное количество выросло больше чем в 10 раз4 (табл.).
Европейский суд по правам человека принимает только жалобы на нарушение прав и свобод, гарантируемые Конвенцией, а также ее протоколами. Что касается жалоб на деятельность уголовно-исполнительной системы России, то, как правило, в них содержится информация на нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток), в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Так, по официальным данным, из 1346 вынесенных постановлений в отношении России, в 1262 Судом было признано хотя бы одно нарушение, в основном нарушения ст. 3 Конвенции: право не подвергаться пыткам - 33; право не подвергаться бесчеловечномуили унижающему достоинство обращению - 405; право на эффективное расследование - 1075.
Хотелось бы подробнее остановиться на постановлении «Ананьев и другие против России»6 , которое Европейский суд вынес 10 января 2012 г. Важно обратить внимание на то, что данное постановление вынесено в рамках так называемой пилотной процедуры, применяемой в делах, которые демонстрируют наличие в государстве структурной проблемы, влекущей за собой множество однотипных обращений в Суд. Пилотная процедура не только определяет характеристики структурной проблемы и указывает государству на меры, которые необходимо предпринять для ее решения, но и побужда-
ет его разрешить огромное количество индивидуальных дел на национальном уровне до того, как они попадут в Суд. Немаловажно то, что государству отводится конкретный срок на устранение всех системных недостатков.
Заявителями по делу «Ананьев и другие против России» были российские граждане С. Ананьев, Г. Баширов и Г. Баширова, которые в период с 2005 по 2008 год содержались в следственных изоляторах Смоленска и Астрахани. Заявители жаловались на то, что камеры, в ко-
торых они содержались, были всегда переполнены, что влекло за собой нарушение их материально-бытового и медико-санитарного положения, а обращения в различные органы не привели ни к улучшению условий содержания, ни к адекватной компенсации за нарушение их прав.
Проанализировав российское законодательство в сфере содержания под стражей, а также практику деятельности следственных изоляторов ФСИН России, Европейский суд пришел к двум неутешительным выводам. Первый констатирует, что со времени вынесения в 2002 г. первого постановления, касающегося условий содержания в следственных изоляторах ФСИН России, Суд приходил к выводу о нарушении ст. 3 в связи с бесчеловечными или унижающими условиями содержания более чем в 80 делах. Хотя эти дела были оформлены по жалобам граждан из разных регионов России, во всех набор проблем был более или менее одинаков. Второй вывод касается того, что в России не существует эффективных средств правовой защиты от бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания СИЗО, поскольку
1) обращение с жалобой к начальнику учреждения не является эффективным, ведь в его обязанности входит обеспечение должных условий содержания и при рассмотрении жалобы на условия содержания ему необходимо будет установить, хорошо ли он справляется со своими обязанностями и соблюдает ли законодательство;
Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Количество жалоб 971 1322 2104 3986 4728 5824 8069
Год 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Количество жалоб 10 132 9497 10 146 13 666 14 309 12 455 10 755
2) обращение с жалобой в прокуратуру не предполагает участия заявителя жалобы, он лишь вправе получить информацию о мерах, принятых прокуратурой по жалобе, а во многих делах, рассмотренных Судом, жалобы заявителей на условия содержания в прокуратуру оставались без ответа;
3) обращение с жалобой к уполномоченному по правам человека не влечет за собой обязательного устранения выявленных недостатков, поскольку уполномоченный не может выносить обязательные для органов власти решения или назначить заявителю компенсацию;
4) обращение в российский суд Европейский суд по правам человека считает практически неэффективным в связи с отсутствием позитивной судебной практики. Если суд и вынесет решение об устранении нарушения, руководство конкретного следственного изолятора не может на практике улучшить условия содержания подозреваемых и обвиняемых ввиду системного характера той или иной проблемы;
5) суд отмечает излишне формалистический подход российских судов к искам о компенсации -такие иски не имеют достаточных шансов на успех. Вместе с тем в делах, где компенсация была присуждена, ее размер оказался слишком мал по сравнению с суммами, назначаемыми Европейским судом в аналогичных делах.
В связи с большим количеством дел, их повторяемостью, масштабом и структурной природой проблемы Суд принял решение по делу «Ананьев и другие против России» применить процедуру пилотного постановления и дать конкретные указания, с тем чтобы помочь российским властям и Комитету министров в его исполнении.
Для устранения системных недостатков Европейский суд предписал Российской Федерации осуществить ряд срочных мер: повесить шторки или поставить стенки вокруг туалетов, убрать с окон сетку не пропускающую дневной свет, увеличить количество банных дней и др., а также меры, требующие изменения законодательства на государственномуровне. В частности, для устранения главного недостатка - перенаселенности мест заключения под стражу - необходимо внести изменения в нормы уголовно-процессуального законодательства, которые должны отражать идею о том, что заключение под стражу должно быть исключением, а не нормой. Помимо мер, направленных на улучшение условий содержания, российские власти обязаны создать эффективные средства правовой защиты.
Министерством юстиции Российской Федерации был разработан план по исполнению пилотного постановления «Ананьев и другие против России»7. В числе ответственных исполнителей обозначены Минюст России, Верховный Суд, Генеральная прокуратура, Следственный комитет России, МВД России, ФСИН России и другие министерства и ведомства. 10 декабря 2012 г. директором ФСИН Росси был утвержден план мероприятий по исполнению постановления. Остановимся на наиболее значимых положениях данного документа.
План предусматривает наладить механизм регулярного направления территориальными органами ФСИН России в суды, органы прокуратуры и следственные органы информации о фактической наполняемости СИЗО в целях учета при инициировании и рассмотрении вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Это позволит еще до направления подозреваемогоили обвиняемого в следственный изолятор избежать даже теоретической возможности переполнить учреждение.
Кроме того, будут внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»8, что позволит скорректировать правоприменительную практику с учетом правовых позиций Европейского суда.
Работа по исполнению постановления Европейского суда включает в себя внесение большого числа изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»9, в том числе предусматривающие:
- норму, согласно которой минимальная санитарная площадь содержания женщины с ребенком не должна быть менее 10 м2;
- случаи, при которых возможно содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых при нарушении норм санитарной площади в камере на одного человека (4 м2), сроки такого содержания, а также меры по устранению указанных нарушений;
- создание подозреваемым и обвиняемым, которые содержатся с нарушением норм жилой площади, улучшенных материально-бытовых условий, а также предоставление им других компенсаций;
- обязанность лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, информировать администрацию мест содержания под
стражей о допуске или отводе защитника (адвоката) от участия в уголовном деле;
- возможность осуществления цензуры переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом (защитником) лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии этого лица) либо обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну и такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятораили носит какой-либо иной противоправный характер; в таких случаях администрация СИЗО обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры;
- обязанность администрации следственного изолятора создавать условия для привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;
- обязанность администрации следственного изолятора совместно с государственными или муниципальными органами исполнительной власти, осуществляющими деятельность в сфере образования, обеспечивать несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым получение образования по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования;
- норму, согласно которой для предоставления встречи лицам, заключенным под стражу, с родственниками не требуется разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Претерпят ряд изменений и ведомственные акты, в частности Нормы проектирования СИЗО
и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний СП 15-01-2011 (требования к сантехническим приборам и их размещению; увеличение нормы площади прогулочного двора до 6 м2 на одного подозреваемого и обвиняемого, но не менее 20 м2; расположение прогулочных дворов на уровне первого (цокольного) этажа; установление площади одноместных камер - не менее
6 м2; увеличение количествадушевых сеток; введение в состав режимных корпусов дополнительных помещений - комнаты психолога, помещения групповой психологической работы, пости-рочной с сушилкой личного белья).
Комплекс мероприятий ФСИН России планирует проводить и уже проводит в тесном контакте с международными экспертами, а также с учетом опыта других стран по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
В заключение необходимо отметить, что за всю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая, когда государство - член Совета Европы не исполнило решение Суда Согласно Уставу Совета Европы10 подобное может привести к приостановлению членства государства и даже его исключению из состава Совета Европы, если такое решение примет Комитет министров. Это позволяет надеяться на то, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах ФСИН России в ближайшее время будут соответствовать международным стандартам, а внесенные изменения в российское законодательство позволят не допускать нарушений в дальнейшем.
Список использованной литературы
1 См.: Собрание законодательстваРоссийскойФедерации. 2001. N° 2. Ст. 163.
2 См.: О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколовк ней: Федер. закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательстваРос. Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
3 См.: О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией 11 мая 1994 г. (ETS № 155) // Собр. законодательстваРос. Федерации. 1998. № 44. Ст. 5400.
4 См.: Официальный сайт Европейскогосудапо правам человека. URL: http:// www.echr.coe.in1:
5 См.: Там же.
6 См.: Дело « Ананьев и другие против России» (жалобы № 42525/07 и 60800/08): постановление Европейского судапо правам человека от 10 января 2012 г. // Бюл. Европейскогосудапо правам человека. Рос. изд. 2012. № 8 (пер. Г. А. Николаева).
7 См.: Официальный сайт МинистерстваюстицииРоссийскойФедерации. URL: http:// minjust.ru/sites/default/ files/basetype/2013/03/prilozhenie_1_ananev.docx.
8 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб.
9 См.: Собрание законодательстваРоссийскойФедерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
10 См.: Официальный сайт Совета Европы. URL: http: //hub.coe. int/.
