CC BY
56
УДК 316
Михайличенко Артем Игоревич
аспирант кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации art6277@yandex.ru
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений
Аннотация. В статье сопоставляются условия принятия политических решений, характерных для политического авторитаризма и практик демократического, публичного, диалогового политического стиля. Девиации (отклонения) рассматриваются как уход от демократического к авторитарному управленческому стилю. В условиях информационного общества востребованы, прежде всего, демократические, диалоговые, политические практики принятия решений. Однако, переход к ним не прост, поскольку сильна и инерция авторитарного подхода, и наблюдается имитация демократизма и открытости в современных бюрократических практиках.
Ключевые слова: информационное пространство, политические решения, управленческие девиации, политический диалог, директивное политическое управление.
Artem I. Mykhaylychenko
graduate student of department of political science and ethnopoliticians Southern Russian institute of management - branch Russian academy of national economy and public service at the President of the Russian Federation art6277@yandex.ru
Deviations in practicians of
information support of development and adoption of political decisions
Annotation. In article conditions of adoption of the political decisions characteristic of political authoritarianism and the practician of democratic, public, dialogue political style are compared. Deviations (deviation) are considered as leaving from democratic to authoritative administrative style. In the conditions of information society, first of all, democratic, dialogue, political practicians of decision-making are demanded. However transition to them isn't simple as also inertia of authoritative approach is strong, and imitation of democratism and openness in modern bureaucratic practicians is observed.
Keywords: information space, political decisions, administrative deviations, political dialogue, directive political management.
Отечественная политическая мысль отмечает, что механизм политических процессов в современной России во все более существенной
степени базируется на технологизации полити-,
бюрократический характер государственных ,
в сферу личных связей и отношений, недоверие населения к власти в силу ее коррумпированности и зависимости от олигархов [1].
По оценкам Л.Д. Гудкова, «политика» в России участниками взаимодействия общества и государства воспринимается в качестве сферы ле-, -
менклатурными группировками или кланами бюрократической верхушки и закрытой для других групп, как и для общественного контроля. Призрачность или фиктивность разделения ветвей власти при полном доминировании вертикали власти во главе с президентом над парламентом и судебной системой, узурпировании президентом полномочий всех других ветвей власти озна-
чает, что право оказывается инструментом манипулирования, связанным с реализацией корпоративных или групповых интересов [2].
В сложившейся ситуации принятие политических - -
трального элемента в процессах, связанных с преобразованием политических требований социальных групп и индивидов в приемлемые для всего общества способы и приемы регулирования социальных отношений и протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе и включает в себя: систему субъектов, принимающих решения; систему законодательных норм и ограничений, на основе которых ;
; -
формацией [3].
На основе выработанной и скорректированной «повестки дня» формулируются политические
цели и средства их достижения. При этом, как ,
бы на пересечении действия государственных органов управления, групп интересов и механизмов общественности (например, независимые СМИ).
,
всегда играют высшие институты государства, где сходятся все основные формы «давления» . -ческих решений выступают Президент РФ, правительство, Федеральное Собрание РФ, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов федерации. В свою очередь, в подготовке и разработке политических решений участвуют аппарат государственных органов, эксперты, советники, политические партии.
В политической науке существуют нормативная и поведенческая теории в понимании процессов, связанных с принятием решений. С точки зрения нормативной теории принятие решений основано на рациональном выборе политических целей. В свою очередь, приверженцы поведенческой теории рассматривают данный процесс в качестве специфического взаимодействия людей через описание разнообразных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной социальной и политической ситуации.
..
решений с поэтапным развитием политической деятельности субъектов властных отношений, которая направлена на решение конкретной социально значимой проблемы и сопровождается публичным дискурсом [4]. Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений вписаны в общую социальную и политическую среду, отличающуюся слитностью политики и экономики, общественных и индивидуально-личностных отно-.
В обществе отсутствует единая коммуникацион-
,
политического процесса видится лишь в контексте выстраивания жесткой властной вертикали при игнорировании диалога власти и общества через разветвленную систему трансляции требований со стороны общества к структурам власти [5]. Авторы независимого экспертного докла-« -
» , -
ные российские элиты, в целом, являются элитами утилизации советского наследства и потому не заинтересованы в модернизации [6].
Правящая элита стремится к удержанию любой ценой своего экономического и политического господства и влияния. Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений теснейшим образом связаны с вопросом о том, кто принимает .
широко используется понятие «лицо, принима-». -
кретный человек (политический лидер) или груп-, -
тельного выбора какого-либо из возможных ва-. «
принятия решений», которые имеют властные
полномочия и необходимые ресурсы, связанные
, , -
зацией политических решений [7].
Общепризнано, что в системе принятия основополагающих политических решений играет Пре-
, , -
,
полномочиями, вплоть до права распускать пар,
« »,
президентской системы [8].
«Политическим штабом» Президента РФ явля-, -
,
власти и основных органов федеральной власти. В числе ресурсов кремлевской администрации -обширные и прочные связи в крупном бизнесе и практически полностью контролируемое партийно-политическое пространство [9].
Президент также руководит так называемым «президентским блоком правительства» в составе силовых ведомств, МИД и ряда иных органов исполнительной власти. Помимо этого, Президент возглавляет Совет безопасности. Именно президентская власть во многом задает в современной России концепцию и стилистику отправления всех ветвей власти.
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений обусловлены в немалой степени недооценкой системообразующей роли информации.
, -
мое политическое решение, способен эффективно использовать возможности действующей политической системы лишь в случае осознания системных свойств информации в политических процессах. Соответственно, эффективное политическое управление и принятие политических решений должно быть основано на работе с информацией, позволяющей, в том числе, идентифицировать и структурировать возникающие проблемы [10].
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений позиционируются в информационной -
, -
пает в качестве сложной совокупности информационных потоков и коммуникационных связей в пространстве деятельности политических ак-.
Условия и обстоятельства проявления девиаций в информационном обеспечении разработки и принятия политических решений во многом обусловлены авторитарным типом политического управления в ситуации формирующегося в России бюро.
исключением граждан из политических процессов. К прямым формам воздействия относится сокращение оппозиции в парламенте путем искусственного стимулирования деятельности проправитель-, -
пятствий и проволочек для организаций новых
партий, общественных организации и движений. К - -
сферы нетерпимости ко всякого рода движениям и , -
ными и бесполезными, создание негативного общественного мнения вокруг оппозиционных партий и движений [11].
В пространстве директивного политического управления власть исходит из необходимости
оградить общество от воздействия внешней ин-
,
информации, подчинить их решению задач обслуживания догматической идеологии.
На местах стилевые характеристики процесса принятия политических решений отличаются использованием, преимущественно, теневых,
непубличных путей и способов принятия полити-, -
мальные каналы коммуникации и скрытые, не- .
Политико-управленческий процесс принятия политических решений включает несколько фаз - от
инициирования политического решения через « »
решения и оценке его рисков и последствий [1]. .
принятия решений: а) агенты, б) коммуникации, в) определяющие факторы, г) результирующий политический курс [13].
За каждой фазой (стадией) политико-управленческого процесса закреплено определенное функциональное предназначение. Дж. Андерсон . : формулировка повестки дня, формулирование подготовки сценарных вариантов, формулирова-
[14].
В подобной ситуации существенно возрастает та роль, которую играют информационные технологии, связанные с использованием на информационном рынке политическими субъектами разнообразных техник и приемов, призванных обеспечить реализацию поставленных целей и задач.
Разновидности девиаций в информационном обеспечении разработки и принятия политических решений находят свое проявление в поли,
легитимность и повысить свой авторитет ( ) -
кации и информационного взаимодействия государства и общества.
Негативно сказывается инерционность в информационном обеспечении разработки и принятия . -ют наследие административно-командной системы. Так, А.И. Нестеренко обращает внимание , -
ты, определявшие его положение в административно-командной системе «в силу исторической
инерции сохранившиеся в переходной экономи-». «
, , -
вает себя как часть общества, которому она должна служить» [15].
Инварианты инерционности в процессах конструирования социальной и политической реальности
проявляют себя в стремлении удержать существу, -
ты прошлого социального и культурного опыта, предыдущих социальных практик; в стремлении в условиях социальной и политической неопределенности сохранить социальный порядок в целях поддержания устойчивости системы. Именно в контекст инерционности управленческих практик
отчетливо вписывается ужесточение надзора, а - ,
воплощающее проявление инерционности в
, ,
при чрезмерной централизации исполнительно-распоря-дительной власти развивается бюрократизация государственного аппарата.
Нынешняя российская элита, исповедуя инерци-, -
типы массового общественного сознания - ностальгию по утраченной советской державности,
ксенофобию, антизападничество, ненависть к « », « »
особой духовности России, которая, как отмечают исследователи, значительно трансформируется, определяя сущность угрозы духовной безопасности России в контексте кризиса национальной идентичности россиян [16]. Идеологическим обоснованием манипуляций общественным выбором выступают широко распространенные
представления о том, что русский народ не готов , -
ная склонность к крайностям и т.п.
В числе девиаций - те же теневые способы
принятия политических решений, слабый учет .
принятия отличается отсутствием публичности,
личной убежденностью в верности принимаемо,
выработке политических решений представителей гражданского общества и независимых аналитиков. А на местах просто копируется подоб-
[17].
Сказывается также проявление имитации «об» -
таризма, что сопровождается деформацией системы политической коммуникации при доминировании технологий и форм «информационного вещания» вместо информационного обмена [18].
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений связаны также с опорой на официальную « » -
тающей инерции «державного величия» в информационном обосновании политических решений и воздействии на массы вплоть до конструирования виртуальной политической реальности посредством тиражирования политических мифов, обладающих ярко выраженной эмоциональной окраской и основанных на упрощенном и схематизированном представлении о событиях, процессах и явлениях [19].
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятия политических решений зачастую связаны также со значимой ролью в обществе, политических установках и политической культуре мифологического мышления.
Современная социальная мифология - это те
,
принимаются массами на веру. В подобную мифологию вписывается и державная риторика, которая, в сущности, сводится к имитации державное™.
По определению И. Струмилина, с имитацией державное™ связывается возвышенная и жесткая патриотическая риторика в соединении с перманентной демонстрацией силы своих мышц [20]. В этом смысле И. Калинин характеризует официальную историю как попытку навязать авторитарное, государственное единство многообразию советских и досоветских историй. Она представляет собой своего рода немощный с аналитической точки зрения историографический бриколаж, в котором любой исторический образ или символ с внешне позитивной ценностью может сочетаться с любым другим с целью создать проекцию аффек-
[21].
На подобные девиации накладывается то обсто-
,
последствия при разработке и принятии полити-
,
масс в послушании и покорности через манипулирование и пропаганду с опорой на мифологическое мышление.
Литература:
1. Тит ова Л Т. Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития : автореф. дисс. ... докт. полит. наук. М., 2007.
2. Гудков Л. Человек в неморальном простран-
:
обществе // Вестник общественного мнения, 2011. № 3-4. С.139.
3. Сосунов Д.В. Процесс принятия политических решений в современной России. Воронеж : Научная книга., 2010.
4. Сосунов Д.В. Процесс принятия политических решений в современной России (федеральный и региональный уровень) : автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Воронеж, 2008.
5. Петров В. Как повысить эффективность политических решений // URL: http://www.lawinrussia.ru/ 2009/09/07/
6. Пономарев И. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад / И. Пономарев, М. Ремизов, Р. Карев, К. Бакулин. М., 2009 // www // АПН, 2009, 30 .
В ситуации закрытости власти и отсутствия механизмов публичного обсуждения последовательных и признаваемых обществом в лице парламентариев политических целей открытая репрезентация общественных мнений, взглядов и
[22].
Эффективное государственное управление и контроль гражданского общества над политической властью и ее решениями является объективным условием становления социально ориентированных механизмов политических процессов. Совершенствование механизма государственного управления предполагает создание
комплексной системы государственного управ,
потребности вызывают необходимость создания политических институтов и политических субъектов, способных принимать политические решения, соответствующие этим социальным потреб-[23].
Подвергается остракизму со стороны власти институт общественного мнения. Между тем, в демократических странах фактор общественного мнения играет большую роль в политической .
, , .
Девиации в практиках информационного обеспечения разработки и принятая политических решений ведут к тому, что в условиях «имитационной» демократии и номенклатурно-бюрократаческого
государства принятие решений носит примитавно-
,
« ».
Literature:
1. Titova L.G. Political processes in modern Russia: features of functioning and tendency of development : avtoref. yew. ... aokt. it is watered. sciences. M, 2007.
2. Beeps L. Chelovek in not moral space: to morals sociology in post-totalitarian society//the Messenger of public opinion, 2013, No. 3-4, S.139.
3. Sosunov D.V. Process of adoption of political decisions in modern Russia. Voronezh : Scientific book, 2010.
4. Sosunov D.V. Process of adoption of political decisions in modern Russia (federal and regional level) : avtoref. yew. ... edging. it is watered. sciences. Voronezh, 2008.
5. Petrov V. How to increase efficiency of political decisions // URL: http://www.lawinrussia.ru/ 2009/ 09/ 07/
6. Ponomarev I. Modernization of Russia as creation of the new state. Independent expert report / I. Ponomarev, M. Remizov, R. Karev, K. Bakulin. M., 2009 // www // NPA, 2009, on October 30.
7. Сосунов Д.В. Процесс принятия политических решений в современной России. Воронеж : Научная книга., 2010.
8. Гопосов Г.В. Демократа я в России: инструкция по сборке. СПб. : БХВ-Петербург, 2012. С. 131.
9. Россия: центры принятия политических решений. // Аналитический доклад Центра политической конъюнктуры России. Москва. 25 июля 2003 года // http:// URL: www.pandia.ru/text/2003/
10. Осипов MB. Принятие решений в современном политическом управлении: системно-информационный подход : автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М., 2004.
11. . . -
: -
вания и тенденции развития : автореф. дисс. ... докт. полит. наук. М., 2007.
12. Дегтярев АЛ. Принятие политических реше-
: . . : , 2004, . 229.
13. Дегтярев А А Механизм при нятия политиче-
:
//
России: время поиска и контуры эволюции. Еже-2004. . : -
циклопедия, 2004, С. 368.
14. Дегтярев АЛ. Принятие пол итических реше-
: . . : , 2004, . 222.
15. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический
, // . 1998. № 8. С. 82.
16. . . -рования национальной идентичности: социологический анализ угроз социальному здоровью и духовной безопасности России / A.B. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, С.И. Самыгин // Инженерный вестник Дона. 2015 № 3. URL: URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3195
17. . -тических решений// URL: http://www.lawinrussia.ru/ 2009/09/07/
18. Алексеев О.Ю. Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита : автореф. дисс. ... канд. полит. наук. СПб., 2009.
19. Самыгин СМ. Угрозы национальной идентичности в информационном пространстве современного социума и риски информационной
/ . . , . . ,
. . // исследования регионов. 2015. № 4. С. 78-85.
20. . // URL: http://pravaya.ru/2010/
7. Sosunov D.V. Process of adoption of political decisions in modern Russia. Voronezh : Scientific book, 2010.
8. Golosov G.V. Demokratiya's voices in Russia: instruction for assembly. SPb. : BHV-St. Petersburg, 2012. P. 131.
9. Russia: centers of adoption of political decisions. Analytical report of the Center of a political environment of Russia. Moscow. On July 25, 2003 // URL: http://www. pandia. ru/text/2003/
10. Osipov M.V. Decision-making in modern political management: system and information approach : avtoref. yew. ... edging. it is watered. sciences. M., 2004.
11. Titova L.G. Political processes in modern Russia: features of functioning and tendency of development : avtoref. yew. . . it is watered. sciences. M., 2007.
12. Degtyarev A.A. Adoption of political decisions : Manual. M. : KDU, 2004, S. 229.
13. Degtyarev A.A. Mechanism of adoption of political decisions: attempt of development of complex model//Political science in modern Russia: time of search and contours of evolution. Year-book of 2004. M. : Russian political encyclopedia, 2004, S. 368.
14. Degtyarev A.A. Adoption of political decisions : Manual. M. : KDU, 2004, S. 222.
15. Nesterenko A. Social market economy: conceptual bases, historical experience, lessons for Russia // economy Questions. 1998. № 8. S. 82.
16. Vereshchagina A.V. Spiritual aspects of formation of national identity: sociological analysis of threats to social health and spiritual safety of Russia / A.V. Vereshchagina, N.H. Gafiatulina, S.I. Samygin // Engineering bulletin of Don, № 3 (2015). URL: URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3195
17. Petrov V. How to increase efficiency of political decisions // URL: http://www.lawinrussia.ru/ 2009/ 09/ 07/
18. Alekseev O.Yu. A role political communications in legitimation of the Russian power in the conditions of modern democratic transit : avtoref. yew. ... edging. it is watered. sciences. SPb., 2009.
19. Samygin S.I. Threats of national identity in information space of modern society and risks of information security / S.I. Samygin, A.V. Vereshchagina, M.T. Belov // Economic and humanitarian researches of regions. 2015. № 4. Page 78-85.
2G. Strumilin I. Imitation of great power statehood // URL: http://pravaya.ru/2G1G/
21. Калинин И. Археология национального знания // Неприкосновенный запас. 2012. № 1 (81), С. 90.
22. . . // общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. Т. 101. № 3. С. 16.
23. . . -
: -
вания и тенденции развития : автореф. дисс. ... докт. полит. наук. М., 2007.
21. Kaklinin I. Archeology of national knowledge // Emergency ration. 2012. № 1 (81), P. 90.
22. Gudkov L.D. Prirod's beeps putinism // Messenger of public opinion. Data. Analysis. Discussions. 2009. T. 101. № 3. S. 16.
23. Titova L.G. Political processes in modern Russia: features of functioning and tendency of development : avtoref. yew. ... aokt. it is watered. sciences. M., 2007.
