CC BY
35
я я я Ресурсы реализации политической воли в контексте лидерско-элитного позиционирования в структурах распределения власти
Григорян Д.К.
ГРИГОРЯН Давид Кромвелович - кандидат политических наук, докторант кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Ростов-на-Дону, Российская Федерация. e-mail: [email protected]
Аннотация: в статье обосновывается необходимость конкретизации основных конструктов современной политической элитологии на базе понятия «лидерско-элитное позиционирование». Это связано с тем, что лидер определенной элитной группы выступает основным агентом реализации ее социально-политических проектов и репрезентирует эту группу в социально-политической системе. Выделяется два основных способа репрезентации: замкнутых на иерархическую и полиархическую структуру властных отношений. В этих процессах основную роль играют соответственно оформленные ресурсы власти и политическая воля, основным элитным актором которой выступает политический лидер. В зависимости от формы структурирования властно-политических отношений следует выделять авторитарную и демократическую культуру в реализации политической воли. Следует учитывать и парировать патологии политической воли в виде политического утопизма и волюнтаризма, политической акразии, безволия, политического экстернализма и конформизма.
Ключевые слова: политический лидер, политическая элита, политическая воля, лидерско-элитное позиционирование, иерархические структуры власти, полиар-хические структуры власти, политическая культура, патологии политической воли.
Для цитирования: Григорян Д.К. Ресурсы реализации политической воли в контексте лидерско-элитного позиционирования в структурах распределения власти. Коммуникология. Том 5. № 2. С. 201-207 DOI 10.21453/2311-3065-20-17-5-2-201-207
В политической науке понятие позиционирования применяется чаще всего применительно к формированию политического имиджа. Позиционирование имиджа политика включает четкое определение круга потенциальных избирателей и общественных групп, на которые будет направлено воздействие, выбор способов формирования имиджа и репутации политика, а также обеспечение возможности долгосрочного конкурентного преимущества над другими политиками в обозначенных группах и общностях.
Однако в более широком плане, позиционируя себя в пространстве и структурах власти, лидерская группа политической элиты как бы размещает себя в системе политической культуры и политическом сознании общества, формирует свое отношение к происходящему и, исходя из этого, определяет стратегию
поведения. Неслучайно в новейшей политической литературе все чаще употребляются термины «лидерско-элитная конфигурация» или «лидерско-элитная составляющая» [1, 2].
Под лидерско-элитным позиционированием мы понимаем выстраивание лидерской группой политической элиты отношений внутри себя и с обществом, самоутверждение в целях обретения властной позиции, капитализации власти и ее упрочения посредством политических технологий с опорой на определенную совокупность ресурсов.
Объемная модель позиционирования элит представлена в работе отечественного политолога Ю.В. Усовой, которая исходит из того, что позиция, основанная на динамическом антагонизме в дихотомии: «хороший - плохой», «свой - чужой», «элита - масса», на сегодняшний день уже не представляется достаточно актуальной. Динамика позиционирования современных политических элит, как полагает Усова, может быть представлена объемно, в виде трехмерной системы координат.
Первая позиция - статусно-ролевая, лежит в основе классификации позиционирования и связана с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенным политическим статусом, занимаемым ими в социально-политической системе иерархизированного общества, организационными возможностями и стилем управления. Вторая - экономически ресурсная, связана с возможностями представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы. Третья - идеолого-властно-политическая, связана с управленческой результативностью действий элит, выстраиванием и налаживанием системы коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосредственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов; комбинировании наиболее востребованных ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию посредством использования государственных ресурсов, правовых институтов и структуры управления [3, 4].
К политическим ресурсам, играющим столь важную роль в структурах распределения власти, относят уровень политической структурированности и организованности власти, ее легитимность, имидж политических лидеров и элит, реализованные властью общественные проблемы, значимые для широких масс, международно-политические средства решения внешнеполитических проблем. Указанная позиция логично продолжает элитологическую концепцию Р.Даля, который предложил перечень ресурсов политической власти, включающий свободное время акторов, деньги и богатство, контроль над рабочими местами, контроль над информацией, социальное положение, обладание харизмой, популярностью и легитимностью, должностные права, солидарность, способность получить поддержку других людей и групп и тому подобное [5]. Сюда, применительно к современным условиям, можно добавить и разнообразные приемы
манипулирования массами, в том числе - ложь и лицемерие или же «редактирование» исторической памяти.
Выявление и анализ ресурсов необходим для более глубокого понимания распределения власти в обществе. Все это помогает выделить различные формы власти и оценить ее основные параметры и характеристики. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания, убеждения или получения конкурентных преимуществ. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов.
Ресурсы власти обычно определяются как средства, с помощью которых субъект - носитель власти - может оказать влияние на объект. Ресурсы власти могут носить как материальный, так и не материальный характер. Это подчас стимулирует попытки определить все возможные ресурсы власти и включить их в общую классификацию [6].
В.Г. Ледяев настаивает, что анализ ресурсов власти совершенно необходим для понимания распределения власти в обществе, он помогает выделить различные формы власти и оценить ее основополагающие параметры [7].
Распределение власти есть процесс дистрибуции властных полномочий и ресурсов между участниками властных отношений. В политологии фигурируют две базовые доктрины в отношении структур распределения власти - иерархическая и полиархическая.
При этом полиархические структуры власти - это структуры, отражающие предпочтения множества различных групп интересов. В этом случае политическая власть и ресурсы рассредоточены между различными группами людей, ни одна из которых не обладает монопольным влиянием на принятие политических решений.
В свою очередь, иерархические структуры власти есть структуры, где реальная власть и ресурсы концентрируются в руках элиты, отстраняющей от управления страной народные массы. Эти структуры представляют собой упорядоченную по старшинству совокупность институтов, должностей, чинов, которые наделены от имени государства властными полномочиями, то есть уровнем и степенью влияния на жизнь и поведение всех, входящих в систему «власть-общество».
Мы исходим из того, что расширенное понимание позиционирования в применении к политической сфере может быть подано как определение положения объекта в ряду подобных объектов, дополненное самоописанием и размещением себя в политическом пространстве или политической реальности. В этом смысле ресурсы реализации политической воли играют существенную роль и различаются в соответствии с иерархическими и полиархическими структурами распределения власти.
Использование ресурсов обусловлено структурой власти и механизмами ее реализации. Субъекты политической власти контролируют ресурсы в следующих формах: а) когда субъект властных отношений обла-
дает законными правами на ресурсы политической власти, ограниченными во времени; б) в случае, когда субъект властных отношений непосредственно ресурсами не обладает, но использует для осуществления своей власти ресурсы, принадлежащие другому субъекту; в данном случае власть носит делегированный характер (например, власть чиновничества); в) субъект властных отношений непосредственно не обладает ни ресурсами политической власти, ни делегированными правами на их использование; при этом властный потенциал базируется на властных ресурсах, которыми обладает «третье лицо» и которые оно использует для воздействия на объект власти [8].
Существенное значение в реализации политических проектов элиты играет политическая воля, наличие развитых форм которой может выступать одним из важнейших ресурсов власти. Воплощением социально-политической воли элиты выступает политическая воля лидера. К сожалению, в современных политических словарях, научной литературе этому феномену не уделяется должного внимания. На него чаще ссылаются как на некую метафору последовательности и целеустремленности в политических действиях. Очевидно, сказывается отрицательный опыт тоталитарных и авторитарных государств, обжегшись на котором, «дуют на воду» политической воли.
Между тем, именно политическая воля лидера, как механизм целенаправленного политического действия позволяет компенсировать недостатки и политической демократии, и политического авторитаризма. А знания таких патологий политической воли, как политический утопизм, политическая акразия, политический конформизм, политический экстернализм, политический деструктивизм и политический волюнтаризм [9, 10], позволяют добиваться в конечном итоге эффективного управления в разных системах организации власти.
Ресурсы реализации политической воли в полиархических структурах распределения власти связаны с демократическими режимами. Демократия как определенная система власти есть форма организации политической жизни, отражающая свободный и конкурентный выбор людьми той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора.
Характерными чертами демократического политического режима являются: избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними; многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках Конституции; принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений.
Участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; сильное гражданское общество; правовое государство; выборность и сменяемость органов государственной власти; доминирование методов убеждения, согласования и компромисса над методами насилия и принуждения; реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; политический плюрализм, в том числе многопартийность, конкуренция политических партий, политическая оппозиция; отсутствие цензуры в СМИ; реальное осуществление принципа разделения властей - все это признаки и характерные черты демократической системы. Они нанизываются на механизмы политической воли лидера, образуя демократическую форму ее реализации.
При недемократических режимах ресурсы власти обычно связываются с «административным ресурсом», властными и статусными полномочиями, манипу-лятивными социальными технологиями, средствами и инструментами идеологической обработки, ложью и умолчанием как ресурсами и т.п.
Так, в СССР особую роль в процессах властного воспроизводства обретал кратократический принцип - партийно-вождистская и идеологическая преемственность, которая строилась на сложном сочетании (псевдо) династического и (псевдо) сакрального [11].
В основе манипулятивных технологий - воздействие на мотивацию людей, их сознание и социальное поведение. Управление мотивацией связано с таким воздействием на мотивационную сферу человека, когда он далеко не всегда может оценивать степень и характер этого воздействия [12].
Субъект управления как бы вторгается в сознание и подсознание человека, влияет на внутренние ментальные процессы, подчиняя их своим интересам. Вот почему часто управление мотивацией называют манипулированием.
К тотальным режимам применимы такие характеристики, как «инсценирующие диктатуры», «тотальный театр». В экономике - это распределение дефицита. Политическая сфера отличается распределением власти. Конфигурация общества - это создание системы контроля над человеческой личностью по всевозможным параметрам [13]. Авторитарная культура политической воли характерна своей значительной закрытостью, мифологизацией, скрытыми формами борьбы за обладание политической властью и привилегиями в реализации собственных политических проектах. В заказах «1937 года» отечественной истории мы и до сих пор не до конца разобрались.
Ресурсы реализации политической воли в современных структурах распределения власти используются по-разному.
Политолог М. Снеговая пишет о том, как иерархические традиции в современной России используются для обоснования руководителями своей незаменимости. Так, например, социологические опросы свидетельствуют, что в президенте значительная часть россиян хотела бы видеть «царя-батюшку», несменяемого и всемогущего. Подобные отношения воспроизводятся не только на тради-
ционных предприятиях, но и в более модернизированной части общества - его либеральном сегменте, и в остальных сферах социума. Несменяемость власти и персоналистский характер управления - отличительная черта всех сегментов российского общества. Но огромный разрыв между более и менее власть имущими придает чрезвычайное значение статусным ролям, обуславливающим поведение россиянина во всех сферах делового взаимодействия. Высокая дистанция власти характерна и для многих арабских стран, государств Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Южной Европы [14].
В целом во многих странах, отличающихся недемократическими режимами, сложилась модель авторитаризма центристского типа, которая исторически показала себя в качестве неплохого и достаточно надежного плацдарма для последующего транзита. Здесь достаточно сослаться на примеры таких разных стран как Турция, Бразилия, Венесуэла, Перу, Египет, Тунис, Южная Корея, Малайзия. Там подобная модель была опробована на разных этапах их исторического развития и приводила не только к десятилетиям стабильности, но и; в ряде случаев, к последовательному эволюционному развитию в направлении представительной демократии.
Центристский авторитаризм отсекает политические крайности, как правого, так и левого толка, но одновременно не только не препятствует, а, напротив, способствует инкубации и постепенному прорастанию либеральных институтов, создавая тем самым последовательно растущую устойчивую базу демократии.
Таким образом, в структурах распределения власти важную роль играют ресурсы реализации политической воли и ее культура, т.е. средства и технологии, используемые политическим субъектом и позволяющие ему заставить объект действовать в соответствии со своими намерениями.
Ресурсы реализации политической воли, являясь определяющим источником поддержки и расширения властного могущества, наиболее эффективны тогда, когда наращивание потенциала легитимности и внутренней устойчивости политической сферы максимально соответствует потребностям социального развития и стабильности внутриобщественных связей и практик.
Источники
1. Понеделков А.В., СтаростинА.М. «Лидерско-элитная проекция политических процессов современной России: итоги исследований последнего 20-летия (1994-2014 гг.)». Ростов-на-Дону, 2014.
2. Понеделков А.В., Старостин А.М., Швец Л.Г. Лидерско-элитная составляющая политических процессов в экспертном и массовом сознании (региональный аспект) // Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал) 2015. №2. http://vestnik-mgou.ru/Articles/View/657
3. Усова Ю.В. Политические элиты современной России: динамика и позиционирование. Автореф. дисс. ... докт.. полит. наук. Владикавказ, 2014
4. Усова Ю.В. Политические элиты современной России: динамика и позиционирование. Владикавказ. 2013.
5. Dahl, R. Power as the Control of Behaviour / Edited by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 44.
6. Костин А.В., Бурковский И.В. Несиловые ресурсы политической власти // Вестник Российского нового университета. 2010, №1, С. 19.
7. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001, С. 215.
8. Морозова Е.А. Ресурсы политической власти: институциональный анализ. Автореф. дисс.....канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2010.
9. Пригожин А.Н. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность, 1996. №3.
10. СтаростинА.М. Эффективность государственного управления в контексте современных кратических моделей // Старостин А.М. Философские инновации: концепция и основные сферы проявления. Ростов н/Д, 2009, с. 150-177.
11. Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России. Автореф. дисс.....докт. полит. наук. М., 2007.
12. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Информационные аспекты обеспечения национальной безопасности России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №4. С. 92-95.
13. Медушевский А.Н. Сталинизм как модель. Обозрение издательского проекта «РОС-СПЭН» «История сталинизма» // Вестник Европы. 2011. №30.
14. Снеговая М. Несменяемые начальники // Ведомости. 2015. 29 мая.
■ ■ ■ Resources of Implementation of political will in the context of a leadership-elite positioning in structures of power distribution
Grigoryan D.K.
GRIGORYAN David Kromvelovich - candidate of political Sciences, doctoral candidate, Department of political science and ethnic policy of the South-Russian Institute of management - branch of the «Russian Academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation». Rostov-on-Don, Russian Federation. e-mail: [email protected]
Abstract: The article substantiates the necessity of specifying the basic constructs of modern political elitology based on the concept of «leadership-luxury positioning. This is due to the fact that the leader of a certain elite group is the main agent of implementation of its socio-political projects and represents this group in the socio-political system. There are two main types of representation: hierarchical and closed on polyarchical structure of power relations. In these processes the main role is played respectively executed resources of power and political will, the key elite actors is a political leader. Depending on the form of structuring power-political relations should highlight the authoritarian and democratic culture in the implementation of political will. You should consider to fend off pathology political will in the form of political utopianism and voluntarism, political akrasia, political externalism and conformity.
Keywords: political leader, political elite, political will, leadership, an elite positioning, hierarchical structures of power, polyarchies power structure, political culture, pathology of political will.
For citation: Grigoryan D.K. Resources of implementation of political will in the context of a leadership-elite positioning in structure of power distribution. Communicology. - Volume 5. No 2. Pp. 201-207 DOI 10.21453/2311-3065-20-17-5-2-201-207
References
1. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. «Lidersko-jelitnaja proekcija politicheskih processov sovremennoj Rossii: itogi issledovanij poslednego 20-letija (1994-2014 gg.)» Rostov-na-Donu, 2014 [Ponedelkov A. V., Starostin A. M. "Leader and elite projection of political processes of modern Russia: results of researches of the last 20 anniversary (1994-2014)" Rostov-on-Don, 2014].
2. Ponedelkov A.V., Starostin A.M., Shvec L.G. Lidersko-jelitnaja sostavljajushhaja politicheskih processov v jekspertnom i massovom soznanii (regional'nyj aspekt) // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta (Jelektronnyj zhurnal) 2015. №2. http://vestnik-mgou. ru/Articles/View/657. [Ponedelkov A. V., Starostin A. M., Shvets L. G. A leader and elite component of political processes in expert and mass consciousness (regional aspect)//the Bulletin of the Moscow state regional university (Online magazine) 2015. No. 2. http://vestnik-mgou.ru/Articles/View/657]
3. Usova Ju.V. Politicheskie jelity sovremennoj Rossii: dinamika i pozicionirovanie. Avtoref. diss. ... dokt.. polit. nauk. Vladikavkaz, 2014. [Usova Yu. V. Political elite of modern Russia: dynamics and positioning. Avtoref. Doct. Diss. Vladikavkaz, 2014].
4. Usova Ju.V. Politicheskie jelity sovremennoj Rossii: dinamika i pozicionirovanie. - Vladikavkaz. 2013. [Usova Yu. V. Political elite of modern Russia: dynamics and positioning. Vladikavkaz. 2013].
5. Dahl, R. Power as the Control of Behaviour / Edited by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 44
6. KostinA. V., BurkovskijI. V. Nesilovye resursy politicheskoj vlasti // Vestnik Rossijskogo novogo universiteta. 2010, №1, S. 19. [Kostin A. V., Burkovsky I. V. Not power resources of the political power // Bulletin of the Russian new university. 2010, No. 1, P. 19].
7. LedjaevV.G. Vlast': konceptual'nyj analiz. M., 2001, S. 215. [Ledyaev V. G. Power: conceptual analysis. Moscow, 2001, p. 215].
8. Morozova E.A. Resursy politicheskoj vlasti: institucional'nyj analiz. Avtoref. diss.....kand.
polit. nauk. Rostov-na-Donu, 2010. [Morozova E. A. Resources of the political power: institutional analysis. Avtoref. Doct. Diss. Rostov-on-Don, 2010].
9. Prigozhin A.N. Patologija politicheskogo liderstva v Rossii // Obshhestvennye nauki i sovremennost', 1996 №3. [Prigozhin A. N. Pathology of political leadership in Russia// Obshhestvennye nauki i sovremennost', 1996 No. 3].
10. Starostin A.M. Effektivnost' gosudarstvennogo upravlenija v kontekste sovremennyh kraticheskih modelej // Starostin A.M. Filosofskie innovacii: koncepcija i osnovnye sfery projavlenija. Rostov n/D, 2009, s. 150 - 177. [Starostin A. M. Efficiency of public administration in the context of modern the kraticheskikh of models//Starostin A. M. Philosophical innovations: concept and main spheres of manifestation. Rostov-on-Don, 2009, pp. 150 - 177].
11. Glebova I.I. Obrazy proshlogo v strukture politicheskoj kul'tury Rossii. Avtoref. diss.....dokt.
polit. nauk. - M., 2007. [Glebova I. I. Images of the past in structure of political culture of Russia. Avtoref. Doct. Diss. Moscow, 2007].
12. Samygin S.I., Vereshhagina A.V. Informacionnye aspekty obespechenija nacional'noj bezopasnosti Rossii // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshhestvennye nauki. 2014. №4. S. 92-95. [Samygin S. I., Vereshchagina A. V. Information aspects of ensuring national security of Russia// Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshhestvennye nauki. 2014. No. 4. Pp. 92-95].
13. MedushevskijA.N. Stalinizm kak model'. Obozrenie izdatel'skogo proekta «ROSSPJeN» «Istorija stalinizma» // Vestnik Evropy. 2011. №30. [Medushevsky A. N. Stalinism as model. Review of the publishing ROSSPEN project "Stalinism history"//Bulletin of Europe. 2011. No. 30].
14. Snegovaja M. Nesmenjaemye nachal'niki // Vedomosti. 2015. 29 maja. [Snegovaya M. Constant chiefs// Vedomosti. 2015. May 29].
